Con los alumnos de UCEMA, vemos ahora las nuevas y viejas variantes del proteccionismo. Para considerar las primeras, analizamos el Policy Analysis paper del Cato Institute, “Regulatory Protectionism A Hidden Threat to Free Trade” por K. William Watson y Sallie James: http://object.cato.org/sites/cato.org/files/pubs/pdf/pa723.pdf
“Pese al notable éxito de la liberalización comercial, las industrias locales siguen encontrando formas de usar el poder del estado para protegerse de la competencia externa. La práctica de usar las regulaciones locales ambientales o de protección al consumidor es una forma de disfrazar políticas proteccionistas que se han vuelto un serio problema. Este proteccionismo regulatorio daña a la economía y viola compromisos comerciales.
Factores diversos se combinan para explicar el crecimiento del proteccionismo regulatorio. La globalización económica ha provisto a los norteamericanos de acceso a una amplia variedad de productos importados. Esto ha permitido a los consumidores demandar no solamente productos de alta calidad a bajo costo sino también productos que están producidos según las preferencias filosóficas o éticas de los consumidores. Al mismo tiempo, los productores locales que buscan protección de las importaciones deben encontrar otras vías ahora que el uso de tarifas y cuotas está restringido por la ley internacional y el sentido común económico. La consecuencia es una tormenta perfecta en la que los activistas sociales y los intereses comerciales específicos se combinan para promover regímenes regulatorios que injusta e innecesariamente restringen importaciones”.
Y para el proteccionismo de antaño nada mejor que Frederic Bastiat y “La petición de los fabricantes de candelas”:
“Ustedes están en el buen camino. Rechazan las teorías abstractas; la abundancia y el buen mercado les impresionan poco. Se preocupan sobre todo por la suerte del productor. Ustedes le quieren liberar de la competencia exterior; en una palabra, ustedes le reservan el mercado nacional al trabajo nacional.
Venimos a ofrecerles a Ustedes una maravillosa ocasión para aplicar su… ¿Cómo diríamos? ¿Su teoría? No, nada es más engañoso que la teoría. ¿Su doctrina? ¿Su sistema? ¿Su principio? Pero Ustedes no aman las doctrinas, Ustedes tienen horror a los sistemas y, en cuanto a los principios, declaran que no existen en economía social; diremos por tanto su práctica, su práctica sin teoría y sin principios.
Nosotros sufrimos la intolerable competencia de un rival extranjero colocado, por lo que parece, en unas condiciones tan superiores a las nuestras en la producción de la luz que inunda nuestro mercado nacional a un precio fabulosamente reducido; porque, inmediatamente después de que él sale, nuestras ventas cesan, todos los consumidores se vuelven a él y una rama de la industria francesa, cuyas ramificaciones son innumerables, es colocada de golpe en el estancamiento más completo. Este rival, que no es otro que el sol, nos hace una guerra tan encarnizada que sospechamos que nos ha sido suscitado por la pérfida Albión (¡buena diplomacia para los tiempos que corren!) en vista de que tiene por esta isla orgullosa consideraciones de las que se exime respecto a nosotros.
Demandamos que Ustedes tengan el agrado de hacer una ley que ordene el cierre de todas las ventanas, tragaluces, pantallas, contraventanas, postigos, cortinas, cuarterones, claraboyas, persianas, en una palabra, de todas las aberturas, huecos, hendiduras y fisuras por las que la luz del sol tiene la costumbre de penetrar en las casa, en perjuicio de las bellas industrias con las que nos jactamos de haber dotado al país, pues sería ingratitud abandonarnos hoy en una lucha así de desigual.”
Sigue…, vale la pena leerla completa: http://bastiat.org/es/peticion.html
Esta semana tuvimos que analizar los textos de Frederic Bastiat y “La petición de los fabricantes de candelas” junto con el Policy Analysis: “Regulatory Protectionism, a Hidden Threat to Free Trade”, donde encontramos que a pesar de los años, las políticas proteccionistas siguen mermando en la libertad de comercio que lo único que hace es perjudicar al consumidor.
En el texto de Bastiat, escrito de manera irónica, el autor solicita prohibir la luz solar para que el mercado de las candelas se vea favorecido, tal cual hacen con la protección de algunos insumos importados. El autor expone que los consumidores se ven beneficiados con un producto más barato si eliminan las prohibiciones, al igual que exponen Watson y James en su paper.
Acerca del este último paper, los autores describen cómo se disfrazan en los Estados Unidos las políticas proteccionistas debajo de regulaciones locales ambientales y de protección al consumidor.
Los beneficios de la globalización, donde los consumidores pueden encontrar fácilmente un producto de mayor calidad y precios más bajos, o simplemente poder elegir el producto que se adapte a sus necesidades, se ven afectados por estas políticas y lo único que terminan generando es que el consumidor y las economías se vean afectados negativamente. El texto también explica que no hay que dejarse llevar por las intenciones de defender a los delfines, por ejemplo, sino por las intenciones ocultas que intentan beneficiar a algún sector en especial.
Como novedoso encontré que existen diferentes organizaciones internacionales que intentan proteger el libre comercio, y también por mi propia ignorancia, tal vez motivada por ingenuidad o por no vivir en los Estados Unidos, desconocía que en el país de la «libertad» se promueven políticas en contra del libre comercio.
Además, me resultó interesante la forma en que explican de manera irónica pero efectiva, cómo beneficia el libre comercio a los consumidores y cómo los afecta el proteccionismo.
Por otro lado, volvemos a ver cómo los distintos gobiernos siguen cometiendo los mismos errores a lo largo de los años.
Las preguntas que le haría a los autores son las siguientes:
1. ¿Cuál sería la manera más efectiva de proteger a una industria nacional sin afectar el libre comercio?
2. ¿Cómo creen que hizo Chile para convertirse en «la nueva Miami» sin dañar la industria nacional?
3. ¿Creen que sería posible el libre comercio en la Argentina o el país no está preparado intelectualmente para entender los beneficios de éste y las desventajas del proteccionismo?
RESUMEN:
El texto publicado por Watson, William & Sallie James habla de cómo el libre comercio sirvió para proteger la industria nacional en Estados Unidos. Se utiliza de ejemplo como las empresas domesticas utilizan su influencia en el Estado para promover leyes que favorezcan al mercado local.
El otro texto escrito por Frederic Bastiat, es una carta dirigida a la Cámara de Diputados con el fin de que se vote a favor del al industria nacional de velas, lámparas, candelas. En la petición se trata de mostrarle a los diputados las ventajas económicas que les podría otorgar tapar el sol, el mismo sería una exactitud de lo que es el mercado extranjero.
Como conclusión se puede llegar a que en los dos textos se plantea como el estado debería intervenir el mercado local con tal de garantizarles utilidad al mercado nacional. El primer de los textos habla de cómo las empresas puede presionar al estado con tal de que vote leyes a su favor, buscando el camino más corto para obtener un beneficio. El segundo texto habla de que en un mercado que no existen regulaciones hay que proteger a la industria nacional en frente del el sol.
El hecho de tapar el sol puede parecer un ejemplo infantil pero tiene que ver con regular el mercado, hasta qué punto el estado tiene que dejar que el mercado se autorregule. Habría que evaluar que es más barato darle un subsidio a las empresas o regular el mercado.
Temas Novedosos:
Lo más novedoso que me pareció del texto de Watson es como un grupo pequeño de empresarios se pueden poner de acuerdo y presionar al estado para que vote a su favor, en vez de realizar una mirada interna de cómo mejorar en su estructura y buscar una auto efectividad. Para un futuro debe haber un tipo de regulación cuando se decida realizar proteccionismo, es necesario? Quienes son los beneficiados? No podrían mejorar sus costos de estructura?
Preguntas:
¿Como se puede buscar la eficiencia sin la necesidad del estado?
¿Cómo puede hacer el estado para que un grupo pequeño de empresarios tenga tanta influencia?
¿A que costos conviene realizar proteccionismo?
Resumen:
El texto “The economic and political root of regulatory protectionism” expone como las empresas locales ejercen su influencia sobre el Estado para promover leyes que impidan la importación de competencia extranjera, con el objetivo de asegurar sus intereses. El texto explica que los argumentos utilizados por las empresas se suelen confundir con los intereses de la mayoría. Sin embargo, cuando este tipo de medidas se implementan en la realidad, se transparenta como esas medidas perjudican a sectores, mientras que otros se ven beneficiados.
Respecto a “Petición de los fabricantes de candela”, el texto consiste en una carta escrita destinada para los miembros de la Cámara de Diputados, exigiendo medidas para favorecer al comercio nacional de candelas, velas, lámparas, entre otros. Con un fuerte tono irónico, la carta expresa que los productores nacionales se ven perjudicados por la superioridad de un competidor extranjero: el sol. La carta busca hacerle notar a los diputados las ventajas económicas que traería tapar el sol.
Novedoso:
Puedo destacar como novedoso la mención a diferentes organizaciones, entre ellas la FDA y WTO. En su mayoría, estas se encargan proteger y tener un control sobre los precios para las tarifas en el comercio internacional. También, me llamó la atención que un país como los Estados Unidos haya tomado medidas controversiales y en contra de la WTO, con el objetivo de beneficiarse.
Preguntas:
1. ¿No hay incentivos de producir los bienes que generen mayor rentabilidad, sin tener en cuenta las ventajas comparativas?
2. ¿Es posible el desarrollo sin industria nacional?
3. ¿La Argentina está en un proceso de apertura comercial?
El texto de Bastiat hace una parodia a las trabas al comercio, proponiendo que el beneficio que ganas por importar algo que es más barato que producirlo localmente es una “gratuidad”, y que el sol es una de ellas.
Si consideramos al sol como algo externo, nos brinda algo gratuitamente que abarata los costos de las cosas. “El trabajo y la naturaleza concurren en proporciones diversas, según los países y los climas, a la creación de un producto. La parte que pone la naturaleza es siempre gratuita; la parte del trabajo es la que le da valor y por la que se paga”. Esta frase da a entender que no tiene ningún sentido rechazar algo que viene gratuitamente, sea el sol o un producto realizado a un menor precio en el exterior.
Novedoso: me llama la atención porque nunca lo había pensado de esta forma de “gratuidad”. Pero si un país hace algo mejor que nosotros, bienvenido sea. Todos haciendo lo que mejor sabemos hacer y comerciando, todos vamos a estar mejor.
En cuanto al texto de la OMC, se centra en el proteccionismo y de cómo es una herramienta por parte de algunas empresas locales para competir menos con empresas del exterior, desincentivando a que importen por los mayores costos y trabas que les imponen a sus productos. Las empresas locales buscan aislarse del mundo para mantener sus ventas dado que otras empresas más eficientes del extranjero las sacarían del mercado.
Explica distintos casos como el de los cigarrillos saborizados de Indonesia, el catfish, madera, y muchos otros.
Novedoso: me viene a la mente el caso de UBER, algo exterior, y como los taxis hicieron lo imposible para frenar su llegada que era de menor costo, mayor seguridad y mayor calidad, y como el gobierno porteño se puso de su lado.
PREGUNTAS:
1. El texto dice que los consumidores son políticamente superiores al tener menos incentivos. ¿Por qué hay tanta gente que cree que el proteccionismo los beneficia cuando en verdad perjudica a los de menores ingresos?
2. ¿Cree que la OMC debería obligar a todas las empresas a poner que elementos contienen sus productos para mayor información del consumidor? A pesar de tener el libre albedrio de elegir que consumir y que no.
3. A pesar de que sea parte del progreso: ¿qué haría con los empleados que pierden el trabajo luego de que se importa una maquina que los reemplaza? ¿Como se reconvierten?
«Regulatory Protectionism: A Hidden Threat to Free Trade»
Resumen: El texto en cuestión discute como las industrias domesticas siguen encontrando formas de protegerse de industrias internacionales a través del gobierno. Un ejemplo mencionado es como las industrias nacionales usan, por ejemplo, regulaciones de seguridad o del medio ambiente para poder refugiarse y seguir sacando ventajas sobre otras industrias. Esto afecta rotundamente la economía de los Estados Unidos ya que viola reglas comerciales y termina restringiendo las importaciones. El World Trade Organization debería implementar nuevas regulaciones dejando afuera cualquier negociación regional que este a favor de políticas proteccionistas.
Novedoso: Consumo es una palabra que suele recurrir en mi cabeza cuando pienso en Estados Unidos. No solamente consumo, sino que la infinita oferta que lo acompaña. Cualquier marca o producto que quieras buscar, probablemente lo encuentres. Es por esto que me pareció interesante ver que algo que represente una parte tan grande de la economía de Estados Unidos como las importaciones tengan tantas trabas por consecuencia del proteccionismo de los mercados domésticos.
El segundo texto trata de una carta escrita por los fabricantes de diferentes objetos que producen luz para los diputados, expresando la desventaja en la que el SOL los posiciona dentro del negocio. Proponen diferentes alternativas para cubrir la luz del sol y a su vez expresan los beneficios que esto podría encauzar en otras industrias.
Preguntas:
1- Como puede la WTO lograr una mayor autonomía y no estar sesgado por las reglas del gobierno americano?
2- Se puede lograr un punto de equilibrio eficiente entre la industria domestica y las importaciones?
3- Que postura deberían tomar aquellos productores afectados por la crisis frutícola en Argentina? (caso de la diputada Maria Emilia Soria quejándose de la importación de manzanas chilenas compitiendo con los productores de Río Negro)
Resumen
En el texto del instituto CATO, los autores explican cómo el proteccionismo regulatorio trae consigo costos ocultos para la economía. Watson, uno de los autores, analiza el uso que se le da al gobierno para conseguir este proteccionismo en algunos sectores de la economía. Uno de los costos que menciona el informe es el de los estándares de productos, los cuales distorsionan el mercado internacional debido a los costos que implica para algunos países. El artículo termina de redondear su idea al decir que el proteccionismo regulatorio perjudica al consumidor a costa del beneficio de unos pocos.
En cuanto al otro articulo, el autor trata de llevar a un extremo el tema de la estimulación de la economía local al decir que al prohibir la luz solar, muchas industrias aumentarian su producción.
Novedoso
Me resulta novedoso el dilema entre defender la industria nacional y abrirse al mundo que plantea watson en su artículo. Me parece interesante, más allá de lo extremista y absurdo, la marea demarcan un punto que tiene Bastiat en su paper sobre las Candelas. Por último, me resultó novedoso o interesante el poder que tienen los gremios y cómo estos pueden afectar la economía de un país entero.
Preguntas
¿Cual es el costo político de no escuchar las peticiones que tienen los productores locales?
¿No es mejor fijar una tarifa igual para todos qué negociar un arancel distinto con todos los sectores?
Argentina está en un lento proceso de apertura económica, ¿cuánto tiempo pasará hasta que los consumidores pueden ver las ventajas de esta medida?
En en primer texto “Regulatory Protectionism. A Hidden Threat to Free Trade”, los autores explican las políticas proteccionistas en Estados Unidos y como éstas afectan al comercio en este país. El argumento es que en los últimos años se trató de proteger a los comerciantes y fabricantes locales de la competencia extranjera, dado que la globalización hizo posible que los consumidores puedan tener alcance a una gran variedad de productos de buena calidad a bajo costo, pero que al ser importados desfavorecen a la industria local. El texto trata de darnos a entender que hay que tener cuidado con las políticas proteccionistas que se aplican para “proteger al consumidor” porque en realidad estas leyes se promueven, en el fondo, por grupos activistas o comerciantes locales que buscan su propio beneficio. En el texto también se menciona a varias organizaciones tales como: la WTO, EPA (US Environmental Protection Agency), FDA (US FoodDrugAdministration), que estudian y establecen cuales serían los mejores estándares de precios para las tarifas en el comercio internacional. A pesar de los estándares brindados por ejemplo por la World Trade Organization, USA no cumple con sus reglas al imponer políticas proteccionistas, y se dan varios ejemplos al respecto: “Catfish” la diferencia entre los importados de China y Vietnam (que deben ser llamados pangasius en la etiqueta) a diferencia de los de EE.UU que pueden seguir usando el nombre por el cual todos los consumidores lo conocen. “Mexican truckers” que deben ser considerados como más peligrosos que los estadounidenses, entre otros.
En el segundo texto “Petición de los fabricantes de candelas” podemos ver una carta que se le escribe a los miembros de la Cámara de Diputados Franceses, en la cual se les pide que consideren aplicar políticas de protección en favor de los comerciantes nacionales de candelas, velas, lámparas, etc. ya que los mismos se ven perjudicados por la superioridad del competidor extranjero: el sol. Con cierta ironía vemos nuevamente el argumento de que el gobierno debería favorecer a la industria local mediante políticas que protejan la entrada de bienes o servicios extranjeros al país.
Me pareció novedoso que podamos ver mediante dos textos escritos en diferentes épocas, que se siguen dando argumentos que tratan de entender por qué los países en el mundo toman medidas proteccionistas cuando se sabe que no es totalmente favorable para la masa de la gente (es decir mayormente consumidores).
Podemos ver que todos pueden dar diferentes teorías al respecto pero la razón de fondo no es solo una en particular sino que son muchas, y vienen dadas por diferentes grupos de poder en un país, y al fin y al cabo se puede ver que aunque se trate de explicar o tomar las mejores medidas posibles para una sociedad en general, cada sector de la sociedad o cada persona actúa en favor de su propio interés. Es decir: los productores nacionales o los sindicatos que “defienden” a los empleados, influencian a los políticos para que se proteja la industria nacional y no tengan competencia extranjera que pueda superarlos. Los políticos tratan de seguir lo que éstos grupos de poder les imponen y a su vez piensan en los empleados de las industrias nacionales, y en los votos que éstos puedan darles. Los consumidores, que al fin y al cabo somos todos, tenemos que adecuarnos a lo que los grupos de poder/intereses y políticos comanden y nos vemos poco beneficiados por los precios y la calidad de los productos nacionales, a falta de competencia con productos extranjeros.
1.- ¿Como se explica la tendencia a que los países tomen medidas proteccionistas? ¿Puede ser por un tema de que la gente en general tiene miedo a la globalización y todo lo que esto conlleva y por eso algunos gobernadores prefieren “proteger” el país vía impuestos, tarifas y distintas regulaciones?
2.- ¿Como se podría pasar de tener políticas proteccionistas en un país por muchos años a tener medidas mas liberales en cuanto al comercio?
3.- En el caso de que se abran totalmente las importaciones en Argentina por ejemplo ¿Cómo se podría ayudar a los productores nacionales que no son eficientes, a trasladarse a otro tipo de industria?
RESUMEN
Para esta semana nos toco analizar los textos de Frederic Bastiat y Policy Analysis: “Regulatory Protectionism, a Hidden Threat to Free Trade”.
En esta ocasión pudimos ver que las políticas proteccionistas que buscan favorecer a la industria nacional, en realidad lo único que generan son grandes costos al estado y terminan perjudicando al consumidor.
En el caso del texto de Frederic Bastiat, el autor ironiza la situacion solicitando prohibir la luz solar para que el mercado de las candelas crezca, tratando de ejemplificar de alguna manera lo que se hace con el proteccionismo y los productos que son importados. Pero la realidad es que los consumidores se van a ver beneficiados con mayor cantidad productos más baratos si eliminan las aquellas protecciones.
En el caso del paper de William Watson y Sallie James, los autores explican cómo hace los Estados Unidos para ocultar las políticas proteccionistas entre regulaciones locales ambientales y de protección al consumidor. El paper comienza diciendo que el objetivo general de las regulaciones en una economía de mercado es superar una insuficiencia percibida del libre mercado con el objetivo de generar el máximo beneficio social.
Estos beneficios de la globalización, donde se encuentra una variedad de productos de mayor calidad y precios más bajos, se ven afectados por las políticas proteccionistas y lo único que terminan generando es que tanto el consumidor como las economías se vean afectados negativamente.
Por último, el paper también hace una mención importante de que las políticas proteccionistas no se realizan con el objetivo de beneficiar a los consumidores, sino que existe un interés de por medio en beneficiar a algunos sectores económicos que se encuentran en esos mercados.
NOVEDOSO
En esta ocasión me resultó novedoso ver que tan manipulable puede ser el estado en pos de beneficiar a algunos pocos que serían la minoría en vez del beneficio no solo de los consumidores, sino también del estado en sí.
Es interesante analizar cómo se discrimina a las empresas extranjeras y lo único que genera en la economía son costos y recesión. Sin embargo, considero que me parece apropiado proteger a las industrias nacionales en el caso de que sean industrias fuertes en el mercado global y que impacten de manera significante en la economía de un país.
PREGUNTAS
1. ¿Por qué Argentina ya no es esa potencia que supo ser en el campo con todas las políticas proteccionistas que favorecieron a la industria nacional?
2. ¿Qué tan fuerte es la presión social en Argentina por parte de los gremios y de los empresarios que lleva a realizar las medidas proteccionistas? ¿Cuánto influye esa presión en la toma de decisiones?
3. ¿Es posible lograr el cambio al libre comercio en un país como Argentina donde se protege mucho a la industria nacional?
El primer texto sobre el «proteccionismo», el argumento es similar pero con otro tono de seriedad y argumentos. Partiendo de la base de que el libre comercio es una disciplina que ha incrementando el bienestar de todas las personas, el texto explica como aun sabiendo esto Estados Unidos lleva acabo practicas de proteccionismo con la excusa de resguardar los intereses de los consumidores y activistas, pero con un fin egoísta y dirigido que es de la protección de los productos domésticos por sobre los productores extranjeros y hasta en algunos casos los propios consumidores de su país. El texto trata de explicar lo dañino que pueden ser estas practicas no solo por el bien estar de las personas, si no por el daño económico que significa no cumplir con las reglas de la WTO. El principal foco del texto es que no hay que dejarse engañar por “buenas intenciones” por parte de las leyes impulsadas por activistas si no que entender el contexto en el cual se plantea cada media ya sea el ejemplo del cuidado con los delfines, el tabaco, siempre habrá detrás de esto la búsqueda de un beneficio para la industria domestica.
En el texto de “Petición” podríamos decir que hace una demostración un poco absurda de lo que hoy en día hacen los países que aplican medidas proteccionistas, pero que no deja de ser clara y eficiente. Muestra como la industria nacional trata de tener cada vez menos competencia, restringiendo la llegada de nuevos competidores extranjeros, con la excusa de que defienden a los productos y consumidores nacionales. Esto se puede ver en el primer párrafo del texto cuando dice “Rechazan las teorías abstractas; la abundancia y el buen mercado les impresionan poco. Se preocupan sobre todo por la suerte del productor. Ustedes le quieren liberar de la competencia exterior; en una palabra, ustedes le reservan el mercado nacional al trabajo nacional”. Para este caso compara lo que sería la competencia extranjera con la luz del sol, donde los productores de velas, candelas, etc piden que se lo “tapen” para poder beneficiarse y a su vez “beneficiar” a todo el país.
Me pareció novedosos que el artículo “Regulatory Protectionism: a Hidden Threat to Free Trade” presente el proteccionismo como una política preferencial ya que es el Estado el que esta eligiendo a los productores por sobre los consumidores. Los autores muestran de una manera muy clara como una política que parecería beneficiar a un país por el simple hecho de aumentar las ganancias de los productores locales, termina siendo dañina ya que no solamente limita la libertad de elección de los consumidores, sino que permite la creación de monopolios que afectan a los consumidores. Al verse afectados, se refleja en la economía del país.
-¿Cómo podríamos ayudar a los productores nacionales que no son eficientes, a trasladarse a otro tipo de industria?
-¿Alrededor del mundo, cuales son las industrias más protegidas por los gobiernos en General?¿ En EEUU cual es La industria más protegida?
-¿Hay algún tipo de influencia por parte de los sindicatos de trabajadores sobre las leyes proteccionistas en la Argentina?
Resumen del texto sobre la petición de los fabricantes de candelas y del texto de ¨Regulatory Protectionism: A Hidden Threat to Free Trade¨:
Aunque a primera impresión la petición de los fabricantes de candelas parezca una broma, lo que se intenta explicar de una forma distinta es lo que toda industria quiere: no tener ninguna competencia por parte del gobierno. Se dice que es por los intereses de su propio país pero aquí se olvidan que un país no está conformado únicamente por productores sino que también está conformado por consumidores.
En cuanto al texto sobre el proteccionismo: se muestra como las industrias del país buscan formas para utilizar el poder del gobierno para protegerse de la competencia extranjera. Los gobiernos implementan políticas de proteccionismo con la excusa de que son regulaciones por el bien común de los consumidores. Hay países que a pesar de pertenecer a la Organización Mundial del Comercio (OMC) usan el proteccionismo, como por ejemplo USA. El congreso de los Estados Unidos prohíbe que operen libremente los camiones mexicanos con la excusa de no ser seguros para las carreteras de USA. Diferencian los camiones cuando en realidad son exactamente los mismos y ambos cumplen los mismos requisitos de circulación. Lo que en realidad se busca priorizar es el beneficio de la industria nacional americana de camiones.
Destacable:
La existencia de una organización mundial (OMC o WTO en ingles) que cuida los intereses por el libre comercio.
Me llama la atención el enorme poder del sindicato de los camiones en EEUU.
Preguntas:
Argentina pertenece a la OMC? Existen ventajas del proteccionismo para los consumidores? Como se puede reducir el enorme poder del sindicato de camioneros en EEUU?
RESUMEN
Con respecto al primer texto: “Regulatory Protectionism: A Hidden Threat to Free Trade” de Watson, William & Sallie James los autores expresan el crecimiento de regulaciones al libre comercio, siendo estas ejercidas para proteger la industria nacional; en este caso, Estados Unidos. Resaltando el poder de las empresas domésticas, las cuales ejercen su influencia sobre el Estado para promover leyes que impidan la importación de competencia extranjera. Es importante destacar que las limitaciones al comercio internacional tienen un impacto negativo tanto en la economía como en el crecimiento de un país.
En referencia al segundo texto de Frédéric Bastiat, el autor escribe una carta a la Cámara de Diputados para “defender” la produccion nacional de candelas, velas, lámparas, etc. En este se expresa que los productores nacionales se ven perjudicados en desmedro de su principal “competidor extranjero”: el sol. Es por ello, que en la petición, tratan de hacerle ver a los diputados que ventajas les traería tapar el sol, que sería como tapar de alguna forma la competencia extranjera.
NOVEDOSO
Me pareció muy interesante el texto de Bastiat ya que de una manera irónica en forma de sátira busca ridiculizar a doctrina proteccionista para demostrarles que su “teoría” o pensamiento es incorrecto y que en realidad el libre comercio es la forma para que prospere la economia de un pais.
PREGUNTAS
1- ¿Cómo se protege y potencia a la industria nacional sin poner restricciones al comercio?
2- En la petición hacia los diputados ¿Por qué creen que los diputados optan por obstaculizar el libre comercio? ¿ Cual es su propósito?
3- ¿Cómo choca la política y la economía a la hora de tomar medidas liberales/proteccionistas?
RESUMEN:
En el texto “Regulatory Protectionism: A Hidden Threat to Free Trade” por K. William Watson y Salie James se analiza el crecimiento de las regulaciones del libre comercio, con el motivo de proteger la industria nacional; en este caso la de Estados Unidos. Se produce un énfasis sobre as empresas domésticas que influyen sobre el estado para promover leyes que impidan la importación de competencia extranjera.
Por otro lado, en el artículo de Federic Bastiat sobre los fabricantes de velas y todo lo relativo al alumbrado se escribe una carta a los miembros de la cámara de diputados para favorecer el comercio interno de la industria local de candelas. Se dice que los productores locales se ven perjudicados por un bien extranjero: el sol. Así, sugiere evitar la entrada del sol para que todos utilicen velas y productos que dan luz y así evitar la competencia extranjera.
TEMAS NOVEDOSOS:
En el texto de Watson William y Sallie James habla acerca de cómo el proteccionismo actúa perjudicando al público general favoreciendo a un sector económico específico y además como esto tiene un saldo negativo para el país que adopta medidas proteccionistas. Existen desventajas que puede traerle a un consumidor o a un país, y desde el punto de vista legal como un caso donde existan funcionarios que por presiones internas adopten medidas proteccionistas que perjudiquen a la sociedad. El texto habla acerca de que cuando se llevan a cabo decisiones de proteccionismo resulta sumamente importante hacer un análisis detallado de quienes son los ganadores y quien los perdedores y relacionarlos con aquellos que se encargan de la toma de decisiones.
PREGUNTAS:
¿Qué ventajas le otorga el proteccionismo a los consumidores?
¿Las medidas proteccionistas son momentáneas?
¿Tendría EEUU la capacidad productiva que tiene hoy en día si desde un principio habría abierto sus fronteras y nunca hubiera sido proteccionista?
En “Regulatory Protectionism A Hidden Threat to Free Trade”, el autor nos cuenta sobre las políticas proteccionistas y como esto afecta el comercio de los Estados Unidos, en el cual se trata de proteger a los comerciantes y fabricantes locales de la competencia extranjera, dado que la globalización a hecho que los consumidores tengan alcance a una gran variedad de productos y estos sean de gran calidad y bajo costo. Esta política proteccionistas puede generar un aumento de los costos de Estados Unidos, dado que aumenta la inspección sobre los productos, determinados sellos para alimentos, y otros requisitos que generalmente son de origen ambientalista. Por otro lado el texto nos habla de la “World Trade Organization”, el cual rige leyes por las cuales se deberían guiar organizaciones administrativas para ejercer la política proteccionista. El texto nos da determinados ejemplos sobre esta política y como resulta.
Por otro lado, el otro texto trata sobre una carta que se le escribe a los miembros de la cámara de Diputados Franceses, en la cual se les pide que ejerzan una especie de política proteccionista de su mercado, el de alumbrado, contra un competidor de la naturaleza: el sol. A lo largo de la carta el autor da su punto de vista sobre lo que el llama la “práctica” que ellos ejercen sobre rechazar bienes producidos en el extranjero para incentivar la industria local, y da razones por las cuales deberían rechazar al sol, para poder incentivar la industria del alumbrado. El autor demuestra que toda ninguna industria se vería desfavorecida con esta practica, sino que, por el contrario, todos se verían mejor.
Me pareció interesante como se puede pedir la política proteccionista contra un enemigo natural, algo que las personas pueden encontrar de manera gratuita la mayor parte del tiempo (el sol, durante el día), y como se le pide al gobierno que prohiban ese bien gratuito para que tengan que pagar por luz. Por otro lado, me parece interesante como puede haber una Organización (WTO) que tenga que regular el comercio de los países, con las diferencias que hay entre ellos, y como tiene que manejar estas diferencias para intentar no beneficiar ni perjudicar a ninguno.
-Según la carta escrita por Bastiat, ¿no tiene el sol una ventaja comparativa respecto, en este caso, a Francia, y por lo tanto dejar que el sol brinde ese bien? ¿Como se explica la teoría de las ventajas comparativas en este caso?
-¿Una política proteccionista no puede empeorar la situación de los consumidores, ya que pueden conseguir determinado bien a un precio mas barato, y en la industria local lo terminan consiguiendo mas caro? (Según el ejemplo de las naranjas entre Francia y Portugal)
-¿Como pueden hacer los gobiernos para que la política proteccionista y la teoría de las ventajas comparativas funcionen al mismo tiempo de modo que se incentive la producción local, y se especialice en aquello que se tiene ventaja?
RESUMEN:
En primer lugar nos encontramos con una petición a la Cámara de Diputados de Francia por parte de un grupo de fabricantes de luz, la cual consiste en una acusación con una tonalidad irónica acerca de la situación económica actual. Habla de cómo hoy por hoy el gobierno miente acerca de la búsqueda del beneficio de la sociedad, ya que en realidad lo único que busca es el beneficio de los productores locales, es por eso que ponen barreras a la producción extranjera limitando el numero de productos disponibles para los individuos.
Por otra parte, “The economic and political root of regulatory proteccionism”, vemos como las industrias nacionales continúan hallando maneras de utilizar el poder del gobierno para protegerse a sí mismos de la competencia extranjera, utilizando la ingenuidad de los consumidores como una manera de disfrazar sus políticas proteccionistas. Esto se observa claramente por parte de EE.UU, cuando lleva a cabo prácticas proteccionistas haciéndole creer a los consumidores que es por un beneficio para ellos, cuando en la realidad, lo que sucede es que estos deben pagar un mayor precio por el mismo producto importado. Vemos como el impacto de las fuerzas proteccionistas y la aplicación de la normativa en los EE.UU ha impulsado una serie de disputas en la WTO, lo que resultó una derrota para este país. Esto se debió a que llevaron acabo políticas proteccionistas ocultas.
Me pareció novedoso del primer texto que si bien EEUU es una economía abierta al libre comercio, esta tenga problemas con respecto a las medidas proteccionistas y que existieran organismos que las regulen. Que mediante la búsqueda del bienestar personal perjudiquen a la sociedad en su conjunto. En el caso del segundo texto, me pareció novedoso como los fabricantes buscan eliminar la competencia externa sin notar o quizás sin importar el daño que esto implica a la economía del país ya que una economía abierta siempre resulta mucho más eficiente que una con trabas.
Preguntas al autor:
¿Si se comenzara una guerra de precios entre industrias de distintos países podría el gobierno o/y la WTO intervenir? ¿Cómo lo haría?
¿Cómo se puede justificar que se sigan implementando medidas proteccionistas, incluso cuando las mismas traen como consecuencias pérdidas económicas?
¿Cómo se protege y potencia a la industria nacional sin poner restricciones al comercio?
Resumen
El texto de Watson, William y Sallie James relata de cierta manera como las industrias nacionales continúan utilizando el poder del gobierno para protegerse de la competencia extranjera, es decir no fomentar el libre comercio. El claro ejemplo de esta situación se refleja en los Estados Unidos con el uso de distintas leyes para disfrazar la política proteccionista. Sin duda esto no es beneficioso ni para Estados Unidos ni para el resto de los países. Según los autores esto se da por la existencia de la transparencia y la vigilancia y su solución en resumen es modificando la política.
La carta titulada “petición de los fabricantes de candelas” esta dirigida a los miembros de la cámara de diputados. Esta, relata la exhaustiva competencia que poseen todos los fabricantes de velas, candelas, lámparas, entre otras, con la inminente presencia de un competidor externo, el sol. Exigen que se implemente una ley que restringa la luz solar y así favorecer esta industria y muchas otras de manera indirecta.
Novedoso
Me pareció novedoso como algo que no se puede controlar puede afectar tanto a una industria y dejar que otras dejen de crecer de manera significativa. Si lo analizamos detalladamente, el sol realmente impacta en este tipos de industria y la solución no es simple, por no decir que no existe alguna. Es utópico pensar en una ley que prohíba el uso de la luz sola, pero que pasaría si realmente existiera? Se cumpliría?
1. Existen otros factores difícilmente controlables que afecten las industrias nacionales de algún país en particular?
2. Es imposible beneficiar a la industria domestica sin perjudicar el libre comercio?
3. En algún caso el proteccionismo es positivo?
El tema central en ambos textos es la intervención del Estado como instrumento intervencionista y regulador del comercio. El primer texto de Bastiat “Petición de los fabricantes de candelas”, intenta explicar metafóricamente cual es el objetivo del proteccionismo. Lo que se puede interpretar de alguna forma es que los productores, buscando ganar la confianza de sus consumidores, aluden al discurso nacionalista, haciendo parecer que están favoreciendo al bienestar del país en su totalidad, cuando en realidad están buscando el beneficio de sus propios negocios. En el texto se hace referencia al “sol” como el libre comercio. Adicionalmente, el texto de Watson “Regulatory Protectionism: A Hidden Threat to Free Trade” se explican las ventajas y desventajas de tener un proteccionismo regulado. El autor intenta transmitir que al imponer trabas al libre comercio, entiéndase como importaciones/exportaciones, se está limitando el crecimiento entero del país. En este caso, el Estado protege a las industrias locales frente al resto, permitiéndoles regular ciertos factores importantes (precio, cantidades, etc.) dándoles gran poderío. Esto se ve claramente en ejemplo que plantea en Estados Unidos.
Me resulto interesante la existencia de una organización mundial que, a pesar de estar latente hace ya varios años, sirve para preservar y proteger los intereses del libre comercio. No obstante, a pesar de existir este organismo, creo que deberían existir aún más controles. Hoy en día se pueden ver varios países que camuflan sus estrategias, disfrazando el verdadero objetivo (beneficiar a unos pocos a cuesta del resto), intentando convencer a la mayor cantidad de personas posibles que su camino es el correcto.
¿Existe algún ejemplo de una economía proteccionista exitosa?
¿Cuál serían los pasos a seguir para salir de un país altamente proteccionista? ¿Cuáles son los costos a corto y largo plazo?
¿Cómo ve el futuro de Argentina en el corto plazo?
RESUMEN
El primer texo, “Regulatory Protecionism – A Hidden Threat to Free Trade” por los autores Watson, William y Sallie, James, nos explica el daño que le produce el crecimiento de las regulaciones proteccionistas a la economía de Estados Unidos.
Estas regulaciones tratan de proteger a los comerciantes y fabricantes locales, de la competencia extranjera y limita la capacidad de eleccion de los consumidores lo que, desde mi perspectiva, genera un estancamiento de la economia.
Por otro lado, explica como las reglas impuestas por la “World Trade Organization” proveen soluciones internacionales, lo que significa, que establecen un balance entre las regulaciones económicas de las actividades domésticas y la prevención del proteccionismo dañino tanto en el mercado doméstico como en el extranjero.
En segundo lugar, el texto “Petición de los fabricantes de candelas” de Bastiat, Frederic, se refiere a una carta escrita a los miembros de la cámara de diputados en la cual dichos fabricantes buscan favorecer el comercio nacional y hacen alusión a que los productos internacionales significan competencia que los perjudica. Por esta razón, intentan persuadir a los diputados de una manera ironica, insinuándoles que tapar al sol, su competencia, traería una ventaja económica para todo el país.
NOVEDOSO
Me llamó la atención saber que existen instituciones que buscan mantener el equilibrio en los mercados internos y externos, poseen reglas que logran evitar que el proteccionismo de los distintos países acabe con el libre comercio y con todos los beneficios económicos que brinda este (WTO).
También, lo que me llamó la atención de la carta escrita por los fabricantes de candelas fue la forma/manera que utiliza el autor para explicar y describir la situacion actual del pais en cuanto al proteccionismo de la industria local; mediante una parodia sobre el sol.
PREGUNTAS
1. Considera que la WTO es beneficiosa para el libre comercio?
2. Qué pasaría con la producción nacional, por ejemplo en nustro pais, si el libre comercio fuese total, sin ninguna traba a la importación?
3. Por qué se siguen implementando leyes proteccionistas en tantos paises si al fin y al cabo dañan el crecimiento económico del mismo?
El primer texto que en esta oportunidad nos tocó analizar, el cual fue redactado por Watsom, William y Sallie James, describe como ayudó a la industria el libre comercio
El ejemplo utilizado por los escritores es el de las empresas domésticas, las cuales utilizaron sus influencias para sacar leyes que favorezcan el mercado local
Por otra parte, analizamos el texto de Frederic Bastiat, el cual nos muestra una carta escrita por el, a cual envía a la cámara de diputados con el fin. Muestra sus argumentos de porque los diputados deben votar a favor de una ley que favorecerá a la industria de lámparas y velas. En la carta, Bastiat habla de «tapar el sol», refiriendosé al mercado extranjero
La conclusión es que podemos ver (en ambos textos) como las empresas utilizan sus influencias para «tapar el sol», y acortar sus caminos.
El concepto de tapar el sol es interesante, ya que nos lleva a cuestionarnos cuan libre debe ser el mercado
Novedoso
Encuentro muy novedoso e interesante el dilema que es decidir si queremos un proteccionismo, o si queremos un libre comercio, a pesar de que sabemos que lo mas eficiente para la economía es el libre comercio
Encuentro curioso que hoy en día se sigan discutiendo las cosas que se escribieron y pensaron años atrás, muchos años atrás. Este país debería haber aprendido ya, luego de tantas crisis y problemas repetidos
Tambien encuentro curioso como con el paso del tiempo, los empresarios siguen teniendo tanta influencia en el estado. Si bien la pueden tener, creo que no debería ser legal que la ejerzan, ya que va en contra de la libertad comercial
Preguntas
1) ¿Es posible que un país como el nuestro tenga industrias sin la intervención del estado?
2) ¿Nuestro presidente tiene mas al libre comercio? ¿O a lo contrario?
3) ¿Es malo que las empresas utilicen sus influencias (dentro del estado) a su favor?
RESUMEN:
El primer extracto (Watsom, William y Sallie James) nos explica cómo fue la evolución del proteccionismo a través de los años tomando como modelo central a los Estados Unidos. Vemos cómo se han generado incentivos e influencias a través de los años para que el Estado americano proteja a empresas locales a través de políticas que restringían o desalentaban fuertemente la importación de productos para «ayudar» a la industria nacional. Sabemos que esto no hace mas que perjudicar a los consumidores ya que muchas veces terminan pagando mucho mas caro un producto con la excusa de estar protegiendo «lo nacional».
El segundo texto (del autor Frederic Bastiat) consiste en una carta irónica con tono humorístico, la cual es enviada a la cámara de diputados con la solicitud de tapar al Sol de manera que no interfiera a los productores del mercado francés de velas (y productos similares) por resultar mas barato. Supuestamente esto traería mayor prosperidad a la nación y sería el camino que debían tomar… Vemos que no hay nada mas alejado de la realidad, ya que hace que los productores paguen un precio mas caro por algo que deberia ser mas barato y no promueve el crecimiento ni el desarrollo del país.
NOVEDOSO:
Me llamó la atención el hecho de que ésta discusión que resulta tan actual y como tema central en muchos países de hoy en día, es en realidad una viejísima discusión en la que básicamente el Estado dice estar a favor de los intereses nacionales, pero perjudica a los consumidores al hacerles pagar precios mas caros o privarlos de poder adquirir ciertos tipos de bienes, lo cual en mi opinión no favorece sino que retrae a la sociedad y economía. Otro fenómeno que vemos a través de la historia es la gran influencia de grandes empresas sobre el Estado, generalmente influyendo a que aplique políticas proteccionistas.
PREGUNTAS:
1-¿Por que se produce un duro choque entre la política y la economía a a hora de decidir sobre la aplicación o no de políticas proteccionistas?
2-¿Cree que en la Argentina actual sería beneficioso implementar politicas proteccionistas en TODOS los mercados o solo en mercados determinados?
3-¿Cuales cree que serían esos mercados y por qué?
En el texto «Regulatory Protectionism A Hidden Threat to Free Trade» los autores argumentan que el libre comercio aumenta la competencia, por lo cual termina favoreciendo a los consumidores. Al favorecer a los consumidores, puedo entender que habla que al haber mas oferta de productos baja el precio y por lo tanto disminuyen los costos de transaccion de cualquier compra. Por lo cual se aumentan por completo las ganancias derivadas del comercio.
Se comenta la situacion de los Estados Unidos y se menciona que el proteccionismo tiene costos ocultos. Como mencione antes, al tener costos ocultos se perjudica al consumidor y a la economia en general.
El segundo texto de Besiat, en su carta a la Camara de Diputados, habla ironicamente del proteccionismo utilizando el ejemplo de prohibir la luz solar para favorecer a los fabricantes de luz artificial.
Tema Novedoso
EL sol tiene la «costumbre de entrar en las casas» en perjuicio de otras industrias.
Esto lleva al absurdo al argumento pero explica muy bien lo que sucede con el libre comercio. De la misma manera yo puedo decir que no habria que permitir a los fabricantes de lamparas porque perjudican a los fabricantes de velas. Me parece novedoso el argumento ya que explica muy bien el proteccionismo VS el libre comercio.
Otro tema son los costos ocultos que genera el proteccionismo y como esto afecta a la economia en general.
Preguntas:
1. Existe alguna manera por parte del estado de protejer a las empresas locales sin restringir el comercio?
2. Hay algun punto optimo de proteccionismo VS libre comercio?
3. Es posible que el proteccionismo exista soilamente para cubrir y proteger las ineficiencias de las empresas locales y por lo tanto del pais en general?
En el texto “Regulatory Protectionism A Hidden Threat to Free Trade” de K. William Watson y Sallie James se analizan los diversos factores combinados para explicar los motivos del crecimiento del proteccionismo regulatorio. Argumenta que, pese al notable éxito de la liberalización comercial, las industrias locales siguen encontrando modos de crear influencia sobre el estado que les beneficien protegiéndose así de la competencia externa. Un tema muy importante es la globalización, que no solo ha facilitado el acceso a mayor variedad de productos importados y eso ha producido un aumento en la demanda de mayores estándares de calidad y menores costos, sino también productos producidos según preferencias. Simultáneamente, los productores locales han buscado protegerse de importadores, buscando vías como Tarifas y cuotas. Esto produce que los activistas sociales y los intereses comerciales específicos se mezclen promoviendo regímenes regulatorios injustos y restrictivos hacia los importadores.
Luego, Bastiat en “La petición de los fabricantes de candelas”, hace una referencia a este absurdo que aún a día de hoy sigue repitiéndose. Tratar de limitar la mejora de la competitividad a través del libre comercio “internacional”, poniendo trabas a los importadores y no solo eso, el documento de Cato cuenta que además de ser restrictivas son parciales. Bastiat, también hace una mención hacia esa parcialidad política explicando perfectamente la situación sobre el sol y los productores de velas, haciendo referencia a un supuesto incremento en las ventas y el consumo si se prohibiese acceder al astro rey. Por lo tanto, el sol dado que es gratuito debería ser limitado y controlado para que beneficie a los fabricantes de candelas y la industria relacionada con ella..
Novedoso: La existencia de la WTO, dado que no conocía dicha organización y me resulta interesante saber que existen instituciones que buscan mantener el equilibrio en los mercados internos y externos, poseen reglas que logran evitar que el proteccionismo de los distintos países acabe con el libre comercio y con todos los beneficios económicos que brinda este.
Destaco el texto “Petición” ya que considero que es otra manera de explicar cómo el proteccionismo impacta en las economías de todos los países y como este beneficia solo a unos pocos y perjudica a la mayoría de los consumidores y la población en general.
Preguntas:
1-Si el texto argumenta que el proteccionismo es negativo, ¿cuáles son los aspectos positivos que encuentran los estados al implementarlo?
2- ¿Considera que la WTO es beneficiosa para el libre comercio?
3- ¿Cree que en la Argentina el gobierno está influenciado por los productores nacionales para establecer medidas proteccionistas? ¿Cómo cree que se desarrollará el comercio internacional de la Argentina en los próximos años?
A partir de la lectura de los dos textos, encuentro como tema dominante el proteccionismo de los Estados, que buscan proteger su industria local frente a la competencia del extranjero.
A partir de restricciones a las importaciones, se busca proteger la industria local otorgando, por un lado, beneficios a los productores nacionales mientras que por otro lado, le quita a los consumidores, ya que pierden la oportunidad de elegir qué consumir, y afecta la calidad de los productos de los que pueden disponer y a qué precios acceder a los mismos.
A través de este mdelo se ve como el poder adquisitivo del consumidor reducido y su libertad de elegir la calidad del producto que quiere debido a una medida proteccionista de la industria local.
Sin dudas que en alguna medida esto le da una cierta comodidad a los productores locales pero a la vez les quita el incentivo de mejorar sus productos no solo para su beneficio sino para el de los consumidores
Mientras que el libre comercio incentiva a las empresas a innovar constantemente para poder competir contra las empresas extranjeras. En lugar de beneficiar a los productores imponiendo trabas a los productos importados y facilitandoles así un mercado menos competitivo, creo que sería más favorable subsidiar a las empresas que compiten contra productores extranjeros para que compitan en igualdad de condiciones y busquen constantemente mejorar sus productos, costos y eficiencia de sus operaciones; sin comprometer las libertades y poder adquisitivo de los consumidores locales.
Desde ya que en mi opinión, el proteccionismo afecta la calidad de vida de los consumidores, defendiendo los intereses del estado de tránsito y los productores que se ven beneficiados por el mismo. Hay productos importados que tienen una calidad notablemente mejor, por lo que con estas medidas se priva a los consumidores de acceder a bienes de alta calidad, o se reduce la cantidad de habitantes que puedan adquirirlos ya que el precio de los bienes en cuestión aumenta por las trabas que se le apliquen al productor del mismo.
A esto hace referencia la segunda lectura, donde productores de velas solicitan al estado cerrar las exportaciones, siendo el productor de luz extranjero ni más ni menos que el sol. Hay productos extranjeros cuya importación no se puede o no se debería regular o perjudicar ya que reduce el nivel de vida de los consumidores.
PREGUNTAS:
Vemos que el libre comercio beneficia a los consumidores y el proteccionismo a los productores locales. ¿Cuál sería el punto medio, el método para maximizar la utilidad de ambos en la mayor medida posible?
¿Puede ser que el proteccionismo sea utilizado por Gobiernos para generarse una imagen de nacionalistas, protectores de la patria y lo que al país le pertenece, aún cuando no sea lo óptimo económicamente y/o financieramente?