El significado de la Escuela Austriaca de Economía en la historia de las ideas: comenzamos con un artículo de Lachmann

Con los alumnos de Historia del Pensamiento Económico II (Escuela Austriaca), de Económicas UBA, comenzamos a ver los fundamentos de la escuela, en este caso con un artículo de Ludwig Lachmann, titulado “El significado de la Escuela Austriaca de Economía en la historia de las ideas” Revista Libertas 27 (Octubre 1997)

Austrian-Economists

“El logro específico de la escuela austriaca sólo adquiere transparencia con este trasfondo del pensamiento clásico. Tal vez se lo podría caracterizar así: también aquí nos esforzamos por describir leyes. Pero, sea lo que fuere que Menger haya creído, las leyes de la cataláctica son leyes lógicas, vérités de raison. A partir de la ley de utilidad marginal, se desarrolla gradualmente un cálculo económico, o sea, una “lógica de la elección”. Una cuestión muy importante, que analizaremos más adelante, es de qué manera se relaciona esta lógica con la realidad, de tal modo que nos ayude a interpretar los procesos reales.

Tal vez la expresión más significativa de la importancia de la escuela austriaca en la historia de las ideas sea el enunciado según el cual el hombre se encuentra en el centro de los sucesos económicos como actor. Claro que también para los austriacos las múltiples relaciones económicas cuantitativas ocupan el primer lugar como objeto de conocimiento para la investigación económica, pero su determinación no constituye el objetivo último. El investigador no se detiene aquí, porque esas determinaciones provienen de actos de la mente que deben ser “comprendidos”: es decir, su origen, su significado y sus efectos tienen que ser explicados dentro del marco de nuestra “experiencia común” de la acción humana. Hay aun otra cosa importante para comprender a la escuela austriaca y es que en ella, a diferencia de la escuela clásica, se considera a los hombres como muy distintos. Cada uno tiene necesidades y capacidades diferentes, de las cuales dependen las cantidades y los precios de los bienes vendidos en el mercado. Este hecho es precisamente el que destaca la teoría subjetiva del valor. Cada agente económico imprime su individualidad sobre los sucesos económicos a través de su acción. El hombre como consumidor no puede ser incluido forzadamente dentro de ninguna clase homogénea, y lo mismo puede decirse de su función como productor. El concepto de costos de oportunidad quiebra la homogeneidad de los factores de costos y amplía el área de la subjetividad, que ahora abarca también la teoría de la producción.

Por último, el concepto clásico del valor experimenta un cambio fundamental en las obras de los autores vieneses. Ya no se lo considera como una “sustancia” inherente a los bienes. El concepto central de la escuela austriaca es la evaluación, que es un acto de la mente. Para estos pensadores el valor de un bien consiste en una relación que realiza una mente que evalúa. Puesto que las necesidades son heterogéneas, es muy improbable qué diversos agentes económicos evalúen de manera semejante un mismo bien. Del concepto ricardiano de cuasi-sustancia ha emergido un concepto de relaciones mentales.”

6 pensamientos en “El significado de la Escuela Austriaca de Economía en la historia de las ideas: comenzamos con un artículo de Lachmann

  1. RESUMEN:
    En este texto se reveen las diferencias que tiene la escuela austríaca con otras escuelas de pensamiento, estas diferencia pueden resumirse en el método y en la subjetividad que tienen los actores económicos, siendo estos peculiares en la escuela austríaca ya que en la clásica se trata a todos los actores como homogéneos, cuando para la austriaca no lo son, cada persona valora diferentemente las cosas, no es posible preveer su comportamiento en un plan económico ante cada variación del mercado, aquí se diferencia de la escuela de Lausiana también, siendo el método de análisis el Verstehen(comprender) utilizado como forma de aprehender las cosas mediante el pensamiento discursivo y no el logicismo.

    NOVEDOSO:
    La crítica que hace a la metodología de las Ciencias Naturales, siendo el análisis positivista insuficiente para comprender los efectos económicos (Sin contrariar la evidencia material claro está) ya que el valor es subjetivo debido a la heterogeneidad de los deseos de los actores en ella.

    PREGUNTAS:
    -¿Cuál sería la sociedad perfecta para la escuela austríaca?
    -¿Qué rol debería tener el estado en ella?

  2. 1) resumen
    La escuela austriaca posee un “estilo intelectual” característico que se relaciona con la interpretación de los hechos culturales, oponiedose al monismo metodológico del positivismo, que proclama que hay sólo un modo de pensar verdaderamente “científico”, a saber, el de las modernas ciencias naturales. Las ideas y los objetivos de los representantes de la escuela austriaca siempre han estado dirigidos no sólo al descubrimiento de las relaciones cuantitativas entre los fenómenos económicos, sino también hacia una comprensión del significado de las acciones económicas.
    Tal vez la expresión más significativa de la importancia de la escuela austriaca sea el enunciado según el cual el hombre se encuentra en el centro de los sucesos económicos, y que las múltiples relaciones económicas cuantitativas ocupan el primer lugar como objeto de conocimiento para la investigación económica, pero su determinación no constituye el objetivo último. Otro dato a importante para comprender a la escuela austriaca es que considera a los hombres como muy distintos, con necesidades y capacidades diferentes, de las cuales dependen las cantidades y los precios de los bienes vendidos en el mercado. Este hecho es el que destaca la teoría subjetiva del valor. Cada agente imprime su individualidad sobre los sucesos económicos a través de su acción. El hombre como consumidor no puede ser incluido dentro de ninguna clase homogénea, y lo mismo puede decirse de su función como productor.

    2) Novedoso o importante, aquello que me llamó la atención o considero más importante
    Frente a tantos que consideran que todos los hombres son una especia de victima “zombie” de un empresario o de un monopolio, sin capacidad de defenderse, exigir, elegir o castigar al productor de un bien que no le satisface, integrantes de una marea de gente inconforme sin capacidad de cambiar nada ante “la explotacion” de los que mas tienen, me resulta sumamente refrescante la visión de los austríacos de que el hombre es el centro de los sucesos economicos, de que en todo intercambio hay una ganancia de cada uno de los participantes y de que los hombres son seres diferentes que no necesariamente actuan en masa, sino motivados por gustos, necesidades y capacidades muy distintas, lo cual condiciona su forma de consumir y como van a valorar los distintos bienes que se le ofrecen o como va a poder vender lo que el produce. En las clases de economía escolar nos enseñaron la antigua teoria del valor como si fuera algo totalmente objetivo y descubrir esto en una clase de Ivan Carrino hace unos años para mi fue muy revelador.

    3) Tres preguntas que le haría al autor
    a-¿Si cada hombre es muy distinto y tiene capacidades y motivaciones diferentes, hay algun dato objetivo a tener en cuenta para calcular su salario o el costo de sus servicios?
    b- Si en esta misma linea es dificil poner a los hombres en una clase homogenea tanto como consumidores como como productores…¿la negociacion salarial colectiva que se hace en Argentina no tendria sentido logico?
    c- ¿Quien es el ministro o funcionario economico en el mundo influido por las ideas de los austriacos que haya logrado aplicar estas ideas en su gestion con mas exito?

  3. El autor compara, a partir de sus mayores logros, la meta cognitiva, la tendencia intelectual y la metodología del pensamiento austriaco con la de la escuela clásica y la de Lausana.
    La principal diferencia es que la escuela austriaca buscaba la comprensión del significado de las acciones humanas mediante el método teórico, pues todo plan económico de un individuo siempre se basa en primer lugar en un interés teórico.
    Este desarrollo gradual de la comprensión de las acciones humanas se deriva de la ley de utilidad marginal, que pone al hombre como actor principal de los sucesos económicos y lo diferencia del resto de los hombres. Como cada individuo tiene necesidades heterogéneas, sus valoraciones respecto de un bien nunca serian semejantes.
    Por último, dado que la acción humana consciente está ligada a planes, y todo plan necesita una dimensión temporal, la teoría austriaca requiere de un marco temporal.

    Me parece sumamente novedosa e importante, a diferencia de la teoría de Lausana, la incorporación del tiempo en los análisis económicos que plantea la escuela austriaca. Por otra parte también me deslumbro la aplicación de la teoría subjetiva, no solo a los beneficios sino también a los costos.

    -Dada la amplia aplicación de la teoría austriaca. ¿Cree usted que si los austriacos se hubiesen defendido de otra forma, esta escuela hubiera tenido un mayor impacto mundial?
    -¿Cree que el origen del problema del pensamiento ricardiano es la falta de la discusión de por qué se realiza el intercambio entre los individuos?
    -¿De qué forma se podrían conocer las expectativas de los agentes económicos en el momento de la prueba de verificación de una teoría económica?

  4. Resumen
    Más allá de las relaciones cuantitativas entre los fenómenos económicos, la escuela austríaca busca la comprensión de las acciones económicas, provenientes de individuos muy diversos que accionan y reaccionan de manera diferente o no homogénea (o sea el método teórico de la escuela austríaca busca la interpretación del significado de las acciones económicas: entender los planes económicos de los individuos).
    O sea que la escuela austríaca buscaría ir más allá del de las ciencias exactas o naturales intentando ver qué hay más allá de lo cuantitativo.

    Novedoso o importante:
    Me resultó una buena puerta de entrada para ubicarme en temas, autores y época, como punto de partida.

    Preguntas:

    -Más allá del concepto de “ir más allá de lo cuantitativo” e indagar en las acciones humanas, en concreto cuáles serían esas formas de indagar y comprender?

  5. Resumen: el texto nos habla del surgimiento de la escuela austriaca de economía como un pensamiento autónomo de las demás doctrinas económicas contemporáneas. En principio marca un antes y un después respecto de la escuela clásica en cuanto esta postulaba una teoría objetiva del valor, mientras que la escuela austriaca sostiene que el valor es subjetivo. Otra distinción que marca el texto es entre la escuela de Lausana que defiende la teoría del equilibrio general, mientras que la escuela de Viena sostiene que tal equilibrio no puede darse debido a que el mundo está en constante cambio.

    Importante: considero fundamental destacar que la escuela austriaca marca un antes y después en la economía con su concepción subjetiva respecto de un término tan importante dentro de esta ciencia como lo es el valor. Hasta la formulación de esta teoría el valor era entendido como algo objetivo, sin tener en cuenta la heterogeneidad en las necesidades de cada individuo en particular. Otro de los conceptos importantes que también coopera en desterrar la teoría objetiva del valor es el de “costo de oportunidad” que se emplea en el área de la producción.

    Pregunta: Si bien en el texto expresa que el método austriaco fue desarrollándose gradualmente ¿En que momento consideraría que la escuela austriaca se consolida como una doctrina independiente de las demás escuelas económicas?

  6. RESUMEN: En el escrito, el autor compara a la Escuela Austríaca con la Lausanna entre otras cosas. Se refiere a su diferencia conceptual en cuanto a la consideración del tiempo como variable que afecta a la economía (la Austríaca sí, la Lausanna no), siendo este a su vez variable fundamental de los planes del hombre quien a su vez es un ser que se diferencia individuo a individuo. También hace énfasis en que la Escuela Austríaca se centra más en la comprensión de los fenómenos económicos considerando al hombre como un actor y al valor como algo subjetivo. Remarca en varias oportunidades que el funcionamiento de la economía no puede ser estudiado aplicando métodos de otras ciencias como las naturales por ejemplo.
    También se abordan críticas a ambas Escuelas, teniendo una clara inclinación a la Austríaca. De esta última hace una crítica referida a la deficiencia comunicacional.
    Se refiere a la lógica del éxito como impulsor de las acciones de los actores económicos (personas) para validar las teorías económicas.

    Novedoso/Importante: Interesante: cuestionar el modo de observación en las diferentes ciencias y su aplicabilidad en las económicas. Novedoso: la falta de estructura para desarrollar las ideas del autor, que dificulta en demasía la comprensión de sus objetivos. Extraño: encontrar luego de un desarrollo que denota vasto conocimiento y tratando con mucho respeto a las ideas no compartidas, pasar a dar un mini manual de preguntas a “oponentes” como si se tratara de un manual de debate.

    Pregunta: ¿A quién está dirigido el texto?

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *