Un elemento de la teoría económica austriaca que no aparece en la neoclásica: el papel del emprendedor

Con los alumnos de la UBA Económicas, vemos un tema que ha quedado al margen de la teoría microeconómica predominante: el papel del emprendedor. Para ello, leemos un artículo de uno de los autores que más ha escrito sobre el tema, Israel Kirzner, titulado “El empresario”:

kirzner1

“La función empresarial en el mercado es difícil de comprender. Lo demuestra la eliminación virtual de dicho papel en las exposiciones más recientes de las teorías de los precios, así como en los múltiples y cuidadosos intentos de autores anteriores para definir al empresario y distinguir su papel del capitalista o el empleado dirigente. Estos intentos reflejan el deseo de identificar con precisión algo cuya presencia se siente indudablemente pero que, superficialmente, sólo se presta a una definición vaga. A mi modo de ver, es posible aferrar ese elemento esquivo de la empresarialidad de una manera satisfactoria.

Además, creo que es de la mayor importancia conseguirlo para comprender el proceso del mercado. Una de las distinciones entre la teoría del mercado aquí definida y la que predomina en los textos sobre teoría de los precios hoy en día es que esta última carece de una apreciación adecuada de la naturaleza y función de la empresarialidad en el sistema del mercado.

Un esquema preliminar de mi posición sobre la naturaleza de la empresarialidad puede resultar útil. Afirmo que en toda acción humana está presente un elemento que, aunque es crucial para la actividad economizante en general, no se puede analizar en términos de economía, maximización o con criterios de eficiencia. Voy a calificar este elemento, por razones de las que daré cuenta, como elemento empresarial. Afirmo, además, que el papel empresarial en el mercado se puede comprender de la mejor manera por analogía con lo que he denominado elemento empresarial en la acción individual humana.

La distribución de recursos a través de las fuerzas impersonales del mercado se compara frecuentemente con la toma de decisiones del individuo. Es esto lo que da una base a la analogía que he utilizado. De la misma forma que los criterios de eficiencia, por sí mismos, no bastan para comprender la acción individual humana, dado que un factor crucial para la emergencia de una actividad individual economizante es el elemento empresarial “extraeconómico”, tampoco la función distribuidora del proceso mercadológico se puede comprender únicamente en términos de la interacción de actividades individuales maximizadoras. Un mercado que conste exclusivamente de individuos que actúan economizando y maximizando no da lugar al proceso mercadológico que queremos comprender. Para que surja el proceso de mercado se requiere, además, un elemento que, en sí mismo, no resulta comprensible dentro de los limites conceptuales estrechos de la conducta economizante. Entiendo que este elemento de mercado es la empresarialidad: ésta ocupa precisamente la misma relación lógica con los elementos “economizantes” del mercado que en la acción individual corresponde a los elementos empresariales en relación con los aspectos de eficiencia en la toma de decisiones.”

10 pensamientos en “Un elemento de la teoría económica austriaca que no aparece en la neoclásica: el papel del emprendedor

  1. Resumen
    El elemento empresarial es, de acuerdo a Kirzner, una condición necesaria del proceso de mercado. En consonancia con La acción humana de Mises, el problema de la toma de decisiones toma en cuenta no sólo la distribución de fines escasos para la consecución de fines competitivos entre sí, sino, además, la identificación de dichos propósitos y maneras de conseguirlos. Negando, al igual que Hayek, el supuesto de conocimiento perfecto por parte de los agentes y el estado de permanente equilibrio de mercado, se reconoce que existen oportunidades dadas por diferencias en los precios. La función empresarial estriba precisamente en la perspicacia o alertness (cualidad de estar alerta o saber dónde buscar el conocimiento) de reconocer dichas oportunidades y aprovecharlas. Los empresarios, al tomar provecho de las chances de beneficio, que ellos reconocen y otros no, van eliminando esas discrepancias –a través del aprendizaje (ensayo y error)- y provocan una tendencia del mercado hacia el equilibrio.

    Lo novedoso e importante
    La exposición de este paper muestra permanentemente un fuerte contraste entre las ideas de su autor y la teoría de los precios vigente o comúnmente aceptada. Dicha controversia gira en torno al rol empresarial en una economía de mercado. La diferencia sobre la concepción del individuo que mantiene Kirzner con respecto de Robbins es que el primero lo entiende en el marco de la acción humana y, por lo tanto, de acuerdo al homo agens propuesto por Mises; es decir, no limita la toma de decisiones a una serie de medios y fines dados. La teoría de los precios mainstream explica el equilibrio de mercado –esto es una situación estática-, mientras que la función del empresario, defendida por este economista austríaco, cumple un rol tal que partiendo de una situación de desequilibrio tiende hacia el equilibrio –tal como lo expresara Mises-, describiendo el fenómeno mercantil como un proceso dinámico.

    Preguntas al autor

    En el presente texto, Ud. identifica el rol empresarial en el mercado –el aprovechamiento de las oportunidades dadas por las discrepancias de precios cuyo origen es el conocimiento imperfecto del resto de los individuos- con la hipótesis empírica de Hayek según la cual el aprendizaje de los agentes, a partir de su experiencia mercantil, facilita la eliminación de sus errores en dicho ámbito y permite la coordinación de los planes económicos individuales. En su paper “On the Method of Austrian Economics” (1976), Ud. señala que esa hipótesis hayekiana es motivo de controversia en la Escuela Austríaca puesto que su aceptación, por un lado, posibilita cierto tipo de explicaciones en ciencias económicas –determinar cómo de la acción humana intencional se derivan consecuencias no intencionadas a través de la interacción social que tiene lugar en el mercado- que están de acuerdo a la tarea que las ciencias sociales deben desempeñar según Karl Popper; no obstante, por otro lado, es mutuamente excluyente o incompatible con el principio austríaco de la indeterminación e imprevisibilidad de preferencias, expectativas y conocimiento humanos –asociado a una postura interpretativa de la disciplina económica, en tanto ésta busca tornar inteligible el mundo que nos rodea en función de la acción humana. Siendo que la tendencia hacia el equilibrio del mercado ya había sido señalada por Mises, la inclusión del elemento empresarial, ¿es sólo condición necesaria para que dicha propensión equilibradora ocurra o, además, permite obtener conclusiones adicionales sobre el proceso de mercado?
    ¿Qué nuevas herramientas le provee al economista la consideración del factor empresarial para la solución de los problemas que estudia?
    En su paper “Unceratinty, Evolution and Economic Theory” (1950), Armen Alchian remarca que, dado el contexto de incertidumbre, deben desestimarse las cualidades de los agentes individuales –por ejemplo, la empresarialidad- para juzgar su éxito, siendo que más bien es el medio económico el que los selecciona –análogamente a un proceso evolutivo- y por eso sobreviven y perduran. ¿Qué opinión le merece esto?

  2. El autor trata el papel del empresario dentro de la teoría económica. Según Kirzner es imprescindible reconocer el elemento empresarial para entender el proceso de mercado. Realiza una separación del agente economizador clásico que toma sus decisiones de acuerdo a fines y medios dados y toma a la acción humana del individuo de Mises para trabajar por separado la estructura de los medios y fines y las decisiones de los individuos. Con esta separación es posible dejar de lado el aspecto fijo de los medios y fines (como factores que están dados) para tratarlos como desconocidos que están para ser descubiertos por los individuos. Así que, el rol del agente es más activo, creador y humano a diferencia del típico maximizador neoclásico. Si consideramos que todo es una cuestión de cálculo la acción predictora sería perfecta , es decir, ante el supuesto de conocimiento perfecto el elemento empresarial sería eliminado, sin embargo esto no es así ya que la información acerca del contexto es siempre dinámica (existencia de oportunidades no explotadas) . Entonces poseemos dos tipos de conductas bien diferenciadoras, la empresarial y la simple economizadora. Realiza distinción entre empresario puro y capitalista, ambos no necesariamente deben ser conjuntos. El papel del empresario surge en el marco de competencia imperfecta donde los datos no están dados pero la información que debe tener es sobre donde conseguir estos datos (saber dónde buscar el conocimiento). Este proceso continuo de descubrimiento de fines y medios se da a través del ensayo y el error. Aquí es donde el autor realiza la ruptura definitiva con las demás escuelas y postula su teoría bajo la concepción del desequilibrio del mercado. Aclara que la diferencia con Schumpeter es que este cree en el papel del empresario pero lo toma como un elemento exógeno y con esto se puede caer en la errónea idea de que el equilibrio se alcance eliminando este factor que no se puede controlar. Entonces siguiendo esta línea el papel del empresario es el motor del proceso del mercado.
    Lo más novedoso de este paper es que incorpora el elemento empresarial en el análisis microeconómico hasta ahora tomado como algo exógeno o implícito en la función de producción y el desarrollo de la disciplina bajo la concepción de desequilibrio a diferencia de la neoclásica. Ahora tenemos bajo nuestra mirada el rol del empresario como generador de nuevos medios y fines en el mercado que se encuentra en constante movimiento. Es interesante ya que incorpora elementos tratados por otras disciplinas como son la ciencia de la administración. Si queremos seguir esta idea demos ampliar nuestro campo de estudio y dejar de tomar todo como dado. Como dice el autor si los factores estuvieran como datos sencillamente todo se traduciría en un mero cálculos económico y la capacidad predictiva de los economistas se volvería perfecta pero esto no es así, cada vez vemos la mayor dificultad que se le presentan a los economistas a la hora de explicar determinados comportamientos en el mercado.
    Tres preguntas:
    1- Cómo es posible modelizar el elemento empresarial dentro del campo microeconómico?
    2- Estudiar bajo un estado de desequilibrio no conlleva la eliminación de factores que pueden ser controlados?
    3- En el largo plazo la teoría neoclásica no estaría acertando con su modelo ya que a ensayo y error se puede llegar a un punto en que las oportunidades no descubiertas se agoten?

  3. Kirzner, al igual que Mises en otras palabras, busca definir la función del empresario para entender el proceso de mercado. No basta con economizar, maximizar y ser eficiente, conceptos que implican equilibrio según la teoría clásica, sino que debe tenerse en cuenta la función del empresario, que hace a la acción humana creativa, activa y no automática y mecánica. La satisfacción de la demanda del consumidor es el propósito detrás de la producción, pero se necesita alguien con el rol específico de anticipar qué es lo que los consumidores desearán en el futuro. Diferencia al productor del empresario puro, como también sus respectivos ingresos. El beneficio empresarial surge entonces por la imperfección del conocimiento de los participantes del mercado y por la perspicacia de los empresarios ante las nuevas oportunidades. Estas oportunidades conducen del desequilibrio al equilibrio.

    Lo importante es la crítica del autor a la teoría clásica, en la cual los medios y fines están dados y los agentes deciden en función a ello. Kirzner describe la función del empresario, como un proceso dinámico en el cuál se aprovechan oportunidades por diferencias en precios, las cuales no son apreciadas por el resto de los agentes. De esta manera elimina la idea de equilibrio estático, y propone que la búsqueda de beneficios del empresario, que hace variar los precios, llegando de esta forma a un equilibrio. Es interesante también la crítica a la teoría ingenua del beneficio, en la que el beneficio se define como retribución a los riegos y la incertidumbre, dejando de lado la retribución a la innovación.

    1. ¿Cual es el papel que desempeñan los empresarios en el crecimiento económico actual?
    2. ¿Se llega mediante la coordinación al equilibrio? O estos son equilibrios parciales, en tanto la economía está en cambio constante?
    3.¿Cree importante la financiación de proyectos de innovación en el caso que los emprendedores no cuenten con capital para llevar a cabo sus proyectos?

  4. En el texto “El Empresario”, Israel M. Kirzner analiza la función empresarial. Entiende que en toda acción humana siempre esta presente un elemento que no se puede analizar en términos de economía, maximización o en términos de eficiencia. Es lo que el denomina el “elemento empresarial”, y este elemento se comprende en la acción individual humana. Una actividad individual humana economizante es el elemento empresarial extraeconómico. Para intentar entender su función analiza la teoría de precios, la cual opera relacionando todos los fenómenos del mercado con decisiones individuales. La determinación de los precios, de las cualidades y cantidades se llevan a efecto por la interacción de las actividades economizantes de los participantes individuales en el mercado.
    Para Kirzner la visión de agentes individuales que maximizan y son eficientes es incompleta, que ha conducido a una noción del mercado como conjunto de una multitud de individuos dotados de acción económica, tomando decisiones sobre una serie dada de fines y medios. Y es esta nocion del mercado es culpable del enfacis sobre las situaciones de equilibrio. Una multitud de individuos no puede, sin que se introduzcan elementos exógenos, generar procesos mercadológicos.
    Destaca el concepto de Homo agens, de Mises en la acción humana, donde no limita al que decide a un marco de fines y medios dados. La acion humana implica tipos de acción “para librarse de su malestar”, para “mejorar”. El homo agens de Mises, no solo esta provisto de la tendencia a perseguir sus fines eficientemente, una vez que los fines y los medios se han identificado con claridad, sino también del impulso y la perspicacia que se precisan para definir los fines a alcanzar y los medios disponibles. Se encuentra la tendencia a buscar nuevos fines y descubrir recursos hasta ahora desconocidos, tendencia que forma parte de la dotación del homo agens. Este es el elemento de perspicacia hacia posibles fines nuevos y provechosos es calificado por Kirzner como elemento empresarial en la toma de decisión humana. Este elemento empresarial es el que hace que la acción humana sea algo activo, creador y humano.
    Gracias a este desarrollo del elemento empresarial, introduce y analiza la función del empresario en el mercado. El elemento empresarial en la decisión individual aparece cuando la hipótesis del conocimiento perfecto se abandona. Los participantes del mercado realizan una vigilancia de tipo empresarial frente a los posibles cambios de datos. Surge de aquí el concepto de empresario puro, un autor de decisiones cuyo papel surge de estar alerta a las oportunidades hasta entonces ocultas.

    Resulta novedoso el análisis que realiza Kirzner sobre el papel del productor (propietario del capital, de los recursos) y el del empresario, a veces confundido. Un propietario del capital, transforma dicho capital de la mejor manera posible, a la luz de los términos de intercambio disponibles en el mercado. En cambio, el empresario puro, procede a descubrir y explotar situaciones en las que puede vender a precios altos los que puede comprar a precios bajos. El beneficio empresarial puro es la diferencia entre estos dos tipos de precios. No procede del intercambio de algo que el empresario valora menos por algo que valora mas. Procede de haber descubierto vendedores y compradores de algo por lo que los últimos pagaran mas de lo que los primeros piden.

    Preguntas:
    1. El proceso de vigilancia de tipo empresarial se refiere al análisis de precios, para maximizar?
    2. Dado que el supuesto de conocimiento perfecto se abandona para entender el elemento empresarial, en una economía centralmente planificada es imposible determinar el papel del empresario? Serian estos los planificadores?
    3. De que manera se puede solucionar el “problema moral” del empresario puro, por el cual no aporta nada al proceso de producción y es el que obtiene la ganancia? En términos de eficiencia económica.

  5. Guía de Discusión: Israel Kirzner; “El Empresario”
    Resumen:En este texto Kirzner hablara del empresariado. El elemento empresarial, sostiene dará lugar a los procesos en el mercado. Critica la teoría microeconómica de toma de decisiones por agentes individuales en el mercado (maximización y minimización de utilidades), a la cual considera incompleta, y destaca a la noción de “acción humana” de Mises. La acción humana, en el sentido desarrollado por Mises, implica tipos de acción adoptados por el ser humano “para liberarse de su malestar” y para “mejorar”.El hombre económico de Robbins tiene la tendencia a moldear unos medios dados para adaptarlos a unos fines dados. El homo agens de Mises, en cambio, no sólo está provisto de la tendencia a perseguir sus fines eficientemente, una vez que los fines y los medios se han identificado con claridad, sino también del impulso y la perspicacia que se precisan para definir los fines a alcanzar y los medios disponibles. Por ende Kirzner dirá que el reconocimiento del elemento empresarial en la toma de decisiones no sólo patentiza el escaso realismo de las explicaciones distributivas de la decisión humana, sino que abre el camino a fecundas intuiciones a las que de otra manera no se podría llegar. Empresario va a ser el hombre que actúa de acuerdo con los cambios que tienen lugar en los datos del mercado, y guiado por la acción humana obra según su juicio de qué oportunidades están sin aprovechar por otros, con un carácter competitivo pero a la vez buscando el bienestar. En el mercado, el empresario “puro” comienza sin medios para saber cuál es la decisión más acertada, y lo que necesita es conocer dónde están las oportunidades desaprovechadas, descubrir dónde han estado pagando demasiado los compradores y dónde han estado cobrando demasiado poco los vendedores, y cubrir ese hueco ofreciendo comprar a un precio algo mayor y vender a un precio algo menor. El productor no es empresario en tanto que compra y vende bienes y servicios, sin aportar nada al proceso. Si contrata trabajo y factores de producción para trabajar sobre los bienes y servicios que ofrece, a partir de allí puede ser un empresario. El mismo empresario que procede a descubrir e invertir en situaciones en las que puede vender a precios altos lo que puede comprar a precios bajos: el descubrimiento de una oportunidad de ganancia significa el descubrimiento de algo que se puede obtener a cambia de nada. En un sentido colectivo, entonces, la “empresarialidad” consiste en saber cuál es la persona cuya visión y descubrimiento de las oportunidades hasta ahora inadvertidas es responsable de las decisiones efectivas de la empresa.

    Novedoso: Lo más novedoso del artículo es propiamente la nueva visión del empresario propuesta por Kirzner, partiendo del concepto de acción humana de Mises, y su perspicacia como Ya no se centra en una visión solamente de agentes que satisfacen necesidades ilimitadas con recursos limitados (principio fundamental de la economía), sino que poseen algo más que los diferencia del resto de los agentes. La capacidad empresaria reside, como dice el autor, en estar atento a señales, aun cuando no dispone de los medios para saber cuál es la mejor decisión. Descubrir estas oportunidades requiere estar alerta, no es algo que está implícito en las variables que el empresario maneja. Es como un “don” inherente al empresario que le permite alcanzar la ganancia sin inversión alguna. Explotando este mayor conocimiento, el empresario obtiene determinados beneficios.

    Peguntas al autor:
    1) ¿Existen economías más “empresariales” que otras? ¿Podría decirse que es algo cultural? ¿Podría pensarse alguna forma de medir este componente empresarial?
    2) ¿No cree que la perspicacia empresarial por sí sola no es suficiente para que el empresario alcance el éxito? ¿No hacen falta, además, recursos propios o prestados para la explotación de la oportunidad descubierta (de lo cuales muchas veces no dispone o no están disponibles)? ¿Podría considerarse que esto lleva a algún tipo de ineficiencia en los procesos de mercado?
    3) ¿Cuál es la razón de que la teoría microeconómica clásica no ahonde en el tema de los empresarios? ¿Será acaso la imposibilidad de representar su comportamiento y su perspicacia con funciones matemáticas?

  6. Resumen

    En el siguiente texto que voy a resumir, fue escrito por Israel M. Kirzner y estudia una temática frecuentemente olvidada por las distintas escuelas económicas, que es el papel del Empresario en la economía.
    Es importante empezar aclarando que no todavía actividad económica puede juzgarse ante los criterios de eficiencia o la maximización, es aquí donde el autor nos presenta el “elemento empresarial”, en otras palabras, existe un elemento que esta por fuera de la conducta economizante (eficiencia y maximización) y que requiere ser estudiado para entender cómo funciona el mercado. El autor toma una posición crítica a la visión de mercado que se entiende como un conjunto de individuos que enfrentan un problema económico, que consiste en tomar un curso de acción en función de una serie fines y medios dados, que aseguren el mayor número de objetivos posibles. El trasfondo de esta visión es que, bajo esta metodología, a lo que se intenta llegar son a situación de “equilibrio de mercado”, que como ya vimos en una distintos pappers, no son factibles de suceder y es necesario contemplar entonces una serie de elementos exógenos que intervienen generando un ambiente de cambios constante y dinámicos sobre los medios disponibles para los actores económicos.
    Lo que Kirzner nos dice es que nos vemos obligados a entender que la decisión humana no se puede explicar únicamente bajo un criterio economizante, de una “reacción pasiva” en la forma de elegir el mejor curso de acción, sino que requiere por parte del individuo que toma una decisión, una actitud empresarial, en el sentido de comprender la dinámica cambiante de los medios y fines en la sucesivas tomas de decisiones y que además genera una secuencia de cambios constantes propia de la acción del individuo que va aprendiendo a medido que observa y entiende nuevas informaciones. Esto implica todo lo contrario a una actitud mecánica que propone al individuo como un sujeto maximizador, Mises creo que resume muy bien lo que el autor intenta explicar cuando dice “El análisis de los procesos del mercado puede utilizar la idea de que los participantes no se limitan a reaccionar a los datos del mercado dados, sino que además exhiben una vigilancia de tipo empresarial frente a los posibles cambios de estos datos, vigilancia que explica el que dichos cambios puedan ocurrir en general.”

    El autor continua su explicación luego, marcando las diferencias entre empresarios y productores, así como también analizando el beneficio de los empresarial (esto se desarrolla en la sección de “interesante”). Antes de terminar quedaría a mi entender dos conceptos que aclarar que me parecieron muy interesantes. El primero es acerca del conocimiento, y lo que el autor dice es que no es tan importante el “conocimiento sustantivo de los datos”, es decir conocerlos a fondo, sino lo importante es saber dónde encontrarlos y esto es totalmente lógico si entendemos que no existe un equilibro estático, sino que estamos en un entorno dinámico y cambiante, donde todo el tiempo hay cambios de información y data. Por último, me gustaría ver las similitudes que presentan Mises y el Kirzner, y la que entiendo que en parte resume el pensamiento de ambos es, “Empresario quiere decir un hombre que actúa de acuerdo con los cambios que tienen lugar en los datos del mercado” y que también actúa como fuerza impulsora en la distribución de recursos que mejor se acomoden a los deseos del consumidor.

    Interesante y novedoso

    Me pareció interesante analizar las diferencias que marca Tiznar sobre “productor” y “empresario” que comúnmente tienden a confundirse y mal interpretarse y para ellos creo que la mejor forma de entenderlo es aplicar la teoría de precios al mundo de la producción. Por un lado, entonces tenemos a un propietario de recursos que dispone y proporciona los recursos de la empresa y toma una actitud maximizadora de sus ingresos a partir de una serie de precios dados y tecnología disponible (esta última es importante porque actúa bajo una conducta de eficiencia de recursos bajo una tecnología disponible, no innova). Por el otro lado, tenemos al productor en otro papel, como empresario cuya principal diferencia es que deja de lado su actitud “robbinsiana” y las principales funciones lo describen son, estar alerta para “descubrir las diferencias de precios entre compras y ventas” y tomar decisiones sin aportar ningún recurso al proceso de producción. Es decir, ver las oportunidades que aparecen en el mercado por la imperfecta coordinación entre las transacciones de recursos y productos, es un punto de unión entre ambos mercados (recursos y productos).
    Asimismo, se puede hacer una analogía entre el propietario de capital (capitalista) y el empresario. El primero transforma el capital de la mejor manera posible bajo las condiciones de intercambio disponible en el mercado (medios y fines), mientras que el empresario busca constantemente y analiza donde existen situaciones en las cuales puede vender a precios más altos y comprar a precios más bajos, este es el beneficio del empresario, descubrir una oportunidad de ganancia, que no requiere una inversión alguna.

    Preguntas

    1. A mi entender no queda claro cómo puede el empresario obtener beneficios sin una inversión alguna. Es decir, ¿solo se limita a ver diferencia de precios? ¿no busca mejoras en el proceso productivo, distribución del producto, cambios en los deseos de los usuarios?

    2. ¿Puede que un mismo individuo haga las veces de productor y de empresario? ¿son excluyentes ambos roles?

    3. ¿En una económica socialista que rol cumple el empresario? ¿Existe el rol de empresario que se explica a lo largo del texto?

  7. Israel Kirzner – El Empresario

    Resumen

    El autor lo que se propone con el paper es lograr una mejor comprensión del papel del empresario, el cual ha sido postergado por el mainstream de la teoría económica. Como primer paso para poder lograr esta comprensión Kirzner nos invita a romper con la concepción Robbinsiana del hombre. El hombre económico de Robbins es un autómata, un simple maximizado de recursos dados con el fin de alcanzar objetivos preestablecidos. Para Kirzner esta visión del hombre es “peligrosamente incompleta”, dentro de la misma no hay lugar para la empresarialidad. Propone adoptar la noción de acción humana de Mises, al cual además de ser mucho menos restrictiva que la robbinsiana niega que los medios y fines sean dados.
    Define al elemento empresarial como la “perspicacia hacia posibles fines nuevos y provechosos y hacia posibles nuevos recursos disponibles”. Presenta al empresario como un descubridor, como un creador, alguien que ve oportunidades que otros no han podido percibir. Es la acción empresarial la que crea una tendencia hacia el equilibrio.

    Conceptos innovadores

    Lo más destacable del texto a mi entender es el “hueco” que el auto encuentra en la teoría neoclásica. Si bien los mismos neoclásicos admiten que su teoría implica una simplificación de la realidad que a su vez permita la modelización, Kirzner deja ver como esta simplificación desdibuja la realidad misma, al punto que necesita calificar como exógenos conceptos centrales como la empresarialidad. Muestra como el afán por lograr una modelización puede llevar a perder de vista cual es el sentido de la ciencia económica, comprender la realidad.

    Preguntas al autor

    1. ¿A fin de cuentas la empresarialidad es simplemente una actitud, un comportamiento ante las oportunidades aún no descubiertas?
    2. ¿Hay factores que promuevan la empresarialidad?
    3. ¿La teoría neoclásica debería ser desechada enteramente a su parecer o hay aportes que se puedan rescatar?

  8. SINOPSIS:
    En este paper Kirzner traza una clara diferencia, en cuanto al papel empresarial en el mercado, con las teorías economizantes o robbinsianas, en el contexto de la toma de decisiones que buscan beneficios económicos.
    Debate con la posición la cual asigna simplemente la función maximizadora una vez que están dados los fines y medios; aquí el autor le asigna a la empresarialidad la perspicacia para encontrar estos medios y fines cuando la fórmula economizante la suprime, Kirzner dice que es justamente la tendencia del empresario buscar recursos y fines hasta ahora desconocidos, lo que convierte al elemento empresarial en un ser vivo, creador y provisto de acción humana. En el mundo estático no hay ningún elemento empresarial, todo está dado, hay conocimiento y predicción perfecta.
    La empresarialidad caracterizada del autor nos dice que éste puede preveer diferencia de precios disponibles en donde puede obtener un beneficio, oportunidades no aprovechadas, donde compradores estén dispuestos a pagar cuando hay vendedores cobrando poco. Esto requiere estar “alerta”, algo que no está en el sistema de precios.
    Kirzner aclara la confusión que hay acerca del rol del productor y el empresario, destacando que el productor es un propietario de recursos, por lo tanto vacio entre la compra de recursos y la venta de productos es cubierto por el empresario como coordinador. Justamente es la diferencia de precios entre estos 2 mercados son las oportunidades de beneficios, “procede a descubrir y explotar situaciones en las que vender a precios altos lo que puede comprar a precios bajos”.

    Otro contraste es acerca de la propiedad de los recursos, o acciones de empresas, que el autor define nada tiene que ver con el rol empresarial la propiedad, en tal caso no tiene por qué coincidir con la empresarialidad, esta cualidad siempre estará sujeta a los miembro de las empresas que sean perspicaces para buscar ganancias no descubiertas aun; información ignorada sin explotar.

    NOVEDOSO:
    Creo que el paper en si es toda una novedad, al menos para mí, incluso la existencia de otros autores, aunque sobre Schumpeter existe cierta divulgación. La diferencia se ve claramente en los ejemplos puestos adrede por el autor, sobre todo en la composición de la empresa donde los gerentes cumplen el rol de empresarios, bajo el gran concepto de que la empresarialidad no está relacionada con la propiedad ya sea de recursos o capital.
    El elemento empresarial claramente es una intuición, cierta atención a situaciones del mercado que ocurren a cada momento y que el empresario toma para combinar con el futuro, para lograr beneficios.
    Otro aspecto importante es que el autor deduce que los cambios de precios y las alteraciones de los métodos de producción y las variaciones de calidad y cantidad de los productos producto del los cambios y generaciones de nuevas oportunidades.

    PREGUNTAS:
    1) ¿Cree que puede transmitirse esta empresarialidad en las academias?
    2) ¿Qué papel está cumpliendo esta empresarialidad en el presente en Argentina acerca de las nuevas inversiones tan propagandizadas?
    3) ¿Los países más desarrollados tienen una empresarialidad también desarrollada? ¿Es directamente proporcional esta relación?

  9. Resumen:
    Para Kirzner, la función empresarial es un factor fundamental para explicar el proceso de mercado. La característica principal es la capacidad creativa e innovadora al tratar de descubrir oportunidades que se presentan en el mercado en un océano de conocimiento disperso. La ganancia empresarial deriva de las imperfecciones que existen en el mercado y en la búsqueda de sus beneficios-de acuerdo a sus medios y fines- ayudan indirectamente a la competencia y a mantener los precios medianamente dentro de un punto de equilibrio. Dicho esto, Kirzner, realiza una crítica al modelo neoclásico del sujeto maximizador de beneficios, el cual resulta irrealista y poco ilustrativo para intentar comprender el proceso de mercado. El modelo de la economía mainstream no considera dentro de su tesis el papel que desempeña el empresario en el proceso de mercado, sino que, propone un modelo de economía estática para intentar explicar un proceso dinámico y de información imperfecta.

    Novedoso:
    La incorporación de la función empresarial en el proceso económico como factor fundamental para coordinar/ articular los distintos fenómenos que se suceden en la economía. Adicionalmente, la distinción que realiza entre los productores y empresarios y, como estos últimos, obtienen su ganancia al aprovechar oportunidades que se le presentan en la diferencia de precios. Por otro lado, la diferencia que establece entre el modelo económico clásico, en el cual la figura empresarial es minúscula, al idealizar un mundo económico estático. Mientras que la perspectiva Austriaca no solo lo dota de protagonismo, sino que explica con mayor realismo el proceso de mercado.

    Preguntas:
    ¿Puede un empresario ser un dirigente político más eficiente?
    ¿Qué opina de la cadena de Markov para identificar patrones?
    En un contexto en el cual la información es más simétrica que asimétrica ¿significaría una reducción de la función empresarial?

  10. 1) El texto de Kirzner denominado “el empresario” podemos afirmar que es un texto de pensamiento plenamente austriaco y se relaciona con “La Accion Humana” en donde el autor considera que las personas tenemos algo fuera de lo observable que nos permite desarrollar funciones empresarias, denominado el elemento empresarial. Considera que la microeconomia tiene cierto deficit al no considerar este elemento empresarial al momento de realizar sus calculos. Según el autor la teoría de Mises no se limita al análisis de la decisión al problema de distribución con “medios escasos y las necesidades ilimitadas” sino que aporta tipos de acción que adoptan las personas para mejorar su situacion o librarse de ciertos males. Se destaca claramente que el proceso en el mercado no es algo mecanico y se relaciona con la accion humana en el sentido que considera que hay elementos extraeconomicos que afectan en las decisiones de las personas. Las personas tienen distintas Perspicacias y una de ellas puede ser la perspicacia empresarial, que consiste en aprovechar de esos recursos que todavia no haya reclamado ninguna otra persona pero siempre aportando algo nuevo al proceso de produccion.

    2) Me llama la atencion como Kirzner ubica al empresario como algo extra economico por fuera de los procesos productivos. como el elemental empresarial pasa a ser una caracteristica de las personas y como la perspicacia esta en aprovechar recursos que nadie aprovecha partiendo siempre desde de la “nada”. Es importante destacar como los individuos pueden diferenciarse por tener perspicacia empresarial del resto de las personas que no tengan esta caracteristica. Otro aspecto importante es que supone a la Microeconomia mas clasica en donde la informacion es completa y todos los agentes tienen acceso a ella.

    3) ¿que sucede cuando la informacion no es completa y se usa una microeconomia mas moderna?

    ¿en un momento del texto, Kirzner parece “autorizar a robar”, esto seria perspicacia tambien?

    ¿que sucede cuando el elemento empresarial falla y como se lo puede agregar al calculo del proceso de mercado?
    2)

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *