Con los alumnos de la UBA Económicas vemos a Ludwig von Mises sobre el cálculo económico. Aunque se refiere a la posibilidad de dicho cálculo en el socialismo, explica también las diferencias entre valoraciones subjetivas y precios, y siendo que los precios no reflejan la totalidad de las valoraciones, son sin embargo el mejor instrumento para calcular y tomar decisiones:
“En una economía de intercambio, el valor objetivo de intercambio de los bienes de consumo pasa a ser la unidad de cálculo. Esto encierra tres ventajas. En primer lugar, podemos tomar como base del cálculo la evaluación de todos los individuos que participan en el comercio. La evaluación subjetiva de un individuo no es directamente comparable con la evaluación subjetiva de otros. Sólo llega a serlo como valor de intercambio surgido del juego de las evaluaciones subjetivas de todos aquellos que participan en la compra y venta. En segundo lugar, los cálculos de esta índole proporcionan control sobre el uso apropiado de los medios de producción. Permiten a aquellos que desean calcular el costo de complicados procesos de producción, distinguir inmediatamente si están trabajando tan económicamente como otros. Si a los precios del mercado no logran sacar ganancias del proceso, queda demostrado que los otros son más capaces de sacar provecho de los bienes instrumentales a que nos referimos. Finalmente, los cálculos basados sobre valores de intercambio nos permiten reducir los valores a una unidad común. Desde el momento que las variaciones del mercado establecen relaciones sustitutivas entre los bienes de consumo, se puede elegir para ello cualquier bien de consumo que se desee. En una economía de dinero, el dinero es el bien elegido. Mas, los cálculos de dinero tienen su límite. El dinero no es una medida de valor o de precios. El dinero no «mide» el valor. Tampoco se miden los precios en dinero: son cantidades de dinero. Y aunque aquellos que describen el dinero como «standard de pago diferido» lo crean ingenuamente, un bien de consumo no es un valor estable. La relación entre el dinero y los bienes de consumo no sólo fluctúa en cuanto a los bienes de consumo, sino también en cuanto al dinero. En general, tales fluctuaciones no son muy violentas. No perjudican en forma importante a los cálculos económicos, porque en un estado de continuo cambio de las condiciones económicas, este cálculo sólo abarca períodos relativamente cortos, en los que la «moneda dura», por lo menos, no cambia su valor adquisitivo en forma importante.
Las deficiencias de los cálculos en dinero surgen, generalmente, no porque se hayan hecho en términos de un medio de intercambio general, sino porque se basaron en valores de intercambio más que en valores subjetivos de uso. Por ejemplo, si estamos estudiando las conveniencias de una planta hidroeléctrica, no podremos incluir en los cómputos el perjuicio que ella podría significar en la belleza misma de la caída de agua, salvo que tomáramos en cuenta la baja del valor que produciría la disminución del movimiento turístico en esa región. Sin embargo, tendremos forzosamente que tomarlo en cuenta cuando decidamos si se llevará a cabo la empresa. Tales consideraciones son frecuentemente juzgadas como «no-económicas». Aceptaremos la terminología, porque la discusión respecto a términos no nos llevaría a ninguna parte. Pero no se puede decir que todas las consideraciones de esa índole sean irracionales. La belleza de un lugar o de un edificio, la salud de toda una raza, el honor de los individuos o de todo un país, aun cuando no tienen relaciones de intercambio (porque no se comercian en el mercado), son otros tantos motivos de acción racional, siempre que la gente las considere significativas como aquellas llamadas normalmente económicas.
El que ellas no entren en los cálculos de dinero se debe a la naturaleza misma de tales cálculos. Pero eso no disminuye en absoluto el valor de los cálculos de dinero en los asuntos generales de la economía. Porque todos esos bienes morales son bienes de primer orden. Podemos valorizarlos directamente y luego no encontrar dificultad para tomarlos en cuenta, aunque no caigan dentro de la esfera de los cómputos de dinero. El hecho de que escapen de dichos cómputos no presenta mayores dificultades para tomarlos en cuenta. Si sabemos exactamente cuánto hay que pagar por la belleza, por el honor, por la salud, por el orgullo, etc., nada nos impide tomarlos en cuenta. La gente muy sensible sufrirá al tener que elegir entre lo ideal y lo material, pero no se puede culpar de ello a la economía del dinero. Está dentro de la naturaleza misma de las cosas. Cuando logramos llegar a juicios de valor, sin recurrir a cómputos de dinero, no podemos evitar esa elección. Tanto el individuo como las comunidades socialistas tendrían que hacer lo mismo, y las personas verdaderamente sensibles no lo encontrarían doloroso. Llamados a elegir entre el pan y el honor, sabrán siempre cómo actuar. Si no se puede comer el honor, se puede, por lo menos, dejar de comer por el honor. Sólo aquellos que temen la angustia de la decisión, porque saben en su fuero interno que no pueden prescindir de lo material, considerarán la necesidad de elección como una profanación.”
Resumen:
El texto “El cálculo económico en el socialismo” de Mises nos mostrara la incapacidad que tiene el socialismo para hacer cálculos económicos. El texto comenzara explicando que para realizar cálculos económicos es indispensable tener una acción racional. A partir de esto el texto nos demostrara como el socialismo es incapaz de poseer un cálculo económico dado que los individuos no podrían tomar decisiones racionales, sino que estarían tomadas por la voluntad de un hombre. Por otro lado, el texto nos mostrará como los socialistas buscaron demonizar ciertas palabras como “Capitalismo” y “Producción Capitalista” pero el autor nos explicara que no fueron claros y además fueron ambiguos. El texto continuara explicando como los jóvenes socialistas intentaron introducir un mercado en el socialismo porque observaron las fallas de los viejos socialistas, aunque Mises los criticara diciendo que no es posible.
Interesante:
Si bien el texto ya lo había leído, lo que encuentro más novedoso del texto es como explica de forma breve y muy clara una nueva critica al socialismo dejando en exposición críticas que hasta los mismos socialistas pudieron ver intentando añadir una especie de mercado en el socialismo. En consecuencia, encuentro muy novedoso como el autor explica que el estado no puede intervenir ni los precios ni el mercado porque volverían a caer en los mismos errores ya cometidos previamente demostrando que el problema no es puntual, sino que es el socialismo el que falla. Por otro lado, encuentro muy novedoso como explica que no es posible comparar lo “económico” de lo “no económico” dado que no seria posible hacer el calculo económico para poder ser racionales.
Preguntas:
1) ¿Provoca un cambio en el cálculo económico la intervención estatal en un modelo capitalista? ¿Por qué?
2) ¿Qué cambios produciría en el cálculo económico la intervención?
3) ¿Existió algún tipo de respuesta por parte de algún socialista al texto de Mises? ¿Qué fundamentos utilizo para intentar desestimar a Mises?
Mises
Resumen
Mises presenta como centro de sus textos el modelo de producción capitalista y el comunista. Describe al sistema con medios de producción bajo propiedad privada -capitalista- como una red de intercambio guiada por la acción racional del hombre de maximizar su nivel de satisfacción. Es en esa búsqueda que emerge el cálculo económico como condición de posibilidad para los hombres de sopesar todas las vías de acción posibles con las que cuentan y, en este sentido, escoger el intercambio que mayor satisfacción les proveerá. Siendo el denominador común de todas las transacciones el dinero. Es menester mencionar que todo este entramado es posible solamente en un marco de libertad de acción. Allí es donde Mises introduce su visión sobre el socialismo. Bajo este régimen el devenir de la economía es determinado por una entidad centralizada. Entonces, al no haber precios que señalen los valores relativos en el intercambio, el cálculo económico se torna imposible. Y este limitante es el que deviene en la conclusión terminante de Mises sentenciando al socialismo como un sistema inviable.
Lo sorprendente
Mises remarca una confusión fundamental en el socialismo cuando este emplea el concepto de dinero para analizar lo que sucede en su economía. Creando precios en dinero (puds) que buscan ser bases para efectuar un cálculo económico que es en realidad imposible debido a que no son precios producto del intercambio libre de los sujetos. En consecuencia, la ausencia de precios naturales deriva en un impedimento para la economía de desarrollar los distintos incentivos para ir reacondicionado su dirección.
Asimismo, me llamó la atención los puntos en común con la óptica de Hayek referida al mercado como sistema espontaneo e involuntario, de carácter tan esencial como incontrolable para el bienestar de la sociedad. Siendo esta última propiedad, la imposibilidad de disponer del mercado por parte de los gobernantes, el contrapunto fundamental que hace inviable el cálculo económico en el socialismo.
Preguntas
1. ¿Por qué cree que los regímenes socialistas crean precios ficticios si estos no hacen viable el cálculo económico?
2. A Mises. ¿Piensa que es una característica común de los regímenes adversos a la propiedad privada de los medios de producción crearse enemigos internos para responsabilizarlos de los males nacionales?
3. ¿Piensa que en algún momento el capitalismo dejará de ser el sistema predominante en el mundo?
En esta lectura Mises nos plantea el problema del calculo económico. Este consiste en establecer en que en qué forma podrían emplearse mejor los medios de producción para producir los bienes y servicios que demandan los individuos. Mises concluye que la mejor (o única) única manera de lograrlo es mediante la economía de mercado y no mediante el cálculo socialista.
La asignación de recursos socialista es ineficiente ya que ningún individuo u organización, posee información perfecta para discriminar tan bien entre el número infinito de métodos alternativos de producción. Este problema si lo resuelve el mercado.
Mises argumenta que la única manera de asignar recursos eficientemente mediante una sociedad con propiedad privada, con relaciones salariales (en dinero), y un sistema de precios, pagado en dinero, que sirvan como señales a los individuos. Sin la oportunidad de obtener ganancias, ningún empresario o individuo arriesgaría su capital y su tiempo haciendo tal incesante búsqueda en satisfacer los deseos de los consumidores, produciendo más y mejores bienes, mas eficientemente y por lo tanto logrando un cálculo óptimo. “Sólo la perspectiva de una buena ganancia lleva a la producción hacia esos canales”.
Mises es muy claro a la hora de explicar los beneficios del capitalismo, pero esto no es pura teoría. La evidencia empírica se encuentra de su lado: desde la publicación de ese artículo en 1920, la pobreza se ha reducido como nunca, alcanzando mínimos históricos en el siglo XXI, continuando un proceso de varios siglos del crecimiento del capitalismo. Lo sorprendente es que haya gente que siga proponiendo alternativas socialistas, pero afortunadamente para todos el capitalismo avanza en el mundo, creando nueva riqueza para todos.
1. Mas allá del colapso final, la Unión Soviética, con un sistema socialista, tuvo algunos resultados positivos, incluso siendo considerada una de las grandes potencias del siglo XX… ¿Cómo se explica esto? ¿El colapso final se explica por la imposibilidad del cálculo socialista?
2. Usted comenta que nunca un socialista ha podido refutar sus argumentos… ¿Entonces por que siguen siendo socialistas?
3. Usted comenta que ningún humano podría nunca hacer el cálculo económico eficientemente… ¿Podría lograrlo una super computadora que procese todos los datos necesarios para lograr un resultado optimo?
Resumen:
Mises demuestra la imposibilidad del cálculo en el socialismo y, por ende, su ineficiencia. La idea fundamental es que la computación o cálculo exige como condición necesaria una unidad de intercambio general (dinero). Sin mercado, no hay dinero porque no hay precios y, por ende, no hay forma de ordenar la producción de acuerdo a un criterio racional: al no haber mercado con precios que revelen las preferencias de los individuos, no hay medida de cálculo computacional que permita definir prioridades a partir del riesgo del capitalista. En resumen: cuando una sociedad abandona la libertad de precios de los bienes de producción, se hace imposible la producción racional.
Novedoso:
Me llamó la atención el párrafo en el que Mises menciona que el socialismo sería teóricamente posible en una sociedad estacionaria. Creo la frase «el socialismo es la negación de la economía racional» resume el paper: el objetivo no es condenar moralmente al socialismo sino demostrar su imposibilidad fáctica, lo cual resulta un ataque más certero al «socialismo científico» que una crítica moral. También destaco el reconocimiento de que la URRSS fue «exitosa» precisamente por existir en un mundo capitalista (en otras palabras: Trotsky estaría equivocado con su concepción de la «Revolución permanente») y la imposibilidad de separar entre el mercado como regulador de precios y la propiedad privada de los medios de producción (en otras palabras: Lange y Lerner estarían equivocados al hablar de mercado en una sociedad socialista).
Preguntas:
Mises menciona que los cómputos de dinero sólo tienen significado en cuanto cálculos económicos. Si entiendo correctamente, esto es una crítica a los agregados económicos y un planteo sobre la inutilidad de las cuentas nacionales, ¿esto es correcto?
¿A qué se refiere Mises cuando habla de «principio económico»? ¿A la búsqueda maximización del placer/utilidad/beneficio?
Si el mercado es una propiedad emergente producto de las acciones individuales e independientes de los miembros de una sociedad, ¿no es posible estudiarlo como separado (en cierto nivel de análisis) respecto a esas acciones y sus motivaciones particulares? Si es así, ¿no sería posible estudiar a la «sociedad» sin caer en el individualismo metodológico? (Pienso, por ejemplo, en un biólogo, que – aunque reconozca que los animales están formados por átomos- se enfoca en los seres vivos, y no en sus átomos).
Resumen
El texto es “El Cálculo Económico en el Sistema Socialista” de Mises que se centra en la imposibilidad de que exista una sociedad socialista (más allá de una organización primitiva). El razonamiento que utiliza es el hecho de que al no haber propiedad privada resulta imposible que los individuos puedan asignar correctamente el valor a lo que se produce causando que el sistema de precios no pueda funcionar y al no haber un sistema de precios es extremadamente difícil (o imposible) la comunicación de las señales necesarias para que los productores y emprendedores puedan destinar los recursos de una manera eficiente, incluso si la información fuera centralizada y se intentara replicar el funcionamiento del mercado estaría sistemáticamente equivocado. Como ejemplo se expone la construcción de un ferrocarril, que al no saber si el gasto justifica el beneficio es imposible conocer si se debiera hacer o no.
Sorprendente
(Esta guía fue presentada en HPE1 junto a la Lectura de un texto de Lenin)
Lo sorprendente de Mises es la claridad con la que deduce que ante la ausencia de la propiedad privada se impide la asignación de valores que inhibe al sistema de precios, por lo que se concluye que tal sociedad es inherentemente inestable y terminaría en última instancia corrompiéndose. Por otra parte, es interesante recalcar como esta corrupción de la sociedad deriva en un “sindicalismo” o que la producción se reduciría hasta un nivel donde la sociedad sea realmente pequeña (no pudiendo disfrutar los beneficios de la división del trabajo). Encuentro este video particularmente claro a la hora de explicar los beneficios del sistema de precios, usa el ejemplo del ferrocarril expuesto por Mises! https://www.youtube.com/watch?v=zkPGfTEZ_r4
Preguntas
¿Si el capitalismo alcanzara niveles de producción “infinitos” o de extrema abundancia, seguiría siendo necesaria la propiedad privada?
¿Qué opina de las economías actuales donde se combina la propiedad pública y la privada?¿Sería más eficiente si reinara una absolutamente por sobre la otra?
Mientras que los humanos somos diferentes los unos de los otros, en el reino animal podemos encontrarnos con las hormigas, ¿Puede ser que estos insectos representen el ideal de la economía comunista planteada por Marx?
Resumen
Este ensayo se da en el marco del debate sobre el socialismo que estaba muy vigente en la época. Es interesante el enfoque abordado por Mises ya que no argumenta acerca de la deseabilidad o no del socialismo, sino de su factibilidad. Y el principal argumento esgrimido en contra de esto, será la imposibilidad de realizar cálculo económico. Ante esto podríamos definir el cálculo económico como el proceso mediante el cual decidimos que, cuanto y como producir en un contexto económico a través de la articulación de la información sobre los beneficios y costo de distintas alternativas productivas. Por lo que en actividades complejas necesitaríamos una unidad de medida que nos diga que producir y que no: los precios serían la mejor alternativa.
En este sentido, el principal problema de un régimen socialista es que al no haber precios (como consecuencia de la ausencia de propiedad privada) en los bienes de producción, no se puede realizar calculo económico y por lo tanto no se pueden tomar decisiones de producción racionales. Las decisiones económicas se basarían en meras evaluaciones personales del planificador central.
Novedoso
Me pareció novedoso que los socialistas hayan sido conscientes del problema del calculo económico que afrontaban y ante eso plantearon formas de resolverlo. Obviamente Mises también fue critico de estas y en los últimos apartados del ensayo argumenta en contra. Estos socialistas reconocen que es un error prescindir del mercado y por eso proponen un mercado artificial con sus propios precios. Sin embargo, al prescindir de la propiedad privada de los medios de produccion, no habría incentivos para satisfacer la demanda de los consumidores. Por otra parte, al tener los precios fijos en un mercado artificial, no se podría captar el carácter dinámico de la economía.
Preguntas
1) ¿Como haría una empresa estatal socialista para establecer un precio en un mundo completamente socialista (de tal manera de que no hubiese empresas extranjeras para tomar como referencia)?
2) ¿Mises reconoce la existencia de fallas de mercado?¿Habría que intervenir sobre ellas?
¿De qué modo organizaron la producción los paises socialistas al dase cuenta de que no era factible realizar calculo económico?
Resumen:
En una economía de mercado el cálculo económico en dinero proporciona una guía frente a la inmensa cantidad de posibilidades, permitiendo así discriminar entre los infinitos métodos alternativos.
Donde no hay mercado no hay sistema de precios, y sin sistema de precios no hay calculo económico. Sin cálculo la actividad económica es imposible, y este calculo no es posible bajo el socialismo. Ya que la administración central no tiene manera de comparar entre dos procesos y saber cuál es el más eficiente, podría comparar cantidades y trataría de minimizar el gasto, pero para esto tendría que realizar cálculos en valor. La evaluación de proyectos es imposible.
Interesante:
El individuo racional siempre busca mejorar sus propias condiciones, independientemente de si es una situación puramente económica o no. Entonces, a la par de bienes económicos también se valúan otro tipo de bienes.
Preguntas:
¿Qué respuesta recibió Mises?
¿Cuál es la función de los precios según Mises? ¿se diferencia de la vision de Hayek?
¿Según Mises el socialismo es realmente imposible como tal, o solo es ineficiente?
– Ludwing von Mises demuestra la imposibilidad del cálculo económico en el sistema socialista. En este sentido, el economista austríaco afirma que toda actividad económica depende de la existencia de fines, al ser una acción racional. En una economía de intercambio, el valor de los bienes de consumo se convierte en la unidad de cálculo. De esta forma, es posible evaluar a los agentes que comercian, generar un control sobre la utilización de los medios de producción y reducir los valores a una unidad común.
Bajo el socialismo esto no es posible. Al demostrar la imposibilidad del cálculo económico se concluye que el socialismo es impracticable. Los fallidos intentos, de algunos socialistas, en buscar resultas a los problemas mencionados, no hacen más que probar sus debilidades insuperables.
-Destaco la crítica que realiza Mises a quienes consideran que la antítesis del “Socialismo” es el “Individualismo”. Esta idea supone la errónea concepción de la existencia de una contradicción entre los intereses de una sociedad, que se guían por la búsqueda del bien común, y los intereses del individuo, que se orientan en la búsqueda de sus propios fines. Mises define a ésta como una de las falacias sociológicas más graves, afirmado el “Capitalismo” constituye la antítesis del “Socialismo”.
A su vez, resalto la contundencia en las respuestas de Mises a algunos pensadores socialistas que buscaban soluciones para las limitaciones del cálculo económico. El austríaco llega a definir a este sistema socialista como “la negación de la economía racional”.
-En adición a la ausencia del cálculo económico en el sistema socialista, ¿Considera Mises que la falta de incentivos individuales es un problema para esta sociedad, dado que no existiría una motivación individual para aumentar la producción, inversión o innovación?
-¿Cómo explica que a pesar de sus fallas estructurales el socialismo siga existiendo en unos pocos países o en caso contrario, continúe teniendo seguidores en tantos otros? ¿A qué se debe este fenómeno?
-Dentro de países capitalistas, ¿es nocivo para el cálculo económico la intervención estatal en la economía?
“El cálculo económico en el socialismo” Ludwig Von Mises
Resumen:
La economía, como ciencia, nace en la discusión del precio, el dinero los bienes y los servicios. Los problemas para los economistas nacen con la actividad económica. Aquí los economistas nos encontramos frente a un problema ya que es necesario que haya una acción racional.
Mises define como acciones racionales a todas aquellas acciones que busquen lograr placer y evitar dolor.
Por lo tanto, cada individuo recurre al mercado para lograr satisfacción, emitiendo juicios de valor subjetivos propios, pero también son necesarios los juicios objetivos, en el caso de las economías de dinero, este “juicio objetivo” lo dan los precios y son estos los que pasan a ser la unidad de cálculo. Los cálculos basados sobre valores de intercambio nos permiten reducir estos valores a una unidad común.
Luego Mises critica al socialismo, ya que al eliminar el calculo en dinero, cometen un error muy bruto. Eliminar el calculo en dinero para reemplazarlo por calculo en especias o en horas hombres causa que se altere el juego natural de consumo y producción quitándole toda la racional a la dinámica económica.
Este accionar seria posible en unidades pequeñas como un hogar, pero imposible en economías a gran escala. Los cálculos socialistas presentan entonces grandes inconsistencias.
El autor admite que los cálculos en dineros no son perfectos, ni que son completos, conoce sus errores, pero al momento son lo mejor que poseemos y bajo ciertas condiciones monetarias, satisfacen nuestros objetivos teóricos prácticos.
Novedoso o sorprendente:
Creo que es muy sorprendente como Mises critica que justamente el calculo socialista es impracticable, y luego todas las economías socialistas resultaron en fracasos, justamente por cuestiones de esta índole. Fueron grandes potencias militares capaces de mandar personas al espacio, pero en algo tan simple como asignar el recurso comida eficientemente fracasaron.
También me sorprendí mucho cuando Mises explica que, si bien los cálculos en dinero no son perfectos, son lo mejor que tenemos, una posición muy popperiana por parte del autor, faceta que no conocía.
Preguntas:
1. Si el calculo socialista esta destinado al fracaso, y así se ha visto en la realidad. ¿Por qué cree que el socialismo sigue siendo atractivo?
2. ¿Qué condiciones monetarias deben cumplirse para que los objetivos prácticos de los cálculos en dinero sean lo más correctos posibles?
3. ¿Sería posible una economía y sociedad “socialista” con cálculos en dinero?
El dinero, los precios en dinero y todos los cálculos en dinero (Mises hace mucho hincapié en esto), constituyen los problemas de los cuales surgió la ciencia de la economía. El problema de los primeros economistas era definir el tema mismo de la actividad económica sin partir del principio económico, el cual es un principio general de toda acción racional y no específico del tema a definir. Tal acción racional de las personas tiene como objetivo principal maximizar el placer y minimizar el dolor en un contexto de insatisfacción (y escasez). Toda actividad económica es una acción racional. Hasta donde es racional, toda acción humana aparece como intercambios entre las personas: esta es la esencia de la actividad económica. En una economía de intercambio, el valor objetivo del intercambio de los bienes pasa a ser la unidad de cálculo -económico-, es decir, el dinero que, en cantidad, expresa los precios de la economía. En sociedades basadas en la división del trabajo, la distribución de los derechos de propiedad lleva a una especie de división mental del trabajo, sin la cual sería imposible la economía o la producción sistemática.
Me parece interesante destacar como relaciona al cálculo económico, al dinero como unidad de cuenta y medio de cambio y al intercambio como acción económica y racional, todo bajo una sociedad con una considerable división del trabajo. Luego, Mises expone una serie de razones por la cual la no presencie del cálculo económico en las economías socialistas conduce al fracaso: cada paso que aleja la posesión privada de los medios de producción y el uso del dinero es un paso que aleja más la actividad económica racional. La actividad económica es imposible sin cálculos. Es interesante como algo tan “básico” como un cálculo para Mises es tan vital en una economía.
¿Qué rol juega el crédito en el cálculo económico?
¿El gobierno puede intervenir en ese cálculo?
¿Es posible imaginar un socialismo donde el dinero tenga algún rol en los cálculos económicos’
1- El texto comienza con el concepto de actividad económica, donde tenían un obstáculo insuperable. Obedecían a un principio económico que únicamente define la acción racional, pero no explicaba completamente el sistema económico. Luego, explica que toda acción humana aparece como el intercambio de una condición por otra. Se habla del térmico “Capitalista” y “Producción Capitalista”, que fueron creados como expresiones políticas para ridiculizar. La segunda parte del texto se centra más en el Socialismo. En él, los medios de producción pertenecen a la comunidad, ellos deciden qué producir, cuánto y cuándo. En la comunidad Socialista es imposible el cálculo económico, aunque, para jóvenes socialistas, la creación de un mercado artificial donde haya precios fijos solucionaría este problema. Ellos ignoran la imposibilidad de un divorcio entre los mercados y los reguladores de precios.
2- Hubo un par de definiciones en el texto que llamaron mi atención. La acción racional tiene como único objetivo el mayor placer del sujeto actualmente. Placer: todo aquello que el hombre encuentra deseable. Los hombres actúan, porque no están totalmente satisfechos. Juicio de valor: elegir entre dos necesidades y satisfacer una. Según Passow, se emplea correctamente “Capitalismo” para expresar el desarrollo y extensión de grandes empresas. Lo último que me sorprendió, fueron las definiciones de Sociedad:1) idea abstracta, de interrelaciones sociales; 2) la concepción de la unión de los individuos mismos; 3) la combinación de las dos anteriores, expresiones como “sociedad humana” o “sociedad civil”. Estado: una unidad autoritaria.
3- 1) En una comunidad 100% socialista, donde los medios de producción pertenecen a la comunidad. ¿El individuo estaría completamente satisfecho de todas sus necesidades? ¿En el caso que no, cómo actuaría ya que los hombres actúan cuando una necesidad no esta satisfecha?
2) ¿El mercado artificial, necesariamente tiene que ser global o cada comunidad socialista tiene el suyo?
3) ¿Cómo funcionaría el mercado externo en la comunidad socialista? ¿Sería imposible la compra y venta con una comunidad no socialista?
En el texto de mises sobre el calculo económico en el socialismo, el autor busca explicar porque en los países socialistas el calculo económico resulta imposible. El mayor argumento a favor de su discurso es que en una economía socialista no puede existir un sistema de precios, debido a que no existe el mercado. Y dado que no hay ni precios, ni mercados el calculo económico se torna imposible. Dado que el calculo económico no existe en dichas economías, prueba que el socialismo es en realidad impracticable, y por mas que se insista en imponerse y se hagan revoluciones constantes, jamás tendrá éxito. Con resultados que pueden ser diversos pero todos conducen al caos, que hará que la sociedad se disuelva en pequeños grupos auto suficientes que estén basados en la división del trabajo. Mas aun, hasta el día de hoy no ha existido un defensor del socialismo que haya podido solucionar el problema de este en termino de calculo economico.
Lo interesante de este texto es como el autor resalta que la discusión de fondo sobre si el capitalismo es mejor que el socialismo tiene que ver con el uso de los recursos. En el sistema de mercado, los capitalistas asumen su propio riesgo al invertir su capital para producir. Si estos no son efectivo, pierden su capital a manos de otro que sepa serlo. En cambio en el socialismo, el Estado es el dueño de los medios de producción y el capital, y lo aplica a las empresas que le parezcan mas prosperas pero esto no quiere decir que si estas fracasan surge otra mas efectiva, sino mas bien todo lo contrario. Para solucionar el problema de obtener la mejor forma de emplear los medios de producción, se necesita del calculo económico.
PREGUNTAS
1.¿como podría concebirse el cálculo económico en una economía mixta de manera certera?¿es posible?
2. ¿Cuáles cree que son las funciones de un Estado ideal?
RESUMEN:
En su texto, Mises critica la idea de que el modo deseable de producción sea la centralización para una distribución igualitaria. De hecho lo considera algo inviable porque no ve posible una organización superior que desligada de las preferencias individuales, distribuya todo igualitariamente. Considera que el socialismo quita el significado económico de las decisiones de todos los sectores y esto de alguna manera implica negar la realidad y la razón. Hace hincapié en el uso de la dialéctica Marxista para considerar al «capitalismo» como enemigo y mezclar los diferentes aspectos del término «social» para confundir, a la vez que evita el uso del término «Estado» para que aquellos amantes de la libertad también tengan cosas en común con su teoría. En resumen, considera que para toda sociedad es fundamental el cálculo económico (entendido como la diferenciación de valor de las cosas medidas en dinero que representan la satisfacción que cada persona recibe por cierto bien), y concluye por lo explicado anteriormente que en una comunidad Socialista, este tipo de cálculo no es realizable por la «socialización» de las decisiones.
NOVEDOSO:
Me sorprende Mises cuando habla de las diferencias en los aspectos del término «social» y explica cómo Marx utiliza sus palabras para hacer ver la parte «social» del sistema capitalista como negativa, mientras que la parte «social» del socialismo es la parte positiva y la «socialización» del sistema, la única salvación. Creo que es interesante la concepción Mises de considerar casi siempre a todas las decisiones como racionales (aún muchas veces las «no económicas»), debido a que en estos días se hace más foco en la parte social de la economía, es decir, en el análisis de un todo (el contexto, la historia, la vida propia, etc) de quien toma decisiones (sean «económicas» o no). La economía del comportamiento reúne esto en su análisis, y no separa a las decisiones «económicas» y «no económicas» en «racionales o irracionales». Mises escribe previo al surgimiento de la misma pero sienta ciertas bases.
PREGUNTAS:
– ¿Cómo cree que se puede pensar en una «Sociedad» (Estado) que decidiera lo que es mejor para toda la comunidad en su conjunto si se estaría partiendo de una decisión individual de «la sociedad»?
– ¿De qué manera se podría lograr una sociedad comunista partiendo de decisiones que en teoría buscan el bienestar social, si en el fondo el bienestar individual en suma hace al bienestar social? ¿No cree que uno lleva al otro?
– ¿Por qué cree usted (Mises) que hay gente que aún cree que es posible una sociedad que no practique el cálculo económico? Ya sea que las decisiones sean indiscriminadamente tomadas por «la sociedad» (el Estado), ¿qué alternativa se plantea a la falta de cálculo económico a la hora de decidir el cómo llevar adelante esas decisiones?
Resumen
Mises arranca afirmando que el principio económico es de acción racional, y el objetivo de esta es lograr placer y reducir el dolor, esto surge de la necesidad y los individuos realizan calculo económico para palearlas. Mises nombra la imposibilidad de una economía sin calculo económico, y este requiere de un sistema de precios generado por la acción racional que sirven como señales para los agentes económicos. Mises cierra nombrando cuestiones del sistema socialista como la socialización de los medios de producción o la creación de mercados artificiales.
Relevante
Me gusta la importancia que le otorga el autor al sistema de precios, algo tan fundamental para el eficiente funcionamiento económico, y a la vez algo que históricamente los gobiernos han intentado controlar o determinar, como si pudieran hacerlo mejor que millones de agentes económicos a través de la ley de oferta y demanda. Me sorprende como los pensadores socialistas modernos dejan atrás algunas cuestiones obviamente inviables del socialismo al proponer esta nombrada creación de mercados artificiales donde existen los precios, pero que claramente fracasaría si estos fueran fijados por el estado ya que imposibilitaría la correcta asignación de recursos.
Preguntas
Ya que para mises una economía libre que se rija por las necesidades individuales seria lo óptimo en términos de bienestar, ¿Qué opinión tiene acerca de que el mercado quizá, aunque llegue a resultados eficientes, estos no sean los “socialmente deseados” generando situaciones de inequidad? ¿No sería rentable intervenir para lograr un nuevo equilibrio de mercado más justo?
¿Para Mises el socialismo fue aplicado totalmente en alguna nación o más allá de algunos intentos nunca hubo verdadero socialismo como el que describe la teoría?
¿Para Mises todo el sistema socialista está mal o rescata alguna proposición del mismo? ¿Cree que dicho sistema es funcional a la corporación política o aquellos que están al mando del territorio en donde se aplica?
Resumen:
En el texto de Mises, podemos ver el concepto de cálculo económico, el cual es posible en un modelo capitalista, ya que en este existen medios de producción que son de propiedad privada, y con ellos se genera un intercambio entre los hombres con el mero fin de maximizar sus satisfacciones. Está claro, según Mises, que el hombre es racional, y que esos intercambios serán hechos de manera racional. Por lo tanto, Mises plantea que es así como comienza en calculo económico, como la via a través de las cual los hombres eligen el intercambio que mayor satisfacción les dará. El autor deja en claro que esto es posible porque hay algo común en todas las transacciones que es el dinero, y que, además, los intercambios son posibles porque hay libertad de acción. Con esto, deja en claro que en el Socialismo, no puede ser posible la creación de mercados y de intercambios libres entre los hombres, porque en él, hay un ente centralizado que controla. Es decir, que no puede haber valores relativos para el intercambio, y no podrá haber precios que reflejen los mismos. Así, al no haber precios, tampoco habrá cálculos económicos. Esto genera que no se pueda poner un orden a la producción de acuerdo con la racionalidad de los individuos. Esto refleja al sistema socialista como un sistema en el cual es inviable realizar cálculos económicos, porque en el no hay mercados ni valores relativos. Por lo tanto, sin libertad de precios, no hay una economía racional.
Novedoso:
Lo que me parece novedoso que Mises resalta que la condición para que un precio refleje los valores relativos correctos es la libertad de acción de los individuos. Es por esto que, en un Socialismo, el indicador que da el precio no es útil, porque no existen las libertades de intercambio necesarias para que los valores relativos se reflejen en los precios de manera correcta, y que coordine a la economía. Es decir, que el mercado seria espontaneo, y se coordinaría correctamente por si solo, y que la intervención del Estado en vez de ayudarlo generaría ineficiencias ya que los valores relativos no serian los correctos para el correcto funcionamiento del mercado.
Preguntas:
1) ¿La intervención estatal en los precios de un mercado afectan a los demás mercados o puede funcionar una economía en donde en un mercado los precios estén regulados (y no sean los precios de los valores relativos con libertad de acción) y los demás mercados si poseen precios que reflejan las libertades de intercambio?
2) ¿De que sirve poner en la economía precios ficticios si el cálculo económico que se hace con ellos no refleja la realidad?
3) El valor futuro del barril de petróleo llego a valor negativo algunos meses atrás ¿Cómo justifica Mises que haya valores negativos en la economía? ¿Es esto a causa de que la satisfacción que te genera tener ese barril de petróleo es insatisfacción en realidad?
Resumen:
En este fragmento del libro socialismo, extraído del capítulo 5, Mises analiza de lleno como funcionaría una economía socialista o mejor dicho, como no funcionaría. El autor esgrime que en una economía de planificación centralizada se podría decidir cuanto, qué y cómo se produce pero que como el estado no puede hacerse de la información necesaria (preferencias) lleva a tremendas ineficiencias. Además, al no poder acaparar cada individuo el fruto de su trabajo existen pocos incentivos al progreso y la evolución. Por último destacar que en un régimen socialista no existe la propiedad privada, por lo tanto no puede haber intercambio (yo puedo intercambiar si lo que dispongo es mío), ni sistema de precios. Esto no es trivial ya que en un ambiente de bienes escasos con necesidades infinitas, el método de cooperación social y de división de trabajo las señales de preferencias se dan a través de los precios. Es decir que el empresario, por ejemplo, no puede establecer comparaciones para determinar que camino de producción es más eficiente, no hay horizonte de planeamiento. Sin este no se puede identificar si es mejor construir un edificio de tal o cual material. A esto se lo llama calculo económico y determina la imposibilidad del socialismo.
Destacado:
En este sentido destaco como conecta el individualismo metodológico con su análisis de imposibilidad del socialismo. Parte de un analisis subjetivo, donde interpreta y bien que cada individuo percibe la realidad y sus preferencias de manera totalmente distinta unos de otros. El canal que une estos dos polos es el sistema de precios, a través de la propiedad privada. También me impacta la claridad en su pensamiento, es algo que lejos de ser intuitivo requiere mucho analisis, claridad de ideas y deducción.
Preguntas
¿esta idea deriva de algún pensador previo? Me refiero a que si el analisis quizás tomó parte de ideas de otro pensador.
¿es el libre mercado la organización social última de la evolución de la raza humana?
¿es significativo el daño que le causan al sistema de precios las empresas estatales?
Resumen
Ludwig Von Mises escribe acerca de la imposibilidad del calculo economico en el socialismo. A grandes rasgos, el socialismo es el manejo centralizado de la produccion a manos de un organismo o planificador central.
En una economia capitalista, los agentes toman decisiones economicas siguiendo las señales que otorga el mercado, siempre en busca de un beneficio economico. Es un incentivo para estos y un beneficio para la sociedad las ganancias que otorga el mercado. Se guian mediante precios, que a su vez guian los recursos hacia aquellos lugares los cuales la sociedad considera optimos. El calculo economico es esto, los agentes esperando tener ciertos beneficios dados los costos incurridos hoy.
En la economia socialista esto no funciona. No existe la iniciativa individual y no hay precios que guien la produccion. La distribucion de recursos vendria dada unicamente por la decision o capricho de los planificadores. No hay forma de saber donde ni cuando destinar estos recursos sin un sistema de precios que asi lo guie. Es imposible que haya calculo economico en el socialismo.
Tambien el autor critica las alternativas socialistas como una simulacion de mercado, donde el estado sea dueño del capital y asigne a este mediante la formacion de precios. El problema de este sigue siendo la inexistencia de incentivos correctos, la ausencia de la figura del emprendedor y el choque de intereses entre administradores de capital y burocratas.
Novedoso
Ludwig Von Mises lleva el analisis del socialismo a un plano empirico, muestra que sucederia si se aplicase este como tal. En la vida real, las experiencias socialistas fueron guiadas por el sistema de precios de sociedades capitalistas, copiando, de mala manera y de forma ineficiente, las estructuras productivas de estas.
Preguntas
1) Dado que no hay avance productivo alguno en una sociedad socialista, ¿podriamos considerar a esta como un ejemplo de economia estatica?
2) ¿Se agravan los problemas de la economia socialista al incrementar la escala?
3) ¿Qué opinaria Mises de los anarquistas de izquierda?