Con los alumnos de Historia del Pensamiento Económico I, UBA Económicas, continuamos viendo el tema del dinero y la banca. Para ello, leemos primero un artículo de Carl Menger titulado “El origen del dinero”. Allí dice:
“ En el comercio primitivo el hombre económico toma conciencia, aunque en forma muy gradual, de las ventajas económicas que se obtendrían si se explotaran las oportunidades de cambio existentes. Los objetivos de este hombre están dirigidos, primera y principalmente, de acuerdo con la simplicidad de toda cultura primitiva, a lo que está al alcance de la mano. Y sólo en esa proporción entra en el juego de sus negocios el valor de uso de las mercancías que busca adquirir. En tales condiciones, cada hombre intenta conseguir por medio del intercambio sólo aquellos productos que directamente necesita y rechaza los que no necesita o ya posee de manera suficiente. Es evidente que en esas circunstancias la cantidad de acuerdos comerciales realmente concretados se halla dentro de limites muy estrechos, Consideremos con qué poca frecuencia nos encontramos con una mercancía que es propiedad de cierta persona y que tiene menos valor en uso que otra mercancía propiedad de otra persona, dándose para esta última la situación inversa. ¡Mucho más extraño aun es el caso en el cual estos dos individuos se encuentran! Pensemos, en realidad, en las peculiares dificultades que obstaculizan el trueque inmediato de productos en esos casos, en los que la oferta y la demanda cuantitativamente no coinciden: en los cuales, por ejemplo, una mercancía indivisible debe ser intercambiada por una variedad de productos que son posesión de diferentes personas o por mercancías tales que sólo se las demanda en determinadas oportunidades y que únicamente pueden ser suministradas por ciertas personas. Incluso en el caso relativamente simple y a menudo recurrente en el que una unidad económica A requiere una mercancía que posee B y B necesita una que posee C mientras que C quiere una que es propiedad de A, aun aquí, conforme a una regla de simple trueque, el intercambio de los bienes en cuestión, como regla general y por necesidad, no se realizaría.
Estas dificultades se habrían convertido en obstáculos insuperables para el progreso del comercio, y al mismo tiempo para la producción de bienes que no requirieran una venta regular, si no se hubiese hallado una solución en la naturaleza misma de las cosas, es decir, los diferentes grados de liquidez (Absatzfähigkeit) de los productos. La diferencia que existe en este sentido entre los artículos de comercio tiene enorme importancia para la teoría del dinero y del mercado en general. Y el no haber tomado en cuenta adecuadamente este hecho para explicar los fenómenos del comercio no sólo constituye una brecha lamentable en nuestra ciencia sino también una de las causas esenciales del estado de retraso de la teoría monetaria. La teoría del dinero necesariamente presupone la existencia de una teoría de liquidez de los bienes. Si logramos aprehender esto podremos entender cómo la suprema liquidez del dinero es sólo un caso especial -que únicamente presenta una diferencia de matiz- de un fenómeno genérico de la vida económica, es decir, la diferencia en la liquidez de las mercancías en general.”
Al mismo tiempo, leemos LA ORGANIZACIÓN ECONÓMICA DE UN CAMPO DE CONCENTRACIÓN; R.A. RADFORD (Economica, Nov. 1945):
La moneda-cigarrillo
“Aunque los cigarrillos presentan ciertas peculiaridades en su función de moneda, cumplían todas las funciones de una moneda metálica como unidades de cuenta, como medidas de valor y como depósito de valor, y presentaban la mayoría de sus características. Eran homogéneos, razonablemente duraderos, y del tamaño adecuado para las pequeñas transacciones, y en paquetes, también para las más grandes. Por cierto, que también podían ser «aligerados» retorciéndolos entre los dedos, de forma que caían hebras de tabaco.
Los cigarrillos se vieron también sujetos a la Ley de Gresham. Algunas marcas eran más populares que otras entre los fumadores, pero a efectos de su función como moneda, un cigarrillo era un cigarrillo. En consecuencia, los compradores usaban las peores calidades y la tienda raramente se vio en posesión de las marcas más populares: cigarrillos como los Churchman N° 1 se usaban muy poco en el comercio. Una vez, empezaron a circular cigarrillos hechos a mano con tabaco de pipa. El tabaco de pipa era distribuido por la Cruz Roja a una tasa de 25 cigarrillos la onza y esta era la tasa generalmente utilizada en los intercambios, pero con una onza se podían conseguir 30 cigarrillos de confección casera. Naturalmente la gente que poseía cigarrillos hechos a máquina, los rompía y volvía a liar el tabaco, de forma que los verdaderos cigarrillos desaparecieron prácticamente del mercado. Los cigarrillos hechos a mano no eran homogéneos y los precios no podían expresarse ya en ellos con seguridad: todo el mundo examinaba cada cigarrillo antes de aceptarlo y rechazaba los delgados o exigía uno extra como compensación. Durante algún tiempo sufrimos todas las consecuencias de una moneda depreciada.
Los cigarrillos hechos a máquina fueron siempre universalmente aceptados, tanto por lo que podían comprar como por sí mismos. Era precisamente su valor intrínseco lo que daba lugar a su principal inconveniente como moneda, una desventaja Que se da también, aunque en mucha menor escala, en el caso de la moneda metálica, es decir, el hecho de la existencia de una fuerte demanda con fines no-monetarios. En consecuencia, nuestra economía se veía sometida repetidamente a deflaciones y períodos de escasez de dinero. Mientras las entregas de la Cruz Roja de 50 ó 25 cigarrillos por individuo y semana se producían con regularidad y mientras existían stocks adecuados, la moneda-cigarrillo servía admirablemente a nuestros propósitos.
Pero cuando las entregas se interrumpían, los stocks desaparecían rápidamente, los precios caían, el comercio declinaba en volumen y se convertía cada vez más en trueque. Estas tendencias deflacionistas eran periódicamente compensadas por la repentina inyección de moneda nueva. Los paquetes privados de cigarrillos llegaban a cuentagotas a lo largo del año, pero la mayor parte llegaba cada trimestre cuando la Cruz Roja recibía su asignación de servicios de transporte. Varios cientos de miles de cigarrillos podían llegar en el espacio de una quincena. Los precios se disparaban, hasta que empezaban a bajar, primero despacio pero con creciente rapidez a medida que los stocks se agotaban, hasta que llegaba la siguiente distribución importante. La mayor parte de nuestros problemas económicos se podían atribuir a esta fundamental inestabilidad.”
Resumen
En El Origen del Dinero Menger plantea la incógnita de por qué algunos bienes son más demandados que otros haciendo referencia a la naturaleza del dinero. Menger abandona la idea de Platón y Aristóteles respecto del dinero donde lo ubican como un medio de cambio producto de una convención o ley general para abordar las características de estos bienes de intercambio mencionando que la teoría del dinero necesariamente presupone la existencia de una teoría de liquidez de los bienes por la cual se entiende cómo la suprema liquidez del dinero es solo un caso especial de un fenómeno genérico de la vida económica, es decir, la diferencia en la liquidez de las mercancías en general.
Radford, por su parte comenta en su estudio social en un campo de concentración que los cigarrillos adquirieron la posición de método de cambio debido a varias de las características mencionadas por Menger tales como la fuerte demanda generalizada y la preservación.
Conceptos importantes
Una mercancía es más o menos liquida si podemos, con mayor o menor perspectiva de éxito, desprendernos de ella a precios compatibles con la situación económica general, a precios económicos. Dentro de este concepto es necesario tener en cuenta el intervalo de tiempo dentro del cual puede considerarse la venta del producto a un precio económico para analizar su liquidez. A su vez el intervalo de tiempo dentro de la liquidez de los productos se condiciona por: la permanencia de la necesidad que de estos productos se tiene, su durabilidad y capacidad de preservación, el costo que implica su preservación y almacenamiento, la tasa de interés, la periodicidad de un mercado para la tasa de interés, el desarrollo de la especulación y las restricciones políticas y socialmente impuestas a su transferencia de un período de tiempo a otro.
Preguntas al autor
¿Qué factores tendría en cuenta a la hora de determinar la capacidad de preservación del dinero en un intervalo de tiempo? ¿Y en el costo de la capacidad de preservación?
¿Cuál de todos los determinantes de la preferencia por la liquidez cree que se pondera en un contexto de recesión como en la actualidad?
A Radford, en cambio, le preguntaría si la regulación de los artículos que se podían ofrecer y sus cuotas produjo una disminución en el flujo de intercambio.
Cuando Radford menciona que el mercado surgió en los campos de concentración sin que existieran trabajo y producción, ¿no tiene en cuenta la producción externa de los bienes enviados hacia el campo?
Menger –“El origen del dinero”; Radford “la organización económica en un campo de concentración”
En el interesantísimo primer texto, Menger nos habla sobre el reemplazo de una economía de trueque con sus limitaciones, por una en donde surge el dinero para solucionar el problema de la no coincidencia al momento del intercambio de bienes. Nos cuenta acerca del dinero como una institución social, en la cual la creencia en el objeto utilizado como medio de cambio es lo que lo permite ser considerado y aceptado por todos como dinero(previamente utilizado como tal por personas de gran importancia en la sociedad).La “liquidez” se entiende como la facilidad y rapidez con la que un bien puede convertirse en dinero; lo que nos lleva a los diferentes grados de liquidez de los bienes, dependientes de los limites espaciales y temporales para la efectiva venta rápida a “precios económicos”(correspondientes a la situación actual).El texto de Radford nos informa acerca de cómo era la economía en los campos de concentración ,y vemos plasmadas las cuestiones del dinero comentadas en el texto de Menger. Vemos como utilizaban los cigarrillos como “dinero” para la compra de comida y otros bienes, pero sin que el truque desaparezca. Los cigarrillos también estaban sujetos a depreciación dependiendo de la composición y calidad de estos, por lo que estas cuestiones nos dan a entender la organización de una especie de mercado como la que conocemos hoy, con las limitaciones existentes en un campo alemán. Habla acerca del surgimiento de las tiendas y restaurantes, donde las primeras llegaron a emitir papeles moneda conocidos como “marcos” que intentaron reemplazar a los cigarros; pero ninguno de estos medios de cambio termino siendo efectivo dadas las crisis de ventas; inflación y deflación de los precios y los mercados negros, por lo que se volvió totalmente a una economía de trueque. Radford finaliza su artículo diciendo que las necesidades pueden ser satisfechas sin la necesidad de una organización económica bajo la existencia de medios infinitos.
Sorprendente o Novedoso
Lo sorprendente o novedoso acerca de estos textos es descubrir como la creencia y fe conjunta en un objeto lo puede convertir en un medio de cambio aceptado por todos. Lo que hoy en día conocemos como dinero (billetes y monedas) en otra época fueron los metales preciosos o cigarrillos como vimos en el texto de Radford. Me pareció increíble también como los individuos se pueden llegar a organizar para satisfacer sus necesidades sea cual fuere la situación, y generar una especie de mercado que permita regular dichas acciones requeridas para suplir sus deseos, como lo vimos en el caso extremo en un campo de concentración alemán, en el texto de Radford. Además, los mencionados “grados de liquidez” también se llevaron parte de mi asombro.
Preguntas
1. En cuanto al texto de Radford, ¿se podría considerar como un “gobierno” a las generales alemanes que intentarían regular el comercio de los prisioneros de los campos de concentración?
2. También refiriéndonos al texto de Radford ¿No considera inútil el accionar de las tiendas y Restaurantes (ya que la organización económica alcanzada sin ellos era efectiva)?
3. En cuanto al texto de Menger, ¿se puede concluir, entonces, que el mayor grado de liquidez que un bien posea es el determinante para una mayor riqueza, tanto sea si realicemos la venta en el momento o lo atesoremos para riqueza futura(y siga siendo considerado liquido)?
El Origen del Dinero – Carl Menger
La Organización Económica de un Campo de Concentración – R.A. Radford
Resumen del texto:
En “El Origen del Dinero”, Carl Menger se dedica a intentar responder la pregunta de cómo ciertas mercancías se convierten en medios de cambio universalmente aceptados. Para ello, desarrolla la teoría de la liquidez de las mercancías. En la cual afirma que los bienes tienen distintos grados de liquidez, la cual está determinada por la capacidad de desprendernos de ellos, a lo que el autor llama, precios económicos; y por el tiempo que debemos esperar para poder hacerlo.
Con el paso del tiempo y de manera espontánea, esos bienes más líquidos fueron convirtiéndose en bienes generalmente aceptados para el intercambio, es decir, dinero.
El autor explica que los metales preciosos fueron elegidos para cumplir ésta tarea por su fácil divisibilidad, su bajo costo de transporte en comparación con su valor, su ilimitada durabilidad, el costo relativamente pequeño de su atesoramiento y su homogeneidad.
Con respecto al gobierno, concluye: “El dinero no ha sido generado por la ley. En sus orígenes es una institución social y no estatal. La sanción por parte de la autoridad del estado constituye una noción que le es ajena.”. Sin embargo, reconoce que el libre acuñamiento y el mantenimiento de la confianza pública para impedir la falsificación han sido importantes funciones de gobierno.
Para concluir: “Sólo se puede entender verdaderamente el origen del dinero si aprendemos a considerarlo como una institución social, como el resultado espontáneo, el producto no planificado de los esfuerzos específicamente individuales de los miembros de la sociedad”.
En “La Organización Económica de un Campo de Concentración”, Richard Radford narra en primera persona del singular cómo, a pesar de estar en un campo de concentración Nazi, el mercado sigue en funcionamiento y cómo “cualquier cosa puede ser dinero”.
En una primera instancia, el trueque era el mecanismo para comerciar bienes como ropa, cigarrillos, artículos de aseo y comida. Como el mercado no era perfecto, existía la posibilidad de arbitraje.
Con el paso del tiempo, el cigarrillo fue elegido para cumplir el el rol de dinero, ya que cumplía varias de las características descritas más arriba. Es interesante mencionar aquí que la ley de Gresham se cumplía, ya que los cigarrillos de mejorar calidad rara vez se utilizaban en el intercambio.
De manera de hacer más eficientes los intercambios, el mercado de manera espontánea generó un tablón de intercambios, donde se escribían las ofertas y las demandas de los distintos tipos de bienes. Ésto generó información, de manera tal que los precios tendieron a ser conocidos, siempre con alguna que otra posibilidad de arbitrar. Es más, hasta en un momento se creó un “banco emisor” con respaldo 100% en alimentos.
Las principales fuentes de inestabilidad fueron la inestabilidad en los precios, por las ocasionales variaciones en la entrega de cigarrillos (que hacían variar la cantidad de dinero), la incorporación de nuevos prisioneros hacía que aumente la demanda de bienes y, por consiguiente, aumenten los precios; y por último los bombardeos, que hacían que la demanda no monetaria de cigarrillos aumente (caigan los precios).
Por último comenta el fracasado intento de controlar precios, que en una primera instancia funcionó, pero al primer cambio de precios relativos generó mercados negros y escasez (como siempre lo hace).
Lo novedoso o sorprendente:
En el texto de Menger, lo que más me llama la atención, no por novedoso (al menos para mi), sino por la claridad de exposición para concluir en la importancia del orden espontáneo y el proceso de mercado como un proceso de descubrimiento. Dejando bien en claro que el gobierno nada tiene que ver con la creación del dinero.
En el texto de Radford, lo que más me llamó la atención es la simpleza con la cual “derriba” dos falacias, una es la del valor-trabajo cuando explica que el valor lo asigna cada individuo según sus valoraciones y nada tiene que ver con el trabajo incorporado, de hecho, es una economía que carece de ese factor, ya que los bienes son generados “por la naturaleza”.
Por otro lado, está la figura del especulador, que actúa de manera tal de “estabilizar los precios” y que, como todo proceso competitivo, si no es eficiente, quiebra. Y de hecho, explica un caso en el cual, sucede.
Tres preguntas que le haría al autor:
Preguntas a Menger:
1- Dado que dice que es generalmente aceptado que el gobierno evite la falsificación ¿Cree que la falsificación de dinero puede ser resuelta por el mercado?
2- En línea con la pregunta anterior ¿cree que el metálico puede ser acuñado por el mercado?
3- ¿Qué opinión le merece la sostenibilidad en el tiempo del dinero fiduciario?
Preguntas a Radford:
1- ¿Cree que en la vida real deba existir un Banco Central?
2- Dado que explica una sociedad donde prácticamente no existe un gobierno centralizado. ¿Qué rol le da al gobierno fuera de un campo de concentración?
3- ¿Qué cree que un estudiante debe llevarse, principalmente, de su texto?
1.En el texto “El origen del dinero” de Menger, se le da principal hincapié a la idea de que las mercancías buscan ser intercambiadas, donde cuando menor sea la diferencia entre el precio de oferta y demanda, tenderá en mayor medida a su comercialización, ósea un precio que represente la situación económica general de dicho momento. Cabe aclarar que existen diferentes grados de liquidez y límites temporales y locales, donde podemos desprendernos con facilidad o dificultad de diferentes productos, seguido del interés económico de cada uno. En cuanto al texto “la organización económica de un campo de concentración”, podemos apreciar las formas de intercambio en una economía que podríamos llamar informal, algo que surgió, que se creó en el momento. En dicha, se usaba como moneda a los cigarrillos, donde se implementaron valores a diferentes mercancías, donde también se vivieron cambios de valor de la moneda por consecuencia de la oferta y la demanda.
2.Es interesante rescatar que, dentro de una economía de un campo de concentración se pudo experimentar fenómenos de deflación e inflación y fijación de precios. Un ejemplo claro fue la creación de un Restaurante donde crearon su propio papel moneda, donde la propia tienda actuaba de Banco emisor, el cual se respaldaba por alimentos, pero no a los cigarros. Por consecuencia de un bombardeo, hubo escasez de alimentos, los cigarros bajaron y el local tuvo que cerrar, por ende, nadie quería gastar su dinero, sus bienes, lo que llevó a una baja de la moneda del Restaurant, y ya no podía haber convertibilidad en cigarros y concluyó en una baja en el precio de los alimentos. En un texto más teórico como el de Menger, donde para lograr obtener productos intercambiables y, por lo contrario, cuando sean lo menos liquido posible, sufrirían una reducción en su precio económico, al igual que ocurre cuando por el bombardeo los alimentos pierden liquidez y, por ende, precio.
3.A) Menger: ¿Cómo podría explicar que, porque un producto del mercado se ponga de moda y, a pesar de tener poca liquidez, sube su precio?
B) Radford: ¿Piensa que era “justo” que la moneda sea en cigarrillos, donde no importaba la calidad de ellos, y se podía convertir de un cigarro comprado, otros de menor calidad?
C) Ambos: ¿Piensan que siempre el precio de un artículo va a ser definido por la oferta y la demanda de este?
Victoria Mendoza Attademo
Menger intenta dar una explicación sobre la naturaleza del dinero. Establece que hasta ese momento no hay una teoría del dinero, es decir, un acuerdo sobre su origen y sus funciones. Para él, el problema es establecer cómo se promovió el uso de algunas mercancías, como los metales preciosos, y se las aceptó como medio de cambio generalmente reconocido. Sostiene que no es imposible que los medios de cambio sean instituidos a través de la legislación (como se consideraba hasta el momento), pero que esta no es la única ni la principal modalidad que ha dado origen al dinero. La novedosa explicación de Menger es que las personas se vieron llevadas, por sus propios intereses económicos, sin convenio ni obligación legal, a intercambiar bienes destinados al intercambio por otros bienes destinados al intercambio, pero más líquidos. Esto se debe a la dificultad que presentaba intercambiar una mercancía no líquida por otra mercancía que necesitaban. Si se intercambia la no líquida por una más líquida, luego podía intercambiarse esta última por la que se necesitaba. Así, los productos más líquidos se convirtieron en una especie de dinero. Entonces, concluye que el dinero no ha sido generado por la ley. El origen del dinero fue una institución social, un resultado espontáneo del producto no planificado de los esfuerzos individuales de los miembros de la sociedad.
Radford justamente utiliza el ejemplo del campo de concentración para demostrar que la economía se organiza de forma espontánea y que cualquier cosa puede ser usada como dinero. En los campos, la vida económica surgió, no por limitación consciente, sino como respuesta a necesidades y circunstancias inmediatas. Allí, dado que casi no había circulación de la moneda alemana, los cigarrillos se convirtieron en el medio de cambio circulante. Como la información de las transacciones era pública (se escribía en el Tablón de Anuncios de intercambio), y semi permanente, los precios en cigarrillos eran bien conocidos y tendían a ser iguales en todo el campo. Por la tanto, el mercado surgió sin que existieran trabajo ni producción, y los precios se fijaron por las fuerzas de la oferta y la demanda. Termina concluyendo que la definición de la economía como la ciencia de la distribución de medios escasos entre fines ilimitados y competitivos es correcta, ya que la experiencia del campo de concentración demuestra que, con medios infinitos, la organización y actividad económica serían redundantes, ya que toda necesidad podría ser satisfecha sin esfuerzo.
¿Qué papel juega la especulación en el precio económico de un producto?
Por mas que el dinero o todo el sistema surja de manera espontánea ¿Debe el Estado regularlo?
¿Consideran que son efectivos los controles de precio?
Resumen
Los textos hablan sobre cómo el dinero surge de manera espontánea (como un fenómeno social, no uno artificial) a medida que crece la organización de las sociedades. Menger lo muestra de una forma técnica en la cual la mercancía elegida como medio común de intercambio (dinero) fue aquella la cual poseía la mayor liquidez con respecto al resto de los bienes, el estado convalida tal adopción pero no la impone por lo que el dinero se considera un invento del sector privado. Por otra parte, Radford comenta sobre la creación del dinero a través de una historia acerca de los campos de prisioneros durante la segunda guerra mundial y hace numerosas analogías con respecto a diferentes instituciones o fenómenos que hoy en día funcionan en nuestro sistema capitalista (Propiedad privada, el mercado, Banca central, inflación, entre otros).
Sorprendente
El texto de Radford es brillante, apenas lo termine lo compartí con amigos que estudian la misma carrera. No entiendo porque no lo dan en Economía del CBC (o incluso en la educación primaria), con analogías muy simples logra explicar el funcionamiento de instituciones o fenómenos realmente complejos. (Opinión personal) Para explicar la economía considero a este texto de mayor valor que el clásico ejemplo de Robinson Crusoe. Por otra parte, es muy interesante ver la deducción de Menger sobre las condiciones necesarias para que un bien pueda convertirse en dinero, como influye la durabilidad, la divisibilidad y otros factores que permitirían en ciertas civilizaciones el surgimiento de dinero no basado en los metales preciosos. Por último, un dato que me sorprendió es el de exigir que el dinero tenga en sí mismo una demanda intrínseca (el cigarrillo como bien de consumo o el oro como un bien de lujo) o que si es papel moneda que al menos se mantenga una paridad con tales bienes, esto pondría en dudas la sustentabilidad del dinero fiduciario a favor de monedas que tengan un respaldo en estos bienes.
Preguntas
Radford
Si dentro de los campos se hubiese permitido la producción de tabaco ¿Los cigarrillos perderían su status de dinero?¿Qué bien suplementaria tal rol?
¿Si alguien intentaba robar bienes de un tercero que consecuencias enfrentaba?¿Piensa que esto tiene relación con la reciprocidad negativa y la estabilidad de la propiedad propiedad privada como institución?
Si todos los prisioneros fueran no-fumadores pero los guardias alemanes si lo fuesen ¿El cigarrillo habría surgido como moneda para facilitar el comercio “externo” o se hubiera preferido otro bien que sea consumido por los prisioneros?
Menger
Si se duplica la base monetaria de la noche a la mañana y se reparte todo de manera perfectamente equitativa y hay público conocimiento de este hecho, ¿La inflación causaría problemas o sería algo inocuo?. Si la respuesta anterior fuera “inocuo”, ¿Se podría decir que los problemas de la inflación surgen a partir del desconocimiento de las causas y/o de la mala “repartición” del dinero creado?
¿Una moneda con paridad a algún bien con alta demanda (como la comida) es siempre preferible a una sin paridad (fiduciaria)?¿Por qué?
¿Deberíamos evitar el uso de los bancos con reserva fraccionaria por posibles corridas bancarias?¿La respuesta cambia si el público tiene conocimiento o es ignorante de cómo funcionan tales instituciones?
Resumen
Por el lado de Menger y su extracto del libro “El origen del dinero” el autor analiza con detalle cómo es que surgió el dinero. En una primera instancia las mercaderías eran intercambiadas las unas por las otras pero surgían varios problemas al respecto, como por ejemplo, el problema de la liquidez. Hay bienes que resultan de sencillo intercambio uno por el otro gracias a la liquidez de los mismos y la facilidad de conversión por otros bienes disponibles. Es ahí donde Menger desarrolla como es que a través de este tipo de complicaciones surge el dinero. En lo que respecta al texto de Radford, la cuestión va en línea con la idea de Menger de que el mercado de dinero surge de manera espontánea y responde a las preferencias de los participantes del mercado. En el caso del campo de concentración, la moneda que surgió como medio para el intercambio fue el cigarrillo.
Lo novedoso del texto
A mí lo novedoso de Menger me resulta la forma que tiene de entender que el dinero es, en definitiva, una institución adoptada por los seres humanos como forma de simplificar el proceso económico, que no es diseñada por nadie en particular, sino que surge evolutivamente a través del proceso de mercado y que es de carácter previo al Estado. Dice Menger al respecto: “Dejando de lado premisas poco sólidas desde el punto de vista histórico, sólo podemos entender el origen del dinero si aprendemos a considerar el establecimiento del procedimiento social del cual nos estamos ocupando como un resultado espontáneo, como la consecuencia no prevista de los esfuerzos individuales y especiales de los miembros de una sociedad que poco a poco fue hallando su camino hacia una discriminación de los diferentes grados de liquidez de los productos.” Por otro lado, el texto de Radford me pareció maravilloso, ya que no lo conocía y muestra con increíble detalle cómo se rebuscaban la vida quienes habitaban en el campo de concentración para la realización de intercambios. Los momentos en que el cigarrillo escaseaba se generaba iliquidez generalizada y los precios deflacionaban, y cuando la cantidad de cigarrillos subía, los precios aumentaban para luego de estos movimientos bruscos estabilizarse por un tiempo. También se hacían operaciones a futuro, en base a rumores que luego se caían o los no fumadores aprovechaban la llegada de provisiones de cigarrillos para acumular los mismos y tener un futuro mas tranquilo.
3 Preguntas que le haría al autor
1. Si Menger estuviese vivo en este momento, ¿Cómo cree que sería el futuro monetario? ¿Volveríamos a monedas ajenas a los gobiernos? O seguiríamos bajo la lógica de monopolios de emisión monetaria con monedas de curso legal y forzoso?
2. Para Radford, ¿Por qué cree el autor, que la moneda elegida fue el cigarrillo y no alguna otra? Como por ejemplo, la sal, que hasta permite un fraccionamiento aun mayor que el cigarrillo.
3. A Menger, ¿Por qué cree que los autores anteriores no le dieron el enfoque a la cuestión monetaria como se lo dio el? Desde un punto de vista evolutivo e institucional.
1) RESUMEN
Carl Menger publica en 1892 su teoría sobre el origen del dinero, allí se va a plantear por qué algunas mercancías ‘insignificantes’ por sí mismas se convertían en medios de cambio universalmente aceptables, además se cuestiona por qué una persona una vez que ya cumplió su necesidad de un bien sigue demandándolo para intercambiar. Menger considera que la teoría del dinero necesariamente admite la existencia de una teoría de liquidez de los bienes. Entonces un bien va a ser más o menos líquido de acuerdo con la mayor o menor facilidad para venderlo, esto quiere decir que aquellos que posean mercancías más líquidas tendrán mayor facilidad para intercambiar bienes en el mercado; es así como los bienes más líquidos se van transformando poco a poco en medios de cambio aceptados, por ejemplo, los metales preciosos ya que eran los bienes más demandados por la gente.
Radford, en su texto, lo que hace es corroborar la teoría de Menger, considerando a los cigarrillos como patrón de valor y muestra cómo un campo de prisioneros es una organización social con una actividad económica determinada; considera que cualquier cosa puede ser dinero y que este cumple un rol fundamental en las organizaciones.
2) CONCEPTOS NUEVOS
*Existen dos tipos de precios en una mercancía: el precio solicitado (valor al que queremos vender un bien) y el precio ofrecido (valor por el cual se está dispuesto a pagar). La liquidez de los bienes también está relacionada con la diferencia entre estos precios, si la diferencia entre el precio solicitado y el precio ofrecido es pequeña, el bien es más líquido y viceversa, y así, se puede saber si un bien se desprende fácilmente o no de nosotros.
*El proceso que tienen los bienes más líquidos de transformarse como medios de cambio no surge de ninguna autoridad ni del Estado, más bien es algo espontáneo que se fue dando a raíz de los intereses y necesidades de los individuos.
3) PREGUNTAS A LOS AUTORES
*Menger: ¿Qué hubiese cambiado si se le hubiera atribuido a la autoridad (Estado) la creación del dinero? ¿Cómo justificaría que el oro es válido como moneda y no otras mercancías?
*Menger: A partir de su postura frente a la teoría del valor-trabajo, si un bien no es necesario o no satisface a una persona, ¿no vale nada?
*Radford: ¿Bajo qué condiciones se puede decir que ‘cualquier cosa’ puede ser considerada como dinero en una organización social?
Resumen
En el comercio primitivo el hombre realizaba un trueque solo de productos necesarios, sin embargo, existen mercancías indivisibles, y para poder venderlas hay que considerar la liquidez del mismo, que depende de la capacidad de desprendimiento a precios compatibles con la situación económica. Así mismo cuando un producto es adquirido y se lo quiere vender tendrá que ser a un precio menor al que se lo compró en un momento dado. El origen del dinero se dio de manera espontánea, cuando los hombres querían intercambiar sus mercancías por otras, habían veces que no podían tener lo que deseaban, entonces aceptaban otras mercancías con mayor liquidez. Y estos productos cuando se convierte en “dinero “aumentan más su liquidez, y nos brinda una seguridad, por qué vamos a poder adquirir cualquier producto del mercado. El gobierno ha regulado y perfeccionado la institución social del dinero, y cumple la función de acuñamiento y mantenimiento de la confianza pública en él. Así como los metales preciosos se convirtieron en medio de valor, también los cigarrillos dentro del campo de concentración, en el mismo se desarrolló un mercado, que tuvo variaciones en el nivel general de los precios como en la estructura de los mismos, con periodos inflacionarios y deflacionarios, se crearon monopolios, además se otorgó créditos. Además, hubo un intento de “banco “que se organizó en un sistema de papel moneda, que estaba respaldado al 100%, y cuándo se comenzó a regular los precios, se dio lugar a la aparición de un mercado negro.
Novedoso
Me pareció interesante los límites espaciales de la liquidez de los productos, así mismo las limitaciones de tiempo de la liquidez de los productos en especial las restricciones políticas socialmente impuestas a su transferencia de un periodo a otro. Así mismo me pareció novedoso que se piense que el dinero haya sudo generado por el gobierno, y no de manera espontánea como realmente sucedió, por qué fue evolucionando de acuerdo a las necesidades de las sociedades, hasta llega a ser moneda, reguladas y acuñadas por el gobierno. Además, me pareció muy novedoso cómo se desarrolló un mercado dentro de un campo de concentración, que se fue adaptando y evolucionó con los pocos recursos se tenían.
3 preguntas
Si es que todos intercambian sus productos por otros que tengan mayor liquidez para poder comprar en el mercado, qué pasa con los productos que tienen muy baja liquidez y nadie los quiere tener, ¿usted cree que el estado debería intervenir de alguna manera para mejorar el intercambio de los mismos?
¿Por qué no se regulo desde un principio el mercado que se había formado en campo de concentración, por parte de los que administraban este último?
Qué otro medio de cambio cree el autor que se hubiese desarrollado, si los metales preciosos que luego se acuñaron, y adoptaron la forma de monedas no hubiesen sido aceptados para realizar el intercambio.
N° registro: 880.754
Resumen
Menger en su texto analiza e intenta dar una explicación al hecho de que ciertas mercancías se hayan convertido en medios de cambio universalmente aceptados (dinero). Particularmente se interesó en analizar la razón por la cual los metales preciosos (oro y plata) tomaron el lugar del dinero y fueron un pilar fundamental en el desarrollo del comercio.
Para ello, primero descarta la idea de que fue el estado quien le dio origen al dinero. Luego introduce la teoría de la liquidez de las mercancías como requisito inevitable para desarrollar y entender una correcta teoría monetaria que pueda explicar los fenómenos comerciales. Según la primera teoría, las mercancías tienen distintos grados de liquidez de acuerdo con ciertas características circunstanciales, espaciales y temporales. Sin estos rasgos inherentes a cada producto hubiese sido imposible superar las barreras impuestas por el trueque y por tanto resulta vital conceptualizarlos como lo hizo Menger.
Dado que los metales preciosos cumplen los requisitos para ser considerados altamente líquidos (de acuerdo con características circunstanciales, espaciales y temporales mencionadas por el autor), su uso como medio de intercambio se puede pensar como paso lógico y natural sostenido en primera instancia por convención social. No obstante, el estado le dio la formalidad necesaria (a través de su regulación) para que este hecho se prolongue en el tiempo.
Por otro lado, Radford a través de una descripción de la economía en un campo de concentración ratifica la idea de que cualquier cosa puede ser dinero siempre que cumpla con ciertas características que lo hagan especialmente útil como medio de cambio. En este caso, los cigarrillos funcionaron como moneda ya que, dentro del campo, poseían las siguientes características: demanda efectiva universal (aún los que no fumaban los requerían porque podían usarlos luego para comprar en otro momento otra cosa), divisibilidad, fácil transporte, homogeneidad, posibilidad de atesoramiento, entraban al campo con cierta regularidad pero su oferta no era ilimitada y por consiguiente se lo podía considerar un bien altamente líquido y funcional a los fines del uso como medio de intercambio.
Cosas relevantes/interesantes
Me parece sumamente relevante de que, tal como dice al inicio Menger las comunidades hayan considerado tan valioso a esos pequeños discos o piezas de metales que no parecen tener ningún propósito útil para la subsistencia. A su vez, entre los dos textos se puede ver que ninguno de los dos bienes usados como monedas son esenciales para la vida del hombre, en especial en el caso del campo de concentración.
Luego de que haya pasado suficiente tiempo y se haya asentado y organizado el mercado en torno a estos medios de intercambio, es lógico pensar que se llega a un equilibrio en el cual se acepta como situación normal y se otorga confianza a estos medios. No obstante, en los dos casos se formalizó de alguna manera el uso de estos medios. En el caso de Menger fue el estado quien formalizó esta situación, mientras que en el campo de concentración podría decirse que ese papel lo cumplió el “Tablón de Anuncios de Intercambio”.
Por otro lado, me parece totalmente central la teoría de la liquidez la cual sirve para analizar, entender y explicar con relativa facilidad el uso de estas mercancías para los dos textos.
Preguntas a los autores
1) Si bien se puede explicar el uso de los cigarrillos como medio de cambio a partir de la teoría de la liquidez comentada ¿No resulta poco razonable que los cigarrillos hayan tenido un papel central en una situación tan extrema como lo es la vida en un campo de concentración? ¿Resulta suficiente la teoría de la liquidez para explicar este comportamiento?
2) Siguiendo la idea de que los metales preciosos no son bienes esenciales para la vida del hombre, pero fueron suficientemente valorados como medios de intercambio por sus características ¿Por qué cree que aún hoy en día muchos inversores lo consideran un activo refugio en épocas de crisis? ¿Cuál sería la lógica detrás de este comportamiento?
3) En el caso del campo de concentración y los cigarrillos como medio de intercambio producto de una norma social aceptada ¿Podría pensarse que, transcurrido cierto tiempo, se haya llegado a un equilibrio de Nash posiblemente ineficiente en el que ninguno de los actores tiene incentivos al desvío pero, a su vez, entienden que el cigarrillo no forma parte fundamental en sus vidas?
1) En cuanto al texto de Menger, notamos el énfasis en el origen del dinero. No en su perpetuación como medio de cambio sino en sus inicios. Su génesis se da espaldas de los individuos, sin diseño ni diseñador. Considerando al dinero como una institución social que nace a partir de las necesidades individuales de los agentes en búsqueda de mejorar el intercambio. La implementación del dinero se da más pragmática, que normativamente. Luego sí el Estado perfecciona y garantiza su perdurabilidad, pero no es este quien determina al dinero como medio de cambio. Posteriormente habría que definir qué es el dinero. Para ello es menester la noción de liquidez. Los bienes más líquidos podrán imponerse como medios de cambio más aceptados. El ejemplo mencionado por Radford es el de los cigarrillos. Éstos tenían un alto grado de liquidez. Es decir, podían venderse a precios compatibles con la situación de la economía en general en todo momento. Por lo que eran universalmente aceptados, reduciendo la incertidumbre de quien los poseía por su baja volatilidad, y facilitando el comercio ya que simplificaba el acuerdo entre las partes.
2) Es interesante ver cómo hemos pasado de intercambiar mercancías que nos reportan satisfacción a flexibilizar todo el comercio de modo que intercambiamos mercancías que puede no nos reporten satisfacción en lo inmediato, pero sí son el medio para alcanzar ese fin satisfactorio en un futuro. El dinero permite esto. Permite pensar a futuro y no intercambiar únicamente por aquello que deseo. Sino el intercambio se tornaría difícil de concretar. Y más interesante aun, es que ese proceso se haya dado de manera social e “inconsciente”. Sin ninguna autoridad de por medio. Al igual que el mercado, el dinero podría constituirse como una creación de orden espontáneo que sigue la idea de Hayek. Motivando a la sociedad a clasificar a los bienes según su facilidad de comercialización, y posteriormente a elegir uno para imponerse como moneda de cambio, o dinero, invisibilizando así los problemas del trueque.
3) A- Dada la similitud que existe entre el cigarrillo, cuyo valor se aprecia en escasez y el dólar en la economía Argentina, cuyo valor también se aprecia en épocas de escasez, ¿usted podría considerar adecuada una dolarización de la economía reemplazando al peso como moneda de curso legal por el dólar? Porque si nos detenemos a pensar, la escasez del dólar genera una disminución de los precios en dólares, y a diferencia del caso de los cigarrillos, no se da una deflación. Porque como nuestra moneda es el peso, se produce una posterior inflación en pesos tratando de alcanzar al dólar y “no perder en dólares”. Debido a que todos piensan en esa moneda.
B- Si en un determinado momento se produce escasez de un bien y ello afecta los precios relativos, ¿sería viable imponer un control de precios donde el Estado cubra esa diferencia entre el precio de mercado y el “precio recomendado” para evitar que el consumidor y/o el productor pierdan ante vaivenes externos? Digo, sería un buen destino de los recursos del Estado en pos de estabilizar las fluctuaciones del mercado.
C- ¿En aquel entonces, sin una moneda de curso legal respaldada por el Estado, cabía la posibilidad de que coexistieran dos bienes como medios de cambio universalmente aceptados? ¿En dicho caso veríamos distintos precios relativos en función de los distintos medios de cambio, como si fueran dos monedas con diferente paridad cambiaria?
1- Menger busca explicar la promoción del uso de ciertas mercancías, aparentemente insignificantes por sí mismas, y su aceptación universal como medios de cambio.
A la hora de explicar el origen del dinero, el autor, establece una teoría de liquidez. Existen dos tipos de precios: el solicitado (al que obtenemos el producto) y el ofrecido (al que podemos venderlo). De esta forma, se define que una mercancía es líquida si es posible venderla con gran facilidad, a precios económicos, en un determinado momento. Por el contrario, en caso de un bien menos líquido, para desprenderse del mismo se deberá sufrir una reducción de su precio o esperar un tiempo para venderlo a precios económicos. En el campo de concentración descripto por Radford, el cigarrillo representaba el bien más líquido de todos. Por eso, incluso los no fumadores estaban dispuestos a comprarlo, no con el fin de su consumo, sino porque su liquidez les permitía intercambiarlo por mercancías que sí les resultaban útiles.
Los productos más líquidos se convierten en dinero. Esto ocurrió con los metales preciosos, y en los campos de concentración con los cigarrillos. Ambos bienes compartían un bajo costo de transporte y de atesoramiento, durabilidad y homogeneidad.
2-Llamó mi atención la espontaneidad del establecimiento de una mercancía como valor de cambio. El origen del dinero no respondió a una dedicación planificada por determinados miembros de la sociedad, ni a leyes generales del Estado.
La descripción del comercio dentro del campo de concentración y su analogía con el comercio internacional logra explicar como “estímulos semejantes provocan respuestas semejantes”. En el campo de concentración se lleva a cabo el mismo progreso en el intercambio. El mismo comenzó con el trueque. Pero, paulatinamente el cigarrillo se convirtió en el patrón de valor al cumplir todas las funciones de una moneda metálica, así como el comercio nacional los metales preciosos cumplieron dicho rol.
También destaco todos los factores que incidían en el nivel de precios dentro del campo de concentración, desde entregas de mercancías (especialmente cigarrillos), hasta noticias de la guerra, llegada de nuevos prisioneros e información sobre nuevas provisiones.
3- Preguntas a Carl Menger:
¿Considera que el dinero electrónico reemplazará al dinero en efectivo en los próximos años?
¿Qué consecuencias generaría el uso de una moneda universal?
¿Cuál cree que es la mercancía más líquida del siglo XXI?
Preguntas a Richard A. Radford:
Dado el contexto de escasez y hambre en los campos de concentración, ¿por qué cree que el cigarrillo fue la mercancía más líquida, y no un alimento como el pan?
¿Considera efectivos los Tablones de Anuncios que se implemetaron con el fin de regular los intercambios?
¿Cuál debería ser el rol de los bancos centrales en economías con inflación?
Resumen
El texto de Menger nos brinda una explicación de por qué ciertas mercancías se convirtieron en moneda, es decir en medios de cambio universalmente aceptados. Argumenta que esto no se debió a una disposición legal, sino que el origen de que ciertos bienes se hayan convertido en dinero se encuentra asociado a la liquidez de los mismos. Define a una mercancía como más o menos líquida de acuerdo a que sea posible desprenderse de ella con mayor o menor éxito a precios económicos. De esta manera, los bienes metálicos, relativamente más líquidos en tiempo y espacio, se fueron convirtiendo progresivamente en dinero, aumentando así de manera sustancial su liquidez originalmente alta. El valor intrínseco de los metales preciosos, sumado a su homogeneidad, divisibilidad, durabilidad y fácil preservación contribuyeron a que sean utilizados como dinero. Así, Menger concluye que el dinero no ha sido generado por la ley, sino que es una institución social y no estatal.
Por otro lado, Radford comenta que, bajo la organización económica de un campo de concentración, los cigarrillos fueron utilizados como medio de cambio universalmente aceptado, incluso por los no fumadores, ya que lo utilizaban para intercambiarlos por otros productos, debido a que eran duraderos, homogéneos y fácilmente divisibles para pequeñas y grandes transacciones.
Novedoso
Me pareció interesante cómo Menger intentó llegar a la esencia de por qué un determinado bien y no otro se convierte en dinero, en lugar de encontrar una respuesta rápida y definirlo como una disposición de tipo legal. Además de las características de los metales preciosos de homogeneidad, divisibilidad, durabilidad y fácil preservación, le agregó como atributo fundamental el de su liquidez, y eso me pareció muy novedoso.
Respecto al texto de Radford, me pareció interesante los movimientos de precios que describe asociados a la escasez o abundancia relativa de cigarrillos, debido al valor intrínseco que estos poseían.
Preguntas
1. A Menger, ¿cree que la liquidez de los metales preciosos se debe principalmente a la intensidad, persistencia y omnipresencia del deseo de adquirirlos, o existen además otros factores determinantes? ¿Cree que algún otro tipo de bien podría haber sido utilizado como dinero?
2. A Menger, ¿qué opina sobre la existencia del dinero de tipo fiduciario?
3. A Radford, si el marco fuerte como moneda se introdujo para reducir las variaciones en precios ante cambios en el stock de cigarrillos y, a su vez, el precio de los marcos fuertes también fluctuaba con la oferta de cigarrillos, ¿no vencía este hecho el propósito de su existencia?
En el texto de Menger, nos cuenta cómo fue que se llegó a la utilización de los metales preciosos como moneda corriente.
Comienza partiendo del escenario donde las economías se manejaban haciendo trueques de los bienes que a cada agente le sobraba por otros de otros agentes, para así hacer mayor la utilidad.
Se plantea el problema que ocurría con la gente que necesitaba deshacerse de un bien poco demandado por necesidades de alimento o algún bien imprescindible, que, aunque el bien en cuestión sea muy valioso, al no haber una fuerte demanda de este, el oferente debía conformarse con obtener un precio menor al que se lo consideraba justo.
de este problema, surge lo que a mi me resultó novedoso. la aparición del concepto de liquidez de los bienes, un bien es más líquido cuando es más propenso a ser aceptado en forma de pago, y el autor da pautas para la liquidez de un bien.
Por lo tanto se llegó al uso de los metales preciosos en forma de moneda, ya que estos tenían un valor comparativo con el resto de los bienes el cual podría decirse que estaba fundamentado.
En el texto de Radford se daba el mismo problema, pero en esta situación de encierro y aislamiento del circuito económico no había acceso casi a los metales preciosos, por lo tanto se busco otro bien que sirva para comparar valores e intercambiar bienes.
En su texto muestra que los cigarrillos pueden cumplir con las características de un bien líquido ya que son un bien homogéneo y pueden ser intercambiados ya sea por unidades o por paquetes para pagar grandes cantidades. A la vez, muestra cómo este bien puede sufrir los mismos problemas por los que pasa una moneda normal, como la depreciación, o la manipulación de los agentes que generan desconfianza en el bien y en los intercambios.
3 preguntas:
1_ ¿Considera posible que actualmente se de una organización económica del tipo que existía en los campos de prisionero? refiriéndonos a que se le dé a cada individuo una misma dotación de bienes para intercambiar y administrarse entre los mismos
2_ ¿Cree que el papel moneda es un buen sustituto de las monedas echas de metales preciosos? considerando que estos metales poseen características que los diferencian y el papel moneda puede ser fácilmente falsificado
3_ ¿Qué opina acerca de la utilización de bienes de consumo como moneda corriente?
SINOPSIS:
Carl Menger, explica en El origen del dinero, La teoría de la liquidez de las mercancías. Cada hombre intenta conseguir por medio del intercambio sólo aquellos productos que directamente necesita y rechaza los que no necesita o ya posee de manera suficiente. Sin embargo este intercambio presenta inconvenientes cuando A requiere una mercancía que posee B y B necesita una que posee C mientras que C quiere una que es propiedad de A. De esta manera comienza a aparecer una mercancía nueva, capaz de ser valorada por la mayoría de individuos. Es a esto a lo que conocemos actualmente como dinero.
Los metales preciosos (el primer dinero por excelencia) eran de carácter costoso, durables y de fácil preservación. Eran también los bienes más líquidos. Esta última, debe evaluarse cada vez que se desea realizar un intercambio según el número de personas que aún necesitan la mercancía y del poder adquisitivo de esas personas, entre otros.
En el texto de Radford, el intercambio se basa en todo tipo de alimentos, servicios con medio de pago los cigarrillos. Estos tenían una gran liquidez. Eran homogéneos, razonablemente duraderos, y del tamaño adecuado para las pequeñas transacciones, y en paquetes, también para las más grandes. También podían ser aligerados torciéndolos entre los dedos, de forma que caían hebras de tabaco.
SORPRENDENTE:
“…En economía resulta un error, tan generalizado como evidente, suponer que, en un momento determinado y en un mercado dado, todas las mercancías guardan una definida relación de intercambio recíproco, en otras palabras, que pueden ser mutuamente intercambiadas a voluntad en cantidades definidas…”
Al leer este fragmento pensé: déficit, inflación, Argentina. Aquí se hacen mediciones del precio de la canasta básica, se compara la de hoy con la de otros años y se ven los cambios en las variaciones de precios así como de necesidades y preferencias. Pero el precio que tiene hoy, no será el mismo que dentro de una semana. Entonces esa relación de intercambio que se daba, hoy ya fue alterada. Es el trabajo del hombre adaptarse.
1. cree correcto el uso del dinero plástico? (tarjetas)
2. Cada país utiliza dinero como retribución por los bienes que obtuvo. Pero cada país tiene su moneda. Cree que eso está bien?
3. Cree que el hecho de que la moneda sea el cigarro tiene que ver con la ansiedad, nervios que generaba estar allí?
Resumen: Carl Menger – El origen del dinero y Radford – la organización económica de un campo de concentración
En primer lugar, Carl Menger nos explica el principio fundamental del comercio antiguo: el objetivo era obtener la suficiencia cambiando un objeto que uno tenía por otro. En esas circunstancias, el comercio era difícil porque el trueque no permitía igualar la oferta y la demanda en cantidad. De esta manera, el progreso del comercio se frenó, especialmente para los objetos producidos que requerían una venta regular. Esto alimenta la teoría monetaria (necesidad de dinero). Esta teoría supone una liquidez de los bienes, sabiendo que no todos los bienes tienen la misma liquidez. Así, vemos que la suprema liquidez del dinero es un caso especial. Radford, por su parte, describe la organización económica de un campo de concentración y compara el cigarrillo, que se había transformado en dinero, con una moneda metálica clásica. Entonces puede trazar paralelos con los fenómenos económicos reales. Rápidamente, aparecieron los cigarrillos hechos a mano (hechos con cigarrillos reales) y permitieron un aumento del dinero en circulación, esto creó un fenómeno de depreciación de la moneda, porque algunos cigarrillos estaban mal hechos. Además, la demanda de cigarrillos con fines no monetarios creó escasez (como en la realidad) y, por lo tanto, una desaceleración del comercio interno en el campo. Por último, las variaciones en las entregas de cigarrillos también condujeron al retorno del trueque puro con el fenómeno de la deflación de los cigarrillos, pero también a la inflación con los recién llegados.
Lo interesante:
Me pareció muy interesante que Radford tomara el ejemplo de la moneda-cigarrillo. Nos muestra que en una sociedad que busca organizarse económicamente, cualquier objeto podría convertirse en moneda. El valor de este objeto está definido naturalmente por el mercado y todos los agentes que lo influyen. Así que tal vez no estamos tan sujetos a nuestras monedas metálicas. Además, la idea de que el hombre tiene la capacidad de organizarse económicamente tan pronto como está en un grupo y cualquiera que sea el contexto me ha marcado particularmente. Tan pronto como hay necesidades, hay oferta y demanda.
Preguntas a los autores:
Podemos imaginar una sociedad sin el control del estado o del banco central sobre el dinero? Conduciría esto al uso de nuevos medios de pago?
En su opinión, ¿es una moneda centralizada y similar en el mismo continente la solución para una economía que funcione?
Ahora que vivimos concentrados en los mismos lugares y la tecnología nos reúne virtualmente, ¿podemos imaginar el retorno del trueque donde todo lo bueno encontraría un equivalente en términos de «liquidez» ?
En el texto de Carl Menger desarrolla como se forma el dinero. Además, habla acerca de la liquidez de la moneda y de las mercaderías, en el que cada mercadería según su liquidez y su facilidad para la venta se determina el precio. A su vez como el dinero fue mutando en un principio en bienes hasta llegar a la moneda de curso en esa época. Por otro lado, el texto de Radford detalla como se forma un mercado en un campo de concentración en Alemania. Durante el texto el autor comentara como los productos entregados por la Cruz Roja eran intercambiados entre los prisioneros y como el cigarrillo se iba transformando en la moneda de curso. También como los envíos que hacían los familiares de los prisioneros fueron generando mayor riqueza entre los prisioneros y como el mercado cada vez crecía más.
Lo que encuentro novedoso en el texto de Menger es como los precios se determinan en parte por la liquidez de este y de la dificultad para revenderlo o transportarlo. Además, encuentro muy interesante la parte del texto que detalla la existencia entre el precio ofrecido y el precio solicitado. Por otro lado, en el texto de Radford encuentro como algo nuevo como el autor relata como en un campo de concentración se fue creando un mercado de bienes y como los precios se iban creando a partir de las necesidades o preferencias de los prisioneros. Además, como los cigarrillos se fueron convirtiendo en la moneda de cambio y como las personas desarmaban los cigarrillos industriales para hacer los suyos y tener mas hasta que se perdió la noción del precio.
1) ¿Cree Radford que si el penitenciario hubiese intervenido en el mercado dentro del campo de concentración hubiese funcionado de igual forma?
2) ¿Podría un bien debido a las trabas burocráticas que ejerce el estado cambiar su precio económico?
3) ¿Se creo inflación a partir de que cada uno acuñe sus propios cigarrillos quitándole la misma cantidad de tabaco?
Resumen:
Menger plantea en su texto un problema que no se ha resuelto por mucho tiempo, la aceptación de un tipo de cambio para las transacciones y como surge este medio. Para resolverlo, primero analiza algunas respuestas posibles, pero al no quedar satisfecho marca que el error está en no comprender la liquidez que tienen las mercancías y enuncia su teoría al respecto. Luego profundiza sobre el tema precios, dividiéndolo en dos tipos precio solicitado y ofrecido, pero el más importante y que define una transacción es el precio económico, determinado la mayor facilidad de la que se puede desprender alguien de ese bien, la liquidez. Además, este precio económico se ve afectado por las cuestiones del tiempo y espacio. Posteriormente, Menger hace hincapié en como tomaron importancia los medios de cambio, concluyendo que es mediante el habito y la práctica del comercio, donde las personas comprendieron que lo mas liquido, aunque no sea necesario, es útil para conseguir lo que sí se necesita. Allí aparece el dinero como medio de cambio esencial, el autor justifica que primero hayan sido los metales preciosos los utilizados para este propósito. Por último culmina marcando que ni la ley ni el estado ha impuesto este medio, sino que se dio como un resultado espontaneo producto de un esfuerzo no planificado de los individuos.
En el artículo de Radford se relata el comercio dentro de los campos de concentración en la segunda Guerra Mundial. El autor relata como de a poco se fue organizando un mercado primero de solo trueques y con precios relativos diferentes dependiendo del sector del campo, aunque luego se tomo una moneda de cambio: el cigarrillo. Para terminar de visualizar el mercado y que no haya disparidades en los precios, se hizo un tablón marcando lo que se ofrecía y a qué precio. La mayoría de las situaciones que se ven en una economía real, se suscitaban en este mercado dentro del campo, desde la falsificación de la moneda hasta las inflaciones o deflaciones por escasez de alimentos o principalmente, cigarrillos.
A destacar:
Sorprende como Menger encara este problema desde el punto de vista de la liquidez de los bienes, definiendo esta como la mayor o menor facilidad con la que se puede vender un producto en el mercado, en determinado momento y a determinado precio. Esto también me parece importante, la distinción de los momentos de compra y venta, agregando el factor especulativo al medio de cambio. Una persona puede decidir esperar a un mejor momento para intercambiar sus mercancías y así sacar más rédito de esto.
Es notable también, como el autor da importancia absoluta al poder que tiene cada persona con su acción individual, en la cual el propio interés económico de cada uno es lo que lo lleva a tratar de intercambiar bienes con un desconocido, sin obligación ni convenio previo. Este proceso se fue perfeccionando y termino creando un habito de comercio, espontaneo y sin un orden impuesto.
Sobre el texto de Radford, llama la atención todo lo que se relata, pero principalmente la aclaración de que no era necesaria una producción o un valor al trabajo para que el mismo mercado imponga sus precios. Lo espontaneo de la creación de este mercado es formidable, en el sentido en que cada uno en base a sus propias necesidades se disponía al intercambio. Además impresiona como los comerciantes especulaban sobre el momento en cual debían vender o comprar sus productos y como se impuso el cigarrillo como moneda. Es destacable el momento en el que se trato de imponer una segunda moneda como el billete de la Tienda, emitido a veces sin su debido respaldo y que termino perdiendo todo su valor por la escasez. Por último, quedo demostrado en esta economía como la imposición de leyes sobre los precios, lleva al comercio en mercados negros y desabastecimiento.
Preguntas al autor:
• Para ambos autores, ¿Es la especulación una fuente confiable de ganancias?
• Para Menger, ¿Cree que el dinero puede mutar a futuro y ser otro el tipo de cambio?
• Para Radford, ¿Cree que otro artículo hubiese cumplido el rol de la moneda tan bien como el cigarrillo?
Guía de lectura – Menger y Radford
Resumen:
Como primer texto, nos encontramos con “El origen del dinero” de Carl Menger, un economista austríaco, el cual desea explicar por qué un individuo demanda cierto producto a pesar de ya no tener necesidad alguna y también, se pregunta como el dinero llegó a ser el medio de cambio universal y corriente. Para poder resolver dichos problemas, Carl esboza la teoría de la liquidez de los productos, donde explica que las mercancías poseen dos precios debido a que no se puede asegurar el mismo precio en dos momentos o lugares distintos, uno es el precio solicitado, precio en el momento que compramos dicha mercancía y otro, el precio ofrecido inferior, de cuando queremos venderla. La diferencia que haya entre dichos precios es la liquidez que posee el producto, es decir la facilidad con la que puede ser vendido en el mercado y, por lo tanto, cuanto más fácil de vender sea, más liquido será y es así que su demanda aumenta. Dado que, en aquella época, los bienes más líquidos eran el oro y la plata, se terminan aceptando como medio circulante para el comercio, lo cual se dio además por sus características físicas que lo hacían más fácil de reconocer y de controlar. Es decir, que el origen del dinero no se generó a partir de la ley, sino que dio espontáneamente, aunque luego el gobierno comenzara a regularlo. Como ejemplo de la explicación de Carl Menger, vemos el texto de R. A. Radford, quien describe la economía de los campos de concentración y cómo también de forma natural se llega a una organización del comercio en el cual también se establece un bien como método de cambio por su grado de liquidez, que en dicho caso fueron los cigarrillos.
Aquello novedoso o importante:
Aunque hoy en día sea algo común, me parece muy interesante entender la importancia que tiene lograr un grado de organización económica dentro de una sociedad para poder asegurar el intercambio de distintos productos entre los individuos, lo cual también viene dado con un consenso del medio de cambio, ya que permite el desarrollo de la actividad económica. Y más interesante es aún, el hecho de que los mismos sucesos que se dan en una sociedad, la cual cuenta con productores, trabajadores, materia prima, capital, etc., se hayan dado en un campo de concentración, que como cuenta el autor no había producción (en el sentido de que los productos no se generan allí dentro), por lo tanto, se ve como los individuos nos adaptamos a los distintos contextos para satisfacer nuestras necesidades.
Preguntas:
1) Para Carl Menger, ¿en qué sector cree Usted que es correcto que el Gobierno regule la economía?
2) Al mismo autor, ¿cuál es su opinión respecto a la imposición de precios máximos y precios mínimos a los productos?
3) Para Radford, ¿no considera Usted como valor agregado el trabajo de, por ejemplo, los intermediarios en el comercio? Y si es así, ¿por qué expone que no hay existe producción en los campos de concentración?
Resumen de los textos:
Menger en el origen del dinero da una explicación sobre la evolución del dinero y como los metales preciosos se terminaron convirtiendo en el principal medio corriente de intercambio. En la etapa mas primitiva del comercio y a lo largo del tiempo el ser humano de forma espontanea le fue cediendo mas valor a aquellas mercancías que eran relativamente mas líquidas que otras, es decir, aquellas de las cuales uno se podía desprender con mas facilidad y seguridad. Es por esto que los metales preciosos tomaron tanto peso y lograron transformarse en dinero. Gracias a su belleza, a su buena distribución geográfica y a su utilidad generaron un fuerte deseo de todos los seres humanos en poseerlos y terminaron siendo la mercadería mas liquida de todo el mercado. Radford a toda la teoría de Menger la ratifica en su ensayo, solo que esta vez no eran los metales preciosos el dinero, sino los cigarrillos. Explica que en los campos de concentración se les daban a todos una misma cantidad de productos y, de esos, los cigarros terminaron convirtiéndose en el patrón de valor. Esto se debió principalmente a que eran homogéneos, razonablemente duraderos, y del tamaño adecuado y se transformo en la mercancía con mayor liquidez.
Novedoso de los textos:
Menger, siguiendo sus conclusiones sobre el valor, desarrolló una teoría del dinero muy interesante y, a mi criterio, valida. Explica como los individuos le fueron dando relativamente mas valor a los metales preciosos debido a su fuerte liquidez hasta transformarlos en dinero. También rompe con la idea de que los gobiernos habían sido los principales motivadores en convertir a los metales preciosos en dinero, explica que fue justamente en el mercado donde surgió este fenómeno, debido principalmente a como surge y se trasmite la información dentro de los intercambios voluntarios de los individuos y la posibilidad del calculo económico.
Lo que mas destaco del ensayo de Radford es su claridad al hablar de los especuladores. En una economía tan compleja como la de hoy en día a veces se pierde la importancia que estos poseen dentro del mercado y justamente el autor explica muy bien que es gracias a ellos que en momentos de escasez la falta de productos no se intensifica.
Preguntas a los autores.
1. (Radford) ¿Qué hubiera sucedido si a los prisioneros no se les hubiera dado cigarrillos?
2. (Menger) ¿Por que fue el oro el que tomo mas valor dentro de todos los metales preciosos?
3. (Radford) ¿Por que considera que hubo una fuerte opinión publica a favor de los controles de precios?
El hombre económico acepta intercambiar por cierto tipo de mercancía aun cuando no la necesite. La explicación surge de la teoría de la liquidez de las mercancías. Una mercancía es más o menos liquida si podemos, con mayor o menos perspectiva de éxito, desprendernos de ella a precios compatibles con la situación económica en general. El intervalo de tiempo dentro del cual puede considerarse la venta de un producto a un precio económico resulta de gran importancia al analizar su liquidez. Los hombres se han visto llevados, con creciente conocimiento de sus intereses individuales, a intercambiar bienes por otras mercancías más liquidas. A cambio del dinero se puede adquirir cualquier producto del mercado, en el momento que se quiera y a precios económicos. El dinero no ha sido generado por la ley (es una institución social y no estatal). Su génesis debe buscarse en el proceso de la búsqueda de liquidez. Podemos entender el origen del dinero como la consecuencia de los esfuerzos individuales de los miembros de una sociedad que poco a poco fue discriminando los diferentes grados de liquidez de los productos.
Siguiendo con esta línea, el texto del campo de concentración narra como distintas mercancías se convierten en dinero. El cigarrillo se convirtió en patrón de valor y en la moneda formal: podían ser usados luego para comprar en otro momento o lugar. Luego, se organizó un sistema de papel moneda. La tienda actuaba como un banco emisor. El papel moneda estaba respaldado por alimentos en un cien por cien. No se permitían emisiones, ya que se preveía la eventual desaparición del campo y la consiguiente rendición de todos los marcos fuertes.
Me pareció novedoso conocer que fue lo que realmente motivo el uso del dinero para comerciar e intercambiar mas fácilmente. Es interesante que esto haya surgido como un proceso en el que se perseguía el bien individual (conseguir mercancías mas liquidas para tener una posición mas favorable en el mercado). Me pareció novedoso también que esta innovación que es el dinero no haya resultado de una civilización en particular, sino que es inherente a la naturaleza humana y a su necesidad de intercambiar. El hecho de que fue el propio mercado el que incentivó la creación y el uso de la moneda es interesante. Finalmente me llamó la atención como en los campos de concentración surgió un mercado tan espontáneamente y con libertades tan acotadas, llevándome a pensar que cuando hay preferencias distintas hay incentivos para comerciar, y esto genera la demanda de bienes líquidos para no estar en desventaja.
¿Como es que los estados pueden a través del reconocimiento y la regulación perfeccionar el funcionamiento de la moneda? ¿No es más conveniente permitir su libre funcionamiento?
¿Es condición necesaria que el dinero sea una mercancía de alta liquidez? ¿Cumple el papel moneda esta condición?
¿El uso del cigarrillo como “dinero” en el campo de concentración se debió a que era la mercancía mas líquida en aquel mercado?
Resumen
Menger busca reconstruir el proceso mediante el cual una sociedad establece una moneda común como medio de intercambio, analizando los puntos intermedios que la anteceden. En este sentido, comienza por evaluar la dinámica de las primitivas economías de trueque y sus intrínsecos problemas para facilitar el comercio. En este sentido, los individuos empiezan a buscar hacerse en un primer término de aquellos bienes que cuentan con una mayor liquidez y, en consecuencia, resultan más simples para ser intercambiados por cualquiera que sea el objeto deseado. En esta búsqueda, ganan un protagonismo fundamental los metales preciosos, destacándose por su escasez, su divisibilidad y su valoración estética general. Siguiendo en la misma sintonía, es valioso el aporte que realiza Radford en su descripción del comercio en los campos de concentración. Una situación tan atípica permite llevar a cabo un experimento natural único, donde las nociones de valor relativo y libre mercado cobran sentidos que rara vez quedan tan claramente expuestos bajo condiciones normales. El rol que ocupaban los metales preciosos en el planteo de Menger es desarrollado por los cigarrillos en los campos, estableciendo los valores de todos los otros bienes en función suyo.
Lo sorprendente
Me resultó interesante cómo las visiones en ambos textos se complementan tan uniformemente. El inicio del desarrollo propuesto por Menger se asemeja al que tuvo lugar en los campos de concentración, solo que este último constituía una “isla” dentro de una economía de mercado que tenía lugar puertas afuera del campo. Este contraste nos permite observar cómo se vería una economía de trueque en la modernidad. Asimismo, deja de manifiesto el hecho de que el empleo de los metales preciosos como medios de cambio no representa una condición necesaria para que exista un medio de cambio común, ante las restricciones enfrentadas hasta los cigarrillos pueden ocupar esta función.
Por otro lado, me resultó llamativo el corolario del estudio empírico efectuado por Menger, donde sentencia al dinero como el producto no planificado de los esfuerzos individuales, concepto muy cercano a lo propuesto por Hayek en su definición de que el mercado es un orden espontáneo que se desarrolla a espaldas de la sociedad.
Preguntas
1) ¿Creen que la moneda fiduciaria puede llegar a ser reemplazada enteramente por monedas enteramente virtuales, como es el caso de las criptomonedas?
2) ¿Qué opinan de que los gobiernos busquen modificar el valor en dinero de algunos bienes en específico?
3) ¿Considera positivo que los bancos actualmente realizan emisiones solo parcialmente respaldadas? (A Radford)
Resumen: “El Origen del Dinero”
Menger expresa su interés por el hecho de que cada hombre económico acepta cambiar sus bienes por pequeños discos metálicos, aparentemente carentes de utilidad como tales, o por documentos que los representen. El autor establece que la teoría del dinero necesariamente presupone la existencia de una teoría de liquidez de los bienes. El precio al cual podemos comprar voluntariamente una mercancía, en un mercado determinado y en un momento dado, y el precio al cual podemos desprendernos voluntariamente de ella son dos magnitudes esencialmente diferentes. Cuanto menor sea el margen, es decir, la diferencia entre el precio solicitado y el precio ofrecido de una mercancía, mayor tiende a ser su grado de comercialización. Una mercancía es más o menos liquida si podemos, con mayor o menor perspectiva de éxito, desprendernos de ella a precios compatibles con la situación económica general, a precios económicos. Además, el intervalo de tiempo dentro del cual puede considerarse la venta de un producto a un precio económico, resulta de gran importancia al analizar su liquidez. Según Menger, es el interés económico de cada individuo que comercia lo que le permite cambiar productos menos líquidos por otros más líquidos. Por lo tanto, resulta evidente que lo más favorable para el surgimiento de un medio de intercambio es la aceptación, por parte de los sujetos económicos, para su propio beneficio económico y durante un periodo considerable de tiempo de productos eminentemente líquidos en lugar de todos los demás. Como conclusión, el autor expone que sólo se puede entender verdaderamente el origen del dinero si se aprende a considerarlo como una institución social, como el resultado espontáneo, el producto no planificado de los esfuerzos específicamente individuales de los miembros de la sociedad.
Resumen: “La Organización Económica de un Campo de Prisioneros”
Radford establece que las instituciones sociales, las ideas y los hábitos del mundo exterior se ven reflejados en un campo de concentración. La organización de un campo y su política son asuntos que preocupan considerablemente a sus habitantes, ya que éstas son cuestiones que afectan la existencia presente y futura de los mismos. Un aspecto de la organización social es el de la actividad económica, que se encuentra en cualquier campo de concentración. El autor expone que cada uno de los prisioneros recibía aproximadamente la misma cantidad de bienes esenciales y que, por medio del comercio, las preferencias individuales se expresaban y, por ende, el nivel de vida mejoraba. La universalidad y espontaneidad de esa vida económica surgió como respuesta a necesidades y circunstancias inmediatas. Existía un mercado muy activo en todas las mercancías y sus precios relativos estaban expresados en términos de cigarrillos. Así pues, el cigarrillo se convirtió en patrón de valor. Asimismo, la unidad del mercado y la existencia de un precio único variaban directamente con el nivel de organización y comodidad en el campo. De esta manera, el mercado nació espontáneamente, sin que existiera trabajo ni producción, y los precios se fijaron por las fuerzas de la oferta y la demanda. Sin embargo, el autor señala que el nivel general de precios era fuertemente afectado por la llegada de nuevos prisioneros, siempre hambrientos, y, también, por los bombardeos en las proximidades del campo, que aumentaban la demanda no monetaria de cigarrillos y acentuaban la deflación. Radford manifiesta que la organización económica era complicada y funcionó adecuadamente hasta el verano de 1944. En abril de 1945, el caos había reemplazado al orden de la esfera económica, dado que las ventas eran difíciles y los precios carecían de estabilidad.
Aquello que me resultó novedoso/sorprendente de: “El Origen del Dinero”
Carl Menger manifiesta, de manera novedosa, que el grado al cual se considera que una mercancía logra venderse a precios compatibles con la situación económica (precios económicos), depende del número de personas que aún necesitan la mercancía en cuestión y de la medida y la intensidad de esa necesidad, del poder adquisitivo de esas personas, de la cantidad de mercancía disponible en relación con la necesidad que se tiene de ella y de la divisibilidad de la mercancía, entre otras. Asimismo, expresa que los límites espaciales de la liquidez de los productos están principalmente condicionados por, entre otros, el grado hasta el cual se distribuye en el espacio la necesidad de estas mercancías, el grado hasta el cual los productos se prestan para ser transportados y los gastos de transporte en los que se ha incurrido en proporción con su valor. Por otra parte, las limitaciones de tiempo a la liquidez de los productos están principalmente condicionadas por la permanencia de la necesidad que de ellos se tiene, su durabilidad, el costo que implican su preservación y almacenamiento, la tasa de interés y la periodicidad de un mercado para la tasa de interés. Aún más, Menger destaca que aunque el dinero no haya sido generado por la ley, a través del reconocimiento del estado y de la regulación por parte del gobierno, esta institución social del dinero se ha perfeccionado y ha sido adaptada a las múltiples y variadas necesidades de la evolución del comercio.
Aquello que me resultó novedoso/sorprendente de: “La Organización Económica de un Campo de Prisioneros”
Richard A. Radford expone novedosamente que, aunque los cigarrillos presentaban ciertas peculiaridades en su función de moneda, cumplían todas las funciones de una moneda metálica como unidad de cuenta, medida de valor y depósito de valor. Eran homogéneos, razonablemente duraderos y del tamaño adecuado para las pequeñas transacciones y, en paquetes, para las más grandes. Los cigarrillos hechos a máquina siempre fueron universalmente aceptados, tanto por lo que podían comprar como por sí mismos. Era precisamente su valor intrínseco lo que daba lugar a su principal inconveniente como moneda, una desventaja que se da también, aunque en menor escala, en el caso de la moneda metálica. En consecuencia, la economía del campo de prisioneros se veía sometida repetidamente a deflaciones y a períodos de escasez de dinero. Estas tendencias deflacionistas eran periódicamente compensadas por la repentina inyección de moneda nueva. Los paquetes privados de cigarrillos llegaban a cuentagotas a lo largo del año, pero la mayor parte llegaba cada trimestre cuando la Cruz Roja recibía su asignación de servicios de transporte. Los precios se disparaban hasta que empezaban a bajar, primero despacio pero, luego, con creciente rapidez a medida que los stocks se agotaban, hasta que llegaba la siguiente distribución importante. De esta forma, la mayor parte de los problemas económicos se atribuían a esta fundamental inestabilidad.
3 preguntas que le haría a Carl Menger:
1-¿Por qué cree que hasta el día de hoy no existe un acuerdo acerca de las cuestiones fundamentales de la naturaleza del dinero y de sus funciones?
2-Usted afirma que la elección de los metales preciosos mediante una ley o convenio presupone el origen pragmático del dinero y de la selección de esos metales. ¿Por qué asegura que esa presuposición no es histórica?
3-Usted sostiene que el efecto que han producido los bienes cuya liquidez relativa les permite convertirse en dinero ha sido el de ensanchar el abismo que existe entre su liquidez y la de todos los otros productos. ¿Por qué opina que esta diferencia de liquidez deja de ser totalmente gradual y debe ser considerada, en cierto sentido, como algo absoluto?
3 preguntas que le haría a Richard A. Radford:
1-¿Cree usted que el cigarrillo se convirtió en el patrón de valor de los campos de concentración por algún motivo en especial? ¿O cree que cualquier otra mercancía podría haberse transformado en la “moneda” de circulación en lugar del cigarrillo, puesto que la elección de éste fue, simplemente, por comodidad?
2-Usted afirmó que todos los prisioneros se daban cuenta de que era tanto indeseable como innecesario, en vista de la igualdad y escasez del aprovisionamiento, el regalar o aceptar regalos de cigarrillos y comida. ¿Podría decirse entonces que, así como la buena voluntad se transformó en comercio como una forma más equitativa de maximizar la satisfacción individual en los campos de concentración, es esto lo que sucede en las economías de los distintos países?
3-¿Piensa usted que el intento de implantar una economía planificada mediante la fijación de precios fue destinado al fracaso desde el principio, o que su caída sólo se debió al difícil contexto económico que se vivía durante esos tiempos?
En el texto el “origen del Dinero” de Carl Menger, el autor nos define como surgió el dinero y cual es su función en una economía. Primero, plantea como ciertas mercancías se convirtieron en medios de intercambios, universalmente aceptados para luego recurrir a Platón y Aristóteles los cuales sostenían una teoría de que atribuía a la autoridad vigente a la creación de dinero. Asumiendo que la autoridad definió al oro como medio de intercambio, Menger se pregunto porque el oro y ningún otro tipo de mercancía. Es ahí donde Menger formula la teoría de “la liquidez de los bienes”. Va a definir que la liquidez esta dada la diferencia entre dos precios, si la diferencia es pequeña eso quiere decir que el comprador de una mercadería podrá desprenderse de ella a un precio que le signifique un sacrificio menor respecto de uno que tenga que comprar y vender una mercadería con una diferencia entre precio solicitado y precio ofrecido mayor. Es entonces que los bienes mas líquidos del mercado van a transformarse en medios de cambios aceptados.
Radford, se va encargar de ejemplificar lo que Menger plantea sobre el origen del dinero. El describe la situación que se vive en un campo de concentración y como funcionan los intercambios. En ellos, cuenta, se estableció espontáneamente un comercio activo que comenzó mediante el trueque. Pero este sistema acarreaba problemas de proporciones: medir el valor de un bien respecto de cualquier otro se volvía complicado. La moneda de cambio van a ser los cigarrillos ya que era el medio mas liquido adaptado por los prisioneros. También va a describir las crisis que hubo en esta economía básica como la deflación, inflación, y en especial la especulación.
Lo que mas me llamo la atención de el texto de Menger es como el autor, nos hace entender de una forma fácil el origen del dinero. Al plantear la pregunta de como las mercancías se convierten en medios de cambios y luego definir la liquidez y la importancia que tiene esta en entender que mientras a la persona se le haga fácil desprenderse de ese bien entonces eso es muy liquido en términos de liquidez. Asu vez concluye Menger la idea de que los individuos, al perseguir su interés personal en la búsqueda de mejorar su comercio, acudieron a estas mercaderías más líquidas y dieron origen a los metales preciosos como medios de intercambio generalmente aceptados.
A su vez en el texto de Radford, me pareció algo llamativo como el comercio no necesita de grandes cosas para que surja, ya con que haya dos partes dispuestas a intercambiar, los demás se va ajustando solo, en el caso del cigarrillo que se fijo como moneda, el tablón de anuncio que funcionaba como mercado y también un mercado negro.
¿Cómo ve Menger la evolución del dinero hacia un papel sin valor intrínseco?
¿Luego de vivir esta experiencia en un campo de prisioneros, el autor creerá que el dinero es neutral?
¿Hay algún factor que te asegure que un bien que hoy tiene poca liquidez el día de mañana tendrá más?
SINOPSIS:
En el texto “El origen del dinero” Menger expone por que el hombre económico decide intercambiar sus bienes por ciertas mercancías, aparentemente carentes de utilidad, que son medios de cambio universalmente aceptadas.
El autor comienza planteando la opinión de Platón y Aristóteles; esta se basaba en que el dinero como medio de cambio universal estaba sometido a una convención general, una disposición legal. Luego plantea que la teoría del dinero necesariamente presupone la existencia de una teoría de liquidez de las mercancías. Se denominan los productos más o menos líquidos de acuerdo con la mayor o menor facilidad con que se los puede vender; esta facilidad depende de dos precios: el ofrecido y el solicitado. Los productos más líquidos fueron convirtiéndose en dinero, mientras que los productos menos líquidos de una persona lo situaban en una posición desfavorable. Además, explica como los metales preciosos se convirtieron en dinero; observa que los metales son homogéneos y son fáciles de reconocer.
Por último, Menger plantea que se puede entender el origen del dinero si se lo considera como una institución social.
Por otro lado, en el texto “la organización económica de un campo de concentración”, se muestra un ejemplo de la actividad económica en los campos de prisioneros durante la segunda guerra mundial. Se observa que, en ese contexto, el bien con mayor liquidez eran los cigarros y por ende funcionaban como medio de cambio. Se plantean a lo largo del texto situaciones que pasaban con los precios, por ejemplo, las inflaciones y deflaciones debido al aumento o disminución de la circulación de los cigarrillos.
NOVEDOSO:
Me resulto novedoso leer a un autor que se interese por el origen del dinero; autores anteriores lo pasaban por alto y planteaban como funcionaba el mismo. También me resulto llamativo que no existan testimonios acerca de la iniciación, en las primeras épocas de la civilización económica, en el uso del dinero.
Otro hecho que me resulto interesante fue que la liquidez de los bienes se determina en base a los dos precios que tiene las mercancías, por un lado, el precio solicitado y por el otro el precio ofrecido. Cuanto menor sea el margen entre estos precios una mercancía tiende a tener un grado mayor de comercialización.
El texto de Radford también me resulto novedoso debido a que no conocía la forma en la que se llevaba a cabo la actividad económica en los campos de concentración. Es interesante ver como las preferencias de cada prisionero determinaban el consumo, y las formas de intercambio.
PREGUNTAS
1. Menger, ¿Por qué considera que no es un tema tan abordado el origen del dinero por otros autores?
2. La teoría de liquidez que expone Menger, ¿puede utilizarse para las diferentes monedas que existen en la actualidad?
3. ¿El cigarrillo en los campos de concentración como medio de cambio se utilizo solo debido a su grado de liquidez, u otras características hicieron que este sea utilizado para dicho medio? ¿Cree que otro bien podría haber sustituido al cigarrillo?
Sofía Marinkovic Dal Poggetto
Nro de Registro: 888766
Textos: “El origen del dinero” (Carl Menger) y “La organización económica de un campo de concentración” (R. A. Radford)
1- Resumen
Menger en su artículo trae al debate la razón de ser del dinero, intenta dar una explicación de por qué surge el dinero (una mercancía que cumpla el rol del dinero) dado su desacuerdo con los autores que formulan que la creación del dinero se basó en una convención/ley general promovida por el Estado. En particular, plantea que el rol de una mercancía como dinero se basa en su liquidez y en los límites temporales y espaciales de la liquidez de los objetos. El valor del dinero se basa en la capacidad de intercambiar un bien por otro que no me da utilidad en si mismo pero que me permite conseguir un bien que si me genera utilidad a precios económicos. Los metales preciosos en general cumplieron con este rol dado su bajo coste de transporte, su ilimitada durabilidad, el bajo coste de almacenamiento y su capacidad de divisibilidad.
Sin embargo, otros bienes cumplieron el rol de dinero en la economía. Por ejemplo, en el texto de Radford se describe la economía de los campos de prisioneros donde surge “naturalmente”, para facilitar los intercambios (y eliminar el tedioso trueque), el rol de los cigarrillos como dinero: además de tener utilidad propia, empezaron a servir como medio de intercambio de bienes. Explica cómo fue surgiendo el mercado (sin intervención estatal y sin la existencia de trabajo y producción), cómo funcionaban los precios y cuáles eran los shocks “monetarios” que tenían.
2- Conceptos/novedades
a. El texto de Menger discute cuáles son las características que hacen a un bien más o menos líquido (temporal y espacialmente) y explica que son aquellos bienes los que empiezan a usarse como medio de cambio. Lo interesante que remarca es que estos bienes empiezan a cumplir el rol del dinero (a intercambiarse y ser aceptados por otros) no porque otras personas lo necesiten, sino porque al ser líquidos (se pueden intercambiar a valor económico sin pérdidas de valor en la transacción) facilitan los intercambios y solucionan el problema de la falta de doble coincidencia de preferencias que tiene el trueque.
b. El texto de Radford tiene un debate muy interesante sobre las fluctuaciones de los precios dentro del “mercado del campo de prisioneros”. Los precios fueron muy variantes en el tiempo, registrándose fuertes cambios ante variaciones en la “oferta de dinero” (llegada de nuevos cigarrillos). A su vez la “moneda” se fue depreciando: los cigarrillos comerciales (donde no había duda de su valor) fueron desapareciendo y reemplazándose por los “cigarrillos armados” que tenían valor menor y más dudoso porque eran más finos y no respetaban el tamaño normal.
3- Preguntas
a. Menger. A pesar de que el Estado no intervino en la creación del dinero más básica de todas, ¿puede afirmarse que este no estuvo vinculado con la divulgación y ampliación del alcance de una moneda dándole el respaldo necesario de confianza?
b. Menger. ¿El nivel de desarrollo del sistema monetario actual es factible sin un Estado (Banco Central) presente que regule y evite la creación de dinero de forma privada? ¿Puede ser que la creación y desarrollo del sistema actual (y del dinero fiduciario) pudo haberse realizado sin la intervención del Estado?
c. Radford. ¿Puede ser que el sistema monetario que se creó no perduró en el tiempo por no contar con un “ente regulador” que atenuara los shocks de oferta monetaria exógenos?
1- Hasta el día de hoy no contamos con una satisfactoria teoría del dinero, no se puede explicar el curso del comercio en función a un interés general, cuando hay conflicto de intereses entre los participantes. Comienza explicando la simpleza en el objetivo y la dificultad de llevar en practica el comercio primitivo. Luego, se explica la liquidez de los bienes que participan en el mercado, y como la liquidez se basa en la facilidad de poder vender estos productos. Posteriormente, explica como los bienes más líquidos pasan a convertirse en medios de cambio, con explicación más detallada al fenómeno de los metales preciosos.
Mientras que el segundo texto, se basa en la economía que surge dentro de los campos de concentración. Donde comienza siendo trueques de los bienes que cada prisionero obtiene de sus cajas, e igual a como progreso el comercio hacia una moneda como medio de intercambio, en este caso los cigarrillos. Menciona algunas características de este tipo de comercio, como el crédito o el caso de los marcos fuertes.
2- Una de las primeras cosas que llamó mi atención, fue como no hay un registro exacto del momento que los metales preciosos pasaron a ser el medio de cambio por excelencia. Luego, me quedo una frase de como se veían los bienes líquidos en el mercado, “Tener dinero significa tener todo lo que valga la pena tener”. Por último, del texto de Menger, rescato la definición que le otorga al dinero al finalizar. Dinero: el producto no planificado de los esfuerzos específicamente individuales a los miembros de la sociedad.
De lo que más me sorprendió del texto de Radford, fue como debido a la disminución de cigarrillos como se ve afectado el Restaurante, a pesar, de tener su propia moneda.
3- 1) ¿Usted cree que algún alimento (por ejemplo, cereales) pudo haber llegado a ser el medio de cambio por excelencia como lo fueron los metales preciosos?
2) ¿En el momento que el gobierno interviene generando la moneda como varia el comercio para los comerciantes que aportaban metales preciosos al mercado?
3) ¿Lo que le sucedió a los marcos fuertes debido a los cigarrillos, sería similar a lo que le sucedería a la economía de un país, que tiene sus reservas en dólares, si estos entran en crisis?
RESUMEN: en mi opinión existe una gran relación entre los textos de Menger y Radford. El primero explica el origen del dinero que no se da debido a algo impuesto por el gobierno como ley, sino que el mismo prevalece ante otros bienes debido a sus características que son fundamentales para lograr el intercambio. La LIQUIDEZ juega un papel preponderante, ya que para que un bien pueda ser considerado como medio de intercambio debe contar con liquidez temporal (como la permanencia de la necesidad, su durabilidad, el costo de preservación o las restricciones impuestas) y espacial (el grado hasta el que se distribuye la necesidad, el desarrollo de los medios de transporte, el grado en que los productos se prestan para ser transportados, y el grado de desarrollo de los mercados). Además, el bien debe ser homogéneo y divisible para poder servir en transacciones grandes y pequeñas. Así, al imponerse el dinero como unidad de intercambio facilita que las personas logren intercambiar sus mercancías menos liquidas, por dinero para luego poder transformarlo en mercancías mas liquidas. Y esto tiene una demostración empírica en el texto de Radford que muestra como en los campos de concentración los cigarrillos pudieron imponerse como medio de intercambio ya que cumplían con las características previamente mencionadas, que además incluye la confianza de todos los usuarios que integran el mercado. a pesar de que en sí los cigarrillos valen poco y nada, los prisioneros los intercambiaban por bienes como alimentos o prendas de vestir porque confiaban en el valor y durabilidad de este, lo que les permitía adquirir otros bienes que satisfacían sus necesidades en el futuro ya que los otros individuos demandaban los cigarrillos.
NOVEDOSO: la novedoso de teto para mi radica en como las fuerzas de oferta y demanda son más fuertes que cualquier imposición, y tarde o temprano se terminaran imponiendo. El ejemplo perfecto se encuentra en el campo de concentración, al tratar de imponer restricciones a la estructura de precios y querer “dominar” el mercado. el mismo siempre, termina poniendo las cosas en su lugar y demostrando que puede prevalecer a cualquier fuerza que quiera corromperlo. Creo que ese es un ejemplo micro que llevado a la macro (como al momento actual de la argentina) puede llevar a un mercado negro/paralelo (como el dólar blue) y a grandes problemas con el gobierno debido a la imposibilidad de obtener rentabilidad a estos precios, Cuando la estructura misma de precios ha variado debido a la inflación y a las nuevas necesidades de los individuos. Por otro lado, me resulta fascinante como, sin querer, siempre se converge a la mejor opción para lograr una unidad de intercambio. El mismo jamás se va a lograr como imposición y en caso de que lo hagan mediante la ley (como el estado argentino con el peso) si la gente no tiene confianza en la unidad de medida, no lo va a elegir. No habrá confianza en él y mas temprano que tarde terminará siendo reemplazado, debido a los enormes daños que causa (en Argentina se demuestra con la caída en la demanda de los pesos y la inclinación al dólar como preservación del valor).
PREGUNTAS:
1) ¿se podría decir que cuando un producto es impuesto de manera forzosa como medio de intercambio mediante la ley y no por el desarrollo propio del mercado, ese bien tendera a desaparecer, o que si con el tiempo se pierde la confianza también desaparecerá? ¿Puede considerarse que el peso esta atravesando un proceso similar al que atravesó el marco en el campo de concentración?
2) ¿Se podría afirmar que aquellos que retiraban tabaco de los cigarrillos estaban atentando contra la confianza de la unidad de intercambio, al depreciar su valor?
3) ¿Como se logró que aquel mercado no colapsara debido a las escasas garantías de seguridad que enfrentaba cada prisionero para poner a salvo su capital (cigarrillos)?
RESUMEN:
En su escrito, Menger nos habla sobre los orígenes del dinero en la economía como bien transable y de alta liquidez. A la vez, Radfor también habla sobre la importancia que esto tiene en los mercados. Ya sea a través de mercados donde se intercambien bienes de todo tipo, o en mercados cerrados como el que propone Radfor, donde las mercaderías no pasan de cigarrillos, algo de comida y alguna que otra prenda, ambos hacen foco en la importancia que tiene la velocidad y el beneficio que se pueda obtener del intercambio de los mismos. También dan importancia al hecho de que exista una moneda (ya sean metales preciosos o papeles según Menger o cigarrillos segun Radfor) que sirva como intercambio de los bienes en si, que tenga su contrapartida en ellos. El valor de los bienes intercambiados en forma de esta «moneda» dependerá, según ambos concluyen, de lo rápido que ambos puedan utilizar eso para adquirir otro bien que ellos más necesitan. En este intercambio, afirman, pierden más aquellos que poseen inicialmente, bienes con menor liquidez, es decir, aquellos bienes que demoran más tiempo en ser demandados y por ende dificultan su rápido intercambio. Finalmente, una conclusión importante de ambos textos es que el circulante de una moneda corriente (cigarrillos u metal) beneficia más a aquellos que poseen bienes menos líquidos, brindándoles una liquidez que de no mediar este medio de cambio, no podrían obtener.
NOVEDOSO:
Lo que más me llamó la atención de los escritos tiene que ver con la simplicidad con la que se explica este fenómeno del valor extra que el dinero tiene por poseer la liquidez. En el fondo me resulta muy interesante el análisis que realiza Menger cuando habla de la importancia de comprender «las diferentes liquideces que los productos poseen», y cómo gracias a la comprensión de este fenómeno, se llevó a la creación del dinero. Me parece crucial y asombroso un mensaje al que ambos textos concluyen y es que el dinero se crea gracias a la comprensión de las ventajas de esta liquidez, pero que por lo tanto es una institución social y no estatal como muchos creen, más allá de que las regulaciones del estado a la hora de controlar la emisión legal del dinero resulta útil siempre y cuando el mismo no abuse de esta facultad.
PREGUNTAS A MENGER:
– ¿Considera que el valor es objetivo?
– ¿Cómo se le ocurre que se podría calcular las diferencias entre las liquideces para poder llegar a un precio más acertado?
– ¿Por qué cree que aún habiendo comprendido esto, hay gente que prefiere ahorrar en bienes y no en dinero? ¿Cómo afecta la perdida del valor del mismo a esto?
PREGUNTAS A RADFORD:
– ¿Qué cree que habría ocurrido si así como el restaurante, hubiesen habido otros «emisores» de moneda para diferentes sectores?
– ¿Cómo cree que habría afectado a la valoración de los cigarrillos el hecho de que se hubiera podido comerciar con otros campos de concentración?
– ¿Hasta que punto considera fiable un sistema que no tiene en cuenta los esfuerzos de los agentes para conseguir su riqueza, si no que es dada como «por regalo»?
1) Carl Menger nos explica el origen del dinero y el caso de los prisioneros del campo de concentración nos sirve como un ejemplo de esto. A principio no es obvio el surgimiento de discos metálicos como dinero, tiene que ver con la cuestión de liquidez de los productos y como vamos cambiando de menos líquidos a mas líquidos para facilitarnos luego el intercambio futuro a precios económicos. El dinero es entonces el bien más líquido, el más abundado sin ser tan abundante, entre los prisioneros al no haber metales el sustituto natural fue los cigarrillos. Los cigarrillos cumplieron bien como dinero al tener una demanda constante, una capacidad de preservación relativamente larga, y poco costo y espacio de almacenamiento. Nos habla que cuanto mayor sea el desarrollo de un mercado mejor es el funcionamiento del sistema de precios, esto se veía en los campos en que si un mercado era pequeño y con poca actividad, se caía en trueque o precios poco estables donde había oportunidades de arbitraje. En cambio, en los campos de concentración grandes el comercio estaba muy desarrollado con precios conocidos, aquí ocurrían fenómenos familiares tales como inflación y deflación, prestamos, intereses, ventas a futuro, competencias de monedas, etc. Este texto resalta la espontaneidad de los sucesos.
2) Grados de liquidez de los productos: esto es la velocidad en la cual un bien se puede intercambiar o vender. Ante una necesidad con urgencia de intercambiar un bien que se necesita si no queremos tener un cambio poco favorable tendremos que prescindir de los bienes más líquidos que tengamos a mano. En la modernidad un ejemplo es el dinero.
Precio económico: Menger llama precio económico al precio resultante de desprenderse de un bien por un valor acorde a la situación económica general. Cuanto más líquido sea un bien más cerca va a estar el precio que obtengamos al llamado precio económico.
3) ¿Cómo encajaría el bitcoin y las criptomonedas en esta teoría del surgimiento del dinero?
¿Cuál es el límite entre una moneda y una cuasimoneda?
¿No podría aparecer un mejor sustituto al oro como mejor moneda?
Resumen
La principal cuestión que intenta resolver Menger en el texto es como y el por qué surge el dinero. Para responder esto, se necesita entender primero que existen diferentes grados de liquidez de los productos. Una mercancía es más líquida si podemos desprendernos de ella a precios compatibles con la situación económica general, a precios económicos, en un corto lapso de tiempo. Este hecho hacia que el que tenga este tipo de mercancías en el mercado tenga una ventaja con respecto al resto. Menger señala que cuándo alguien ha traído al mercado productos que no son altamente líquidos la idea más importante que tiene en mente es la de intercambiarlos, no sólo por aquellos que por casualidad necesite sino, si esto no puede realizarse directamente, por otros productos que, aunque no tenga necesidad de ellos, son, de todas maneras, más líquidos que los suyos. Al hacerlo, es evidente que no logra de inmediato el objetivo final de su comercio, es decir, la adquisición de productos que en realidad él mismo necesita; sin embargo, de esta manera se va acercando a ese objetivo. Menger menciona que no es el Estado el origen del dinero, sino que hay que considerarlo como una institución social, como el resultado espontáneo, el producto no planificado de los esfuerzos específicamente individuales de los miembros de la sociedad.
En el texto de Radford, se ve claramente esta última cuestión. Donde el cigarrillo surge como moneda en el campo de concentración. En un principio si existía solo el trueque, pero luego se ve como poco a poco y de forma “espontanea” los prisioneros, incluyendo a los no fumadores, estaban dispuestos a vender o comprar cigarrillos, porque podían usarlos luego para comprar otro producto en otro momento o lugar. En un momento ya todos los precios relativos estaban expresados en términos del cigarrillo.
Novedoso
En general, fue sumamente novedoso para mí el texto de Radford ya que no lo conocía. Es interesante ver como en un mercado se tienda a buscar una moneda entre sus mercaderías más liquidas y el texto de Radford nos ofrece un experimento natural para verificar esta teoría. También, es interesante ver como fluctúan los precios en el campo de concentración ya que no tienen una moneda estable, se puede ver así lo que pasan en los países pero en una escala mucho menor. Por otro lado, es destacable en Manger como nos propone que el dinero no tiene ningún valor para nosotros más allá que el de intercambiarlo por otro bien.
Preguntas
¿Por qué surgió el cigarrillo como moneda y no lo fue otra mercadería?
¿Tiene la liquidez un valor puramente subjetivo? De ser así, ¿cualquier mercancía puede establecerse como dinero?
¿ Por qué se considera que el Estado es el que da origen a la moneda?
Resumen: Menger – Radford
Menger intenta explicar cómo fue que el dinero se convirtió en el medio de cambio mundialmente aceptado que reemplazaría finalmente el trueque entre los bienes de consumo. En su texto nos habla de la teoría de la liquidez de las mercancías que presenta a la moneda como el más líquido de los bienes, lo que significa que por su composición tiene durabilidad, no pierde valor, no tiene gastos de transporte, y otras variables que hicieron que se aceptara en los mercados como medio de intercambio con mayor rapidez. Por último aclara que el dinero es una institución social, no estatal. Fue el resultado espontáneo de los esfuerzos por comercializar de los miembros de la sociedad. En el caso del texto de Radford, habla justamente de este esfuerzo por comercializar para satisfacer necesidades personales en un ambiente poco favorable como lo es un campo de concentración. Allí, relata el autor, los cigarrillos se convirtieron en el medio de cambio. Estos tienen la misma característica que la moneda en cuanto a su liquidez, y sufrían de los mismos problemas en cuanto a la deflación y períodos de escasez de dinero, finalmente se terminó dicha economía cuando la Cruz Roja no envió más cigarrillos y la depresión terminó siendo muy aguda.
Lo interesante:
Me pareció muy interesante el texto de Radford, no había leído algo sobre la economía en los campos de concentración previamente por lo cual, todo fue nuevo. Es importante destacar como las personas, a pesar del contexto, siempre buscan satisfacer sus necesidades y necesitan del otro para el intercambio como lo refleja el autor. Se llega a un acuerdo social en el cual se define el medio de cambio, sin que alguien intervenga para definirlo, al igual que el precio de los bienes. Es necesario destacar que esto es lo que concluye Menger en su texto, como el arreglo en cuanto a los bienes que se usarán como medio de cambio se realiza espontáneamente en una sociedad, y el estado sólo debería intervenir para que no haya fraudes de calidad de la moneda.
Por último me gustaría remarcar que en el texto de Radford, se muestra como incluso en una economía tan pequeña como lo es un centro de concentración sufrían de deflaciones, variaciones de precios, desabastecimiento, y otros problemas económicos como los que sufrimos en el día a día.
Preguntas al autor:
Menger:
– ¿Cree que el Estado debería intervenir en la emisión de moneda, además de en la regulación para que no resulte falsificada?
– ¿Qué políticas implementaría si se produce la suba de precios de bienes por su demanda pero estos son de primera necesidad?
Randford:
– ¿Cómo diferenciaban los comerciantes la calidad de los cigarrillos? ¿Esto dependía de las preferencias de cada vendedor?
– ¿Cree que tendría que haber una persona que controle el mercado, incluso en uno como lo es un campo de concentración?
Ambos:
– Ambos: ¿Podría haber otro bien, que representa la misma liquidez, y pueda reemplazar la moneda?
– Ambos: En sus textos se habla de los mercados de bienes, pero en el caso del mercado financiero ¿Qué opinarían?
Sinopsis
Carl Menger, en El origen del dinero, realiza un análisis excepcional sobre el posible origen de este, la importancia del dinero en el comercio, y las características que debe poseer un bien para que sea más probable su aceptación como medio de pago. Un gran número de pensadores a lo largo de la historia sostuvieron que ciertas mercancías habían sido promovidas como medio de cambio por una convención o ley general. Menger descarta esta teoría por completo. En primer lugar, sostiene que un acontecimiento de significación tan importante y universal y de notoriedad tan inevitable como lo es el establecimiento, a través de un convenio o ley general, de un medio de cambio universal, habría quedado grabado en la memoria del hombre. Sin embargo, no existen, en absoluto, testimonios acerca de la iniciación, en las primeras épocas de la civilización económica, en el uso del dinero. Y, en segundo lugar, propone una teoría alternativa. El autor considera al dinero como una institución social, como el resultado espontáneo, el producto no planificado de los esfuerzos específicamente individuales de los miembros de la sociedad. Luego, a través del reconocimiento del estado y de la regulación por parte del gobierno esta institución social del dinero se ha perfeccionado y ha sido adaptada a las múltiples y variadas necesidades de la evolución del comercio. Además de realizar este aporte, analiza las limitaciones que presenta el trueque, explica la teoría de liquidez de los bienes: considerando a los artículos más o menos líquidos de acuerdo con la mayor o menor facilidad con que se los puede vender en un mercado en el momento conveniente, a los precios solicitados actuales. La facilidad de su venta dependerá de diferentes circunstancias, y sus limitaciones espaciales y temporales como su durabilidad, es decir, su capacidad de preservación, el costo que implican su preservación y almacenamiento, etc.
Lo novedoso
Me resulto realmente interesante su análisis sobre el origen del dinero, usando la teoría del orden espontaneo como medio para explicar este fenómeno. Esta teoría explica que estos sistemas no son fruto del diseño deliberado de ningún ente sino de infinidad de acciones llevadas a cabo de manera inconsciente, sin sujeción a la dirección de nadie en particular, aunque si, siguiendo reglas simples que hacen posible que este orden se genere. El autor, además, agrega que este orden no se generó de manera inmediata ya que la aceptación voluntaria del medio de cambio presupone la existencia previa de un conocimiento de estos intereses por parte de aquellos sujetos económicos de quienes se espera que acepten a cambio de sus productos una mercancía que en sí misma y por sí misma es, quizá, totalmente inútil para ellos. Por eso, este conocimiento nunca aparece en todas partes en una nación a un mismo tiempo. Tampoco quiero olvidarme de su aporte a la teoría de liquidez de los bienes, donde explica de forma fenomenal la diferencia en la liquidez de las mercancías en general.
Sinopsis
Richard Radford, en su artículo sobre la economía de los campos de prisioneros de guerra, analiza el desarrollo y organización del intercambio de bienes y servicios, el uso de los cigarrillos como dinero, los movimientos de precios producto de diversos factores, el impacto económico de la opinión pública, etc. Uno pensaría que es imposible de analizar los acontecimientos económicos sucedidos en el campo y luego que estas conclusiones obtenidas de las observaciones realizadas por el autor sean extrapoladas al ‘mundo exterior’. Sin embargo, los hombres no dejan de vivir porque están encarcelados. Las limitaciones pueden ser extremadamente estrictas, pero los hombres aún intentan alcanzar un mayor nivel de comodidad. Esto significa que su comportamiento puede analizarse en el marco habitual de la economía convencional. Los prisioneros son actores racionales, cuyo objetivo es maximizar su propia utilidad. En primer lugar, el autor describe la situación inicial de asignación de bienes donde La administración del campo proporciona a cada prisionero una ración determinada de alimentos distribuida de manera equitativa, incluidos cigarrillos. En los primeros momentos, pequeños trueques se realizaban en el campo donde un individuo no fumador intercambiaba sus cigarrillos por una ración de pan. Pero como resalta Menger, en El origen del dinero, pensemos ‘con qué poca frecuencia nos encontramos con una mercancía que es propiedad de cierta persona y que tiene menos valor en uso que otra mercancía propiedad de otra persona, dándose para esta última la situación inversa. ¡Mucho más extraño aun es el caso en el cual estos dos individuos se encuentran!’. Al paso de pocos días el autor relata que ya existía un mercado muy activo en todas las mercancías y sus precios relativos eran bien conocidos y expresados, no en términos unas de otras sino en términos de cigarrillos. Incluyendo a los no fumadores, estaban dispuestos a vender o cambio de cigarrillos, porque podían usarlos luego para comprar en otro momento o lugar. Los cigarrillos se convirtieron en la moneda normal. Incluso hasta los no fumadores notaron que a través del dinero -en este caso el cigarrillo- el nivel de comodidad material mejoro considerablemente. ¿Por qué el cigarrillo? Como explica Menger, a través de la teoría de la liquidez de los bienes, ciertos bienes por sus características, limitaciones en el espacio y tiempo presentan una mayor facilidad a la hora de venderlos. Radford dio ciertas explicaciones del porqué del cigarrillo: ´Eran homogéneos, razonablemente duraderos, y del tamaño adecuado para las pequeñas transacciones’.
Lo novedoso
Es muy interesante observar que ciertas teorías que había propuesto Carl Menger en el siglo XIX se ven ratificadas en el relato sobre la economía del campo de concentración donde se encontraba prisionero el autor. Menger consideraba al dinero como una institución social, como el resultado espontáneo, el producto no planificado de los esfuerzos específicamente individuales de los miembros de la sociedad. Uno se puede preguntar: en el campo de concentración, ¿acaso se realizó una convención de prisioneros de guerra donde debatían que los cigarrillos debían convertirse en el medio de pago y estos, a la vez, debían ser aceptados de manera universal para así evitar las dificultades que presenta el trueque? ¿O a los mejor los individuos observando las ventajas que le traía a grupo de sus compañeros la aceptación de los cigarrillos -quizá, totalmente inútil para ellos- como medio de pago, fueron de a poco asimilando las ventajas, y así convirtiendo a los cigarrillos en el medio de pago aceptado de manera general? Pareciese ser que el surgimiento del dinero en el campo es otro magnífico ejemplo del orden espontaneo.
Preguntas
¿Usted concuerda que la gran desventaja del cigarrillo en comparación con otros tipos de bienes que se convierten en dinero como las monedas o billetes sea la posibilidad de poder consumirlos para satisfacción personal, dejándolos en un lugar de desventaja a aquellos que fuman de manera regular?
¿Qué opina sobre las críticas a la teoría del orden espontaneo que considera que no deja espacio para que el economista, político, o cualquier otro, reforme las estructuras sociales?
Con relación a los debates éticos que se generaban el campo, hace algunos días, el actual presidente de Francia, Emmanuel Macron, ha dicho: ‘No olvidemos que la economía es una ciencia moral´. ¿Usted está de acuerdo con esto?
Tomas Menzaghi – Nro. de registro 894 025
Resumen
Ambos textos describen formas primarias del comercio y analizan distintas lógicas sobre el dinero y el intercambio.
El texto de Menger estudia el origen del dinero: a) por qué empezaron a utilizarse bienes como medio de intercambio, cuando esos bienes no suelen tener fines útiles. B) por qué se definieron tales bienes como dinero y no otros bienes, qué hizo que tales ocupen ese rol. C) fue la convención del dinero un fenómeno social y espontáneo o algo impuesto por el Estado.
Menger para explicar estas cuestiones atraviesa conceptos interesantes como los diferentes grados de liquidez de los productos y sus causas, el precio solicitado vs el precio ofrecido, el reconocimiento de un precio económico consistente con el equilibrio general, y cómo los bienes más líquidos hacen el click despegándose del resto de los bienes convirtiéndose en monedas (ensanchamiento del abismo…). Menger llega a la conclusión de que el dinero es en sus orígenes una institución social y espontánea, no Estatal.
Por su parte, el texto de Radford describe su experiencia como prisionero en un campo de Libia durante la WWII. En éste, describe cómo se desarrolla el comercio dentro de las distintas unidades del campo. Relaciona su experiencia con un modelo económico del estilo ‘maná’ dada haciendo referencia a los paquetes mensuales que la Cruz Roja enviaba.
Con muy poco, logra describir de una manera super clara conceptos como: la organización de los mercados, la moneda (de cigarrillo a papel moneda, y la vuelta al cigarrillo), monopolios, medidas exclusivas, información imperfecta y arbitraje, inflación y deflación, la fijación de precios y los mercados paralelos, el crédito, y la opinión pública dentro de un mercado.
Me pareció interesante
Del texto de Menger me llamó la atención la naturalidad con la que expone que los metales preciosos son quienes ganan esta pulseada en parte por estar geográficamente bien distribuidos y ser de fácil extracción.
Radford: si bien me pareció clarísima la exposición de todos los temas tocados, me quedo con su desarrollo sobre la opinión pública. Cómo siempre hay una minoría negada al comercio, cómo suele haber cierto desprecio por los intermediarios salvo cuando ponen en juego algo de su capital (contratos futuros) y como naturalmente la gente se opone a los monopolios.
También me gustó su descripción de ‘precio justo’. Cómo aún cuando los propios agentes no saben explicar bien de qué manera llegaron a la conclusión que algo vale lo que vale, todos son conscientes de cuál es el precio justo, o al menos de qué precio no es justo.
Por último, me llamo la atención cómo muchos agentes justificaban la fijación de precios entendiéndolo como una medida progresiva, asignándole mayor valor a algunos alimentes y no solo a cigarrillos, dado que no todos recibían dotaciones privadas.
Preguntas:
A Menger: ¿Qué opina sobre la explotación de los metales preciosos? ¿El hecho de que el Estado no disponga del monopolio de la moneda no genera grandes desigualdades entre los que tienen los medios de explotación de las minas y los que no?
A Radford: Dado que sabían las fechas de las entregas de todos los bienes (salvo que ocurriera alguno de los hechos mencionados en el texto) ¿Por qué cree que no lograron suavizar la evolución de los precios por su propia cuenta, en lugar de ir de aumento a caída de precios constantemente?
A Radford: luego de los cigarrillos, ¿tenían algún segundo bien predilecto? En ese caso, promover un modelo de comercio bimonetario, por ejemplo cigarrillo/lata de queso (relación 1 a 1) ¿no resolvería un poco la volatilidad en los precios y la ventaja de los no fumadores?
Menger resuelve la incógnita del origen del dinero y su naturaleza principalmente a través de su liquidez como mercancía. La liquidez significa un margen menor en el precio al que podía comprar el bien y al que podía venderlo luego en el momento conveniente. Los grados de liquidez en los bienes en el intercambio diferenciaron a unos de otros, y los mas líquidos permitieron actuar como bienes de cambio para ir mas allá del trueque directo. Este evento fue histórico y a medida que se fue adoptando el dinero comenzó a tomar forma, y los metales preciosos fueron solo un caso posible debido a su facilidad de uso. Además, al convertirse en dinero, un bien aumenta mas su liquidez, haciendo mas grande la brecha. Esta situación se ve en el texto de Radford con los cigarrillos gracias a su liquidez inicial, que aumentó aun más al aceptarse como unidad de cambio. E incluso, frente a un dinero papel, vemos que al cortarse su liquidez debido a que solo era aceptado en las tiendas oficiales con poca oferta, se volvió al uso del cigarrillo que continuaba siendo líquido.
Es interesante como en el tratamiento de un bien que funcione como dinero, es muy importante tener en cuenta la demanda no monetaria del mismo junto con su grado de liquidez. Es totalmente relacionable al ejemplo de los cigarrillos en el campo de concentración y la fluctuación en su demanda no monetaria en distintos momentos. Nos hace ver que una demanda no monetaria estable y no tan grande como para fluctuar el valor del dinero es crucial.
También es muy bueno el rol que le da al gobierno. El mismo establece un bien como dinero solo luego de entender los propios intereses individuales, y no por accidente. Su regulación perfecciona y adapta al dinero a las necesidades, pero queda siempre sujeto a las leyes de oferta y demanda que determinan su grado de liquidez. Si atenta ir contra estas leyes del mercado, estará destinado a fracasar así como el marco fuerte en los campos de concentración cuando perdió su valor, en parte por su rigidez cambiaria.
1) ¿La depreciación de la moneda por la inflación, seria una caída de su liquidez? (debido a que obtuve el dinero a cierto precio, pero luego cuando busco vender mi dinero voy a obtener un precio peor, fallando en conseguir un precio económico)
2) ¿Cree que el proceso histórico en la elección del dinero fue eficiente? Es decir, ¿eligió los bienes con mejores condiciones utilizarlos como dinero? (por lo menos antes del papel dinero)
3) ¿Cree que de haber sido mas liberal el régimen cambiario de la Tienda, aun fracasando El Restaurante, el marco fuerte podría haber continuado en circulación eficientemente?
Resumen:
El título del primer texto nos da una pauta de lo que Carl Menger busca analizar a lo largo del mismo, donde y como se empezó a aceptar el dinero (en principio monedas de metales preciosos) como medio de cambio.
El autor entiende que la liquidez de la mercancía fue el precedente principal y factor más influyente en el surgimiento del dinero como moneda. Este concepto significa la dificultad a la hora de desprenderse de un producto y depende de muchas variables.
Los mercados empezaron a funcionar de manera eficiente cuando los agentes aceptaron como medio de pago artículos más líquidos que los propios aunque no eran de utilidad para ellos, previamente el sistema de trueque era muy acotado. Las características de los metales preciosos (durabilidad y fácil atesoramiento entre otras cosas) encajaban perfectamente para ser el primer medio de cambio universalmente aceptado para luego ir siendo perfeccionado por instituciones estatales que nada tuvieron que ver con su surgimiento.
El segundo texto describe la economía dentro de un campo de concentración. Lo que comenzó como un sistema de trueque básico donde cada persona intercambiaba en base a sus preferencias, terminó en un mercado donde el cigarrillo era la moneda común. Estos cumplian los requisitos para ser moneda pero a su vez tenían los mismos problemas que el dinero metálico por su uso no monetario y por sus efectos en los precios. En un momento de prosperidad se quiso implementar papel moneda respaldado por alimentos pero caduco al cabo de un año.
Finalmente el caos de la guerra con el tiempo involucionó todo este sistema hasta que los campos fueron liberados.
Lo novedoso o importante:
Ambos textos tienen ideas muy novedosas y que llamaron mi atención. En primer lugar y como algo común entre ambos me pareció importante como el nacimiento de una moneda única, en el caso de menger los metales preciosos y en el caso del segundo texto los cigarrillos en los campos, se dieron de manera espontánea y no por un ente/institución que lo haya decretado, la misma interacción del mercado llevó a que nazca un criterio unificado aceptado por todos los agentes como medio de pago.
Por otro lado y más individual con respecto al segundo texto encontré interesante como de una economía totalmente básica donde no había producción (paralelismo con el típico ejemplo de la economía robinson crusoe) nació todo un sistema de intercambio más complejo con muchos rasgos de una economía “normal”, entre ellos, préstamos, comercio exterior, asimetría informativa y fluctuaciones en los precios. Finalmente me quedo con la frase con la que concluye este texto donde plantea algo interesante, sin escasez el “problema” económico no existe.
3 preguntas que le haría a los autores:
A Carl menger. ¿Cree usted que el papel moneda puede ser utilizado para impulsar la actividad económica?
A Radford. ¿Describe usted en el texto que parte de la opinión pública no estaba de acuerdo con el comercio en los campos, para usted era positivo para el bienestar general?
A ambos. ¿En la actualidad la moneda en su mayoría está monopolizada, como creen que afecta esto a la economía en su conjunto?
Resumen
Ambos textos, Menger y Radford tienen un hilo conductor en común, el origen del dinero se da como un resultado espontaneo hacia la discriminación de los diferentes grados de liquidez de los productos.
Menger propone un marco histórico en el que explica aquello que hay detrás de la aceptación de un elemento como medio de cambio aun cuando no sea necesario o cuando ya haya satisfecho la necesidad de ese bien. Esto que en principio parece contra intuitivo se justifica por los grados de liquidez.
Radford, a partir de una situación concreta, explica que por medio del comercio las preferencias individuales se expresan y el nivel de vida mejora. Los prisioneros aceptan intercambiar sus bienes por cigarrillos porque saben que con ellos podrán conseguir aquello que necesitan. Detalla cuestiones que alteran el nivel de precios y las estructuras de estos.
Sorprendente
Mientras leía a Menger recordé mi conducta al intercambiar figuritas en la primaria. Por más de tener en el álbum pegada una cierta figura valiosa, si sabía que esa misma era deseada por los demás y que me permitiría intercambiarla rápido por un “Precio económicamente acéptale” no dudaba en realizar dicho intercambio. El autor inicia hablando de que el dinero era un misterio hasta el momento y el marco teórico que realiza me parece sumamente contundente.
El aporte de Radford me sorprendió por donde se lo mire. En un pequeño lugar, sin producción, se puede observar: La constitución de un bien como medio de cambio socialmente aceptado, periodos de inflación y deflación, individuos que realizan arbitraje, otros que ahorran en momentos de abundancia para sacar ventajas en momento de escasez, la constitución de una moneda respaldada por alimentos, mercados paralelos y la preponderancia de las fuerzas de la oferta y demanda.
Preguntas
Previo a la instauración de la moneda como medio de cambio, ¿La sal cumplía un rol similar con respecto a la liquidez? Menger
¿Cree que siempre que se realicen restricciones al mercado va a surgir un mercado paralelo el cual refleje el valor de equilibrio entre la oferta y la demanda? Radford
En cierto momento menciona que, ante la especulación de la inminente llegada de cargamento de cigarrillos, los precios de los bienes, reflejados en cigarrillos aumentaban su precio y las compras a un precio mayor no cesaban. ¿Cree que si constantemente se intentaba instaurar ese rumor los prisioneros se comportarían de igual modo? Radford
Resumen.
En su ensayo, Menger escribe con el fin de explicar cómo se dio el surgimiento del dinero como medio de cambio en la economía. Explica que gradualmente los agentes económicos fueron aceptando voluntariamente intercambiar sus productos por un medio de cambio de mayor liquidez que permita realizar transacciones futuras aunque no inmediatas. Además, concluye que si bien la legislación acerca del curso de una moneda es importante para entender el orígen del dinero, lo fundamental es que se trata de una institución social: “es el resultado espontáneo, el producto no planificado de los esfuerzos específicamente individuales de los miembros de la sociedad”.
Por otra parte, el texto de Radford complementa la visión de Menger. En este texto, Radford explica la organización económica de un campo de prisioneros de guerra. Sostiene que este contexto proporciona un ejemplo de una economía muy simple con dotaciones al estilo Robinson Crusoe, donde las necesidades y circunstancias llevan al crecimiento universal y espontáneo de costumbres e instituciones económicas. En este caso, el autor explica cómo paulatinamente un bien determinado como el cigarrillo se convirtió en patrón de valor y moneda de curso.
Lo novedoso/relevante.
Me resultó interesante en el texto de Menger la formalización de los limites espaciales y temporales de la liquidez de las mercancías. El autor explica que de acuerdo a estos criterios, es posible definir con qué grado de facilidad y seguridad es posible o no desprenderse de ciertas mercancías en mercados definidos a precios compatibles con la situación económica.
En el texto de Radford me llamó la atención la descripción de los cigarrillos en su función de moneda con todas sus particularidades. El autor explica que este bien cumplía con todas las funciones de una moneda metálica como ser unidad de cuenta y ser medida y depósito de valor. Asimismo, los cigarrillos eran dentro de todo homogéneos, razonablemente duraderos y de un cómodo tamaño para realizar transacciones. Una particularidad importante del cigarrillo como moneda es que podía ser aligerado quitándole tabaco. Resulta interesante que también se trata de un bien “replicable” por los agentes económicos, ya que el autor comenta que se dio la circulación de cigarrillos hechos a manos con tabaco de pipa, resultando en una moneda depreciada.
Preguntas al autor.
1) Con respecto al texto de Menger, si considera que el dinero es una institución social y que los gobiernos deben limitarse a velar por su validez, ¿cree que existe alguna limitación al accionar de los Bancos Centrales mediante políticas monetarias? ¿atentaría contra la propia naturaleza de la moneda?
2) ¿Cambia en algo su explicación del origen del dinero al tratarse de papel moneda sin valor intrínseco a diferencia de monedas metálicas?
3) En cuanto al texto de Radford, ¿podrían haberse evitado fluctuaciones en el valor de la moneda si se aseguraba la provisión de un único cigarrillo homogéneo que pueda ser utilizado como medio de cambio?
RESUMEN
Menger intenta analizar cuales son las principales características de los bienes que son utilizados para el intercambio. Ve que la economía de trueque era un gran limitante para el desarrollo del comercio por las dificultades que conlleva, tales como el hecho de encontrar dos personas que quieran un bien que posee la otra persona, y a su vez que la oferta y demanda coincida cuantitativamente.
Como solución a esto las sociedades comienzan a intercambiar a través de bienes con mayores grados de liquidez, esto significa que pueden intercambiarse rápidamente sin perder el valor de mercado. Por lo tanto, es la liquidez de los bienes la que los transforma en medios de cambio y esto surge como institución social, no estatal.
Radford en su texto muestra empíricamente lo estudiado por Menger al estudiar los hábitos dentro de los campos de concentración, donde el cigarrillo se convirtió en unidad de valor y medio de intercambio. Con ello, tanto fumadores como no fumadores estaban dispuestos a vender a cambio de cigarrillos sabiendo que luego podrían comprar otros bienes. Adicionalmente se puede ver como a través del nivel de escasez del medio de cambio iran cambiando los niveles de precio dentro del campo de concentración.
INTERESANTE
Me parece interesante centrarnos en la naturaleza del dinero que Menger muestra que fueron inicialmente bienes con alto grado de liquidez. Esto hace que las personas demanden esos bienes por el hecho de saber que luego podrán intercambiarlo en cualquier momento por otros bienes sin perder valor. Entonces cuando lo trasladamos al contexto actual de países como con monedas frágiles vemos que uno de sus principales problemas es el hecho de que lo que si bien lo que conocemos como dinero es puramente líquido, no cumple con una de las principales características del dinero que es el de reserva de valor.
Del texto de Radford me llamó la atención cómo el nivel de precios se ajustaba rápidamente dentro de esa economía en función de la cantidad de cigarrillos en circulación, y como algunos individuos comenzaban a especular con esto manteniendo reservas de cigarrillos para luego venderlos en los momentos de mayor escasez a un precio mayor.
PREGUNTAS
Cree Menger que es importante el principio de escasez detrás de lo que usamos como dinero?
Qué opinión tendría de que el Estado regule la cantidad de dinero en circulación?
Para Menger, es la existencia de un regulador condición necesaria para una economía monetaria?
Resumen:
El texto de Menger nos ofrece un marco histórico y teórico sobre el origen del dinero y como complemento el texto de Radford nos sirve como ejemplo. Menger busca dilucidar como surge el dinero y para eso analiza como las sociedades viraron de una economía de trueque a aceptar ciertos productos como medio de cambio homogéneo dado su nivel de liquidez, demanda, y durabilidad destacando principalmente el papel del oro y la plata. Como conclusión resalta que el dinero es una institución social, pues no fue creada por ningún gobierno, sino que surge como un orden espontáneo. El relato de Radford confirma las nociones de Menger, al contarnos como era la economía dentro de un campo de concentración para oficiales, donde debido a este orden espontáneo se erige como moneda el cigarrillo. Además describe como en esta economía estaba a sujeta a los mismos problemas que cualquier otra, controles de precio, devaluaciones, etc.
Sorprendente/novedoso:
En mi opinión lo más novedoso fue el análisis de Radford ya que nunca había leído nada parecido a ello. Si bien imagine que en los campos de concentración habría algún tipo de organización económica no pensé que podría llegar a ser tanta. Es interesante señalar como la liquidez que brindaba el cigarrillo se adaptaba al análisis y a la categorización de Menger, y como poco a poco se fue formando este orden espontáneo también en el campo de concentración, reproduciendo, en la medida posible, las instituciones de las sociedades que vivían.
Preguntas:
1- Usted destaca que el dinero fue beneficiado bajo el control del estado, ¿pero este no es también el que genera los problemas monetarios?, ¿no sería mejor que el mercado decidiera la cantidad de moneda circula en él? Y principalmente ¿qué moneda circula en él?
2- Con el ejemplo de Radford se ve que el mercado surge del orden espontáneo, ¿Qué efectos genera la intervención estatal en él? ¿considera estos efectos positivos o negativos?
3- ¿Cuáles hubieran sido los efectos si el restaurant hubiera “emitido” más de lo que crecían sus reservas de cigarrillos?, dado la precariedad de la economía en el campo.
Resumen
En su texto, Menger, plantea el hecho de que, a lo largo del tiempo, “ciertas mercancías se convirtieron en medios de cambio universalmente aceptables”, principalmente los metales preciosos. Para llegar a explicar el origen del dinero, el autor expone cómo comenzó el intercambio con el truque y las limitaciones de estas transacciones, que se pueden resumir en la imposibilidad de que todas las mercancías puedan ser intercambiadas a voluntad en determinadas cantidades, en un momento y un mercado dados.
Estas limitaciones fueron las que demarcaron la necesidad de tener un medio de cambio para poder realizar negocios en los casos en que la oferta y la demanda no coinciden cuantitativa o temporalmente (lo que demando/oferto no tiene oferta/demanda en este momento o no en la cantidad que necesito).
De esto último surge la importancia de la liquidez del medio de cambio (a resaltar, una característica presente en los metales preciosos y en el papel moneda).
Introduciendo también otros conceptos y ejemplos, el autor nos muestra que las mercancías que alcanzaron el status de medio de cambio, no fueron azarosas ni impuestas por una ley del estado, sino que estos bienes cumplen determinadas características que permiten realizar transacciones comerciales prácticamente imposibles o altamente difíciles de realizar mediante el truque directo.
Por su parte Radford realiza una comparación entre la economía de las naciones y la economía que se desarrolló dentro de los campos de concentración, para poder simplificar determinados fenómenos relacionados principalmente con los medios de cambio.
En ese sentido, desarrolla cómo fue que en estas construcciones sociales se impuso el cigarrillo como medio de cambio socialmente aceptado, y expone la ocurrencia de fenómenos, muy importantes incluso hoy en día, como la inflación, la deflación y la organización del mercado. Al analizarse dentro de una sociedad comercial más pequeña, donde no afectan muchas variables que si impactan en la economía de las naciones, es posible realizar un estudio más exhaustivo de qué los ocasiona y cómo afectan al mercado y a la comunidad.
Qué me sorprendió
Destaco principalmente el análisis realizado por Radford. Considero que la analogía permite estudiar de una manera relativamente simplificada, hechos que acontecen en la economía de los países y que no es posible analizar con claridad por la gran cantidad de factores que repercuten sobre ellos de manera directa e indirecta.
También me parece muy interesante como esta comparación permite, en primer lugar, visibilizar el hecho de que las sociedades, al realizar intercambios comerciales, necesitan indefectiblemente un medio de cambio que permita hacer frente a las trabas del truque; y, en segundo lugar, como según las posibilidades de cada comunidad particular, es que se consigue que una mercancía específica cumpla ese papel.
Manteniendo esta última idea, creo que resulta de interesante destacar cómo los cigarrillos presentaron distintos problemas en su papel de medio de cambio, para poder así resaltar la importancia de que no cualquier bien puede cumplir ese rol.
Por último, considero que es interesante leer ambos textos de manera conjunta ya que mientras el texto de Menger brinda una base más bien teórica, Radford provee un ejemplo práctico donde ver reflejados los conceptos y las definiciones del primero.
Preguntas
1. ¿Qué característica particular de los cigarrillos cree que fue la que hizo que este bien se utilizara como medio de cambio en los campos de concentración y no otro?
2. Considerando lo expuesto con respecto a las características de liquidez del medio de cambio, ¿cuál es su opinión sobre las piedras Rai, sistema monetario utilizado en la isla de Yap, y cómo explicaría que estas piedras llegaran a ocupar el rol de medio de cambio?
3. ¿Cree que exista la posibilidad de que a futuro deje de utilizarse el papel moneda respaldado (parcial o totalmente) por metales preciosos como medio de cambio y se reemplace por otro bien?
Carl Menger ¨El origen del dinero¨
R.A. Radford «The Economic Organization of a P.O.W. Camp”
Resumen:
Carl Menger habla de los diferentes grados de liquidez de los productos, cómo estos pueden generar dificultades en los intercambios, y la forma de cómo se promovió el uso de algunas mercancías sobre otras y se los acepto como medio de cambio generalmente reconocidos. Agregando a estos temas, también hace referencia a la teoría del dinero y como necesariamente presupone una teoría de liquidez de los bienes, en donde se observa que el precio por el cual podemos comprar en un mercado y en un momento dados, no es el mismo por el que podemos desprendernos de ese bien, sino que debe ser a un precio inferior. Hay que tener en cuenta los precios y el intervalo de tiempo dentro del cual puede considerarse la venta, ya que, cuanto más chico sea el margen, mayor tiende a ser su grado de comercialización. Hay varias causas por la cual puede variar el grado de liquidez de un producto, y estas pueden depender del poder adquisitivo de las personas, de si el producto tiene un gran demanda, del desarrollo del mercado, la durabilidad del bien, el costo de fabricación y preservación, al igual que sus restricciones y la tasa de interés. Por estas razones es posible desprenderse de ciertas mercancías con facilidad y seguridad, y cómo pueden clasificarse los productos, ya sean de carácter costoso, por facilidad de transporte, posibilidad de preservación, entre otros. Por esta razón un sujeto que lleva sus productos al mercado, mientras menos líquidos sean, más desfavorable será su situación respecto de aquellos que traigan dinero al mercado, por ende los bienes cuya liquidez relativa les permite convertirse en dinero, tienen un efecto el cual ensancha el abismo que existe entre su liquidez y la de otros productos.
Por otro lado, Radford nos cuenta cómo se desarrolla el comportamiento en el intercambio de bienes dentro de un campo de concentración, la organización de los presos y sus distintos pabellones, cómo se formó una moneda universal dentro, el cigarrillo, principal objeto de trueque, ya que estaba considerado como el más deseado, ese status promovió que los precios de los trabajos y cambios de bienes tenga la base en cigarrillos. También se observa como según la época en la que se atraviesa, algunos bienes tiene más valor que otros, como la oferta y demanda varía, según preferencias y nuevos descubrimientos que hacen cambiar los patrones de compra, y estos producían inflaciones o deflaciones en los precios, teniendo en cuenta si el abastecimiento general se veía modificado.
Lo novedoso:
Ciertas mercancías se convirtieron en medios de cambio universalmente aceptables, como bien lo explica Menger, podemos ver como se aclara el porqué el hombre acepta ciertos tipos de mercancías, aún cuando no la necesita, y se debe a que la idea predominante fue el stock de productos destinados al intercambio por otros productos, debía expresarse en metales preciosos o convertirse en ellos, porque aunque la gente no los necesitase directamente, luego podrían utilizarlos para el intercambio de otros productos, ya que estos metales podían ser convertidos en todos los mercados gracias a la regulación y reconocimiento por parte del gobierno, que fue perfeccionando la institución social del dinero y ha sido adaptada a múltiples necesidades de la evolución comercial. Resulta muy nutritivo la lectura de ambos textos, hasta diría que Radford es un complemento perfecto a la explicación de Menger, para terminar de dilucidar los conceptos en los que quiere introducirnos y explicarnos. Esto demuestra la teoría del origen del dinero y el intercambio de bienes, súper ejemplificado, en los campos de concentración, de cómo el objeto que se considera más valioso para los agentes, tiene el mayor poder de compra en cualquier parte, sean distintos mercados para los materiales preciosos, como en cualquier pabellón de la cárcel, en el caso de los cigarrillos.
Preguntas al autor:
Si hubiera una posibilidad de que aparezca un nuevo objeto de valor dentro de campo de contracción, que tenga el mismo poder de intercambio o similar, ¿Este buscaría llegar a un equilibrio simétrico con los cigarrillos para coexistir o podría tan solo revelarlo como moneda de intercambio? ¿Qué efectos tendría?
¿Cuál sería la reacción de un mercado si un producto es muy costoso, pero al mismo tiempo posee características que lo hagan competir con otros más baratos del mercado aunque su calidad de preservación no sea tan elevada?
¿Existen productos en los que su margen de precios sean muy pequeños, pero de igual manera tengan un alto grado de comercialización? ¿Cómo podría explicarse este caso? ¿Cómo afecta en los términos de intercambio?
RESUMEN
Menger comienza relatando las dificultades que surgen en principio cuando el hombre intenta conseguir, por medio del intercambio, aquellos productos que necesita. Es evidente que mediante este método de “trueque” los acuerdos comerciales son muy escasos. Esta dificultad representa una gran importancia para la teoría del dinero y del mercado en general, ya que la teoría del dinero presupone la existencia de una teoría de liquidez de los bienes. Esta liquidez se fundamenta en la facilidad de un bien de poder ser intercambiado a precios económicos. Sin embargo, debido a las dificultades, en principio, los individuos intercambiaban bienes con poca liquidez, primero por aquellos bienes que necesitaban, y sino por otras mercancías que tienen un mayor grado de liquidez y que pronto podrían intercambiarlo más fácilmente por otro producto. Luego, los metales preciosos son los que se han convertido en el medio corriente de intercambio debido a su alta liquidez, homogeneidad y fácil divisibilidad.
Radford, por su parte, remarca la importancia que tiene esto en los mercados y que la economía de una sociedad puede organizarse con eficiencia siempre y cuando cuente con un medio de intercambio universalmente aceptado, lo cual facilite las transacciones que mejoren el nivel de vida material de cada individuo. En su texto, los cigarrillos subieron el status de mercancía normal al de moneda, imponiéndose como medio de intercambio ya que poseían las características anteriormente mencionadas por Menger.
NOVEDOSO
Lo que me resultó interesante y sorprendente a la vez, es el ejemplo que utiliza Radford para demostrar la vital importancia que es tener un medio de cambio que sea universalmente aceptado, y como eso facilita la ejecución de los intercambios, y la manera que incentiva a cada individuo económico a satisfacer sus propias necesidades o poder disponer de determinados “lujos” mediante el ofrecimiento de sus productos.
Por su parte, en el texto de Menger, me parece importante remarcar lo fundamental que es disponer de bienes que tengan un alto grado de liquidez y que sean fácilmente intercambiables por otros. Independientemente del deseo que tengamos de ese bien, muchas veces se termina comprando simplemente por su facilidad que tiene para luego ser intercambiado por otro bien que sí verdaderamente deseamos.
PREGUNTAS
¿Consideran que es desfavorable para la economía que la emisión de billetes sea regulado por un organismo público?
¿Cree que el cigarrillo adopta alguna característica particular que haga que en los campos de concentración se haya transformado en el medio de cambio?
¿Cómo considera que afectaría un control de precios sobre los productos?
1) Resumen:
En el texto de Menger, llamado “El origen del dinero”, se trata de resolver cómo determinadas mercancías lograron convertirse en medios de cambio universalmente aceptados. Actualmente, este fenómeno carece de una explicación adecuada. Si bien intentó explicarse mediante la aplicación de una ley general, no existe registro histórico que así lo compruebe. Se describen también los grados de liquidez de los bienes ofrecidos en el mercado, y sus causas. Luego define cómo los metales preciosos se convirtieron en dinero, remarcando su alta liquidez, su forma, color y peso, como características determinantes. Finaliza exponiendo que el rol del gobierno fue sólo el de perfeccionar, mediante medidas, el funcionamiento de los metales como dinero, pero no fue el responsable de su creación. El texto de Radford puede ser utilizado a modo de ejemplo. En él se explica, a través de los campos de concentración, el proceso por el cual un determinado producto (el cigarrillo) termina siendo utilizado como moneda general.
2) Encontré ambos textos son muy interesantes. Lo que me sorprendió fue lo poco que me había preguntado respecto al tema en cuestión hasta la actualidad. Es de creencia universal que el dinero fue creado y puesto en vigencia mediante una ley, cuando en realidad no fue así. Creo que el texto de Menger debería tener mayor reconocimiento, ya que explica cómo fue el paso del intercambio directo de mercancías a la utilización de la moneda, proceso muy poco conocido por gran parte de la población. También me resultó muy curioso el nivel de organización que existía en los campos de concentración, y cómo cualquier bien puede llegar a utilizarse como moneda corriente siempre y cuando satisfaga los intereses individuales de las personas que integran el comercio.
3) A Menger:
– ¿ Por qué considera usted que los metales preciosos dejaron de utilizarse como moneda ?
– ¿Cree que es necesario la existencia de un Banco Central para emitir dinero?
A Radford:
– ¿Cree que el precio justo fue un concepto que produjo ventajas o desventajas a la hora de comerciar?
EL ORIGEN DEL DINERO (1892), Carl Menger
En el texto Carl Menger, economista de la escuela austríaca, esboza en 1892 una nueva teoría sobre el origen del dinero, sustituyendo a las anteriores en las cuales el origen se remontaba a una ley o convención general dispuesta por el estado. Menger rechaza estas teorías previas, sostenidas por célebres autores como Platón y Aristóteles, aludiendo que una disposición de tal envergadura necesariamente quedaría archivada en los anales de la historia y que, sin embargo, no se encuentran registros o testimonios históricos al respecto. El autor, a lo largo del escrito, fundamenta que el dinero surgió de la acción espontánea de los individuos que guiados por su autointerés intentaron explotar las ventajas económicas que las oportunidades de cambio proporcionaban, es decir, el dinero sería en sus orígenes una institución social y no una estatal. El intercambio vía trueque restringía fuertemente la concreción de acuerdos comerciales, y a la vez, algunos bienes presentaban una mayor liquidez que otros, con lo cual, eran mucho más aceptados en los mercados. En este contexto, inicialmente solo un puñado de individuos se percató y aprovechó los beneficios asociados a la posesión de bienes con mayor liquidez a la hora de concurrir a un mercado, sin embargo, al observar su eficacia, otros individuos incorporaron este comportamiento hasta punto tal de originar la tradición de adoptar a estos bienes líquidos como medios de cambio.
En síntesis, según esta teoría, el dinero nació como un proceso evolutivo de carácter voluntario sobre la base de acciones humanas marginales y acumulativas enmarcadas en un largo proceso de aprendizaje vía ensayo y error.
A destacar:
Si bien Menger manifiesta que el dinero no ha sido creado por ley, sostiene que la regulación legal del mismo lo ha perfeccionado. El argumento que esgrime el economista austríaco es similar al que presenta Adam Smith (1776), el sello público en la acuñación de moneda ha solucionado los inconvenientes relacionados con su falsificación. En palabras de Adam Smith “Antes de la llegada de la institución de la moneda acuñada, si no pasaban por esta ardua y tediosa operación (en referencia al pesaje y contraste de los metales preciosos), los individuos siempre estaban expuestos a los fraudes y estafas más groseros”.
Preguntas que le haría al autor:
• ¿Por qué asevera que bajo ninguna circunstancia podemos vender un producto al precio en que lo compramos?
• Finalizando el texto usted afirma que la acción competitiva de distintos productos que sirven como dinero generan inconvenientes en la actividad comercial ¿Se podría interpretar como un pronunciamiento en contra de la libre competencia de monedas?
• ¿Sería correcto afirmar que dentro de su teoría se encuentra implícitamente el teorema regresivo del dinero?
LA ORGANIZACIÓN ECONÓMICA DE UN CAMPO DE CONCENTRACIÓN, R.A. RADFORD (1945)
En un escrito que pone de manifiesto las bondades del comercio y de cómo a partir de él las organizaciones económicas que lo ejercen mejoran su estándar de vida, Radford relata, a partir de su experiencia vivida como prisionero de guerra, como fue floreciendo en los campos de concentración permanentes una intensa actividad comercial. En primera instancia, esta última estaba basada en el trueque, no obstante, gracias a las propiedades de liquidez –durabilidad, divisibilidad, facilidad de almacenamiento, etc (Menger, 1892)- presentes en los cigarrillos, estos adquirieron el status de moneda. Con el acogimiento de los cigarrillos como medio de cambio generalmente aceptado se generó una vigorosa expansión comercial, que proliferó posteriormente aún más debido a la instalación de un tablón de anuncios públicos.
Desde mi punto de vista, esta obra es importante ya que presenta evidencia del tipo cuasi-experimental que corrobora la hipótesis de que el dinero no surgió gracias a una imposición de una autoridad centralizada, sino de la interacción humana en un largo proceso evolutivo y de aprendizaje.
A destacar:
Es interesante ver que en función del suministro de cigarrillos por parte de la Cruz Roja, los precios -que estaban expresados términos de cigarrillos- reaccionaban dando lugar a procesos inflacionarios, cuando estos ingresaban en abundancia, y deflacionarios cuando estos se hacían desear.
Me parece asombroso el caso del “padre” que explotando las ventajas del intercambio –por ejemplo, los prisioneros indios le intercambiaban su ración de carne por 1 cigarrillo, luego él trocaba esa ración a un inglés por 5 cigarrillos, y así continuamente- incrementaba considerablemente su cantidad de víveres. Algunos compañeros consideraban su labor como deleznable, sin embargo, esta situación lejos de haber dañado a un tercero, cumplió una función social muy importante: no solo el bienestar del padre aumentó, sino también el de los indios, que gracias a su acto de lucidez, se pudieron deshacer de bienes con nula utilidad por bienes que les proporcionaban una utilidad. Lo cual esto convierte al padre en un benefactor social y a la diferencia de bienes con respecto a sus pares en el precio de su laboral empresarial. Muchas veces se focaliza en una desigualdad sin ver el proceso que ocurre a espaldas de ella. Como rezaba un ex presidente británico, muchos ven al empresario como el lobo al que hay que abatir… pero pocos lo ven como al caballo que tira del carro.
Preguntas que le haría al autor:
• En su obra menciona ciertas prohibiciones comerciales ¿Quién velaba por su cumplimiento y cuál era el costo de incumplirlas?
• ¿Sería correcto afirmar que este nivel de organización económica en los campos transitorios no se daba justamente porque no había lugar para este largo proceso acciones humanas basadas en el ensayo y error? De ser así podríamos interpretar a los campos transitorios como grupo de control y a los permanentes como grupo de intervención.
• ¿Con qué papel se emitían los marcos fuertes? ¿Cómo hacían los intermediarios para sostener los precios altos en el campo?
Mariano Colavecchio
Resumen:
Tanto Menger cómo Radford tratan el tema de cómo se institucionaliza el uso de una mercancía como bien de intercambio. En ambos casos, lo atribuyen a una convención social que emerge por la necesidad de los individuos de poder intercambiar eficientemente los bienes que llevan al mercado por aquellos que desean.
Hay una serie de cualidades que hacen emerger el uso particular de estas mercancías en mercados de trueque. Su divisibilidad, su bajo costo de almacenamiento y transporte, y su ilimitada durabilidad son las características que forjan a estas mercancías como las mejores reservas de valor.
Ambos destacan, en cada uno de sus textos, que la mercancía utilizada como bien de cambio es demandada por esta cualidad y no por su valor intrínseco. Dada su aceptabilidad social, estas mercancías gozan de una mayor liquidez (una mayor velocidad de intercambio a precios económicos). La demanda incremental, a su vez, acentúa la diferencia de liquidez entre esta mercancía y el resto, lo que termina de establecerlas como las mercancías de intercambio por excelencia.
Lo llamativo:
Desde mi punto de vista, lo llamativo en ambos textos es como a medida que se va complejizando el mercado, debido a la heterogeneidad de sus bienes, y la dificultad de poder intercambiar lo que uno posee por lo que uno desea, lleva a que se forje naturalmente como medio de cambio, una mercancía pre-existente que a-priori es indistinta de cualquier otra que abunda en la economía.
Más llamativo aún es que aquellos bienes de intercambio que aparecieron de manera espontánea y natural, logran perdurar en el tiempo. Aquellos aparentes sustitutos que intentan ser impuestos por quienes tienen la intención de regular la actividad de mercado, llegan a convivir con los naturales por un tiempo, pero no lo logran establecerse para siempre, y terminan desapareciendo.
Preguntas:
1- Menger menciona que para desprenderse inmediatamente de una mercancía que acabamos de obtener, necesariamente va a existir una pérdida. ¿Cómo es posible entonces que exista un mercado mayorista y minorista de bienes, donde alguien simplemente actúa cómo intermediario y vende un producto exactamente igual al que adquirió, por un precio mayor? Algo similar ocurre con quien compra un bien en el mercado legal y lo vende en el mercado secundario (Dólar MULC y Dólar Blue), o la reventa de entradas para espectáculos.
2- Menger menciona que el origen del dinero no puede ser producto de la imposición artificial de un ente regulador, sin embargo, en el texto de Radford se introduce al Marco fuerte emitido por una tienda, con respaldo de los productos alimentarios del restaurante. De no haber sido por el bombardeo, y el posterior cierre del restaurant, el marco fuerte ejerció presión para reemplazar al cigarrillo cómo mercancía de intercambio por excelencia. ¿Esto no estaría contradiciendo a la premisa de Menger?
3- Ambos autores destacan la demanda de medios de cambio para la posterior adquisición de bienes deseados ¿Cómo se puede explicar el presunto abandono al peso argentino (debido a la carencia de la característica de reserva de valor) por el dólar norteamericano, siendo que este último es utilizado como mercancía de intercambio en una menor cantidad de transacciones en comparación al primero (menor liquidez)?
A su vez, debido a la emisión monetaria mundial para paliar la crisis, la onza de oro retoma máximos históricos, imponiendo al mineral como fuente primaria de reserva de valor, implicando que las monedas son demandadas en menor cuantía. En ambos casos, las personas optan por deshacerse de los medios de cambio por mercancías que no son deseadas por su consumo ni por su liquidez, sino por su cualidad de reserva de valor. ¿Podrían en un futuro abandonarse los medios de cambio existentes por otros capaces de preservar su valor en el tiempo pero que actualmente gozan de menor liquidez?
878283
Resumen
1.- La teoría general del dinero presupone la existencia de una teoría de la liquidez de los bienes, su liquidez es normal como la de cualquier otro bien. En cuanto al hecho de realizar una compra, la misma se hará en función de un precio determinado, pero al querer desprendernos de él tendremos que aceptar una pérdida de valor. Si este bien es de gran comercialización la perdida será ínfima, pero si es de poca comercialización la perdida será mayor. La diferencia entre los bienes la marca el grado de comercialización que tenga. La venta de una mercancía depende de lo necesaria que es, del poder adquisitivo, de la cantidad que haya de la misma, de la versatilidad que tenga para ajustarse a las necesidades del comprador, de la especulación que haya en torno al bien y de las limitaciones sociales y políticas que se imponen al intercambio y consumo de la mercancía en cuestión. Por otro lado, la liquidez de los productos dependerá de que tal generalizada sea la necesidad del producto, que tan fácil es transportar el bien y que tan representativo es el costo de transportarlo respecto del valor de la mercancía, que tan desarrollado está el comercio y el transporte ese bien particular, de la extensión de los mercados y del comercio internacional. Los metales preciosos como respaldo de la moneda fueron el medio de intercambio gracias a su alto grado de liquidez, además por los amplios límites de tiempo y espacio que tiene la comercialización de los metales preciosos, por su durabilidad, bajos costos de transporte y el bajo costo de su atesoramiento. Los metales se podían convertir a sus precios económicos en cualquier momento, gracias a esto es posible entender el origen del dinero si lo consideramos como una institución social, como el resultado espontaneo, el producto no planificado de los esfuerzos individuales de la sociedad.
Esto es evidente cuando vemos caso de la organización económica en un campo de concentración, donde la moneda era el cigarrillo que cumplía con las mismas características antes mencionadas para los metales preciosos. Los alimentos eran vendidos por cigarrillos, esto implicaba que el sistema era vulnerable a las tendencias deflacionistas periódicas, para amortiguar el impacto de los vaivenes se creó el restaurante y la tienda, los mismos crearon un sistema de papel moneda, la tienda compraba comida con papel billete y el restaurante los aceptaba al igual que los cigarrillos. La tienda actuaba como emisor y el billete estaba respaldado por alimentos (Marco fuerte). Ante un bombardeo y los escases de bienes surgió la desconfianza hacia el billete como medio de cambio, con lo cual la gente prefería permanecer con su tenencia de bienes. La limitación de que se puedan dar ciertos intercambios motivo que aparecieran mercados negros. Todo lleva a pensar que el dinero es un arreglo social para formalizar el intercambio de bienes que cumpla con características relacionadas a su liquidez, poca invarianza en su valor, durabilidad, extensión en el uso y versatilidad en el uso, de fácil transporte y bajos costos en el atesoramiento.
2.- Lo que me llamo la atención fue la reflexión de Menger referente a la existencia del dinero y como las sociedades al aumentar su densidad tienden a organizarse para poder proveerse de bienes mediante el intercambio y como materializan este intercambio mediante la creación del dinero, el cual en esta sociedad fueron los metales preciosos ante la facilidad de proveerse de los mismos, pero en otras circunstancias este medio podría cambiar, siempre sujeto a la disponibilidad de bienes que se tenga, en el caso del campo de concentración este bien paso a ser el cigarrillo, con lo cual echa por tierra la creación de dinero como invención del estado o los gobiernos.
3.-
¿Qué opina el autor en cuanto a la intervención?
¿Qué opina en cuanto a la regulación de los precios, ayuda a que el mercado sea eficaz o ineficaz?
¿Que motiva la existencia de un mercado negro?
Sinopsis:
Menger, en su texto “El Origen del dinero” comienza planteando que ciertas mercancías se convirtieron en medios de cambio universalmente aceptables y se plantea distintos aspectos a la hora de estudiar su origen. La liquidez de las mercancías, la diferencia entre el precio ofrecido y el solicitado, las causas de la liquidez, el origen de los medios de intercambio, las diferencias entre los productos que son aceptados como medios de intercambio y otras mercancías, cómo los metales preciosos se convirtieron en dinero y por último, la influencia del gobierno.
A la hora de realizar un trueque se presentan distintas dificultades y según Menger, estas dificultades se habrían convertido en obstáculos insuperables para el progreso del comercio.
El grado al cual se considera que una mercancía logra venderse, en un mercado dado, a precios compatibles con la situación económica depende de las siguientes circunstancias: de la necesidad de la mercancía en cuestión, del poder adquisitivo de quien quiere la mercancía, de la disponibilidad, de la divisibilidad, del desarrollo del mercado y por último, de las limitaciones impuestas para dicho intercambio. Finaliza el texto, reflexionando acerca de la influencia del gobierno y me considero muy destacable la siguiente cita: “El dinero no ha sido generado por la ley. En sus orígenes es una institución social y no estatal”.
Por otro lado, Radford en su texto “La Organización Económica de un Campo de Prisioneros” nos explica como la actividad económica es propia de una organización social. En un campo de prisioneros, si bien un prisionero realizara intercambios de bienes y servicios para mejorar su calidad de vida. La moneda comúnmente utilizada es el cigarrillo, dado que cumple con ciertas características: era homogéneo, razonablemente duradero y del tamaño adecuado para transacciones. Aparecieron por un tiempo marcas alternativas de cigarrillos que eran de peor calidad incluso hechos a mano, era por esto por lo que el valor de cada cigarrillo no podía siempre estimarse en la misma proporción. Por este motivo fue que la “moneda” se vio depreciada por un tiempo. Los factores que influían en los precios eran: la llegada de nuevos prisioneros, inflaciones o deflaciones.
Novedoso:
En el texto de Menger, se menciona que “en economía resulta un error, tan generalizado como evidente, suponer que, en un momento determinado y en un mercado dado, todas las mercancías guardan una definida relación de intercambio recíproco”. Me pareció sumamente interesante como se replantea ciertas ideas y como no siempre, o casi nunca, tenemos la posibilidad de volver a vender un articulo inmediatamente por el mismo precio. Esta reflexión, me trae a la memoria lo que sucede con la compra de un auto 0km y como inmediatamente después de su compra éste disminuye alrededor del 30% de su valor, en caso de querer venderlo inmediatamente.
Por otro lado, las causas y los límites de los distintos grados de liquidez me resultaron tanto novedosos como interesantes. Los limites espaciales, condicionados por: el grado de distribución de las mercancías, su relación los costos del transporte y su logística y, el desarrollo del transporte, la comunicación y finalmente, las restricciones ya sea en el comercio local o internacional. También existen limitaciones de tiempo a la liquidez, condicionadas por: su durabilidad, el costo de su preservación, la tasa de interés, la especulación y al igual que en las limitaciones espaciales, afectan las restricciones impuestas a su transferencia.
Sin intención de extenderme demasiado también me resultaron muy interesantes: las reflexiones sobre los metales preciosos y como estos han ocupado un lugar en el intercambio en civilizaciones económicamente avanzadas; y la influencia del gobierno en mantener la confianza en la moneda, impedir su falsificación. Finalmente, como podemos observar en nuestra economía, la confianza de un país en su moneda es esencial para lograr una estabilidad económica.
Preguntas a los autores:
1. ¿Qué tan relevante resulta a la hora del intercambio que la moneda utilizada también sea un bien de consumo? ¿Y cómo afecta esto a su liquidez?
2. ¿Considera que los metales preciosos seguirán siendo un medio de intercambio? ¿Cómo analizaría el surgimiento de criptomonedas y su inserción como medio de cambio aceptado?
3. ¿Qué aspectos convierten a un producto en una moneda aceptada socialmente para el intercambio?
Resumen (888661)
Menger habla del origen «mas remoto» de lo que puede considerarse como «dinero para intercambiar fácilmente las mercancías». En un mercado nos topamos con miles de bienes, y entre ellos podemos distinguir los que son mas líquidos de los que no, líquidos en el sentido de ser mas fácil desprenderse de ellos y conseguir algo a cambio de ello. No existe la exacta relación de intercambio de determinada mercancía pero en el caso de las más líquidas vemos que generalmente el precio solicitado es cercano al ofrecido, y pueden intercambiarse en cualquier momento y en cantidades cualesquiera. Entonces en este marco, los metales preciosos se vieron favorecidos por la aceptación general del público para el intercambio y mas cuando eran totalmente divisibles, se explica así su suprema liquidez frente a los demás y luego su convertibilidad a precios económicos. El gobierno terminaría perfeccionando este sistema institucional del dinero al sancionar su legalidad , y luego promovería su circulación con la acuñación de monedas.
Radford complementa esta teoría advirtiendo el uso de cigarrillos como bien intercambiable . Todos aceptaban los cigarrillos, incluso los que no fumaban, porque sabían que les serviría para conseguir otros bienes de su preferencia, a tal punto que cada bien tenia un valor a precio en cigarrillos. Pronto su repercusión en los precios desmantelaría su baja garantía al tratarse de una moneda-cigarrillo depreciada, y ahí aparecerá el papel-moneda con respaldo en alimentos dejando atrás como referencia a los cigarrillos. Esta nueva moneda (marco fuerte) tambien sufriría depreciación pero se reivindicaría con la fijación de precios en la economía con la ayuda de un respaldo del oficial de mas alta graduación encargado de imponer el control.
Lo novedoso
Llamativo es la expresión de Menger del dinero como mercancía con mayor liquidez entre sus semejantes, ello depende de su cantidad demandada y el grado de su necesidad, de su posible divisibilidad, del mercado, de la especulación, de las limitaciones a su intercambio y consumo. Y tambien debe tenerse en cuenta los limites espaciales y temporales de liquidez que permitirán que la mercancía se intercambie en cualquier lugar y momento, y de no reunir estos requisitos el precio del bien deberá disminuirse para desprenderse de el.
De Radford es impresionante pensar como el cigarrillo llego a representar al dinero como unidad monetaria (por encima de los alimentos) cumpliendo hasta con las características de unidad de cuenta, medida de valor y depósito de valor, haciendo posible desde transacciones pequeñas a las inmensas. También puede manifestarse su implicancia en los precios de la economía: al no llegar la provisión de la Cruz Roja, la escasez de cigarrillos provocaba deflación, y cuando llegaba se restablecían los precios.
Preguntas hacia los autores
1- ¿Creen que sin el respaldo del Estado, aquellos bienes más líquidos pueden mantenerse como moneda de cambio por un largo tiempo? ¿O necesitan de la ley?
2- ¿Los gobiernos pierden autoridad si no controlan el intercambio de bienes? ¿Es su deber establecer una unidad monetaria legal?
3- Asi como existe bienes con mayor liquidez, ¿Tambien hay servicios mas aceptados para el intercambio? Ya sabemos que es muy dificil establecer un criterio pero, no hay ejemplos en la historia primitiva?
Resumen del texto:
Aristóteles dividió a los fenómenos sociales en naturales, no dependen del hombre, y artificiales, aquellos que sí dependen. Carl Menger a lo largo del texto presenta argumentos que demuestran que el dinero se convirtió en un medio de cambio universal de manera espontánea, es decir, nadie lo diseñó de forma deliberada, fue a espaldas de los individuos. Manger hace alusión a las dificultades que generaba el trueque, por ejemplo, cuando se intercambiaban mercancías indivisibles. Para el economista austríaco una mercancía es más o menos líquida según la facilidad con la que el vendedor se puede desprender de ella y esto llevó a que cada individuo se de cuenta que buscaban cambiar sus mercancías por productos: “costosos, con facilidad de transporte y posibilidad de preservación, de modo tal de asegurar a su poseedor un poder, no sólo ‘aquí y ahora’, sino casi ilimitado en tiempo y espacio”. Este lugar fue ocupado naturalmente por los metales preciosos y la función del gobierno se limita a mantener la confianza e impedir que se falsifique. En la Organización Económica de un Campo de Concentración de Radford se demuestra como dado que la gente vendía en las tiendas lo que les sobraba, como ropa o comida a un precio fijo en cigarrillos, este bien se transformó espontáneamente en la moneda de cambio.
Lo novedoso o sorprendente:
“Este desarrollo se vio materialmente apoyado por la relación de intercambio existente entre los metales preciosos y otros productos que sufren fluctuaciones más o menos pequeñas que las que ocurren entre la mayoría de los otros productos”, es llamativo como esta afirmación sigue siendo muy vigente dado que, en momentos de crisis y volatilidad, como los que estamos viviendo, el oro suele ser una de las inversiones menos riesgosas para resguardarse. Por otro lado, Radford afirma: “Se sabe que una lata de salmón llegó a variar de precio entre dos cigarrillos y veinte en uno y otro extremo de un barracón”, lo que detalla que los precios muchas veces se pueden formar por un estado de ánimo, sin importar el costo y el esfuerzo de producirlo. Actualmente los barbijos valen más que el petróleo.
Tres preguntas que le haría al autor:
1) ¿Cuáles son los mecanismos en los que se tiene que centrar un gobierno para darle legitimidad y confianza al dinero?
2) ¿Qué produce la sobre-liquidez?
3) ¿Cree que la pérdida de valor que experimentó el Marco Fuerte tuvo que ver con que era dinero fiduciario y no hubiera sido tanta si sólo se manejaban con cigarrillos?
Se trata de explicar porque es un proceso en el cual todos mediante un proceso no ponemos de acuerdo y la única participación del estado fue garantizar seguridad en que esta moneda no fuese falsificada, como así también las reglas que hacen que ciertos bienes posean más liquides, en donde una mercancía es más o menos liquida si podemos desprendernos de ella a precios compatibles con la situación económica general y la aceptabilidad de ciertos metales o una moneda ya que son más divisibles y mejor conservables en el tiempo. El segundo texto explica como en una microeconomía el sistema de precios se determinaba a partir de un sistema de truques y las distintas fluctuación de precios provenientes estas ultimas por un exceso del la moneda que se había tomado por consenso que era el cigarrillo o cambios en la oferta y demanda o noticias relacionadas con la escasez de algún bien ya sea por bombardeos alrededor de las prisiones, también las distintas intervenciones que se tomaban y las monopolizaciones de algunos bienes que se vendían.
Las cosas que me sorprendieron del primero fue que el dinero producido que los bienes donde su liquides los convierte en dinero expandió la brecha que existe entre su liquidez y los otros productos y las definiciones de las limitaciones de tiempo a la liquidez, los limites espaciales de la liquidez y el grado de liquides de mercancía vendiéndose a precios económicos. Del segundo texto lo que me sorprendió fue el comercio que se formo entre las persona de las distintas procedencias y cuarteles, también el sistema de crédito que formaba parte de muchas de las transacciones, y no había escuchado o leído un estudio similar sobre la microeconomía que se había formado en durante la segunda guerra mundial, y la adopción del cigarrillo cumpliendo la función de moneda.
-¿Cuál es el roll del estado cuando aclara “la diferencia de liquidez de los productos que hemos mencionado anteriormente, una diferencia muy significativa para la vida práctica y que más tarde se ve acentuada por la intervención del estado”? Si en ultima instancia los precios los determinan los comerciantes.
-¿Cuáles son los primeros registros de uso de moneda o proceso de pasar del truque a moneda en una sociedad?
-Ya que las medidas como fijación de precio, truque etc. Para mantener la moneda constante ¿Qué medidas en caso de escases de algunos bienes pueden tomarse para defender a los que menos tienen y la moneda no se deprecie de manera excesiva?
Resumen
Menger abandona la idea de una ley que establece a los metales como dinero y explica que la adopción de algo que, como tal, no tiene valor, ósea los metales preciosos, surge de manera espontánea, nadie lo dispuso así, sino, por la necesidad de las personas de realizar intercambios que a través del trueque serian imposibles. En primera instancia se adoptaban como medio de intercambio los bienes mas demandados, pero fueron sustituidos por metales por sus características de divisibilidad, durabilidad, etc., por tanto, el estado no crea el dinero, pero puede facilitar su uso, mediante monedas o billetes respaldados en los metales preciosos.
Radford descubre y explica como la teoría de Menger aplica en un contexto atípico como un campo de concentración. Si bien se distribuían bienes equitativamente, debido a las preferencias individuales, intentaban beneficiarse a través del intercambio. Debido a las limitaciones del trueque, surge espontáneamente el cigarrillo como dinero para facilitar el intercambio, aunque estos no tuvieran valor como tal para algunos, porque su utilidad era adquirir otros bienes. Como en cualquier economía surgen monopolistas, mercados futuros, se verifica la relación oferta monetaria-nivel de precios cuando la cantidad de cigarrillos variaba y hasta el surgimiento de una entidad emisora de moneda respaldada en alimentos.
Me sorprendió que
Siempre me sorprenden las ideas implícitas de otros autores presentes en los textos, en este caso, aunque pertenezcan a la misma escuela, lo que llamaba Hayek orden espontaneo, es decir, algo que nadie creo, si no, que surgió solo y probablemente sea condición de posibilidad para la existencia de sociedades estables. También, bajo mi punto de vista, como el libre mercado o las libertades individuales dan lugar al surgimiento de sistemas u ordenes óptimos (no perfectos, por las dudas) para la vida en sociedad. Y, por último, lo claro que queda en el análisis de Radford, que el conocimiento no es poder, o no lo es todo al menos, ya que, en una comunidad como una cárcel, pueden surgir ordenes que luego, a través de la necesidad o la experiencia, son pulidos, para garantizar un sistema complejo y que les brinda un mayor bienestar que el que les puede otorgar las autoridades de la cárcel.
Preguntas
¿Cree que aquellas facilidades para el intercambio que brinda el estado, como la creación de billetes y monedas respaldados, podría no ser 100% necesaria ya que esa tarea podría ser realizada por el sector privado o surgir espontáneamente?
¿Encuentra algún beneficio en la utilización de dinero fiduciario por sobre el dinero respaldado, por ejemplo, la capacidad de emitirlo discrecionalmente?
¿Cuál sería la solución según usted para erradicar la inflación en un país donde no solo aumenta la oferta de dinero, si no, que también cae su demanda? ¿Solo utilizaría la reducción o congelamiento de la cantidad del dinero o consideraría posibles medidas para la recuperación de la confianza en la moneda?
¿Cree que toda intervención del estado sería inútil en la tarea de mejorar lo que el mercado no puede resolver, es decir, no que el mercado sea perfecto, pero que nadie puede hacerlo mejor?
A la luz de los datos, queda claro que la intervención, al menos en temas monetarios, tiene mas problemas que beneficios, pero, aun así, teorías intervencionistas en el mercado de dinero han ganado popularidad a lo largo de casi toda la historia ¿A qué se debe, según Ud. este fenómeno?
Ya que se aborda al futuro, ¿La variación en el nivel de precios SOLO ocurría cuando efectivamente había una variación, también, en el dinero? ¿O puede haber un componente especulativo en el que se previera una variación en la cantidad de dinero futuro?
El origen del dinero
Resumen del texto
¿Cuál es la naturaleza del dinero? No hay una teoría satisfactoria del dinero y no hay evidencias históricas de su inicio.
Los artículos son más o menos líquidos de acuerdo a la mayor o menor facilidad para venderlos. La práctica y el hábito hicieron que los productos que eran más líquidos sean aceptados a cambio de productos menos líquidos, con la intención de volver a intercambiarlos, sin convenio ni obligación legal, y sin tomar en cuenta siquiera el interés común.
Cuando los productos relativamente más líquidos se convirtieron en «dinero», aumentó de manera sustancial su liquidez originalmente alta.
Los metales preciosos se han convertido en el medio corriente de intercambio más generalizado entre los pueblos de
civilización económica avanzada. A pesar de su escasez natural están geográficamente bien distribuidos y son fáciles de extraer y elaborar, y por de su color, sonido y peso específico, no son difíciles de reconocer con la práctica y al adoptar una marca durable pueden ser fácilmente controlados en cuanto a localidad y el peso; esto también ha llevado a aumentar su liquidez y a alentar su adopción y difusión como dinero.
El dinero no ha sido generado por la ley, en sus orígenes es una institución social y no estatal. Sin embargo, a través del reconocimiento del estado y de la regulación por parte del gobierno esta institución social se ha perfeccionado y ha sido adaptada a las múltiples y variadas necesidades de la evolución del comercio. El libre acuñamiento y el mantenimiento de la confianza pública en él para impedir la falsificación, han sido reconocidos en todas partes como importantes funciones del gobierno.
Sólo se puede entender verdaderamente el origen del dinero si aprendemos a considerarlo como una institución social, como el resultado espontáneo, el producto no planificado de los esfuerzos individuales de los miembros de la sociedad.
Lo novedoso o sorprendente
Me sorprende que se hayan elegido como representación del valor a dos metales poco útiles como el oro y la plata, y no otros metales como el hierro o el cobre, o incluso la aleación de ambos, el bronce, que deberían ser más codiciados por su utilidad en la fabricación de herramientas y armas.
Me pareció novedoso el uso del concepto de liquidez como explicación de la selección de los metales preciosos como medio de intercambio casi universal que después se convirtieron en dinero.
Preguntas que le haría al autor
¿La liquidez del oro y la plata fue siempre más alta que la del resto de los productos?
¿Por qué la liquidez favoreció a los metales preciosos y no a las piedras preciosas para ser usados cómo dinero?
Dada la utilidad de otros metales como el hierro o el cobre ¿por qué la liquidez de estos era más baja que la de los metales preciosos?
La organización económica de un campo de prisioneros
Resumen del texto
En el texto se muestra cómo funcionaba la economía dentro de un campo de prisioneros aliados durante la Segunda Guerra Mundial. Se da foco en el funcionamiento del dinero.
La relator cuenta su paso por un campo de prisioneros provisional en Italia, donde todos recibían las mismas cantidades de bienes esenciales, pero debido a las preferencias personales había intercambio cigarrillos, jamón, hojas de afeitar y papel de escribir. Cuando el trueque empezó a mostrar sus limitaciones, se empezó a utilizar un tablón de anuncios de intercambio. Paralelamente se empezó a utilizar el cigarrillo como unidad de valor, todo se cotizaba en cigarrillos, y también se empezó a utilizar como moneda, que coexistía con el trueque. Dada la desorganización del campo los precios no eran uniformes, eran distintos en diferentes partes del campo. Algunos se beneficiaron con el arbitraje.
Luego el relator pasó a un campo permanente en Alemania.
Ahí el comercio estaba más organizado. Además del tablón había una tienda, ya no había trueque, el mercado estaba unificado y el cigarrillo cumplía las funciones de la moneda.
En esta organización prácticamente no existía el trabajo, solo algunos servicios como sastrería y lavandería, todos los precios se establecían por la acción de la oferta y la demanda.
En la tienda los vendedores almacenaban sus mercancías hasta que eran vendidas, y no se les cobraba una comisión por considerarse la tienda de interés público.
Se formaban y quebraban varios negocios comerciales, hasta una cafetería. Había personas dedicadas a los intercambios comerciales.
El suministro variable de cigarrillos provocaba inflación y deflación. El crédito y los precios futuros se desarrollaron por la variación en los suministros y por cambios en las preferencias individuales.
Dado que los cigarrillos tenían también un valor no monetario, se vieron sujetos a Ley de Gresham, cigarrillos hechos a mano, los malos, se utilizaban como dinero, mientras se atesoraban los de cigarrillos buenos, los hechos a máquina de buenas marcas.
Se ensayó la utilización de un papel moneda respaldado por cigarrillos, pero terminó siendo un fracaso cuando el suministro de cigarrillos mermó y quedaron muchos billetes sin respaldo. También se ensayó el control de precios a causa de razones médicas. También fue un rotundo fracaso.
La culminación de la provisión de cigarrillos produjo la vuelta al truque.
El comercio terminó cuando el ejército de EE.UU. tomó el campo y rescató a los prisioneros, que ya no necesitaban el comercio para satisfacer sus necesidades.
Lo novedoso o sorprendente
Me resultó sorprendente la complejidad alcanzada por las actividades económicas dentro del campo aún con producción y trabajo casi nulos.
Me parece novedoso como ejemplo para refutar la Teoría del Valor-Trabajo.
Si bien el texto no aclara si los hechos en realidad sucedieron como los relata, o si en realidad sucedieron, a simple vista no hay contradicciones u omisiones que hicieran dudar sobre la factibilidad de un sistema económico semejante.
Me parece destacable que al ser los prisioneros oficiales, contaban con una educación superior a la media entre todas las tropas, y especulo que eso pudo haber sido un factor determinante para que las relaciones económicas se iniciaran y mantuvieran, y a la vez le quitaría un poco de espontaneidad y naturalidad a la creación del dinero. Los prisioneros venían de un mundo con dinero, sabían cómo utilizarlo, y tenían los conocimientos para crearlo.
Preguntas al autor
¿Qué factores impiden que el mismo funcionamiento se replique en las cárceles? Si se da en algunas ¿Por qué no en la mayoría?
¿Por qué este mismo comportamiento no se da en algunas comunidades que llevan una forma de vida primitiva como en Africa o la selva Amazónica? ¿Es por la falta de intercambio, escasez o por conocimiento previo del dinero?
¿No habría sido más eficiente para los prisioneros utilizar como unidad monetaria el Marco alemán para hacer más fácil el comercio con el exterior a través de los guardias?
Registro 894554
Resumen:
En los textos leídos de Menger y Radford se analiza, en el primero teóricamente y en el segundo un caso práctico, el origen y la utilidad del dinero. En Menger, trata temas fundamentales pero que hasta la fecha carecían de una idea central que fuese aceptada por la mayoría del campo económico. El autor trata de como un bien se convierte en un medio de cambio y se puede destacar los análisis de cómo el grado de liquidez influye para que un bien tome este rol de cambio y también de cómo los metales precioso pasan a predominar como el mejor medio de cambio hasta la época. En Radford, en cambio, se trata de un análisis de la actividad económica en un campo de concentración de prisioneros de guerra y el papel que había tomado el cigarrillo como medio de cambio de los demás bienes entregados no en relación a un sistema económico relacionado con el trabajo sino con los paquetes de subsistencia enviados por la cruz roja.
Novedoso:
En el primer texto se podría resaltar el hecho de que Menger plantea una firme base sobre la teoría del dinero para poder hacer un análisis sobre cuál es el origen del dinero y su utilidad. Por más de que algunas de sus ideas parecen fundamentales, el planteo que hizo el autor le valió gran reconocimiento para la época, demostrando que este análisis por más que sea básico, no había sido suficientemente elaborado hasta ese entonces. Por otro lado, en el texto realizado por Radford, es novedoso el análisis que hizo en un caso tan particular como lo fue el campo de concentración. Este aporte que presenta una economía en algunos aspectos bastante básica y en donde los individuos tenían un primer ingreso (considerando como segundo ingreso la comercialización de estos bienes del cual se obtiene en determinados casos un cierto beneficio) no en base a su trabajo sino debido a los paquetes de la Cruz Roja, resalta muchos aspectos de la interacción económica y del libre mercado.
Preguntas:
a Menger ¿se podría considerar que los metales preciosos tuvieron un efecto psicológico de deseo sobre los individuos el cual llevó a una construcción social de la sociedades que le dio un mayor grado de liquidez y en consecuencia sea usado como bien de intercambio o de acumulación? ¿Esto pudo ser un aspecto fundamental que afectó a los pensadores de la corriente mercantilista que basaban la riqueza de una nación en la cantidad de atesoramiento de los metales preciosos?
a Radford: Debido a las continuas inestabilidades y fluctuaciones de los precios en el mercado particular analizado, que podría compararse con mercados más grandes y donde las inestabilidades de este pueden causar graves daños a la estabilidad de una sociedad ¿Se puede considerar alguna regulación monetaria o política económica por parte del Estado para que en momentos de inestabilidad se pueda amortizar los efectos negativos de esta?
Debido que el cigarrillo es un bien consumible y por lo tanto se destruye en su uso ¿es un bien eficiente como medio de intercambio? ¿el aspecto de su alta demanda por gran parte de los soldados debido a la moda del cigarrillo en la época es la que le dio su carácter de moneda?
Resumen del texto:
Esta lectura trata sobre la búsqueda -en instituciones estatales o sociales- del nacimiento del dinero y por que dejamos de usar el trueque en nuestra economía diaria. Analiza los intercambios desde su origen histórico y se termina cuando, los sujetos aprehenden a diferenciar los distintos grados de liquidez que poseen las mercancías, descubriendo en los metales preciosos, la liquidez absoluta con respecto a otros bienes. Los metales preciosos serán escogidos como medio de cambio gracias a las cualidades innatas de ellos, v.gr. la facilidad de transportación de estos, la sencilla divisibilidad de los metales, los bajos costes de almacenamiento, entre otros. Después vendrían las convalidaciones de parte de los Estados mediante leyes monetarias, que maximizaron la liquidez de estos medios de pago y dieron soluciones a las continuas falsificaciones de estos; escribo después porque, ninguna ley o acuerdo entre un grupo de personas pudo ser la génesis del dinero. El texto de Radford convalidará lo antes dicho, es un ejemplo practico de una pseudo sociedad creada por el hombre -los campos de concentración- y de un mercado naciente donde siguen prevaleciendo las leyes económicas conocidas con respecto a demanda y oferta y donde, sobre todo, nos enseña, que “cualquier cosa puede ser dinero”.
Lo novedoso o sorprendente:
Realmente todo fue sorprendente. Yo antes de esta lectura, creía que en algún momento de la historia las naciones pioneras, habían decretado que equis moneda seria la aceptada para comerciar dentro de los territorios de equis naciones. Todo este tiempo había pensado que dejamos atrás el trueque porque los humanos habíamos avanzado en materia intelectual y bajo ley le dimos al “oro” valor. La lectura me enseñó de cero. Lo extrapolo un poco a nuestra realidad argentina y me pongo a pensar como en repetidas ocasiones el Estado mediante distintas leyes, nos ha tratado de imponer comercializar en una moneda que no queremos y en la cual no confiamos, sin éxito alguno. Por eso, y por muchas razones más, sin duda alguna, el dinero no puede tener los orígenes en una “ley” sino gracias a intervención social, sino gracias al resultado de un orden espontaneo, al producto del esfuerzo individual en la sociedad, citando a Carl.
Preguntas:
• ¿Qué opinaría Carl Menger de la ley de Thiers? -reverso de la ley de Gresham-
• Para Carl Menger ¿Qué explicación les daría a los precios negativos del petróleo que vivimos últimamente?
• La creación de un ente del Estado para la regulación de la moneda, ¿no le da el origen a la inflación y la potestad de esta? Basándonos en el supuesto de que la inflación siempre es, en todo lugar, un fenómeno monetario.
Resumen:
El texto de Menger busca una desarrollar una teoría del dinero que explique por qué los metales precioso se posicionaron sobre otras mercancías como medios de cambio generalmente reconocido.
En el desarrollo de los mercado los distintos individuos buscaban intercambiar sus mercancías por otras más “líquidas” a pesar de no ser lo que realmente querían obtener de ese intercambio. Así las mercancías más líquidas valían más que otras aunque estas no generan la utilidad final que buscaban sus consumidores.
Merger explica que lo metales preciosos cumplían con requisitos beneficioso para la liquidez y el intercambio: estaban bastante bien distribuidos geográficamente y no eran tan difíciles de extraer, tenían un bajo costo de transporte y almacenamiento, eran homogéneo y sobre todo tenían una ilimitada durabilidad, así los negociadores más inteligentes los empezaron a utilizar como medio de cambio para luego ser adoptados por el resto de la sociedad.
Por último destaca que es el dinero es una institución social y no estatal. Son las costumbres y tradiciones de una sociedad las que llegaron a este resultado espontáneo que luego fue regulado por la leyes e instituciones.
El texto clásico de Radford es una ejemplificación de esta teoria del dinero. Transcurre en campos de concentración y tiene a los cigarrillos como medio reconocido de intercambio y preferencia por la liquidez.
También explica cómo los mercados sufren crisis y shocks externos que afectan los precios al igual que a otras economías.
Sorprendente:
Me sorprendió del texto de Radford como dentro de los campos de concentración se genera un rechazo por los “intermediarios” de la misma manera en economías actuales y desarrolladas se genera por instituciones estatales reguladoras que intermedian las economías. También rechazan conductas monopolistas al igual que se rechazan actualmente los oligopolios de empresas privadas .
A su vez me sorprendió que se estableciera un “precio justo”en cigarrillos sujeto a la percepción de cada individuio pero que de alguna manera se hace general y colectiva en todo el campo.
Preguntas:
¿Por qué cree Menger que no hay teorías claras anteriores a la suya que expliquen el origen del dinero?
¿Que otra mercancía considera que podría haberse establecido inicialmente como medio de intercambio en el campo de concentración?
“El origen del Dinero” escrito por MENGEL, desarrolla como ciertas mercancías se convirtieron en medios de cambio universalmente aceptables, asimismo explica la razón por la cual el hombre económico acepta cierto tipo de mercancía aun cuando no la necesite. También detalla algunos intentos que se realizaron para llegar a una explicación adecuada fuera de la actualmente conocida como la suposición de que ciertas mercancías habían sido promovidas como medio de cambio por una convención o ley general. Para esto, define “la teoría de la liquidez de las mercancías” aclarando que cada hombre intenta conseguir por medio del intercambio sólo aquellos productos que directamente necesita y rechaza los que no necesita o ya posee de manera suficiente. Además, establece margen entre el precio ofrecido y el precio solicitado; y cuanto menor sea el margen entre ambos, mayor tiende a ser su grado de comercialización. El cual depende de diversas causas, entre las que se encuentran los diferentes grados de liquidez de las mercancías en mercados definidos y en momentos dados. Finalmente, luego de lo detallado anteriormente, Mengel se explaya con un breve comentario de como ciertos productos se convirtieron en medios de cambio y consecuentemente fueron reconocidos por los estados como dinero.
Por su parte Radford, trata el mismo tema en el articulo denominado “la organización económica en un campo de concentración”, donde muestra que cualquier cosa puede convertirse en dinero siempre que haya una sociedad organizada; así como también existan diversos intereses y preferencias por parte de las personas, las cuales logran crear mercados para satisfacer sus necesidades.
Es interesante ver en el documento de Mengel como la institución social del dinero promovida por una ley general no surgió a partir del estado, sino que fue reconocida por éste y regulada por parte del gobierno, luego de que esta institución social se haya perfeccionado y haya sido adaptada a las múltiples y variadas necesidades de la evolución del comercio. En relación al artículo de Radfor, llama la atención como logra surgir un mercado sin que existieran trabajo ni producción y luego adaptar la teoría valor-trabajo en el mismo mercado utilizando las fuerzas de la oferta y la demanda.
– ¿No cree que la frase “tener dinero significa tener todo lo que valga la pena tener” como premisa para el surgimiento del mercado es un tanto inadecuado, debido a que si el dinero es lo que tiene mayor importancia para las personas, estas no desearían desprenderse del mismo a la hora de realizar los intercambios para satisfacer sus necesidades e intereses, por lo tanto buscarían un método de intercambio diferente?
-¿En cuanto a la conversión de los metales preciosos en dinero, no cree que haya sido de cierto modo una mercancía inadecuada para el intercambio, debido a que hay sociedades en las que los metales preciosos son escasos y por consiguiente hayan surgido sociedades económicamente tan diferentes?
– ¿Qué cree que, hoy en día, puede ser un sustituto valido a los cigarrillos como mercancía de intercambio en los campos de concentración?
Resumen
Menger expone en su texto en dónde reside el origen del dinero y cómo y por qué se optaron por ciertos bienes como medios de intercambio. Comienza identificando el problema del trueque, en donde existen diferencias de intereses y mismo existen diferencias entre los mismos bienes que se pretenden intercambiar, según su grado de liquidez (es decir la capacidad que tiene este bien de poder negociarse en el mercado en un tiempo y precio aceptables). Existen diversas limitaciones que hacen variar el grado de liquidez de los bienes como, por ejemplo, la cantidad de personas que precisan esa mercancía o la intensidad con que la precisan, la capacidad de transportarlo o la durabilidad del bien. Siguiendo con esta noción de liquidez de los bienes, se llega a la conclusión de que el bien más líquido posible es el dinero en sí, ya que con él se puede adquirir cualquier otro bien a una velocidad y precio económicos. Luego, el autor se concentra en la elección de los metales preciosos como medios de intercambio, y hace énfasis en su elección debido a su fácil extracción en comparación a otros metales, alta durabilidad, fácil transporte, entre otros. Luego finaliza explicando que, a pesar de que el gobierno ha ayudado a la instauración del dinero (incluso a su regulación y desarrollo), este no ha sido impuesto mediante leyes, sino que es una institución social como resultado de los esfuerzos espontáneos individuales.
Radford, por su parte, hace un recorrido acerca del desarrollo del intercambio en los campos de concentración para demostrar como el dinero, tenga la forma que tenga, ocupa el mismo rol y cumple la misma función de organización en la sociedad. Si bien los prisioneros no dependen de su propio esfuerzo para cubrir sus necesidades básicas, si juega un rol fundamental el intercambio y los medios del intercambio para la subsistencia. Comienza contando acerca de cómo el trueque de bienes va mutando hasta que se establece un bien mismo como medio de intercambio universal, ‘el cigarrillo’. Luego se adentra en la conformación de los mercados (cuya organización dependía también de la propia organización y ‘estado’ del campo de concentración), el establecimiento de los precios y sus fluctuaciones (dependiendo las entregas de cigarrillos que recibían los prisioneros, en otras palabras, de la oferta monetaria), entre otros aspectos. Finalmente llega a la conclusión de que, a pesar de las lógicas dificultades que tuvo el sistema, se puede desarrollar un sistema de intercambio con medios de cambio definidos, sin importar en qué consistan estos medios. Además, con la llegada de la ayuda de los EEUU, las necesidades podían ser satisfechas sin esfuerzo alguno y, por tanto, no era necesaria actividad económica alguna.
Novedoso
Lo que encuentro más interesante de los textos es justamente esta idea de que, el dinero como medio de intercambio es simplemente una cuestión de confianza y aceptación universal de las sociedades. La validez de este medio de intercambio no recae en la forma que tome ni en cómo se constituya, sino en la aceptación y el ‘consenso’ general que imponga. Lo demuestra Radford en su ensayo sobre las economías de los campos de concentración, donde los cigarrillos toman la forma de dinero incluso para los no fumadores, porque saben que pueden contar con estos como medio de intercambio para otros bienes. También se ve esta idea en el texto de Menger, donde sostiene que el dinero se establece como medio de intercambio por una imposición del gobierno, sino como resultado de esfuerzos individuales y espontáneos.
Preguntas
1) Radford ¿Cuál cree usted que hubiera sido el impacto si el stock de cigarrillos hubiera aumentado exponencialmente, manteniéndose al mismo tiempo la paridad con el Marco fuerte y este ultimo siendo respaldado al 100% en alimentos? ¿Qué cree usted que se habría roto primero, la paridad del cigarrillo con el Marco, el uso del cigarrillo como medio de intercambio o la correspondencia del Marco con su respaldo en alimento?
2) Ambos ¿En dónde creen ustedes que recaen en mayor grado las causas de un proceso inflacionario, la emisión monetaria o las expectativas racionales de los agentes?
3) Menger ¿En qué grado de responsabilidad atribuiría una corrida bancaria a las expectativas y la confianza de los agentes en las instituciones y en cuál al sistema de encajes bancarios con depósitos sin respaldo?
(Perdón la demora, perdí noción de la hora y me pasé una hora)
Resumen:
Cambiar bienes propios por otros que se necesite se ve obstaculizado por la dificultad de que coincidan la demanda y oferta. Los bienes, intrínsicamente, tienen distintos grados de liquidez; esto es, la facilidad y seguridad de venderlos a precios competitivos en un momento y contexto dados, en función a la intensidad de su necesidad, disponibilidad y limitaciones espaciales (i.e. facilidad de transporte) o temporales (i.e. capacidad de preservación). Ciertos bienes que cumplían estas condiciones se posicionaron frente a otras mercancías, y en un proceso social espontáneo, se empezaron a aceptar, no para consumo, si no para obtener en última instancia los deseados: eran medios de cambio. Los metales preciosos cumplieron esto en muchas culturas. Así fue el origen del dinero, que ya provee certeza absoluta de un intercambio sin la anterior dificultad, perfeccionado con el reconocimiento y regulación del Estado, que tomó como función normas monetarias como acuñación y manutención de la confianza en él. Un campo de concentración podría considerarse como una economía de dotaciones, sin casi producción, y dónde el intercambio y el mercado surgen como respuesta espontánea a las circunstancias. Los cigarrillos cumplieron acá el rol de medio de cambio, base de escalas aproximadas de valuación relativa de los bienes, unidad de cuenta, medida y depósito de valor, cumpliendo las condiciones arriba descriptas. Una economía que responde a shocks “monetarios”, con deflaciones de la moneda cigarrillo, movimiento en nivel general de precios y estructura de precios relativos, respuestas a expectativas y opinión pública; donde el mercado prima sobre intentos de regulación.
Importante/Novedoso
Lo principalmente importante desde mi punto de vista es entender que el origen del dinero deviene de un proceso e institucionalización social, que se dio espontánea e históricamente; y es prueba de ello que este proceso se haya generado en culturas distintas, momentos distintos, paralelamente, pero con iguales características. Es entendible que el producto que terminó siendo dinero en casa paralelismo dependiese de lo que el contexto consideraba “líquido” o en todo caso lo que consideraba de mayor predisposición al intercambio. Es muy interesante y novedoso el ejemplo que nos dan del campo de concentración, más allá de por su paralelismo con la moneda-cigarrillo, por el desarrollo de una economía de la realidad que se asemeja a modelos teóricos y que nos permiten ver las variables sin tantas intromisiones como en el día a día, es muy sorprendente las respuestas a los shocks y los cambios internos que se generan e inciden en la dinámica.
Preguntas:
¿Qué beneficios y contras generaron finalmente la Tienda y el Restaurante? ¿Y por qué el marco fuerte que funcionaba por iniciativa y aval de estas no pudo suplantar al cigarrillo?
Se entiende que el origen del dinero se perfecciona con la legitimización jurídica; ¿qué podría suceder si se legitima un bien que no es generalmente aceptado en la sociedad, pero hay otro bien que es más aceptado por la sociedad? ¿qué efecto prima?
¿Cómo se determinan las propiedades intrínsecas de los bienes para poder entender una relatividad entre sus liquideces?
En el primer texto de Menger se plantea el origen del dinero. Cómo su utilización y aceptación entre los hombres es un comportamiento totalmente inverso a lo racional. Intenta de desentrañar el porqué, cuándo de su surgimiento y cómo se promovió el uso de algunas mercancías determinadas como medio de cambio. Termina concluyendo que no se puede pensar ni analizar esto sin tener en cuenta la teoría de la liquidez. (entendiendo por liquidez como la mayor o menor facilidad de vender el bien en el mercado a un precio económico, es decir, aquel precio que acompañe las circunstancias del mercado). La liquidez puede estar determinada por factores como tiempo, espacio, y demanda sostenida en el tiempo. Los bienes que se pueden utilizar como dinero son aquellos que gozan de gran liquidez debido a que TODOS los individuos los demandarán, ya sea por necesidad o para luego intercambiarlos por otro bien. Para concluir, Menger termina afirmando que el origen del dinero no es de institución jurídica o legal sino como una respuesta de la sociedad. Esta idea bien puede ser conectada con el segundo texto debido a que esto es lo que sucede en el campo de concentración. El cigarrillo es utilizado como medio de cambio. En un principio el intercambio y trueque primaba, pero luego se establece esta paridad y el cigarrillo se instala como medio de cambio. Cualquier bien que cumpla con ciertas características puede ser utilizado como dinero, y cómo surge, como se establece, qué bien efectivamente se utiliza depende de los intereses de la sociedad.
NOVEDOSO
Muchas cosas me llamaron la atención de los textos. Del primero me encantó la teoría de la liquidez. Nunca había pensado el mercado en termino de liquidez y creo que me proporcionó una nueva idea y mejor entendimiento de como funciona. Del segundo me llama la atención como en el “mercado” del campo de concentración había inflación, deflación pero por sobre todo, como algunos individuos hicieron “pequeñas fortunas” y como algunos quebraron. Me hace relacionarlo con la teoría de comportamiento racional en que Alchian dice que los individuos que sobreviven en el mercado son los que se comportan “as if” individuos racionales.
PREGUNTAS
1) A Menger: cree usted que el yen va a quitarle el lugar al dólar?
2) Que piensa de “privatizar” la emisión monetaria? Que la hagan los bancos privados y algunos nacionales, pero sin BCRA? Cree que ayudaría a regular la inflación?
3) Que piensan de los precios máximos?
1) En su texto, Menger se dispone a explicar las razones por las cuales un bien como el dinero se desarrolló en la sociedad. De esta manera, Menger sigue un desarrollo discutiendo acerca de la proposición del dinero como medio de intercambio como convención social, y mostrando cómo esta supone implícitamente el origen pragmático del dinero. Luego de mostrar las problemáticas del truque para el desarrollo comercial, Menger propone primero el desarrollo de una teoría de liquidez de las mercancías para arribar a una teoría del dinero. Así, Menger desarrolla las condiciones de los bienes que determinan la liquidez del mismo. Definiendo la liquidez de cada bien, establece que el dinero tiene la mejor liquidez posible de todos los bienes (los metales preciosos en particular), y con esto explica el origen del dinero y la solución al problema del trueque.
A su vez, Radford en su texto desarrolla el origen del comercio dentro de un campo de concentración, y como este necesitó de un bien de intercambio, «dinero», con la mayor liquidez posible, para evitarse los problemas del trueque. Dicho bien fueron los cigarrillos, cumpliendo con las características descritas por Menger en su teoría de la liquidez de los bienes.
2) Me parece interesante (e innovador) el enfoque de ver al dinero como una mercancía más, con las consecuencias analíticas que se desprenden de dicho principio. Con esto, también es nuevo, con respecto a los autores anteriores, considerar la liquidez de los bienes, y elaborar una teoría en base a eso. Además, provee de una explicación al origen del dinero más cercana a la realidad que autores anteriores tenían.
Finalmente, volviendo a considerar al dinero como una mercancía más, permite entender distintos procesos de la realidad (y de la teoría monetaria) que de otra forma sería difícil o rebuscado.
3) Preguntas a los autores:
¿Consideran peligroso que el control de la moneda esté en manos del estado? ¿O lo consideran necesario para que el dinero pueda tener la aceptación universal (al menos en el territorio nacional) que tiene?
¿Consideran peligroso que el dinero haya dejado de seguir el patrón oro?
¿Creen que un sistema descentralizado de la moneda, y una moneda mundial, sea positivo al comercio internacional y a la estabilidad de la moneda?
El origen del dinero y la economía en un campo de concentración
(Textos de Carl Menger y R.A Redford)
Daniel Perman Numero de registro: 886639
Resumen
En el texto de Menger, trata de la pregunta como surgió el dinero y porque son metales preciosos quienes lo representan. Según el entendimiento del autor la razón por la cual todo el mundo acepta en un especie de acuerdo social el dinero es por su liquidez, ya que había mercancías menos liquidas en el mercado conviviendo con mercancías mas liquidas. Se entiende más allá de su valor intrínseco, al establecerse como medio de cambio le sumo valor a los metales preciosos como dinero y esto aumento su liquides ya que se usaba principal y exclusivamente como dinero. El texto de Redford describe la economía de intercambio dentro del campo de concentración y como el cigarrillo por su características como dinero. Se destaca de lo último la liquidez y como su escasez generaba deflación y abundancia inflación.
Conceptos importantes
-El primer concepto que entiendo que es de gran importancia es el concepto de aceptación general, ya que este concepto es en mi entender el mas importante para definir que representara el dinero, si un día nadie acepta oro como dinero y a cambio aceptan diamantes, en el momento que el oro para de ser aceptado pierde su valor como dinero más allá de su valor intrínseco y se convierte en un bien más.
-El segundo concepto que me parece central es el concepto de estructura de precios mencionado en el texto de Redford, como la escasez relativa de ciertos bienes sobre otros hace aumentar o disminuir su precio, esta red de interrelaciones y su complejo dinamismo hizo que finalmente el sistema de precios recomendados cayera por no poder entender los cambios que ocurrían en esos momentos.
Preguntas a los autores (Este caso Carl Menger y R.A Redford)
1. ¿Si el bien elegido como dinero tuviese un valor intrínseco muy elevado pararía de servir como moneda?
2. ¿Hay otros aspectos de los mercados que pondrían hacer más liquidas ciertos bienes de lo normal como seria tener información completa? ¿El tablón de ofertas agilizo el comercio y lo acelero o simplemente su efecto se limitó a los precios?
3. ¿El hecho de que cigarrillo sea también un bien consumible generaba golpes deflacionarios no motivo la búsqueda de otro bien que sirva de dinero?
Resumen
Menger intenta dar a luz un tema de crucial importancia como lo es el origen del dinero. Si bien no fue el primero, le da un marco histórico claro y sencillo. Lo importante del texto es como gradualmente se va abandonando el intercambio directo debido a la dificultad de encontrar alguien que necesite lo que uno tiene y viceversa y en el mismo momento. De manera tal, que si nos ponemos de acuerdo en usar un bien de creciente liquidez (que genere más adeptos, más liquidez) para “triangular” el comercio, se produciría una enorme ganancia para todos los integrantes del proceso. Menger hace hincapié en las características que debe disponer el dinero. Durabilidad, facilidad en el transporte y en el intercambio. Así fue como los metales preciosos se convirtieron en dinero corriente, de manera espontánea, a prueba y error. Este es el desarrollo teórico de algunos conceptos que se ven prácticos en el texto de Radford, en la economía en un campo de concentración.
Destacado:
En este tipo de clima económico me parece particularmente sencillo dilucidar cómo shocks exógenos puede alterar los términos de intercambio del mismo. En una economía de gran escala, con tantos agentes, tanta producción e innumerables variables, un shock parece perderse como si fuese una voz haciendo eco. Ahora bien, si analizamos la economía del campo y como las personas de manera espontanea fueron adaptando por propia conveniencia su materia común de cambio veremos lo siguiente: la adopción del cigarrillo como dinero facilita el comercio y mejora el bienestar, los precios dependen de las preferencias y la escasez y por último si inundamos la plaza de cigarrillos resulta evidente que los precios expresados en unidades monetarias van a subir, es decir, el poder adquisitivo del dinero cae. Esto no es un dato menor, ya que, en una economía de mayor tamaño este efecto parece perderse y, quizás, con algún tipo de razón se podrá adjudicar tal efecto a otra causa y será más difícil refutarlo. Otra cuestión de relevancia es el origen del dinero. He escuchado muchas teorías sobre su origen: el estado da dinero a los individuos para que estos paguen sus impuestos, el dinero solo existe porque es el estado quien funciona como garante de su validez, etc. Con un marco histórico como el que expone Menger vemos claramente que el dinero existe previo al leviatán y que este se hace con su monopolio por cuestiones evidentes.
Preguntas:
¿Estoy en lo correcto, entonces, si digo que las monedas de curso legal no son dinero? En el sentido que no son elegidas por el público.
¿Es posible que haya inflaciones o deflaciones en un sistema de dinero privado? ¿Cómo se regula?
¿Se considera un pensador Clásico?
Resumen:
El autor se pregunta por qué es que algunas mercancías, aparentemente insignificantes por sí mismas, se transformaban en medios de cambio generalmente aceptados. Resume 2 teorías. La primera teoría atribuía a la autoridad vigente la creación del dinero, la cual definió que sería el oro. Sin embargo, cuestiono por qué el oro. Entonces surge la siguiente teoría sobre la liquidez de los bienes, los cuales surgieron naturalmente, no fue algo impuesto. Menger habla de que las mercancías tienen 2 precios en el mercado, el solicitado y el ofrecido. La liquidez es la diferencia que hay entre estos 2 precios de todas las mercancías. Cuanto menor sea el margen de diferencia entre el precio solicitado y el precio ofrecido, mayor será la liquidez de la mercancía. Esta liquidez aparece cuando dicha mercadería es altamente demandada. Como el oro era una mercancía altamente demandada, tenia una liquidez muy alta, al igual que la plata y la sal.
Por otro lado, Radford muestra de alguna manera el funcionamiento de las teorías de Menger en un campo de concentración. Los prisioneros intentaban beneficiarse a través de los intercambios a pesar de recibir los típicos bienes. En este contexto surgió un bien de intercambio, los cigarrillos. Se manifiestan las interacciones de oferta y demanda y si bien muchos no eran consumidores, los requerían debido a su demanda. También surgen monopolizaciones sobre ciertos productos y un sistema de créditos en las transacciones. A su vez se demuestra como se adapta un sistema en búsqueda del bienestar, surge naturalmente como cuenta Menger. Esto se realiza independientemente de las reglas y ordenes en la prisión.
Novedoso:
Me pareció novedoso la observación que hace el autor (Menger) acerca de porque se eligió el oro como medio de intercambio, y la asociación, que es debido a su alta demanda. A esto se le agrega que nunca llega a saturarse, por lo tanto es estable. Se justifica de una forma muy clara la elección del oro.
A su vez se observa que el dinero es la manera de universalizar y simplificar el intercambio entre los bienes.
Por otro lado, Menger observa que la elección del oro como recurso de intercambio, así como la sal y la plata surgieron naturalmente del mercado, sin ninguna intervención fuerte de las autoridades.
En el texto de Radford me pareció novedoso como se iguala en la prisión el mismo comportamiento que en el texto de Menger sobre el surgimiento de un bien de intercambio. Estos surgen de la demanda de estos bienes. El enfoque esta puesto en la necesidad de los bienes en un contexto de prisión. Me resultó interesante también la aplicación del sistema de créditos en las distintas transacciones y el surgimiento de los monopolios.
Preguntas:
¿Cuál es la razón de por qué no hay una moneda universal? ¿Porque está delimitada por cada lugar?
¿Por qué o como es que se determina el precio en las transacciones?
¿En que basa el autor la necesidad del respaldo del dinero en un bien y que pasaría si no esto no se respeta? ¿Cuál es la causa de la demanda del oro?
¿Como impactaría en la economía el cambio de la demanda de ciertos bienes en caso de una necesidad?
Los textos tratan sobre la utilización de diversas mercancías como monedas de intercambio (sean papeles, metales precios o cigarrillos), las cuales deben ser aceptadas por la sociedad. La misma sufre al igual que el dinero de hoy, variaciones de precios y se intercambia en un mercado de oferta y demanda y, en caso de que se pierda la confianza en el mismo puede ser cambiado por otro medio de cambio. Lo único que deben tener en común, según autores como Radford es que deben tener valor de deposito, razonablemente duraderos, homogéneos, fácilmente divisible y ser medida de valor.
Lo novedoso es la presunción de que la teoría del dinero necesita de una teoría de liquidez de bienes para poder esclarecer el funcionamiento de comercio y como, diversos autores no lo tuvieron en cuenta para la misma. Por otro lado, incluyen para la explicación del comercio y la especulación la teoría del equivalente objetivo de bienes, la cual si fuese correcta, permitiría vender los bienes al mismo valor que se compraron.
1. Los precios económicos son los mismo que los precios del mercado? Caso contrario, es posible una conjunción entre ellos?
2. Por que ambos autores explican las fluctuaciones de precios con conceptos como las elasticidades y la liquidez pero no pueden integrarlas?
3. Las denominadas normas monetarias surgieron con el surgimiento del gobierno o eran establecidas socialmente y acatadas por la costumbre?
Resumen:
El artículo de Menger presenta el origen del dinero como una solución –por su naturaleza y cualidades específicas- a los límites comerciales, a las dificultades insuperables del progreso del comercio. El origen del dinero no corresponde a imposición por parte del gobierno, es mas bien un orden espontáneo producto de la búsqueda de los intereses individuales. Según Menger (el paréntesis me corresponde) : “Sólo se puede entender verdaderamente el origen del dinero si aprendemos a considerarlo como una institución social (y no estatal), como el resultado espontáneo, el producto no planificado de los esfuerzos específicamente individuales de los miembros de la sociedad”. Otro aspecto fundamental del texto es su argumento sobre esta naturaleza a la que corresponde el origen del dinero: a los diferentes grados de liquidez de los bienes. Según el autor, “toda teoría del dinero necesariamente presupone la existencia de una teoría de liquidez de los bienes”. Complementado la primera cita con este aspecto: “…sólo podemos entender el origen del dinero si aprendemos a considerar el establecimiento del procedimiento social del cual nos estamos ocupando como un resultado espontáneo, como la consecuencia no prevista de los esfuerzos individuales y espaciales de los miembros de una sociedad que poco a poco fue hallando su camino hacia una discriminación de los diferentes grados de liquidez de los productos.”
Por su parte, Radford presenta una economía normalmente cerrada correspondiente a los campos de concentración. Muestra, al igual que Menger, el surgimiento de un medio de cambio aceptable debido a sus cualidades (en este caso los cigarrillos). Con toda la imperfección y, por ende, arbitraje que podían presentar los mercados dentro de los campos, el autor explica los cambios en los niveles de precios y las variaciones en las estructuras de los mismos y sus consecuencias. También, presenta y explica el surgimiento y la caída del papel moneda dentro de los campos de concentración (Marco fuerte) y su dependencia de los cigarrillos. Otro aspecto muy importante (también mencionado por Menger) desarrollado en este artículo es la influencia de la opinión pública, de la confianza en el medio de cambio para su utilidad y estabilidad.
Novedoso o sorprendente:
En primer lugar, me gustaría destacar la brillantez con la que creo Radford presenta este artículo. Considero que todo estudiante de economía debería leer este artículo ya que contiene una muy interesante correspondencia con grandes aspectos de las economías actuales, mientras se presenta de una manera muy simple. La conclusión me resultó sumamente interesante ya que expone ciertas características que considero que podrían ser análogas a economías abiertas actuales, principalmente la crisis y pérdida de confianza en el sistema monetario y sus consecuencias. Otro aspecto muy interesante fue su exhibición sobre el nivel de precios y las estructuras de precios del mercado y sus variaciones.
Con respecto a Menger, me pareció notable y sorprendente –si bien ya hemos leído exposiciones sobre el dinero como un bien- su argumentación sobre que toda teoría del dinero presupone la existencia de una teoría e liquidez de los bienes.
Finalmente, me resultó interesante e importante la correspondencia entre los dos autores sobre la confianza del público sobre el medio de cambio, el papel de la autoridad, las ventajas y desventajas del medio de cambio.
Preguntas a los autores:
1. A Radford: ¿Cuáles de estos aspectos (y cuáles no) del dinero cree que son aplicables para una economía abierta como las existentes actualmente?
2. A Radford: ¿Cree usted que una emisión monetaria sin respaldo de reservas podría no implicar consecuencias reales?
3. ¿Podrían definir cuál creen que debería ser el rol del Estado en los sistemas monetarios actuales? ¿En Estados Unidos? ¿Y en Argentina?
• Para explicar la naturaleza del dinero, Menger expone como a través del comercio ciertas mercancías se convirtieron en medios de cambio universalmente aceptables, pero ¿qué tienen de especiales esas mercancías? ¿por qué esas y no otras? La respuesta la encuentra en la diferencia de liquidez de las mercancías, en este sentido el dinero tiene una especie de liquidez suprema, y de allí que los metales preciosos se hayan convertido en el medio corriente de intercambio mas generalizado, a su vez explica las causas y características, por ejemplo las ventajas y desventajas económicas, de poseer dicha liquidez. Por ultimo enfatiza que el origen del dinero es una institución social y que debe ser entendido como un resultado espontáneo de los esfuerzos individuales de los miembros de la sociedad, donde el estado simplemente tuvo el rol de perfeccionar el funcionamiento de los metales preciosos como dinero, mediante su reconocimiento y regulación. Por su parte la narración de Radfor ilustra lo el texto de Menger, describe como dentro de un campo de concentración, la actividad económica nace espontáneamente, en respuesta a necesidades y circunstancias inmediatas donde a través del comercio las preferencias individuales se expresan y el nivel de vida mejora. Muestra las constantes crisis y los diferentes problemas económicos que hubo debido a la inestabilidad en los precios, producto de la variación en los suministros de los paquetes y cigarrillos, y como el cigarrillo ocupo el lugar de dinero gracias a su liquidez, como realmente el dinero surge desde un proceso social donde poco a poco se va discriminando la liquidez de las diferentes mercancías que se poseen.
• Del texto del campo de concentración, me resulto muy interesante, como se ilustran con mucha claridad, varios conceptos de la microeconomía, como la competencia perfecta, los carteles, los monopolios, los controles de precios, el papel de las expectativas etc.Es excelente para dar una idea general de las interacciones que se producen en grandes economías partiendo de pequeñas estructuras. También el papel de los intermediarios, que a menudo es mal visto, el texto permite reconocer el beneficio de su rol como aquel que facilita las transacciones. Del texto de Menger me llamo la atención la frase que dice: “el dinero es todo lo que valga la pena tener”, resume el significado que tiene el dinero dentro de la sociedad. El dinero traspasa prácticamente todas las barreras de tiempo y espacio, porque otorga al que lo posee, un poder sobre todos los productos del mercado en cualquier momento y en toda cantidad posible. Por ultimo sorprende que pesar de ser tan usado no haya aun una teoría completamente clara acerca de su origen.
• (Menger) ¿Considera que a causa de una devaluación extrema, podríamos volver al trueque?
• (Menger) ¿Cree que con el paso del tiempo, surga otro medio de cambio en reemplazo del dinero, que tenga la misma aceptación?
• (Radfor) ¿En que casos consideraría eficiente los controles de precios?