Con los alumnos de Historia del Pensamiento Económico y Social de Económicas, UBA, vemos el debate “Hayek-Keynes” sobre las crisis y el ciclo económico. Comenzamos con el capítulo 22 de la Teoría General de Keynes, titulado “Notas sobre el ciclo económico” y luego vemos también un artículo de Hayek. Aquí van algunos párrafos que explican la visión de Keynes y otros donde hace referencia a la discusión, aunque en ningún momento menciona con quién está discutiendo, pero se puede inferir con quién.
“…encontraremos que las fluctuaciones en la propensión a consumir, en la curva de preferencia por la liquidez y en la eficacia marginal del capital han desempeñado su parte (en los ciclos). Pero sugiero que el carácter esencial del ciclo económico y, especialmente, la regularidad de la secuencia de tiempo y de la duración que justifica el que lo llamemos ciclo, se debe sobre todo a cómo fluctúa la eficacia marginal del capital.”
“Las últimas etapas del auge se caracterizan por las esperanzas optimistas respecto al rendimiento futuro de los bienes de capital, lo bastante fuertes para equilibrar su abundancia creciente y sus costos ascendentes de producción y, probablemente también, un alta en la tasa de interés. Es propio de los mercados de inversión organizados que, cuando el desencanto se cierne sobre uno demasiado optimista y con demanda sobrecargada, se derrumben con fuerza violenta, y aún catastrófica bajo la influencia de compradores altamente ignorantes de lo que compran y de los especuladores, que están más interesados en las previsiones acerca del próximo desplazamiento de la opinión del mercado, que en una estimación razonable del futuro rendimiento de los bienes de capital.”….
“De este modo, con mercados organizados y sujetos a las influencias actuales, la estimación que hace el mercado de la eficacia marginal del capital puede sufrir fluctuaciones tan enormemente amplias que no quepa neutralizarlas lo bastante por fluctuaciones correspondientes en la tasa de interés. Además, como hemos visto antes, los movimientos consiguientes en el mercado de valores pueden deprimir la propensión a consumir precisamente cuando es más necesaria. Por tanto, en condiciones de laissez-faire, quizá sea improbable evitar las fluctuaciones amplias en la ocupación sin un cambio trascendental en la psicología de la inversión, cambio que no hay razón para esperar que ocurra. En conclusión, afirmo que el deber de ordenar el volumen actual de inversión no puede dejarse con garantías de seguridad en manos de los particulares.”
Hasta allí, una muy breve exposición de su análisis y propuesta de solución. Ahora breves párrafos sobre el debate. Así comienza la sección inmediata al párrafo anterior:
“Puede parecer que el análisis precedente está de acuerdo con el punto de vista de quienes sostienen que la sobreinversión es la característica del auge, que el único remedio posible para la siguiente depresión es el evadirla, y que, si bien, por las razones dadas antes, ésta no puede impedirse por medio de una baja tasa de interés, el auge puede evitarse por otra alta. Ciertamente tiene fuerza el argumento de que una alta tasa de interés es mucho más efectiva contra un auge que otra baja contra una depresión.
Pero inferir estas conclusiones de lo anterior llevaría a una mala interpretación de mi análisis; y a mi modo de ver, supondría un error. Porque el término sobreinversión es ambiguo. Se puede referir a las inversiones que se destinan a desanimar las previsiones que las incitaron o para las cuales no hay lugar en circunstancias de intensa desocupación; o puede indicar un estado de cosas en el que cada clase de bienes de capital sea tan abundante que no haya inversión nueva que prometa aun en condiciones de ocupación plena, ganar en el curso de su duración más que su costo de reposición. Es solamente en el último estado de cosas donde hay sobreinversión, estrictamente hablando, en el sentido de que cualquier inversión posterior será sólo un puro desperdicio de recursos:….
…’El remedio del auge no es una tasa más alta de interés, sino una más baja!, porque ésta puede hacer que perdure el llamado auge. El remedio correcto para el ciclo económico no puede encontrarse en evitar los auges y conservarlos así en semi-depresiones permanentes sino en evitar las depresiones y conservarnos de este modo en un cuasi-auge continuo.”
“El auge que está destinado a terminar en depresión se produce, en consecuencia, por la combinación de dos cosas: una tasa de interés que, con previsiones correctas, sería demasiado alta para la ocupación plena, y una situación desacertada de previsiones que, mientras dura, impide que esta tasa sea un obstáculo real. El auge es una situación tal que el exceso de optimismo triunfa sobre una tasa de interés cuya altura excesiva se comprendería si se juzga con serenidad.”
Resumen:
Keynes comienza hablando sobre cómo actúa la tasa de interés en los ciclos económicos, donde señala que la tasa de interés sube al momento de las “crisis” por un aumento de la demanda de dinero para comerciar y especular. El aumento en la tasa de interés es un agravante y, ocasionalmente, iniciador de la crisis, pero destaca que la verdadera razón de la crisis es en realidad un colapso repentino de la eficacia marginal del capital. Resucitar la eficacia marginal del capital es una tarea difícil debido a la pérdida de confianza poco susceptible de control en una economía de capitalismo individual, destaca un “elemento tiempo”, ha de transcurrir un intervalo de tiempo antes de que pueda empezar una recuperación. Keynes dice que en condiciones de libre mercado quizá sea imposible evitar fluctuaciones en la ocupación sin un cambio en la psicología de los mercados de inversión, el cual no hay razón para esperar a que suceda por sí solo. El remedio estaría en estimular la propensión a consumir, para ello se debe mantener una tasa de interés baja para perdurar el auge del ciclo económico.
Hayek escribe, sin embargo, que el hecho de atribuirle a los emprendedores la causa de las crisis por considerar equivocadamente un aumento temporal en la oferta de capital, no es una explicación de las crisis económicas conocidas, sino como otro de los resultados de la crisis. Hayek le hace una crítica a Keynes, diciendo que no importa cuán grande sea la cantidad de dinero a disposición de los consumidores, nunca podrán consumir una cantidad de bienes mayor a la oferta corriente, y que el aumento en los ingresos monetarios para estimular la demanda en realidad disminuiría el ingreso real, y si las nuevas inversiones han provocado una redistribución de los factores de producción ya empleados hacia procesos de producción indirecta de mayor duración, ello debe resultar, en una disminución de la producción de bienes de consumo. Hayek habla sobre un conflicto de intenciones entre consumidores e inversionistas a consecuencia de la expansión del crédito.
Lo novedoso o sorprendente:
Keynes y Hayek hablan sobre uno de los conflictos económicos que a día de hoy incluso se sigue discutiendo. Los ciclos económicos.
Keynes es un autor novedoso porque suele ir contra la corriente de los famosos autores clásicos del momento, su solución a la crisis es más cercana a una política estatista intervencionista. Hayek por el otro lado, critica a Keynes dando una explicación mas del lado del libre mercado.
La discusión pasa a formar parte de algo que a día de hoy los políticos utilizarán constantemente en sus discursos que es la estimulación del consumo. Sea mediante gastos del Estado evitar la recesión del consumo.
Tres preguntas para el autor:
Para Keynes- ¿Cómo un aumento de los ingresos monetarios mediante la creación de dinero, crearía más producción y no inflación?
Para Keynes- ¿Qué harían los prestamistas del ámbito privado con su dinero, si decidieran no prestarlo al Estado?
Para Keynes- Si la tributación del Estado no es suficiente para socavar su déficit- ¿El dinero prestado proviene de los prestamistas privados? Y si decidieran no prestarlo ¿Vendría este del Banco Central?
Para ambos autores los individuos al ahorrar se interpreta como una decisión de posponer el consumo presente por el futuro. El dinero ahorrado es demandado por las empresas para financiar sus proyectos de inversión, esto es, se utiliza para la compra de bienes de capital.
Para Hayek toda teoría convincente del ciclo debe ser congruente con lo que él llamaba teoría del equilibrio. De acuerdo con ésta, en una economía de mercado los cambios en las condiciones subyacentes de la oferta y la demanda implican cambios en los precios relativos, hasta que la oferta y la demanda se equilibran en todos los mercados. Siempre que los precios sean realmente libres, el mecanismo de precios coordinará las acciones de los agentes. Uno de estos mercados es el de préstamos, donde se encuentran los intereses de prestamistas y demandantes de fondos. Al analizarlo Hayek usó el concepto de tasa natural de interés según este autor la tasa natural de interés es aquella que iguala el ahorro con la inversión. Esta tasa sirve para coordinar las preferencias de una sociedad en relación al consumo actual y futuro con los procesos de producción que generan los bienes. Para Hayek el ciclo económico está coordinado por el sistema de precios. En el proceso de un ciclo, pierde su orden de alguna manera. De hecho, durante la fase de crisis del ciclo se genera una sobreproducción de bienes de capital. Hayek postulaba que existía otra tasa de interés, la de mercado, la cual depende de las actividades crediticias de los bancos y puede ser diferente de la natural. La tasa de interés de mercado caerá por debajo de la natural al aumentar los bancos su crédito.
Keynes
Para explicar las causas del ciclo económico Keynes explica que la economía pasa de auges a depresiones durante periodos estables inevitablemente dadas condiciones de laissez-faire. El auge según Keynes está basado en condiciones de capital existente donde su eficiencia marginal es alta como para cubrir los costos corrientes y los costos de oportunidad (tasa de interés r), Es la misma eficiencia marginal del capital que lleva a los agentes económicos a continuar con el proceso de inversión sobre los bienes de capital. Esto tiene básicamente dos consecuencias: Primero, ir disminuyendo marginalmente la eficiencia del capital. Segundo promover una subida en la tasa de interés dado que el nivel de escasez relativa entre ahorro e inversión está cambiando. Según Keynes los empresarios se encuentran en un periodo de expectativas falsas, Keynes afirma que cuando el rendimiento del capital sería de 2% las personas realizan inversiones esperando un 6%, lo que genera una sobre inversión que cuando caen los rendimientos , las expectativas se vienen al suelo por una inicial caída en la eficiencia marginal del capital debido al aumento en el stock de capital. Esta caída en la eficiencia del capital afecta la propensión a consumir, porque hace caer el valor de mercado de una cartera. Esto variara los hábitos de compra es el stock de capital (la riqueza acumulada) más que los flujos de efectivo temporales, una caída en la eficiencia marginal del capital llevara a las personas a reducir su consumo.
Novedoso
Introducción de la incertidumbre en ambos autores y la variable tiempo. Equilibrios dinámicos que hasta el momento solo se hablaba de equilibrios estáticos,
Preguntas
¿Para ambos, cómo medir las expectativas, con la subjetividad que conlleva esto?
¿Cómo saldría Hayek de la actual crisis económica mundial sin intervención del estado que modifique los precios relativos?
Misma pregunta para Keynes, pero con intervención del estado, dado a que esto ya sucede actualmente y la economía mundial no logra despegar.
Texto Hayek y Keynes:
Resumen:
Hayek hace un resumen sobre la evolución del aparato teórico fundamental para explicar la economía; y los distintos usos que a partir de allí se dan en la práctica profesional. El autor hace un análisis simultáneo entre la práctica y la teoría, en un intento por mostrar que no siempre van de la mano. Enfatiza el rol de los supuestos a la hora de analizar los equilibrios, y da ejemplos prácticos de situaciones en donde la economía no se comporta según “lo esperado” por los fundamentos de la teoría económica.
Muy por el contrario, Keynes explica que modelar una teoría acorde a cada hecho particular sería prácticamente imposible en términos prácticos, por lo que se limita a realizar ciertos supuestos que considera suficientes para explicar ciertos fenómenos.
El autor se concentra fuertemente en los conceptos de auge y de depresión (considérese que vive en plena Crisis postguerra), sucesos que actúan como “disparadores” de su análisis y sobre los cuales busca formular hipótesis y teorías sobre el funcionamiento de la economía.
Novedoso:
Me resulta llamativa la interpretación económica de Hayek disociando los supuestos de los fundamentals económicos y lo que verdaderamente sucede en la economía real. Me parece interesante la advertencia que realiza sobre los supuestos (y el no cumplimiento de éstos). Además, me resulta sorprendente como propone deconstruir las definiciones tradicionales de determinados conceptos (ahorro, inversión, capital), instalados como ciertos en la sociedad, e invita a reflexionar sobre el “verdadero” comportamiento de ellos.
En lo referente a Keynes, me resulta llamativa la importancia que asigna el autor a los ciclos y a las fluctuaciones, a la hora de elaborar hipótesis y teorías sobre el funcionamiento de la economía. También encuentro que el autor está en cierta forma “obsesionado” con los auges y las depresiones, aunque me resulta comprensible dado el contexto político económico en el que escribe.
Además, me resulta sorprendente la noción sobre las expectativas futuras y su rol en la determinación de la eficiencia marginal del capital (considerando que he leído la crítica de Lucas).
Preguntas:
1) Si los supuestos de las teorías económicas que muchas veces no se cumplen, ¿Por qué aún hoy en día se siguen estudiando dichas teorías bajo esos mismos supuestos que Ud. critica? ¿Qué hace “atractivos” a esos modelos con supuestos tan fuertes?
2) Keynes, ¿En qué datos empíricos (observables y mensurables) basa su teoría sobre los ciclos y las fluctuaciones? ¿Qué análisis econométrico/estadístico respalda su hipótesis sobre lo que es cíclico y lo que fluctúa?
3) Keynes, si hoy pudiese re-escribir sus trabajos, ¿Cambiaría alguno de los supuestos que realizó al formular su teoría económica? ¿Aceptaría la crítica de Lucas, o la invalidaría?
Resumen:
Según Keynes, la duración de los ciclos económicos se debe a los cambios repentinos en la eficacia marginal del capital (EmgK), el cual depende de la cantidad de bienes de capital, del costo corriente de la producción y de las expectativas futuras del rendimiento de los bienes de capital. Un descenso de la Emgk, aumenta las preferencias por liquidez, incrementa la tasa de interés y afecta negativamente la propensión marginal a consumir. Para recobrar la confianza, el gobierno debe fortalecer la propensión marginal a consumir, redistribuir los ingresos, y no considera como solución un aumento de la tasa de interés. Para Hayek, es poco convincente argumentar que los empresarios se equivocan simultáneamente en el mismo sentido. Se debe contemplar el fracaso en la formación de expectativas dado un nivel de precios, si se reduce la oferta de capital en una cantidad mayor a la que se utiliza en las nuevas producciones, habrá fluctuaciones en la tasa de ahorro e incremento de la tasa de interés, creando una crisis económica. Concluye que la causa de las crisis no es la demanda insuficiente, sino una demanda excesiva de bienes de consumo.
Novedoso
Me pareció interesante que para Keynes, cualquier fluctuación de las inversiones que no este equilibrada por un cambio correspondiente a la propensión a consumir, afectara al nivel de empleo. Por otro lado me parece a destacar de Keynes, que la forma de superar los auges económicos no es una suba en la tasa de interés, sino bajarla para que pueda durar más tiempo, para no tener depresiones. Me parece correcto destacar en el texto de Hayek, que para lograr mantener el nivel de demanda es necesario que los fondos destinados a la inversión aumenten en forma sostenida, es decir, una expansión continua y progresiva del crédito, lo cual es imposible y acabaría inevitablemente en un aumento de precios.
Preguntas
Para Keynes: ¿ Usted considera posible lograr una crecimiento económico sostenido sin recesiones realizando únicamente políticas de aumento de la demanda?
Para Keynes: En caso de un contexto de estanflación, ¿Qué políticas monetarias utilizaría para reducir la inflación y reactivar la economía?
Para Hayek: ¿Qué políticas monetarias y/o fiscales implementaría para salir de una gran depresión? ¿ Consideraría relajar la restricción del crédito en forma transitoria para que la economía regrese al sendero de crecimiento sostenido?
Teoría general del empleo, el interés y el dinero – Cap. 22 “Notas sobre el ciclo económico” — John Maynard Keynes
Perspectivas de precios, disturbios monetarios y mala orientación de las inversiones — Friedrich August von Hayek
Guía de discusión – Marco Di Giacomo – 889441
Resumen:
El objetivo de ambos autores en sus respectivos textos es explicar la naturaleza de los ciclos económicos, ambos haciendo especial hincapié en el curso de eventos que lleva a la crisis del ciclo económico.
Keynes explica que el motivo por el cual el ciclo económico se desacelera y termina entrando en crisis es debido a que baja el rendimiento marginal del capital, y procede a describir con mucho detalle , aunque algo poco claro, cómo esto se desenvuelve en la eventual, según el, falla en el consumo que conlleva a la crisis. Luego propone que como solución a los ciclos deberíamos tratar de mantenernos constantemente en una fase de auge, para lo que sugiere bajar la tasa de interés.
En cambio, de manera diametralmente opuesta, Hayek explica que es justamente esta intervención monetaria en pos de modificar la tasa de interés natural, lo que genera las crisis, ya que al alterar el delicado balance dado entre ahorristas e inversores inyectando dinero en la economía, esto genera que todos los inversores tomen decisiones a futuro equivocadas, ya que se modificó el sistema de precios, que se desenvolverá en sobre producción y eventualmente la crisis.
Lo novedoso o sorprendente:
En lo personal me resulta muy sorprendente que se pueden llegar a conclusiones respecto a la teoría económica tan diferentes. Ambos autores llegan a una conclusión que contradice al otro, en particular respecto a qué hacer con la tasa de interés y la intervención monetaria. Me hace preguntar el porqué de esto, como puede ser que se lleguen a tan distintos resultados partiendo de las mismas bases.
Por otro lado me resultó más atractiva, si se quiere, la explicación de Hayek respecto a los ciclos económicos, principalmente porque la pude entender bastante bien y me pareció razonable. En cambio la explicación de Keynes me resultó muy engorrosa de leer, con demasiados detalles poco claros y me pareció demasiado particular y lleno de supuestos la situación que describe, lo cual me da la sensación de que es más difícil de adaptarse a la realidad.
Tres preguntas:
1) Keynes: Si pudiéramos mantenernos en un ciclo de constante auge, ¿Qué ocurriría con los precios? ¿Cómo le contestaría a las declaraciones de Hayek respecto a que esto generará inflación?
2) Hayek: ¿Ha comprobado usted, empíricamente, que a lo largo de los años todas las crisis económicas importantes se han debido a la intervención monetaria?
3) Hayek y Keynes: ¿Serían capaces de llegar a un acuerdo respecto a sus teorías, o son incompatibles? ¿Podrían encontrar puntos en común y a partir de ahí resolver las fallas del otro?
Resumen:
Keynes plantea que la causa principal de las crisis en los ciclos económicos es un colapso repentino en la eficacia marginal del capital. Este fenómeno es acompañado y agravado por las subas en la tasa de interés debido al incremento en la demanda de dinero para comerciar y para los especuladores, y también por las fluctuaciones en la propensión marginal a consumir. La forma de salida de las depresiones según Keynes esta en el estímulo de la propensión marginal a consumir mediante bajas tasas de interés que logren mantener el auge de los ciclos. No hay razón de esperar que este fenómeno se de en ausencia de intervenciones por parte del estado.
Por otro lado, para Hayek no resulta importante cuanto dinero se emita para los consumidores a partir de las bajas tasas de interés, ya que no podrán consumir una mayor cantidad de bienes que la oferta corriente, y aquellos ingresos para el estimulo de la demanda reducirán los ingresos reales de los individuos. Según él, las crisis se generan por demandas excesivas en los bienes de consumo, los errores en la formación de expectativas reducen la oferta de capital en mayor cantidad que en las nuevas producciones. Se generan aumentos en las tasas de interés y fluctuaciones en el ahorro.
Lo novedoso:
Resulta interesante el análisis de ambos autores ya que es prácticamente lo que se continúa discutiendo hoy en el día a día a partir de que medidas habría que aplicar para salir de las depresiones económicas de los ciclos. Queda clara la postura Keynesiana de mayor intervencionismo en la política económica a través de estímulos al consumo, y por otro lado la visión de respeto hacia el libre mercado planteada por Hayek.
Preguntas a los autores:
Para Hayek: ¿Cuáles serían, a su criterio, las políticas optimas de salida de las crisis de los ciclos económicos?
Para Keynes: ¿Le parece que se puede generar un crecimiento sostenido en el tiempo a partir de estímulos en la demanda agregada solamente?
Para Keynes: ¿De qué forma no impactarían en la inflación las reducciones en la tasa de interés y los estímulos al consumo a partir de la emisión monetaria?
Resumen
Entre los temas que aborda Keynes hay uno que se lleva el protagonismo del capítulo, la tasa de interés y el cómo afecta una tasa alta o baja a la economía, sosteniendo que para la llegada de inversiones y también para un bienestar general de la población es conveniente bajarla, también aparecen temas como el consumo, que según él se debe buscar aumentarlo al igual que la inversión y no solo por consecuencia de las variaciones en esta y el ahorro, variable que según él también se ve afectada por la tasa de interés y debía ser igual en proporción a la inversión. Hayek, por su parte, comienza haciendo una crítica al “equilibrio” marcando las inconsistencias que hay en ese concepto y marca también un gran error que cometen los emprendedores, que es creer que la oferta de capital y el tipo de interés van a seguir su curso lo que los hace fallar en sus perspectivas y creando así una crisis económica. Además de que tenía una visión contraria a la de Keynes en cuanto al consumo, sosteniendo se no es lo que se debe incentivar.
Lo novedoso
En el texto de Hayek surge un concepto muy cuestionado por el autor como es el de mantenimiento de capital, en donde señala sus fallas como que el emprendedor lo que busca no es mantener su capital constante, sino incrementarlo en cualquiera de sus formas cuantitativas, además de decir que es una definición imprecisa. Keynes, por su parte, habla de la importancia del tiempo dentro del ciclo económico, sosteniendo que para una recuperación primero debe transcurrir un intervalo (el pazo depende de la situación), y lo que se debe recuperar es la eficiencia marginal del capital, y también nos dice que la caída normalmente dura entre 3 y 5 años.
Preguntas
1-para Keynes ¿Hay quienes se beneficien con una suba en la tasa de interés?
2-para Hayek ¿Hay alguna forma de proyectar eficientemente para un emprendedor, o solo debe ocuparse del presente?
3-para ambos ¿En algún punto coincide con el otro autor?
Resumen
El presente resumen aborda el famoso debate entre Keynes y Hayek. Dos miradas opuestas al funcionamiento de los ciclos económicos y a los roles del gobierno. Para comenzar, Keynes en su artículo pone el foco en el transcurso de los ciclos económicos y en la dependencia de estos a la eficiencia marginal del capital. Su posición indica que las crisis de los ciclos tienen una fuerte vinculación con este indicador. Keynes creía que dado que en un momento de crisis se derrumba la eficacia marginal del capital, y que la suba en la tasa de interés contribuye a que se profundice la crisis, ahí el gobierno debía reducir la tasa para estimular la inversión real. Para Keynes en momentos de crisis había que tomar medidas destinadas a estimular el consumo, distribuir el ingreso y aumentar el empleo aunque no suba la inversión. En la vereda opuesta se encuentra Hayek, para quien el principal problema que tenían el resto de los modelos económicos era que no consideraban el factor tiempo y por lo tanto sus medidas eran de equilibrio parcial y no general. A su vez el autor critica fuertemente a las políticas expansivas de emisión monetaria y de reducción de tasas de interés debido a que en su opinión estas no generarán cambios reales sino que solamente cambios nominales, lo que hará que resurja la inflación. Finalmente, indica que en caso de que sí genere aumentos en el consumo y la inversión por cierto tiempo, lo hará sobre una economía que no se encuentra preparada para ello, generando graves desequilibrios en esta.
Lo novedoso
Encuentro principalmente dos conceptos novedosos. Uno de cada artículo.
Del texto de Keynes encuentro novedoso el concepto de que a partir de reducir la tasa de interés y estimular el consumo, se pueden evitar los movimientos descendentes o depresiones en un ciclo económico. Aquí el autor introduce el concepto de “cuasi-auge continuo”. Este concepto parece que no tiene a Keynes con la mirada en las restricciones presupuestarias, en mi opinión, está desarrollando una política de equilibrio parcial y no general, crítica que también realiza Hayek.
Del texto de Hayek encuentro muy interesante cómo indica que sería sostenible la política económica que sugiere Keynes. Manteniendo un poco la lógica que imaginaba, dice que estas medidas de reducción de la tasa de interés y expansión monetaria para evitar la crisis deberán ser continuas y progresivas haciendo caso omiso a obstáculos legales y tradicionales, y que al fin y al cabo generaría inflación y finalmente llegaría la depresión económica.
Preguntas
Para Keynes: Cual sería el límite de ese cuasi auge continuo? Como operaría este concepto en momentos de crisis exógenas (guerras, reducción de precios de bienes exportables, etc)? Es sostenible indefinidamente sin romper restricciones presupuestarias y otros equilibrios macroeconómicos?
Para Keynes: En su artículo dice que los movimientos en el mercado de valores (generados por movimientos en la eficacia marginal del capital) deprimen la propensión marginal a consumir. Y adiciona que en condiciones de laissez-faire para evitar los cambios en la ocupación hay que cambiar la psicología de los mercados de inversión. ¿Cree que es capaz el Estado solamente a partir de bajar la tasa de interés de domar a los “animal spirits”?
Para Hayek: Bajo ninguna circunstancia son buenas medidas la reducción de la tasa de interés y la expansión monetaria? Es decir, saliendo de la política de “eliminar definitivamente la depresión”, no hay momentos donde temporalmente sea buena idea?
RESUMEN
Podemos Observar que el debate planteado por ambos autores gira en torno a la comprensión de ciclos económicos y sus respectivas crisis. Para Keynes, el papel determinante lo juega la eficiencia marginal del capital, cuyo momento de crisis se da cuando esta cae repentinamente, producto de un pesimismo en los futuros rendimientos del capital dada la naturaleza indirigible de la psicología de los inversores. En contraparte, Hayek también analiza la crisis en base a una relación consumo-producto, pero radicando en un error de interpretación de los inversores basado en un desequilibro entre la oferta de dinero y la oferta real de ahorros, dando como resultado una tasa de interés que provoque esta mala toma de decisiones en el futuro.
CONCEPTOS
Si bien ambos autores partes de los mismos conceptos de base, la resolución logra ser tan distinta dado al enfoque de análisis del mercado por parte de estos; vemos en Hayek la tendencia librecambista mientras que en Keynes su visión reconocida intervencionista, llevando a la creación de dicha discrepancia. Me parece interesante el predominio que se le da a la tasa de interés, mediante la discrepancia si el mantenerla baja para un autor generaría inversiones no deseadas como algo negativo, mientras que para el otro el aumento de la misma generaría una gran desinversión, y por lo tanto debía ser regulada para estimular el consumo y la inversión.
PREGUNTAS
1. Para ambos, ¿creen que existirá una forma de “redirigir” expectativas para la obtención de un mayor beneficio económico?
2. Para Keynes, ¿Cómo se podría sostener un auge continuo en el tiempo tal cual plantea el autor?
3. Para Hayek, ¿Diría que la recuperación de la crisis del ’30 ya había iniciado antes de la aplicación de medidas intervencionistas?
Resumen
Keynes intenta explicar los fenómenos del ciclo económico. Define a los movimientos cíclicos como aquellos en donde no simplemente las tendencias ascendentes y descendentes persisten, sino que terminan por invertirse, es decir, que hay cierto grado de regularidad en la secuencia y duración de los movimientos ascendentes y descendentes. Vemos así, que la crisis ocurre con frecuencia de modo repentito y violento.
En primer lugar, Keynes dice que la eficiencia marginal del capital no depende solo de la abundancia o escasez existente de bienes de capital y el costo de producción, sino que también de las expectativas. Las bases para hacer tales expectativas son muy precarias, apoyadas en pruebas variables e inseguras. Se deriva que la explicación para una crisis debería ser un colapso repentino de la eficiencia marginal del capital. Es propio de los mercados de inversión que cuando se ciernen demasiado optimista y con demanda sobrecargada, se derrumben con fuerza. Vemos entonces, que el hecho de que un derrumbamiento de la eficiencia marginal del capital tienda a ir acompañad por un alza en la tasa de interés, puede agravar mucho el descenso de inversión.
Keynes plantea, que no es fácil resucitar la eficiencia marginal del capital, estando esta determinada por la indirigible y desobediente psicología del mundo de los negocios. Es el retorno de la confianza el que resulta tan poco susceptible de control en una economía de capitalismo individual.
Además, Keynes intenta explicar el elemento tiempo en el ciclo económico. Por un lado, dice que la duración de la depresión debería tener una relación definida con la duración de la vida de los bienes durables y con la tasa normal de crecimiento en una época determinada. Por otro lado, dice que los costos de almacenamiento de las existencias excedentes hacen que estas sean absorbidas dentro de cierto periodo de tiempo. El proceso de absorber las existencias representa inversión negativa.
De este ultimo punto, se desprende que una baja importante en la eficiencia marginal del capital tiende a afectar en forma adversa la propensión a consumir. Los movimientos en el mercado de valores pueden deprimir la propensión a consumir cuando esta es mas necesaria.
En segundo lugar, Keynes plantea que el remedio no estaría en imponer de súbito una alta tasa de interés, sino en tomar medidas drásticas, por la redistribución de los ingresos o de otro modo, para estimular la propensión a consumir. Entonces Keynes plantea, que el remedio de auge no es una tasa mas alta de interés, sino una mas baja, porque esta puede hacer que perdure el llamado auge. El remedio correcto para el ciclo económico no puede encontrarse en evitar los auges.
Además, Keynes expone que, aunque supusiéramos que los auges contemporáneos pueden ir acompañados de una situación momentánea de ocupación plena o sobre inversión, seguiría siendo absurdo considerar una tasa de interés mas alta como el remedio adecuado. El remedio estaría en varias medidas destinadas a fortalecer la propensión a consumir, redistribuyendo los ingresos, o de otro modo, de manera que un nivel dado de ocupación requiera un volumen menor de inversión corriente para sustentarlo.
En tercer lugar, Keynes dice que la tendencia crónica de las sociedades contemporáneas al subempleo debe buscarse en el subconsumo, es decir, en las practicas sociales y en la distribución de riqueza que se resuelve en una propensión a consumir indebidamente baja. Se desprende que, donde el volumen de inversión no se planea ni se controla, se determina por el juicio privado de los individuos ignorantes o especuladores. Si es materialmente impracticable aumentar la inversión, resulta evidente que no hay medios de asegurar mayor nivel de ocupación, excepto aumentando el consumo. Entonces, ambas políticas deberían funcionar juntas, promover la inversión y al mismo tiempo el consumo.
En cuarto lugar, Keynes plantea 2 puntos importantes. Por un lado, que la ocupación plena es un ideal impracticable y que lo mejor que podemos esperar es un nivel de ocupación mucho mas estable que el actual y quizás ligeramente superior en promedio. Por el otro lado, que es la mayor producción lo que provoca el incremento del ahorro, y el alza de los precios solo es un subproducto del aumento de productos, que igual ocurrirá, si no hay mas ahorro, sino en su lugar, mayor propensión a consumir.
En quinto lugar, Keynes analiza los estudios de Jevons sobre el ciclo económico, en donde se apoya sobre las fluctuaciones agrícolas debidas a las estaciones. Resulta natural encontrar que el punto superior de inflexión esta indicado por cosechas abundantes y el inferior por las deficientes. De esto deriva, que aun hoy es importante conceder gran atención al papel que representan hoy los cambios en las existencias de materias primas, tanto agrícolas como minerales, en la determinación de la tasa de inversión corriente.
Hayek por su lado, comienza planteando el problema de aplicar la teoría pura a los fenómenos mas complicados, como la crisis y sus fluctuaciones. Según Hayek, buscamos aplicar la teoría a la práctica, es decir, que nuestro aparato teórico fundamental nos permita explicar los fenómenos más dinámicos. La teoría misma debe desarrollarse para que nos permita usarla directamente para la explicación de determinadas fluctuaciones económicas. Nuestra tarea no consiste en elaborar una teoría aislada del ciclo económico, sino mas bien desarrollar aquellos sectores de la teoría general que necesitamos para el análisis de ciclos especiales que frecuentemente difieren considerablemente el uno del otro.
En el intento de acercar la teoría a la práctica, Hayek encuentra el problema del equilibrio. El equilibrio que se refiere la teoría solo puede ser alcanzado bajo ciertas condiciones. Las varias perspectivas sobre las que diferentes individuos basan sus decisiones en un momento dado serán o no compatibles, por lo tanto, las de algunos individuos no se realizarán. Vemos entonces, que las decisiones de los hombres de empresa sobre las cantidades de bienes de consumo que se podrían vender como resultado de sus inversiones actuales y las fechas de venta coincidirán con las intenciones de los consumidores en cuanto a las porciones de su ingreso que desearían consumir en varias fechas.
Pero hay situaciones en donde ocurre un conflicto entre las intenciones de los consumidores y las de los emprendedores, frustrando así las perspectivas de uno de estos dos grupos. La tasa de interés de equilibrio seria entonces, aquella que asegurara cierta correspondencia entre las intenciones de los consumidores y las de los hombres de empresa. Esta tasa de interés seria aquella que se obtenga en un mercado donde la oferta de dinero capital fuera exactamente igual a los ahorros corrientes.
Novedoso/Sorprendente
Me parece novedoso el planteo de Hayek acerca del equilibrio. El planteo que realiza acerca de que es necesario llegar a un “equilibrio” para así poder avanzar en el conocimiento. Cuando dice “Fue solo con el desarrollo del análisis de equilibrio, conjuntamente con una certidumbre cada vez mas creciente acerca de las condiciones y limites de la aplicabilidad del concepto de equilibrio, como hemos llegado a reconocer la naturaleza de los problemas existentes en este campo, descubriendo las rutas que nos llevaran a su solución” … “llenar la laguna que existe entre la “estática” y la “dinámica”.”
Como, además a través del mejoramiento de este concepto de equilibrio, es posible encontrar puntos similares entre la teoría pura y la realidad práctica, y así poder poner a prueba estas teorías, y comprobar realmente si son útiles o no, al menos bajo ciertos supuestos.
Preguntas
1- Hayek dice que “nuestra tarea consiste en desarrollar aquellos sectores de la teoría general que necesitamos para el análisis de ciclos especiales que frecuentemente difieren considerablemente uno del otro” ¿Diría el autor que la tarea del economista se ha acercado a este objetivo que el plantea?
2- Cual razón diría Keynes que tiene mayor peso a la hora de definir la duración de los ciclos económicos ¿La duración de los bienes, o, los costos de almacenamientos de las existencias excedentes?
3- ¿Cuáles serían los síntomas, según Keynes, sobre los cuales los emprendedores o especuladores deberían prestar especial atención y basar sus decisiones acerca de futuras inversiones?
1) Resumen
Keynes busca explicar el ciclo económico, que se debe al cambio cíclico en la eficiencia marginal del capital. Dice que como el volumen de inversión está expuesto a muchas influencias, es improbable que todas las fluctuaciones sean de carácter cíclico.
La eficiencia marginal depende de la abundancia o escasez existente de bienes de capital, del costo corriente de producción y de las expectativas acerca del futuro rendimiento de los bienes de capital. Cuando la eficiencia marginal del capital cae (en momentos de crisis), hay un aumento de la preferencia por la liquidez, de la cual surge un alza en la tasa de interés. Esto agrava la caída de las inversiones. Además, una caída en la eficiencia marginal del capital tiende a afectar negativamente la propensión a consumir. Por esta razón Keynes cree que disminuir las tasas de interés puede no ser suficiente para corregir la crisis, y que en condiciones de laissez-faire quizá sea imposible evitar las fluctuaciones en la ocupación sin un cambio en la psicología de los mercados de inversión. Keynes concluye que “el deber de ordenar el volumen actual de inversión no puede dejarse con garantías de seguridad en manos de los particulares”. Luego pasa a explicar que la política debe funcionar para incentivar tanto la inversión como el consumo. Keynes critica a las teorías económicas existentes porque dan por sentado que la producción es constante, lo cual no resulta útil para explicar los ciclos económicos. Explica que el ahorro creciente aumenta la inversión.
Hayek plantea la necesidad de desarrollar los sectores de la teoría general necesarios para el análisis de los ciclos económicos. La explicación de las crisis económicas incluye el supuesto de que los emprendedores cometieron errores. Se pueden equivocar porque fueron engañados por el sistema de precios corrientes, o porque realizaron un mal análisis de los hechos externos. El éxito de una inversión depende del curso futuro del mercado de capital y de la tasa de interés.
Una crisis económica podría suceder debido a que los emprendedores consideraron equivocadamente un aumento temporal en la oferta de capital como si fuera permanente y actuaron bajo ese supuesto. Existe un desequilibrio cuando no coincidan las intenciones de los productores y los consumidores, entonces la tasa de interés de equilibrio es aquella que permite que esto no suceda.
2) Conceptos
Keynes plantea que la sobreinversión se da a partir del punto en el que cualquier inversión se convierte en un desperdicio de recursos. En momentos de sobreinversión, subir la tasa de interés puede reducir la propensión a consumir. Él propone “medidas drásticas” para estimular la propensión a consumir, como redistribuir los ingresos. Además, afirma que para que la etapa de auge continúe, el “remedio” es bajar la tasa, no subirla. Subir las tasas “pertenece a la clase de remedios que curan la enfermedad matando al paciente”.
Hayek expresa que la expansión del crédito no puede sostenerse para siempre. Lo explica de la siguiente manera: cuando aumentan los precios de los factores de producción, aumentan los costos de los bienes de capital, al mismo tiempo que el alza en las tasas de interés disminuye la demanda de esos bienes. De esta manera, la inversión quedara ociosa. Según Hayek, esta es la verdadera explicación de las crisis: la escasez de capital que hace imposible la utilización del equipo de producción existente, atribuida a una demanda excesiva de bienes de consumo.
3) Preguntas
Keynes ¿Qué pasa con su modelo cuando incorporamos expectativas racionales?
Keynes ¿Cree que el plan de reactivación de Biden es un plan keynesiano? ¿Es el nuevo “New deal”? ¿Usted lo aprueba?
A Hayek, si bajar las tasas de interés crea incentivos para alargar períodos de inversión más de lo que estaría justificado ¿Cómo se sale de una crisis económica?
SINOPSIS
Ambos autores tienen como objetivo explicar el origen del ciclo económico, aunque ambos lo interpretan de maneras diferentes. Por un lado, Keynes entiende que el ciclo surge erróneas estimaciones de retornos por parte de los inversores, quienes en etapas alcistas proyectan ganancias por encima de las efectivas, lo que terminará generando desinversión. Esto, a su vez, termina afectando a los ingresos de los consumidores, quienes consecuentemente reducen el consumo e incrementan el impulso del período bajista. Por el otro lado, Hayek atribuye el problema a la manipulación de las tasas de interés, causando una desincronización entre las intenciones de los emprendedores y los deseos de consumo de la población. Como consecuencia, se genera una sobreproducción de bienes durables por sobre los de consumo, lo que inevitablemente derivará en períodos recesivos.
La respuesta sugerida por Keynes implica mayor intervención de la entidad monetaria, no elevando los tipos para impedir sobreproducción, sino bajándolos para impedir pérdidas derivadas de malas proyecciones por parte de los inversores. En cambio, la propuesta de Hayek es la opuesta, sugiriendo tasas de interés de mercado libres de intervención estatal, que permita coordinar las preferencias de los ahorristas y de los inversores.
CONCEPTOS
Resulta interesante ver que la causa del ciclo para uno es la sugerencia del otro para eliminar el ciclo. Hayek sugiere una tasa de interés de mercado como solución, pero para Keynes esa es la causa de los problemas, y viceversa, Keynes sugiere reducir los tipos de interés como respuesta al ciclo, pero según Hayek, esa es la razón de las fluctuaciones.
Otra cosa llamativa es la idea de Keynes de que los agentes se equivocan sistemáticamente, esperando retornos por encima de los realizados. Y, bajo este pensamiento, terminaron fluyendo las ramas keynesianas que permiten, según sus modelos, resolver problemas económicos mediante intervención estatal discrecional, esperando que las expectativas sean equivocadas y sacar provecho de eso (por ejemplo, el fenómeno conocido como “ilusión monetaria”).
PREGUNTAS
1) ¿Qué dice la evidencia empírica y los estudios científicos sobre la relación causa-consecuencia entre la manipulación de tasas y el ciclo económico? ¿La intervención del Central anticipa los movimientos del ciclo o el componente cíclico surge en economías de libre flotación de tasa? ¿O no parece haber correlación o relación causal entre ambas cosas?
2) ¿Es correcto creer que existen fallas sistemáticas en las proyecciones de los inversores, a pesar de que suene coherente o no? ¿Hay estudios al respecto que relacione las estimaciones resultantes de encuestas con los movimientos del ciclo?
3) Hayek: En caso de que una crisis financiera tenga lugar, ¿sería poco conveniente que el Banco Central asista a los bancos y baje las tasas de interés para prevenir una profunda depresión?
Resumen
Para Keynes, el ciclo económico es causado principalmente por las fluctuaciones de la eficiencia marginal de capital (es decir, depende de las expectativas y de la psicología de los inversores), siendo la caída de ésta el origen de los ciclos)
Para Keynes la rentabilidad esperada por el capital adicional invertido varia y al generarse un auge económico comienza a disminuir ya sea por la desilusión que provoca el crecimiento de los inventarios de mercancías, el pesimismo se extiende, la inversión se reduce y se produce finalmente la crisis.
Una vez desencadenada la crisis debe pasar un tiempo para que se eliminen los sobrantes de capital y mercancía y se recuperen la demanda, el consumo y la inversión hasta establecer la recuperación.
Para Hayek la tasa de interés (manifestación de la preferencia temporal de los individuos) equilibra la producción de bienes de consumo e inversión con la distribución intertemporal deseada entre consumo presente y futuro. Entonces, una caída no real de la tasa de interés genera un crecimiento en la inversión no respaldado por las preferencias de los agentes, siendo esta inconsistencia de planes el origen de los ciclos.
Es decir expansión “artificial” del crédito, es decir, no respaldada por ahorro voluntario previo, tiende a orientar la inversión a largo plazo en direcciones equivocadas, debido a que los precios relativos y las tasas de interés de mercado han sido distorsionados por la mayor masa de dinero circulante en la economía. Se generan inversiones de alta intensidad de capital que no hubieran sido emprendidas de no ser por la mencionada distorsión, se sobreutilizan los bienes de capital acumulados socialmente, y con el tiempo las tasas de interés artificialmente bajas se acomodan a su verdadero nivel de mercado, generalmente muy superior al establecido por los bancos centrales, dada la escasez relativa de bienes de capital. Esto corta más o menos abruptamente el flujo de crédito barato, y las inversiones que parecían rentables ya no lo son, por lo tanto la crisis estalla y se efectúa la natural liquidación de las inversiones erróneas.
Novedoso
Keynes explicó que en la depresión el desempleo no se reduce con la baja de salarios. Keynes formuló los conceptos de multiplicador del empleo y multiplicador de la inversión, afirmando que cuando mayor fuera la proporción de ingreso nuevo dedicado al consumo mayor será el incremento del empleo causado por una nueva inversión. Así, para contrarrestar la depresión propuso una política de gasto público y consideró que era poco probable que la caída de la eficiencia marginal del capital fuera necesariamente cíclica, siendo en cambio una variable que podía influirse con políticas económicas adecuadas, la intervención económica del estado y estímulos psicológicos y objetivos.
En tanto en la explicación de Hayek , establece que la intervención pública genera distorsiones en las señales del sistema de precios, lo cual provoca fallas de coordinación entre los agentes privados.
La principal causa de esta divergencia entre ambos autores son sus distintos enfoques en cómo se determina la tasa de interés.
Preguntas
Keynes: En un contexto como el de Argentina en este año 2021, ¿se podría llegar a bajar en forma considerable la tasa de interés y asi reactivar la economía?
Hayek: hay situaciones en donde la intervención del estado es necesaria para equilibrar ciertas variables, ¿cómo seria la forma de equilibrar las cuentas?
Hayek: ¿hay alguna manera para evitar la escasez de capital para llegar al pleno empleo?
Resumen:
En los textos convocados se presenta el contrapunto entre las visiones de dos de los mas importantes economistas del siglo pasado, tratando el tan debatido ciclo económico. En primer lugar encontramos a Keynes explicando la relevancia de la eficiencia marginal del capital, derivando tras algunos puntos el impacto que una caída de esta tendría en el consumo gestando así un comportamiento recesivo y una tendencia del ciclo. Tras esto presenta como herramienta para tratar este fenómeno la gestión del tipo de interés, a partir del cual la economía podría prevalecer, aunque los particulares actúen de forma equivoca comprometiendo el panorama. Por otra parte en el texto de Hayek el eje central del ciclo pasa justamente por la injerencia de las autoridades gubernamentales en materia de política monetaria, que se plantea como la causante de las decisiones equivocas de los agentes, comprometiendo la dinámica de decisión entre inversión y ahorro, logrando así un desajuste del panorama general que deriva en crisis.
Lo sorprendente:
Lo que mas me llamó la atención de ambos textos no fue el eje del debate en sí, que hoy por hoy es algo que se sigue poniendo en tela de juicio en todo ámbito donde se discuta sobre nuestra disciplina, sino que me pareció muy notable el abordaje metodológico de ambos autores y la presentación del mismo, Keynes mostrando claramente una clara herencia marshalliana y Hayek por otra parte un enfoque muy disruptivo frente a las bases “fundamentales” a partir de las que se construían las teorías, muy recurrentes en esa época.
Preguntas:
Para Keynes, aunque moralmente no resultaría propicio para nadie ¿Es el contexto de guerra el que mejores condiciones presenta a la hora de ejecutar sus recetas teóricas?
Para Hayek, ¿Qué nos diría si a pesar de la irrealidad los supuestos y fundamentos básicos con los que se sustenta nuestro modelo pudiéramos arrojar predicciones exitosas?
Para ambos, ¿Qué medida hubieran recomendado a las economías mundiales frente al contexto de pandemia?
NR: 895809
Resumen:
A partir de los textos “Perspectivas de precios, disturbios monetarios y mala orientación de las inversiones” de Hayek y el capítulo 22 de la Teoría General de Keynes donde ambos textos hacen referencia a los ciclos económicos, cada uno con su propio punto de vista.
De un lado, Keynes argumentaba que los ciclos económicos y las frecuentes crisis de los mismas se debían a un cambio cíclico de la eficacia marginal del capital, agravado por modificaciones de otras variables importantes del sistema económico. Para él, la caída de la eficacia marginal del capital generaba una disminución de la propensión al consumo y una mayor preferencia por la liquidez, produciéndose un aumento en la tasa de interés que lo único que consigue es agravar la caida en la inversión.
Por otro lado, Hayek enfatiza que el problema de las crisis se debe a las malas decisiones de los emprendedores en términos de previsión e inversión. El inicio de estas crisis se da cuando las intenciones de los consumidores, consumo o ahorro no están en concordancia con la de los empresarios, producción presente o inversión. Él creía que, ante la baja tasa de interés, los consumidores destinaban sus preferencias al consumo presente más de lo que producían los inversores, generando una mayor demanda que aumentaba el nivel de precios.
Lo novedoso:
De ambos textos me resulto interesante como lo que para Keynes es la solución a las crisis, para Hayek es la causa, que es una tasa de interés baja. Vemos como para ambos autores el efecto de una tasa de interés baja es diferente ya que segun Keynes estimula la producción y la inversión y esto, acompañado por un estímulo al consumo hace que no haya crisis. Mientras que segun Hayek la tasa de interés baja estimula la producción de bienes de capital, pero desestimula la producción de bienes de consumo que, con un consumo relativamente constante, hace que la demanda este insatisfecha generando así las crisis.
Otro punto para destacar es como ambos autores concuerdan en la importancia de las expectativas, dándole un rol principal dentro de las crisis, y también al papel primordial que le dan al sector financiero, sector que en la época, al igual que el papel de las expectativas, no era muy reconocido en los textos de economía.
3 preguntas:
1) Para Keynes, ¿Hay alguna manera de evitar las crisis producto de los ciclos sin intervención del Estado?
2) Para Keynes, ¿Cómo debe el Estado reestablecer la confianza?
3) Para Hayek, ¿Cuál debería ser el rol del Estado en las épocas de crisis?
Matías Belfiore de Albafiorita 897105
Según Keynes, la causa principal de los ciclos económicos es la fluctuación de la eficacia marginal del capital. Estos ciclos tienen regularidad en secuencia y duración. La aparición de crisis está relacionada con la caída de la eficacia marginal del capital ya que ello genera pesimismo e incertidumbre, lo que aumenta la preferencia por la liquidez y por ende aumenta la tasa de interés (desalentando la inversión). Es difícil volver a aumentar esta eficacia aún bajando la tasa de interés puesto que se requiere la confianza de gran parte de los inversores. Esa misma confianza se ha perdido en un principio y desencadena la crisis, ya que se difundió la idea de que los costos de producción eran más altos de lo que podrían ser (esto inicia la caída en la eficacia marginal del K). La caída en la eficacia marginal del K ocasiona también una caída en la propensión a consumir. Para prevenir las crisis se deben evitar las depresiones manteniendo una tasa baja constante. Para Hayek, la teoría del equilibrio debe servir para explicar los ciclos económicos. Igualmente sostiene que la del equilibrio se debe poder adaptar a la práctica, por ejemplo, debe tomar en cuenta el aspecto cambiante de la realidad. Las crisis se originan en parte por errores de emprendedores causados por información considerada confiable (la oferta de capital y el tipo de interés). Las fluctuaciones en los ahorros generan pérdidas en las inversiones, lo que genera la crisis.
Lo novedoso y sorprendente:
Me sorprendió leer que un autor esté a favor de una baja tasa de interés permanente, al sostener que la mejor manera de evitar las crisis es simplemente no terminar nunca con el auge, me resultó contraintuitivo, pero aun así me parecieron solidos sus argumentos y justificaciones técnicas. Aunque si me pareció notar un sesgo de subjetividad al plantear que un auge permanente sería sostenible, ya que nunca se experimentó algo así, y no creo que sea posible predecir conductas humanas.
Preguntas que le haría a los autores:
¿Por qué sería difícil restablecer la confianza entre inversores durante una crisis?
¿Hasta qué punto sería sostenible una baja tasa de interés? ¿Qué se debería hacer si esto igualmente conduce a una crisis?
¿No cree que el Estado puede causar las crisis al intervenir de alguna manera en la economía?
De los textos analizados, el primero de Keynes y el segundo de Hayek, podemos apreciar dos posturas referentes al fenómeno de la dinámica del ciclo económico.
Keynes identifica inicialmente las dos fases del ciclo, una de auge y otra de crisis, atribuyendo estas a las variaciones de la eficacia marginal del capital. Detecta un importante papel de las expectativas que generan diferentes reacciones en cada una de las etapas junto con el factor confianza. También describe el papel que juega la tasa de interés en las decisiones de ahorro-inversión, haciendo hincapié que previo a las crisis se da el fenómeno de sobreinversión por lo que aumenta la demanda de dinero con posterior aumento de la tasa de interés generando el inicio de la fase de crisis con perdida de la eficacia marginal del capital. Por estas razones propone el estímulo de la propensión al consumo y acciones anticíclicas que mantengan una tasa de interés baja que suavice los cambios de la etapa de auge a la de crisis. Desde ya esto implica la intervención del Estado como modulador de los ciclos, suavizándolos a través de medidas anticíclicas.
Por su parte Hayek, toma una postura crítica ante lo expuesto por Keynes, relaciona esto con la teoría del equilibrio general, buscando su consistencia. Si bien describe el fenómeno de expectativas, hace hincapié en que si la mayoría de los empresarios consideran que hay un aumento temporal de la oferta de capital y actúan en consecuencia, es un efecto de la crisis y no la generación de esta. Contradice a Keynes con el argumento de que por mas grande que sea la cantidad de dinero disponible los consumidores no pueden consumir por encima de la oferta de bienes, por ende, si tomamos conducta de intervención estimulando la demanda, lo que generamos en realidad es una disminución del ingreso y de la producción de bienes de consumo. Hayek apoya la teoría del libre mercado, ya que cambios en la oferta-demanda generan cambios en los precios relativos hasta que se reinstala un nuevo equilibrio. Por lo dicho, Hayek considera que el sistema de precios influye en las acciones de los agentes económicos. Por otro lado, es importante el papel de la falla de las expectativas dado un nivel de precios ya que, si baja la oferta de capital por debajo de la demanda, esto genera fluctuaciones en el ahorro y aumento de la tasa de interés.
Por último, esta en desacuerdo con Keynes, en que hay que estimular el consumo en las crisis, ya que la causa de las crisis es por exceso de demanda de bienes.
Lo sorprendente…
Pese a las diferentes opiniones de los autores, se utilizan conceptos como expectativas, confianza, incertidumbre, que rigen las decisiones de ahorro – inversión.
Por otro lado, la discusión entre los autores no esta tan lejos de las discusiones actuales sobre el estímulo del consumo, lo que no toma esto en cuenta es el fenómeno inflacionario y su papel en los ciclos.
Preguntas:
1- Para Keynes: ¿Acorde al postulado de estimular el consumo en fases de crisis, como manejaría los fenómenos de inflación ante un aumento de la base monetaria?
2- Para Hayek: ¿Considera que las expectativas de los empresarios pueden estar influidas no solo por los precios sino también por falta de confianza en los mercados?
3- Para ambos: ¿Cuál sería el mecanismo que aplicaría para reducir los fenómenos inflacionarios en los ciclos, tanto en la visión intervencionista como en el libre mercado?
Rita Morrone- 889967
Resúmenes de los textos
Keynes, en este capítulo, trata de explicar cuestiones sobre el ciclo económico. Él sostiene que el ciclo económico se debe a un cambio en la eficacia marginal de capital. Es así, que menciona a la crisis como un colapso repentino de la Emg K, caracterizado por la sustitución de un impulso ascendente por otro descendente ocurriendo este último de modo violento e inesperado. Keynes entiende a la Emg K a través de la abundancia (escasez) de bienes de capital, y través de las provisiones respecto a los rendimientos futuros de estos bienes. Él propone que, ante una depresión, deben tenerse bajas las tasas de interés para estimular una recuperación (vía aumento de la masa monetaria). Keynes plantea que los policy-makers tienen que ordenar los volúmenes de inversión, y evitar las depresiones para así, mantener a la sociedad en un ciclo de cuasi-auge continuo.
Hayek, en su escrito, manifiesta el rol que tienen las perturbaciones monetarias (y sus efectos en los precios) como factor explicativo de las crisis en las que entra la economía. Él aquí hace una distinción haciendo referencia a la variación de la cantidad de dinero (ΔM^s) y a la variación en la velocidad de circulación del dinero (Δv). Es así, como explica que el hecho de inyectar dinero en la economía genera una descoordinación entre los ahorristas e inversores, lo cual genera que estos últimos construyan expectativas equivocadas habiendo así oscilaciones en la tasa de interés que tiene un efecto real sobre la tasa de ahorro de la economía
Conceptos Interesantes
Me resulta interesante el hecho de que Keynes propone (en situaciones de Inversión casi plena) aumentar el consumo, como instrumento para aumentar y garantizar mayores niveles de ocupación. Keynes entiende así, que si no se puede aumentar la producción (el lado de la oferta de la economía), tendrá que estimularse la demanda (distribuyendo el ingreso a quienes tengan mayor propensión marginal a consumir) para así, generar más empleo.
Con respecto a Hayek, me llama la atención como retoma las lecciones de Say diciendo que no importa la cantidad de dinero que los consumidores puedan tener, ya que estos nunca podrán consumir una cantidad de bienes superior a la oferta corriente (haciendo referencia a que, para consumir, primero hay que producir)
Preguntas
1) Para Keynes ¿No cree que mantener las tasas de interés bajas, en una situación de contracción de la economía, puede derivar en un impacto inflacionario?
2) Para Hayek. En caso de que haya una recesión y no haya posible coordinación entre prestadores y receptores de fondos. (ejemplo: problemas de información) ¿Cree que al Estado le corresponde intervenir?
3) Para Keynes ¿No cree que el hecho de repudiar las altas tasas de interés puede condenar el sendero de la economía en el mediano y largo plazo?
Resumen:
Por un lado, tenemos la obra de Keynes, en la cual se sostiene que lo que origina el ciclo económico es la fluctuación de la eficacia marginal del capital. Dentro del ciclo se puede destacar la fase de crisis, la cual es la sustitución de movimientos descendentes por ascendentes en las variables que determinan el sistema. De este modo, se observa que la eficacia marginal del capital no depende sólo de las existencias de bienes de capital y su costo corriente de producción, sino también de los rendimientos futuros de dichos bienes. Luego, Keynes hace mención al tiemplo del ciclo. Su magnitud depende de la duración de los bienes de larga vida en términos relativos a la tasa normal de crecimiento, y de los costos de almacenamiento de las existencias excedentes. La solución para el ciclo económico es evitar las depresiones y mantener un cuasi-auge continuo con una tasa de interés lo suficientemente alta para evitar los booms económicos. Por último, cabe remarcar que una baja en la eficiencia marginal del capital disminuye la propensión marginal a consumir. Por otro lado, tenemos la obra de Hayek, en la cual se analiza las crisis y se explica que los emprendedores cometen errores al considerar la presente oferta de capital y el tipo de interés actual como síntoma de que continuarán invariables. Pero bastan fluctuaciones severas e imprevistas en los ahorros para causar enormes pérdidas a las inversiones efectuadas anteriormente, creando la situación de crisis económica. Además, Hayek afirma que el éxito de cualquier inversión depende del estado futuro del mercado de capital y de la tasa de interés. Para el autor, el centro de la explicación de las crisis es cuando parte de los bienes de capital se mantienen sin empleares (ociosos). A su vez, para Hayek, los movimientos en la tasa de interés son los que generan movimientos cíclicos del producto.
Lo novedoso/sorprendente:
Es novedoso el concepto de “eficacia marginal del capital” y como Keynes lo señala como la causante de los ciclos económicos. A su vez, es sorprendente el rol que le asigna Keynes a la tasa de interés y cómo busca mantener tasas de interés altas para evitar las crisis. Resulta sorprendente cómo la solución que plantea Keynes para salir de la crisis, el aumento de la propensión marginal a consumir, se fuertemente refutada por Hayek. En el caso de Hayek, resulta novedosa la distinción que realizas de los errores que desembocan en crisis. Por un lado, los errores justificados, causados por el sistema de precios. Por el otro lado, errores acerca de hechos externos, en similitud con las variables endógenas y exógenas del análisis tradicional. También es sorprendente que el autor advierte que las fluctuaciones en el volumen de ahorro son resultado de las crisis y no una de sus causas. A su vez, no considera el ahorro cómo parte del ingreso no consumido sino como recursos previstos para consumo futuro. Por último, es interesante la idea que ningún consumidor puede consumir una cantidad superior a la oferta corriente sin importar cuánto dinero tenga a disposición.
Preguntas a los autores:
Keynes, ¿Por qué razón en la Argentina hay crisis recurrentes y alta inflación a pesar de tasas de interés altísimas? ¿Este caso no contradice su visión?
Hayek, ¿Qué rol cree usted que debería tener el Estado frente a una crisis? ¿Puede un Banco Central ayudar a mitigar los efectos de la misma o únicamente los agravan con su accionar?
Keynes, ¿Piensa usted que es posible un crecimiento sostenido del PBI mediante el constante estímulo a la inversión y el consumo? ¿No le parece que el ahorro cumple un rol fundamental para el crecimiento económico?
Historia Pensamiento Económico I
Keynes & Hayek.
Sciarreta Santiago- 896499.
Resumen: Teoría general del empleo, el interés y el dinero – Cap. 22 “Notas sobre el ciclo económico”; “Perspectivas de precios, disturbios monetarios y mala orientación de las inversiones”.
En el primero de los dos textos (Teoría general del empleo, el interés y el dinero – Cap. 22 “Notas sobre el ciclo económico”) vemos como John Maynard Keynes hace referencia a las crisis, explicándolas como un colapso de la eficiencia marginal del capital. El autor afirma que una baja en la tasa de interés podría hacer que perdure el auge del ciclo, pero de ninguna manera podría reparar el daño estructural.
Es así como Keynes procede a explicar sus dos formas para aumentar la producción en un contexto donde la eficiencia marginal del capital es baja y la preferencia por la liquidez tiende a aumentar (es decir, en un plano donde no se encuentra en ninguno de los puntos extremos del ciclo): promover la inversión y fortalecer la propensión marginal a consumir, con un claro objetivo como era la redistribución de ingresos para él. De este modo, se evitarían las depresiones (desplazamiento negativo del auge) al promover una tasa de interés mas baja para el nivel de pleno empleo del momento.
Por el otro lado, Friedrich August Von Hayek en su texto “Perspectivas de precios, disturbios monetarios y mala orientación de las inversiones” dispone que lo que genera las crisis son las fluctuaciones imprevistas en los ahorros debido a la baja de la oferta de capital. Es así como concluye que la mayoría de los agentes cometen equivocaciones simultaneas y en la misma dirección, ya que se guían por el tipo de interés y la oferta del capital. El autor plantea que un aumento del crédito fomenta el consumo, derivando en un aumento de precios que terminan en un nuevo ajuste, implicando una suba en el ingreso monetario. Además, el economista austriaco agrega que otorgar constantemente crédito y mantener la tasa de interés baja distorsiona el proceso de producción debido a que los productores lo alargan.
Más allá de que ambos autores deseen explicar la formación de los ciclos económicos y los eventos que derivan en auges o crisis, es importante concluir que Keynes, por su parte, se centra que el problema esta en el subconsumo y el subempleo (potenciados por una mala distribución de ingresos), mientras que para Hayek la sobreinversión es lo que conlleva a los auges económicos.
Lo novedoso o sorprendente:
Lo que me resulta sorprendente de ambos textos es como indirectamente se inicia una especie de discusión, ya que los autores se responden de manera “camuflada” a lo largo de sus escritos, lo que les hace llegar además a distinto puerto partiendo de la misma primicia. Es decir, es impresionante como llegan a conclusiones tan desproporcionadas teniendo en cuenta de donde parte cada uno.
Por otro lado, me gustaría resaltar el hincapié al mencionar las expectativas, un tema que resulta algo novedoso ya que se menciona en ambos textos (Hayek, por su cuenta, las tiene en consideración al hablar de los errores tanto exógenos como endógenos que cometen los agentes) y hoy en día se tiene muy en cuenta en cualquier conversación de contexto económico.
Tres preguntas al autor:
1) Sr Keynes, ¿existe una manera efectiva para llevar adelante la redistribución de la riqueza sin que afecte de ninguna manera al funcionamiento del mercado?
2) Sr Keynes, ¿sus medidas sugeridas para la recuperación no derivan en tendencias inflacionarias?
3) Sr Hayek, ¿Cuál es el factor que genera una prolongación en las etapas de auge? ¿Cómo se podría llevar a cabo? ¿Sería posible?
resumen:
En referencia a lo que explica Keynes en el capítulo 22, “Notas sobre el ciclo económico” podemos destacar las siguientes ideas. Keynes, al igual que Hayek buscan una explicación a los ciclos económicos y porque las economías sufren periodos de recesión y luego de crecimiento. Para Keynes una de las principales razones, está ligada a la eficiencia marginal del capital. El concepto de la EMGK consiste en traer a valor futuro el precio de una maquinaria, para compararlo con el de poner dinero con una tasa de interés. En los ciclos económicos, la EMGk disminuye y la gente prefiere tener mas liquidez. Keynes establece que debido a las expectativas positivas de los empresarios, por el crecimiento, los mismos seguirán invirtiendo, pero cuando llegue el momento donde comenzamos a caer en términos económicos, habrá una respuesta negativa en términos de inversión (ya que disminuyó la emgk y creció la preferencia por la liquidez), seguido por un aumento de la tasa de interés lo que genera que caigan los niveles de producto y entremos en una crisis. Como solución a esto, keynes propone atacar la demanda, teniendo muy en cuenta la propensión marginal a consumir, fomentando el consumo y la inversión (la cual establece que nunca está de más). Sin embargo, aclara que el efecto de la caída de la EMGk puede ser tan fuerte que con un shock de demanda no alcance para devolverla a sus niveles y gener que el ciclo dure mas de lo esperado, para esto hay que continuar atacando la demanda y la inversión y lograr una mayor redistribución de los ingresos.
Hayek, por el otro lado, establece que los ciclos vienen principalmente dado por modificaciones en la tasa de interés. Según Hayek, la tasa de interés, debería ser igual al ahorro corriente y a la oferta de dinero, Muchas veces la tasa de interés es mayor y la oferta no equivale al ahorro corriente. Esto genera que cambien las decisiones de los consumidores y capitalistas. Los cambios en la tasa de interés generan un desequilibrio, ya que desalientan las inversiones. El nivel de inversiones hará que los ciclos económicos tengan mayor duración. Otro problema que establece Hayek es que los agentes piensan que la tasa de interés y la oferta monetaria se mantienen constantes y cuando varía, no están preparados para semejantes cambios. Derivando inevitablemente en una crisis.
Novedoso:
Me parecieron interesantes los conceptos establecidos por Hayek, en referencia a los equilibrios y como podemos arribar a ellos. A la vez me interesó la explicación realizada en torno a la tasa de interés y los problemas monteros.
Me pareció raro la idea de sobre inversión, la cual no se considera como mala, ya que en mi opinión si se crece por encima de la tendencia, inevitablemente terminaremos en una caída posterior.
Preguntas:
¿Un país debe siempre mantener la tasa de interés baja? ¿Porque no le serviría a un país financiarse de esa manera?
¿La sobre inversión, no puede llevar a un problema económico?
A hayek: ¿Puede un pais tener una alta EMGK y a la ves una alta tasa de interés? ¿Una si o si debe prevalecer sobre la otra?
Los autores proponen dos visiones sobre el origen de una crisis economica. Para ambos autores el origen esta en un mal calculo realizado por los emprendedores no de una industria sino a lo largo de toda la economia. Para Hayek este mal calculo proviene de una expansion crediticia que no se condice con las decisiones de consumo y ahorro de los consumidores, los emprendedores motivados por la una baja tasa de interes iniciaran procesos productivos alejados del consumo, las nuevas ramas destinadas a proveer equipos de producción para los procesos alejados del consumo atraen trabajadores aumentando la masa de ingresos pero dado que las decisiones de consumo ahorro no se ven modificadas una creciente demanda de bienes de consumo provoca un alza en el precio de estos provocando que las oportunidades de inversion ahora esten en el sector de consumo y no en el de inversiones iniciales provocando que estos queden inconclusos iniciando la crisis. Para Keynes el origen de la crisis esta en un mal calculo «psicologico» por parte de los emprendedores los cuales son ignorantes o especuladores. Cuando la tasa de ganancia esperada no se condice con la esperada se provoca una huida de los emprendedores, un aumento de la preferencia de la liquidez y una caida abrupta de la eficiencia marginal del capital iniciando la crisis.
Novedoso
Encuentro interesando por un lado que ambos textos sean aun muy actuales y siguen en parte siendo el debate actual de la politica sobre todo. Lo segundo interesante es que la explicacion de Keynes haya calado tan hondo gracias a dar una explicacion que los politicos necesitaban, el sector privado inhentemente hace malos calculos y el sector publico tiene herramientas para evitar los ciclos e ir hacia un estado de semi-auge permanente. De Hayek lo mas interesante es que su analisis da cuenta de errores de parte de los emprendedores motivados por calculos correctos pero motivados con datos malos lo que me recuerda la frase informatica de «»Garbage In, Garbage Out.».
Pregunta para los autores
Hayek 1: Dado que actualmente las expansiones y contradicciones crediticias se dan por decisiones del sector financieros, cree que una politica del Banco Central acorde seria intentar replicar una tasa de interes «natural» para evitar las crisis?.
Hayek 2: Es deseable ir a un modelo sin posibilidad de expansiones crediticias artificiales o es preferible continuar con el actual sistema y compensarlo con politicas publicas que amortiguen el ciclo economico?
Hayek 3: Cuando se produce una crisis, el desempleo masivo debe resolverlo el mercado por si mismo o seria recomendable evitar periodos largos de desempleo con politica de estado?.
Keynes 1: Si introduce todo tipo de distorsiones al mercado, tal como una tasa de interes baja artificial, politicas de ingreso, etc. No provocaran esto otro tipos de errores en el calculo de los emprendedores?
Keynes 2: No cree que en la actualidad los Bancos Centrales provoquen lo mismo que criticaba. Crisis Financiera 2008-9 o Crisis Punto Com 2000.
Keynes 3: No podria esperarse que los mercados financieras se sofistiquen y consigan mejoras de eficiencia que no provoquen las crisis?.
RESUMEN:
Kaynes, en el texto el ciclo económico analiza los movimientos ascendentes y descendentes de la economía, planteando de base en fenómeno de la crisis: un colapso repentino de la eficacia margina del capital. Esta caída en la eficacia genera que los inversores tengan preferencia por la liquidez, generando una alza en la tasa de interés y dando, como consecuencia, una baja en la inversión. Es importante remarcar que si se tiene una previsión futura de que los costos corrientes de producción serán más bajos también esto contribuya a la caída de los rendimientos presentes.
En el análisis del auge, primero se da un aumento en las existencias neutralizando la caída desinversión de capital, luego un periodo de desinversión de capital y también existencias, le sigue una caída más profunda de las existencia que equilibra la inversión nueva sobre el capital y en la última fase del auge, ambas se igualan.
En el texto de Hayek, por el contrario, las fluctuaciones ascendentes y descendentes se generan, principalmente, por la fluctuación de la tasa de interés en consecuencia de la intervención de la política monetaria, que genera una descoordinación entre el ahorro y la inversión.
Lo novedoso:
Me resultó novedoso el concepto de crisis relacionado con la eficacia marginal de capital y la relación de esta con la psicología de mercado individual.
Por el lado del texto de Hayek, me llama la atención como el análisis que se da es tan contrapuesto al de Keynes y el hincapié sobre la libertad de mercado para un equilibro donde la tasa de interés lo mantenga. }
Preguntas:
1. Para HAYEK: Planteando desde una hipótesis donde se considera excepcional la intervención del Estado ¿Qué políticas monetarias intervencionista cree que serían convenientes?
2. Para KEYNES: teniendo en cuenta la influencia de los mercados sobre las fluctuaciones económicas y consecuentemente en la inversión ¿Qué tipo de controles propondría para evitar la especulación?
3. Si Yd. plantea que lo mejor para evitar depresiones es mantenerse en «cuasi-auge» continuo ¿Qué incentivos cree que habría para los inversores sabiendo que no se alcanzaría el beneficio máximo que da el auge total?
REGISTRO: 896731
Resumen
En los presentes textos los autores indagan sobre las causas de las crisis económicas y financieras.
Por un lado, Keynes, trata de explicar los ciclos económicos y la forma en que estos a través de cambios en la eficiencia marginal de capital generan auges y crisis, afirmando que hay cierta regularidad en la secuencia y duración de los mismos. Además, pone énfasis en el rol que juegan las expectativas optimistas/pesimistas del futuro sobre la presente preferencia de la liquidez y cambios en la tasa de interés que modifican las decisiones de inversión. También incorpora conceptos como “señales” que envía el mercado y, aunque vagamente, habla del tiempo como elemento fundamental en los ciclos. Como políticas para evitar depresiones recomienda mantener “controlada socialmente” a la tasa de interés y aumentar la propensión marginal a consumir.
Por otro lado, Hayek no repara en que las crisis sean cíclicas sino que trata de explicar su causa a través de los síntomas/señales que ven los emprendedores y por los que actúan en consecuencia, haciendo que muchas veces sean distintas a las que ven los consumidores. En este sentido, se asemeja al papel que Keynes les da a las expectativas. También pone énfasis en lo necesario que es el factor tiempo y critica la poca importancia que le dan los economistas en su época. Para él, la explicación de las crisis se debe a la expansión del crédito, llegando a la conclusión opuesta que Keynes: se deben a un exceso de demanda de bienes de consumo, lo que provoca escasez de capital y crisis que puede convertirse en depresión.
Lo novedoso/interesante
En el texto de Keynes lo que encontré más interesante es el rol que juegan las expectativas en todo su análisis, que a su vez las relaciona con “la psicología del mundo de los negocios” y la confianza en los agentes. En la actualidad, los economistas keynesianos parecería que se olvidan de esta variable tan importante y sólo ponen foco en políticas que eleven la propensión marginal a consumir, pensando en la economía como un simple mecanismo.
En el texto de Hayek, lo más interesante me pareció la importancia que le asigna al tiempo en el análisis dinámico de equilibrio, diferenciándolo del análisis estático. Además, el reconocimiento de que las expectativas de los distintos grupos (emprendedores/consumidores) a menudo difieren generando una incompatibilidad de intenciones que provocan las crisis es una gran aproximación a los análisis actuales que hacemos sobre incentivos.
Preguntas
Keynes habla de la ocupación pero lo menciona vagamente y sin explicar con claridad los mecanismos que hace que disminuya, ¿por qué fluctúa la ocupación con los movimientos de la eficiencia marginal del capital?
Hayek comenta que el problema a resolver era cómo se crean las expectativas y cómo operan en los precios actuales. ¿podría decirse que tuvo una gran influencia en el actual supuesto de “expectativas racionales”?
A pesar de que ambos autores lleguen a conclusiones opuestas sobre la explicación de las crisis, sus opiniones son similares en cuanto al rol de las expectativas/síntomas. Estas últimas están llenas de aleatoriedad e incertidumbre, entonces ¿se podría decir que ninguno busca predecir las crisis sino más bien sólo encontrar patrones que las expliquen luego de que suceden?
Resumen:
Ambos autores realizan un análisis de los distintos componentes y el funcionamiento del ciclo económico. Se puede observar en cada texto como cada uno desarrolla su trabajo a partir de una perspectiva particular.
Según Hayek el origen de las crisis está en las expectativas equivocadas por parte de los emprendedores. Estos toman decisiones considerando la perspectiva de que un aumento temporario en la oferta de capital es permanente. Por su parte Keynes, encuentra que la causa principal a partir de la que se desata una crisis es un colapso repentino en la eficiencia marginal del capital. Este autor le otorga la responsabilidad al estado de generar estabilidad a partir del impulso de la propensión marginal a consumir.
Lo novedoso o sorprendente:
Considero relevante el desarrollo del concepto de equilibrio que hace Hayek. Este autor parte de afirmar que este concepto ha tenido distinto significado según el contexto y la cantidad de individuos involucrados donde ha sido aplicado.
Expresa a su vez las implicancias que es importante tener en cuenta cuando se utiliza este concepto para referirse a una situación no estática en términos de los supuestos que deben ser considerados para qué el concepto esté correctamente aplicado.
Expone también el factor tiempo y deja en claro la importancia de establecer supuestos acerca de la actitud de los actores frente a el futuro. Así, de esta manera, se puede prever el comportamiento a futuro de estas personas y quienes se relacionan con éstas en términos económicos.
Pregunta I a Keynes:
Durante gran parte de la gestión anterior se intentó mantener una tasa de interés real positiva y atractiva para la entrada de capitales internacionales. ¿Cuáles cree que eran los argumentos de quienes gobernaban para sostener esta política?¿Por qué considera que en Argentina esta política fue positiva en un principio y luego inútil?
Pregunta II a Keynes:
Considerando el contexto internacional posterior a la crisis del petróleo y la aparición de problemas inflacionarios en ciertos países. ¿Cree que las medidas que propone para lograr estabilidad económica pueden tener como consecuencia problemas respecto a un aumento en la inflación?
Pregunta III a Hayek:
En un contexto de crisis. ¿Considera que el estado debe intervenir? ¿De qué manera?
Catalina Labat – 893914
Resumen:
Para Hayek debe desarrollarse la teoría general (análisis equilibrio) para poder usarla directamente en la explicación de fluctuaciones industriales, necesaria para ciclos que suelen diferir unos de otros. Se centra principalmente en dos características de las perspectivas. En primer lugar, menciona que serán (dado por tasa de interés de equilibrio) o no compatibles entre ellas. Si existe un conflicto entre las intenciones de los consumidores y las de los emprendedores, tarde o temprano se manifestarán, frustrando las perspectivas de por lo menos uno de estos dos grupos. En segundo lugar, las perspectivas se basan en precios corrientes del momento. Las crisis económicas se crean debido a enormes fluctuaciones en los ahorros que desembocan en pérdidas a las inversiones efectuadas en el período siguiente. El problema radica en que la mayoría de las inversiones están hechas sobre el supuesto de que el tipo de interés y la oferta de capital continuarán por un tiempo. Esto justifica el uso de nuevo capital, necesario para dar comienzo a nuevos métodos de producción (decisiones respecto del volumen de sus inversiones).
Según Keynes el ciclo económico es causado principalmente por fluctuaciones de la eficiencia marginal de capital, rendimiento probable de la inversión en bienes de capital a futuro (tasa de descuento que nos da un valor actual de todos esos rendimientos). Define a la crisis como la sustitución de un impulso ascendente por otro descendente de manera repentina y violenta, como la tendencia de la tasa de interés a subir bajo influencia de mayor demanda de dinero. Tras la crisis puede disminuir la propensión marginal al consumo y aumentar la preferencia por la liquidez, lo cual causa una mayor reducción de la inversión y puede alargar el período crítico.
En el auge la eficiencia de capital es alta, lo que lleva a los agentes a seguir invirtiendo en bienes de capital. Lo que provoca expectativas falsas de los rendimientos a obtener y produce acumulación en el stock de capital (crecimiento de inventarios), debido a la inversión de muchos agentes hacia la misma dirección. Se produce un desencanto posterior, cuando los rendimientos descienden o dejan de crecer. Esto se traslada a error de pesimismo, causado por bajas expectativas. El descontento se va expandiendo por toda la economía.
El ahorro no invertido prolonga el estancamiento económico. Si la inversión empresarial no es constante, debe darse un aumento de gasto público o reducción de cargas impositivas (emitiendo dinero o endeudándose) para proveer la estabilidad de ingresos y situaciones de pleno empleo.
Novedoso:
Me resulta novedoso que Keynes aborda una relación entre la problemática del aumento o disminución de los costos de mercado, mediante sus conceptos macroeconómicos al asociar la crisis económica con los problemas de demanda agregada. El análisis abarca varias escalas. A su vez me resultó interesante que ante la escasez de capital (crisis) se puede volver a un auge si aumenta la eficiencia marginal de capital. Causado por la contracción del stock de capital (escasez de mercancías y bienes para la producción), sucede progresivamente hasta recuperar la demanda, el consumo y la inversión.
Por el lado de Hayek, me resultó novedosa la forma de caracterizar a la crisis, con la inclusión de que los emprendedores han cometido errores. Donde su equivocación se puede deber a que los precios corrientes crean perspectivas tendientes a fracasar (errores justificados), errores acerca de curso de hechos externos, o que los emprendedores actúen por su ignorancia bajo el supuesto de que un aumento temporal en la oferta es permanente.
Preguntas:
Hayek: ¿De qué manera plantea el regreso al equilibrio?
Keynes: ¿Qué tratamiento se le da al aumento de precios exagerados durante las crisis?
Keynes: ¿Cuál deberá ser la financiación del gasto? ¿Emisión genera riqueza? ¿Existe confianza real del sector privado al Estado en período de crisis para su financiamiento?
Resumen
Los ensayos tanto de Hayek como de Keynes giran en torno a una explicación del mecanismo de formación de una crisis, si se puede así decir, y el papel que juegan en estas la inversión en capital y la tasa de interés en las decisiones empresariales, y la decisión en torno al ahorro o al consumo por parte de los consumidores.
En primer lugar, por mencionar la postura de Hayek, vemos que su análisis comienza estableciendo como base teórica la refutación, de alguna forma, del concepto de equilibrio general, sosteniendo en primer lugar la irrealidad de sus supuestos. En este sentido, remarca la importancia del factor tiempo, involucrándola como variable que establece en escena los conceptos de incertidumbre y riesgo, fundamentales en todas las decisiones que llevan adelante tanto productores como consumidores. Su objetivo, en términos de equilibro tiene mayor correlación con la idea de un equilibrio parcial, de alguna manera en línea con aquello que sostenía Say o incluso Marshall, dado que asume su tarea con el fin de explicar el ciclo económico desarrollando aquellos sectores de la teoría general necesarios para tal análisis, especial para cada sector.
Sin intención de extenderme en sobremanera, la raíz fundamental de toda crisis, según Hayek, era entonces la incompatibilidad de perspectivas entre productores/empresarios y consumidores. Según el autor, los empresarios formaban expectativas en torno a un sistema de precios que luego no sería constante, llevando a un estancamiento de la producción y, en consecuencia, un exceso de demanda sin poder ser satisfecha.
Este problema de falsas expectativas radicaba en las distorsiones monetarias provocadas por el exceso de crédito, que conducía inevitablemente a decisiones equivocadas en cuanto a la orientación de las inversiones, a partir de una errada proyección que se apoyaba en la supuesta sostenibilidad a largo plazo del sistema de precios -en este entiéndase incluida la tasa de interés, que bien podría interpretarse como el precio del dinero a lo largo del tiempo-, dejando incompatibles los proyectos entre productores y consumidores.
Por su parte, Keynes sostenía que la raíz del problema de los ciclos económicos y el concepto de crisis tenían que ver con la ineficacia marginal del capital, estando esta también muy vinculada con las fluctuaciones en la propensión a consumir o a ahorrar, teniendo estas variables su debido impacto en la ocupación.
Según el autor, las malas perspectivas a futuro intervenían para reducir la eficacia marginal del capital, dado que estas expectativas conformaban parte de tal rendimiento. Si la incertidumbre traía consigo pesimismo, los individuos optarían entonces por conservar su dinero en lugar de invertirlo, derrumbándose la demanda de capital e incrementándose la demanda de liquidez, es decir, de dinero.
Al aumentar la demanda de dinero, la tasa de interés se incrementaría -dado que el aumento del valor del dinero se traduce en que la recompensa por la espera de este, ahora mas valioso, debe ser mayor-.
La caída en la eficacia del capital, según Keynes, arrastraría consigo la propensión a consumir, dado que este pesimismo, de algna forma, se propagaría (error de pesimismo), ocasionando un colapso de las inversiones resultando en desocupación.
Para concluir, la solución de Keynes a la crisis era la intervención en la fijación medidas que estimulen el consumo, redistirbuyendo los ingresos, y así el empleo, dado que la inversión ya no tiene estímulo posible y el ordenamiento de su volumen “no puede dejarse en manos de los particulares”, de ahí la importancia en intervenir también en la fijación de la tasa de interés.
Conceptos a destacar
Para destacar encuentro en primer lugar la gran diferencia en el análisis entre ambos autores en torno al concepto explicativo de las crisis y la solución que promueven aplicar, a pesar de haber sido en gran medida abordado el tema en el apartado anterior.
Hayek sitúa el enclave de su análisis en las consecuencias de una mala orientación del capital a partir de la distorsión monetaria que provoca una expansión desmesurada del crédito expresada mediante la reducción de la tasa de interés, mientras que Keynes propone hacer uso del mismo recurso monetario distorsivo para ponerlo al servicio de la estimulación del consumo, mediante la manipuación de la tasa en cuestión. En otras palabras, lo que para Hayek es la causa del problema en discusión, para Keynes en cierto modo es la solución a tal problema.
Como segundo concepto a destacar encuentro el tratamiento que se le otorga en cada caso a la tasa de interés, y algunas contradicciones que me animo a encontrar en Keynes.
Es evidente que bajo el tamiz de Hayek, la tasa de interés refleja un precio mas en la economía cuya manipulación desemboca en una alteración de las perspectivas desarrolladas por quienes arriesgan su capital en aras de la producción. Y como toda intervención dirigista, sus efectos distan de poder ser benévolos. En este caso, la expansión desmesurada del crédito trae distorsiones monetarias que afectan lo proyectado por los productores dado que basron sus expectativas en un nivel ficticio de la tasa de interés.
Keynes, por su parte, menciona el efecto que tiene sobre la tasa de interés la incertidumbre “pesimista” respecto de la eficacia del capital. Al conducir tal incertidumbre a una preferencia por la liquidez, la tasa de interés aumenta, y trae consigo menores incentivos a invertir, convirtiéndos en un ciclo vicioso en detrimento de los niveles de inversión. En esta línea, el británico propone llevar adelante medidas “dirigistas” para situar a la propensión al consumo y consecuentemente a la inversión en los “niveles de equilibrio”.
Preguntas a los autores
Señor Keynes, ¿qué es lo que lo induce a usted a pensar que la conducta “indirigible y desobediente” de los individuos que llevó al derrumbe de la eficacia del capital puede ser corregida mediante el establecimiento adrede de un “equilibrio”, y qué garantía hay de conservar tal equilibrio dada tal conducta. Por otro lado, ¿en carácter de qué se adjudica el “dirigente” tal racionalidad superior distinguida de los “ignorantes” consumidores para ordenar tales variables? ¿Fatal arrogancia o fatal ignorancia? Creo que van de la mano… y su nexo es la fatalidad de ambas.
Señor Hayek, ¿en qué punto considera usted que Keynes comete su error de análisis?
Señor Keynes, me imagino que usted coincidiría conmigo en que cada dólar del cual hace uso el Estado es un dólar menos del cual hizo uso el contribuyente. Entonces le pregunto a usted, ¿el Estado acaso conoce mejor que usted sus propias preferencias? Imagino que no. ¿Y no será entonces un uso menos eficiente de aquel dinero?
Resumen:
Ambos autores estudian las causas del ciclo económico. Keynes por un lado postula que estas variaciones cíclicas s deben a variaciones en la eficiencia marginal del capital (la tasa de descuento que equipararía el precio de un activo de capital fijo con su valor actual descontado de los ingresos previstos). Estos cambios, especialmente la baja de este valor se debe a dudas respecto a los ingresos futuros que generan un pesimismo generalizado que baja la inversión y el consumo, lo que desata una crisis.
Del otro lado, Hayek piensa que los ciclos de boom & bust se relacionan con las tasas de interés. El postula que si la tasa de interés baja por debajo del nivel que reflejaría la tasa de ahorro real de los individuos y por ende sus preferencias de no consumir agora sino en el futuro, esto generaría un aumento de las inversiones con rendimientos a largo plazo en detrimento de las de corto plazo. Esto termina causando un desbalance entre la demanda por bienes ahora y la de bienes en el futuro que enfrenta a los emprendedores a sus errores y genera que muchos de estyos proyectos se vuelvan no rentables y quiebren.
Lo mas interesante:
La característica de ambos textos que me llamó la atención es lo contrapuestos que están en cuanto a sus soluciones. Keynes propone bajar aún mas la tasa de interés para en sus palabras “conservarnos de este modo en un cuasi-auge continuo”, mientras que Hayek cree que ara evitarlas la tasa de interés debe ser lo mas cercana a la natural posible y que de ya desatarse la crisis, esta debe dejarse progresar naturalmente para que se liquiden las malas inversiones y los recursos se desvíen a donde el mercado diga.
También la explicación resulta dispar, mientras Keynes habla de esto como algo natural explicado por la psicología del inversor y que solo puede ser solucionado por el estado, Hayek genera una teoría endógena, donde factores monetarios controlados por el estadpo son responsables de generarlas.
Preguntas:
Para Hayek: ¿Por qué los emprendedores no toman en cuenta que las bajas tasas de interés son artificiales y por ende insostenibles y usan esa información para prevenir la crisis?
Para Keynes: ¿Cuáles serían los efectos inflacionarios de una política de crédito barato perpetuo?
Para ambos: ¿Qué criticas harían a las teorías exógenas del ciclo económico como la RBCT?
Registro:896140
Resumen:
Ambos autores discuten la idea del ciclo económico, y buscan dar explicación de las crisis y depresiones dentro de este. Keynes en su texto explica la ocurrencia de crisis debido al colapso repentino de la eficacia marginal del capital, el cual provoca un a aumento en la tasa de interés debido a la liquidez que se genera en la economía. Además desarrolla otros aspectos a tener en cuenta en procesos de recesión como el intervalo de tiempo previo a que comience la recuperación y el importante rol que cumple la confianza de los particulares en el probable rendimiento de sus inversiones. Con esto Keynes concluye con que no puede dejarse en garantías de particulares el volumen de inversión. Por otro lado, Hayek parte su análisis del ciclo económico, afirmando que este no es un fenómeno que se pueda solucionar o abarcar con la utilización de un modelo que que adapte todos los ciclos económicos, sino que los ciclos difieren unos de los otros, por lo que no siempre es aplicable todos los supuestos que surgen del modelo utilizado. Además, el autor explica conceptos claves para entender las fluctuaciones del ciclo como la tasa de interés y la escasez de capital. En resumen, Hayek analiza diferentes teorías que expliquen la ocurrencia de las crisis o depresiones dentro del ciclo y concluye con la idea de que esta sigue siendo una discusión abierta.
Novedoso:
Un aspecto sorprendente que relaciona a ambos textos es entender el contexto en el que ambos escriben, donde el mundo se veía atravesado por grandes crisis económicas y como ambos autores a pesar de sus miradas contrapuestas en algunos aspectos de la economía, pudieron sentar bases que hoy en día se utilizan en contextos de crisis. Por el lado de Keynes me pareció sorprendente el hecho de hacer política monetaria articulando una tasa de interés baja para salir de un periodo recesivo. Y por el lado de Hayek, me sorprendí por su posición contraria a la de Keynes donde no ve la clave para salir de una crisis ayudando a aumentar la demanda agregada, sino que este argumenta que frente a una política monetaria expansiva, caería la tasa de interés generando una brecha entre el ahorro y la inversión.
Preguntas:
Para ambos: Iniciado la desaceleración de la economía para los años 70’ lo que concluyó en una crisis económica ¿Por qué no se pudo evitar este colapso y si se pudo hacer frente a la crisis financiera en el 2008?
Para Keynes: ¿Cómo sería posible mantener un crecimiento constante en la economía?
Para Hayek: ¿Cómo se puede explicar que hoy en día muchos países sostienen una tasa de interés cercana a cero?
El texto de Keynes explica como las fluctuaciones y los ciclos económicos se generan por las diferencias en la eficiencia marginal del capital. Esta eficiencia marginal del capital se ve condicionada por la abundancia o escasez de bienes de capital, de los costos de producción de estos, pero también por las expectativas acerca de los futuros rendimientos de los bienes de capital. La explicación de las crisis dentro de estos ciclos es la de un colapso repentino en la EmgK, acompañada por pesimismo e incertidumbre del futuro que aumenta la preferencia de liquidez y así las tasas. El remedio estaría en varias medidas destinadas a fortalecer la propensión a consumir, redistribuyendo los ingresos, o de otro modo, de manera que un nivel dado de ocupación requiera un volumen menor de inversión corriente para sustentarlo. Keynes menciona más de una vez el carácter defectuoso de la psicología de los mercados, afirmando que “el deber de ordenar el volumen de inversión no puede dejarse con garantías de seguridad en manos del privado”. Hayek busca desenvolver el aparato teórico para poder explicar fenómenos dinámicos. Según el, estas crisis económicas surgen por los errores en los emprendedores. La información (precios) en que basaron sus expectativas del futuro eran erróneos. Consideraron equivocadamente un aumento temporal de la oferta de capital como si fuese permanente, error ocasionado por las perturbaciones monetarias antes descriptas. Los errores de los emprendedores son fruto del sistema de precios cambiante que no puede considerarse estático, y cualquier proyección de inversión basada en este supuesto no dinámico lleva a errores y según Hayek, a las crisis de los ciclos económicos.
Me resulta novedoso la falta de apoyo y la desacreditación que Hayek hace sobre las teorías de los equilibrios generales. Menciona acá a “innumerables charlatanes” que quisieron aplicar teoría pura a los fenómenos mas complicados, en palabras de el mismo. También me resulta novedoso que Keynes no le haya dado más rol al Estado como solucionador de crisis y motor de la economía a través de políticas públicas. A raíz de esto, le pregunto:
A Keynes: ¿Cree que el estado puede solucionar los problemas económicos más rápido que el mercado en su ajuste natural?
A Hayek: ¿El problema de la mala previsión de los emprendedores con respecto a los precios cambiantes es influida por la inflación? Es decir, ¿estas crisis económicas son menos propensas en países con menor variación de precios, o sea, menos inflación?
A Keynes: No menciona la variación de precios en su análisis de las crisis. ¿Es esto por que los considera constantes o por que cree que cualquier variación que haya no tiene efecto significativo sobre las crisis?
1. Resumen
El texto de Hayek empieza haciendo una reflexión de como los economistas tenemos siempre metido el equilibrio en la cabeza, ósea maneras en las cuales tenemos que llegar a ese equilibrio mas que en el punto de analizar como el sistema autónomamente podría llegar a ese equilibrio, nos pone de ejemplo a las crisis (fluctuaciones industriales) donde examina las condiciones del momento (precios, tasa de interés, errores cometidos por privados) y donde tiene en cuenta el tiempo principalmente el comportamiento de las personas a futuro, estas condiciones podrían desatar las crisis que se solucionarían durante un periodo de tiempo dependiendo el nivel desacuerdo entre los consumidores y productores, terminando en generarse un nuevo nivel de equilibrio que se expandiría pero con mayor nivel de inversión real de parte de los productores.
Mientras que en el texto de Keynes se enfoca en mostrar la crisis derivada de la misma forma que Hayek con respecto a la tasa de interés derivada de las condiciones descriptas anteriormente pero en donde Keynes afirmaría que los especuladores estarían concentrados mas en lo conveniente para el mercado y los compradores ignorantes terminarían por cubrirse de la crisis con la liquidez, lo que terminaría subiendo la tasa de interés, generando el problema del desestimulo de la inversión, la única solución para esto es la reconstrucción de la confianza en los dirigentes que logren convencer a todos los actores buscando así la recuperación de la eficiencia marginal del capital.
2. Algo novedoso
El texto de Hayek me sorprende como nos muestra que la intervención en el mercado puede llevar a que los agentes que se estaban preparando para poder sortear con una crisis terminen perdiendo la inversión realizada porque los terminaría afectando la inflación indirectamente, ya que aumentarían las tasas de interés y disminuiría la demanda de los bienes producidos ante un aumento de la oferta de dinero – capital, este tipo de acciones se supondría que podría incentivar el consumo, terminaría generando una disminución de demanda y lo que ocasionaría sería una reducción en el ahorro.
En el texto de Keynes me parece valioso su aporte en el sentido que tiene en cuenta que en realidad las recuperaciones económicas son lentas pero brindándole al estado la posibilidad de solucionarlo, aunque plantea precisamente que la solución de un aumento en la cantidad de dinero queriendo solucionar una baja tasa de interés terminaría por generar una menor propensión marginal a consumir ósea que podría terminar generando una mayor crisis.
3. Preguntas al autor
A. ¿Se podría afirmar que el consumismo se derivó de una crisis mal manejada? ¿con las crisis recurrentes que hemos tenido desde 1930, podríamos afirmar que han sido más recurrentes estas crisis por malos manejos que se han venido dando?
B. ¿Por qué cuando Keynes afirma que se debe intervenir para ordenar el nivel de inversión se enfoca en el consumo (propensión marginal a consumir) y no en el ahorro?
C. ¿hay alguna manera actual de prevenir la sobreinversión o es imposible que se de este escenario teniendo en cuenta todo el capital global que se va el desarrollo espacial y de ciencia y tecnología?
Introducción:
Ambos autores se proponen echar luz sobre cuales son los elementos que explican el fenómeno del ciclo económico. Por un lado Keynes comienza señalando la fuerte incidencia de la tasa de interés, indicando que al momento de las crisis y gracias a un aumento de la demanda de dinero con fines transaccionales y especulativos esta se ve incrementada. Ahora bien, aunque Keynes entiende al incremento de la tasa de interés como un elemento que agrava la magnitud de la crisis no deja de señalar que es el hecho de una merma repentina del rendimiento marginal del capital el elemento que da verdaderamente origen a la crisis .Señala que este rendimiento está sujeto principalmente al corriente de la producción, de la cantidad de bienes de capital y de las expectativas futuras del rendimiento de estos bienes. Keynes sostiene que es responsabilidad del gobierno restaurar la confianza, y para concretar dicho objetivo propone fortalecer la propensión marginal a consumir mediante bajas en la tasa de interés, lo que incentivara la demanda de dinero con fines transaccionales. Según el a través de este mecanismo se lograra que la economía se sostenga en las fases de auge del ciclo económico. Por otro lado Hayek desconfía del argumento que sostiene que los empresarios se equivocan simultáneamente en el mismo sentido. Este entiende que es la intervención monetaria realizada en virtud de alterar la tasa de interés natural la verdadera causa del origen de la crisis. Esto se explica debido a que se altera el sistema de precios por lo que se distorsiona la información en la que se basan los inversores para tomar decisiones, haciéndolo de manera equivocada. Este conjunto de malas decisiones se vera reflejado en una posterior sobreproducción y el comienzo de la fase descendente del ciclo económico.
Lo novedoso:
A pesar de errores teóricos que hoy nos resultan obvios, no se puede dejar de reconocer la genialidad, valentía y rebeldía presente en los escritos de Keynes. Es curioso como sobre el mismo tópico de estudio, los ciclos económicos, dos autores pueden diferir sideralmente en cuanto a causas e implicancias. Han pasado muchos años desde el inicio de esta discusión y aun así hoy en día esta mas vigente que nunca, se sigue debatiendo cuales son las razones que explican los ciclos económicos. Me resulta novedoso como por un lado se considera indispensable la intervención del estado para domesticar las fluctuaciones de los ciclos, y como por el otro se sostiene que es dicha intervención la que termina agravando la crisis, a través de la distorsión del sistema de precios y la toma de malas decisiones por parte de los inversores.
Preguntas a los autores:
Para Keynes: ¿en un fase descendente del ciclo económico, mantener la tasa de interés baja no empujaría un alza en el nivel general de precios?
Para Keynes: ¿Qué serie de políticas económicas se debe seguir cuando aparece el fenómeno de la trampa de liquidez?
Para Hayek: ¿existe alguna circunstancia económica donde considera deseable una participación activa del estado?
Resumen
Los escritos de los dos autores hacen referencia a los ciclos económicos. Por un lado tenemos a Keynes quien dedica un capítulo de la teoría general a explicar cómo un descenso en la eficacia marginal del capital, producido por un pesimismo en las perspectivas futuras (JMK consideraba que las decisiones de inversión estaban regidas por “animal spirits” y no por racionalidad económica), genera una “preferencia por liquidez”, la cual a su vez aumenta la tasa de interés y esto disminuye la propensión marginal a consumir. Todo esto no hace más que profundizar aún más la depresión. En estos casos, descender artificialmente la tasa de interés ayuda pero no es suficiente. Hayek por el otro lado, cree que la economía de mercado se rige por el sistema de precios, es a partir de esto que los agentes toman decisiones por lo cual un desajuste en el mismo por ejemplo a partir de una expansión crediticia (la tasa de interés es considerada un precio más de la economía) llevaría a los empresarios a embarcarse en inversiones de etapas productivas de largo plazo (alejadas temporalmente del momento del consumo) y de productos que quizá no serán tan demandados como el sistema de precios distorcionado les hace creer. Si consideramos que la estructura productiva es heterogénea (es decir, no puede “migrar” a la producción de otros productos de forma rápida) entonces la consecuencia inevitable es un desperdicio de recursos acompañado de una crisis.
Novedoso
Es interesante ver como se puede analizar un mismo fenómeno desde marcos teóricos tan distintos entre sí. Ambos autores buscaron generar toda una teoría en torno a los ciclos económicos y junto a esta una serie de políticas públicas totalmente opuestas, donde el remedio propuesto por uno es la enfermedad según el otro y viceversa. En cuanto a sus aportes creo que Keynes a partir de su ruptura con la Ley de Say llegó a una conclusión novedosa: ahorro no equivale a inversión, existe la preferencia de liquidez (y la paradoja del ahorro). Mientras que la teoría del capital de Hayek es muy útil para analizar cómo los empresarios toman decisiones a partir del sistema de precios, algo en lo que Keynes en mi opinió falló y se dedicó simplemente a deslegitimar.
Preguntas
Para ambos. Sacando la experiencia de la guerra por ser ya ampliamente debatida (además de contrafactica), qué información proporcionarían para apoyar su correspondiente teoría?
Para ambos. Si viviesen en la actualidad considerarían que la crisis del 2008 ofrece evidencia a favor de su teoría?
Para Keynes. Yendo al plano normativo, dado que manifestaste coincidir con la tesis de Hayek “Road to Serfdom”, qué solución propondrías para salir de la depresión evitando este trágico desenlace?
Resumen: En su texto Keynes habla de como se forjan los auges y crisis en los ciclos económicos. El auge viene dado cuando el rendimiento marginal del capital es muy alto y a su vez las expectativas de futuro son promisorias. Estas expectativas llevan a la inversión, sobre todo en bienes de capital, que hacen que la tasa de interés suba ya que hay menos fondos para prestar. Cuanto mas capital hay, menos eficiente se torna y el pesimismo se apodera de los mercados. Esto desencadena perdida de valor de las inversiones y como consecuencia menos renta disponible, lo que a su vez baja la propensión a consumir. Keynes concluye que subir la tasa antes de la debacle no arregla el problema ya que, una alta tasa de interés desalienta todo tipo de inversiones, las especulativas y también las necesarias. Por el contrario, según su visión la solución es mantener la tasa baja para que el costo de capital no sea tan alto y así no se requiera una eficiencia marginal del mismo tan elevada e irreal. Hayek por su parte, con su visión austriaca, declara que no es correcto echarles la culpa a los inversionistas por la generación de una depresión económica. Considera que la solución no es bajar la tasa de interés, sino justamente dejar que la tasa la determine el mercado. Los individuos toman decisiones no perfectas debido a que el conocimiento rara vez lo es, pero un estado que manipula artificialmente la masa de dinero lleva a una confusión mayor que puede multiplicar los efectos de una decisión equivocada por parte de los individuos. Además, si la mayoría del crédito se dispone a la inversión en bienes de capital, necesariamente se tienen que dejar de producir bienes de consumo corriente.
Lo Novedoso: Creo que la escuela austriaca en general ha emergido como aquella que mejor respuesta supo dar a los distintos temas de estudio económico, lo cual de por si es algo novedoso. Me parece novedoso también que Keynes en su afán de mantener el nivel de crédito alto y barato no haya puesto en consideración la alta inflación que eso podía llegar a generar. Me pareció muy bueno también lo que dice Hayek de que, uno puede tener mucho dinero, pero si no hay bienes en que gastarlo de nada sirve.
Preguntas: A Hayek: Si bien es cierto que muchas veces el estado es muy dañino y el originador de los ciclos de boom and bust, ¿considera apropiada su intervención en algún caso? Mas alla de actuar como garantizador de los derechos de propiedad.
A Keynes: Dado que su solución es mantener la tasa baja ¿Cómo se hace para estimular el ahorro a la vez?
Con un estado que emite mucho dinero como es el Argentino, pero a la vez nadie quiere ese dinero ¿como se hace para estimular el auge económico?
Resumen:
En sus textos, ambos autores centran su análisis en el ciclo económico, con sus correspondientes auges y crisis. Sobre la base de esto, cada uno ensaya una hipótesis y una conclusión al respecto.
En el caso de J. M. Keynes, se sostiene que la desaceleración y posterior crisis del ciclo económico responde a un decrecimiento en el rendimiento marginal del capital, que lleva aparejado (entre otras cosas) una sensible reducción en el consumo, resultando esto en una dificultad adicional para superar la situación antes comentada. Para resolver esto, el Inglés propone «reemplazar» la baja de consumo privado por consumo público, además de una política monetaria expansiva, lo que hará que la economía se reactive.
Hayek, por su parte, argumenta que para entender el porque de las crisis, debe estudiarse la formación de capital previa. En este sentido, el economista austriaco explica que, a raíz de políticas monetarias expansivas que alejan la tasa de interés de la natural (para «abajo»), es que se financian proyectos de inversión destinados a fracasar en el tiempo, dando como resultado las caídas en el ciclo.
Lo novedoso o sorprendente:
Me parece que ambos autores fueron novedosos en cuanto a sus planteos para la época, y dejaron una discusión que resulta muy fructífera para la ciencia económica.
En cuanto a cuestiones puntuales, creo que el desarrollo que hace Hayek sobre la política crediticia y la «mala» formación de capital es más que interesante, dando una mirada fresca sobre el porque, incluso cuando pareciera que es «indispensable», la intervención estatal en la economía no es la respuesta.
En cuanto a Keynes, su planteo sobre medidas contracíclicas me resulta interesante, y creo que podría llegar a tener efectos positivos, aunque puede que en este punto yo me encuentre en una dicotomía.
Preguntas para los autores:
1) Para Keynes: ¿no cree que la idea de mantenerse en un auge «constante» es más un ideal que un objetivo alcanzable? ¿qué le parece lo que dice Hayek sobre la fatal arrogancia?
2) Para Hayek: ¿qué opinaría respecto a, en caso de crisis, estimular el consumo sin realizar una drástica reducción en la tasa de interés? ¿seguiría considerando que se daría una formación de capital deficiente?
3) Para ambos: ¿qué opinión les merece la salida de la crisis del 2008-09? ¿creen que le dio la razón a alguno de los dos? ¿por qué?