Con los alumnos de Historia del Pensamiento Económico I de la Económicas en la Universidad de Buenos Aires, terminamos la materia con un tema central, planteado por James Buchanan: ¿Qué deberían hacer los economistas?
“Propongo examinar “el deambular de la mente de los hombres que ocupan el sillón de Adam Smith”, aquellos que tratan de mantenerse dentro del “estricto campo de la ciencia” y formulan las siguientes preguntas: ¿qué están haciendo los economistas? ¿qué “deberían” estar haciendo?
…
Cuando propongo examinar con espíritu crítico que es lo que hacen los economistas estoy rechazando también, como ustedes podrán notar, la propuesta familiar de Jacob Viner, para quien “la economía es lo que hacen los economistas”, propuesta a la que Frank Knight dio una naturaleza totalmente circular al agregar que “los economistas son los que hacen economía”. Esta definición funcional de nuestra disciplina da por sentada la misma pregunta que deseo formular y, de ser posible, contestar aquí. Creo que los economistas deberían asumir su responsabilidad básica; deberían, al menos, tratar de conocer el tema que manejan.
Me gustaría que consideráramos ahora un principio casi olvidado, enunciado por Adam Smith. En el capítulo 2 de The Wealth of Nations, afirma que el principio que da lugar a la división del trabajo, del que provienen tantas ventajas, “no es originalmente el efecto de alguna sabiduría humana, que prevé y tiene por objeto esa opulencia general a la cual da lugar. Es la necesaria, aunque muy lenta y gradual, consecuencia de una cierta propensión de la naturaleza humana que no tiene en vista una utilidad tan extensiva; la propensión a permutar, trocar e intercambiar una cosa por otra”. Me parece sorprendente que la importancia y la significación de esta “propensión a permutar, trocar e intercambiar” haya sido pasada por alto en la mayoría de los trabajos exegéticos de la obra de Smith. Pero seguramente es aquí donde se halla su respuesta a lo que es la economía o la economía política.
Los economistas deberían concentrar su atención en una forma particular de actividad humana y en los diferentes ordenamientos institucionales que surgen como resultado de esta forma de actividad. El comportamiento del hombre en la relación de mercado que refleja su propensión a la permuta y al trueque y las múltiples variaciones de estructura que esta relación puede adoptar constituyen los temas apropiados de estudio para el economista. Al decir esto, formula, por supuesto, un juicio de valor que ustedes pueden apoyar o no. Pueden considerar este trabajo, si así lo desean, como un “ensayo persuasivo”.
El enfoque básico y elemental que sugiero coloca en el centro de la escena la “teoría de los mercados” y no la “teoría de la asignación de recursos”. Hago un alegato en favor de la adopción de una sofisticada “cataláctica”, un enfoque de nuestra disciplina que había sido introducido mucho antes por el arzobispo Whately y la escuela de Dublin, por H. D. Macleod, por el estadounidense Arthur Latham Perry, por Alfred Ammon y algunos otros.(1) No es mi objetivo en este trabajo, ni tampoco me compete, analizar las razones por las cuales estos hombres no pudieron convencer a sus colegas y sucesores. Lo que deseo hacer notar es que la idea que introdujeron y que no estuvo nunca totalmente ausente de la corriente principal de pensamiento(2) requiere, quizá, mayor énfasis ahora que en la época en la que ellos trabajaron.
RESUMEN
La teoría sobre la Elección Pública hace referencia a que el funcionamiento de los gobiernos y el comportamiento de las personas que gobiernan ha sido sustituido por otro conjunto de ideas sobre lo que los gobiernos pueden hacer y harán. Esta teoría toma los instrumentos y métodos de aproximación que han sido desarrollados en la teoría económica y los aplica al sector político y gubernamental. El intercambio de cosas que produce ventajas entre los participantes es un tema de estudio único de la teoría económica. A diferencia del intercambio económico, el intercambio político involucra a todos los miembros de la comunidad en cuestión, en lugar de a las dos partes contratantes. La teoría ha intentado analizar como se reconcilian las diferentes preferencias individuales sobre resultados conjuntos. En la política, a diferencia del mercado, se dan conjuntos mutuamente excluyentes de ganadores y perdedores. Solo un candidato o un partido gana. A los gobiernos se los considera más como explotadores de los ciudadanos que como los medios a través de los cuales los ciudadanos obtienen los bienes y servicios que pueden ser provistos colectivamente. La cuestión es ver que es lo que puede hacer la teoría ante el mal funcionamiento del sector publico.
LO NOVEDOSO
En la elección publica se demuestra que el sector publico falla en ciertos aspectos cuando se la contrasta con la satisfacción de criterios ideales de eficiencia y equidad. La teoría económica es un cuerpo de análisis que nos permite relacionar el comportamiento de los individuos en la actividad de mercado con los resultados que se obtienen para toda la comunidad. Estos modelos presuponen que las personas buscan maximizar sus propias utilidades y que su bienestar económico estrictamente definido es un componente importante de estas utilidades. El comercio ordenado de bienes y servicios privados solo puede tener lugar dentro de una estructura legal definida que establezca los derechos de propiedad y de control de los individuos sobre los recursos y que establezca limites al ejercicio de los poderes gubernamentales. En un marco post constitucional subsistirían oportunidades de intercambios políticos mutuamente ventajosos. En el mundo de la política, las personas o los partidos que buscan representar los intereses de los votantes compiten por la aprobación de una manera similar a como lo hacen los vendedores de productos competitivos de bienes y servicios. Dentro de la política, la burocracia puede manipular el calendario de la actividad legislativa con la finalidad de obtener resultados favorables a sus propios intereses. La política es considerada como un juego de acomodos en donde muchos individuos se interrelacionan de tal manera que se generan resultados que no necesariamente son los mas beneficiosos para la sociedad.
PREGUNTAS
1) Por qué cree que el gobierno se mete en asuntos donde no lo necesitan?
2) Qué medidas se podrían tomar para poder limitar el poder del gobierno?
3) Usted cree que ante un menor nivel de burocracia la sociedad seria mas eficiente?
“¿Qué deberían hacer los economistas?” de James Buchanan
RESUMEN
En el texto “¿Qué deberían hacer los economistas?” James Buchanan, critica fuertemente la concepción de Robbins sobre que la economía debe dedicarse al estudio de la asignación de recursos a fines escasos, mientras que para él la economía debe centrar su objetivo en el intercambio y en la teoría de los mercados.
Menciona que siguiendo la idea de Robbins el campo de estudio de la economía es un problema o conjunto de problemas y no algo inherente a la actividad humana. La sociedad se enfrenta al “problema económico” y son los economistas que deber resolver ese problema.
Menciona el problema de los agregados, el suponer una utilidad individual no supone que la misma sea per se agregable con otras. Existe una paradoja en la teoría de la elección para Buchanan, si la función de utilidad del agente es conocida, la elección se convierte en un hecho puramente matemático, por tanto, el problema económico y el tecnológico serían equivalentes, ya que no hay elección entre alternativas. Pero si la función no es definida, la elección se torna real y las decisiones se convierten en hechos mentalmente impredecibles.
Para Buchanan, el mercado no es un medio para el logro de nada, sino que es la materialización institucional de los procesos de intercambio voluntario en los que participan los individuos en sus diversas calidades lo que importa. La economía se debe centrar en contemplar a los hombres que intentan logran sus metas, sean las que sean. Propone ampliar el sistema de las relaciones humanas de la economía tanto como para incluir la organización tanto colectiva como privada, siendo la única gran distinción con la política, que esta ultima opera bajo relaciones coercitivas o potencialmente coercitivas, mientras que la economía estudia el sistema de intercambio el cual es voluntario.
Es central para él, que los economistas concentren su atención en las instituciones, las relaciones entre los individuos en la medida que participen en una actividad organizada voluntariamente, en el comercio, o el intercambio. Y por el contrario el papel de economista no es brindar los medios para hacer mejores elecciones como propone el enfoque de asignación de recursos.
NOVEDOSO O SORPRENDENTE
En cuanto al objetivo de la economía, rescato completamente el punto de vista de Buchanan, en la carrera pasamos materias enteras maximizando funciones de utilidad las cuales muchas veces no tienen mayor sentido ni contrastabilidad que la matemática y la posibilidad de diferenciación o integración de esta, no siendo muchas veces contrastable empíricamente. La idea de volver a centrar el análisis en el intercambio, en los mercados propiamente dichos, creo que es mucho mas enriquecedor para nuestra ciencia que la asignación de recursos como dice Robbins.
PREGUNTAS
• ¿Por qué considera que el mainstream económico ha dejado relegado el análisis de los intercambios y se ha concentrado meramente en la asignación de recursos?
• El hecho de tener supuestos simplificadores para explicar teorías complejas ¿Pudo haber contribuido a este alejamiento del objeto de la ciencia económica? Es decir, ¿La falta de posibilidad de realizar trabajos empíricos durante el siglo XX pudo haber contribuido a centrar el estudio mas en aspectos matemáticos que en otros ámbitos de estudio?
• En la actualidad, ¿Qué rumbo esta tomando la ciencia económica? Si bien la la definición de Robbins sigue vigente ¿los estudios de investigación económicos siguen la tendencia de la búsqueda de asignación de recursos o se encuentran dispersos en otros aspectos de la economía?