Con los alumnos de Economía e Instituciones de OMMA-Madrid vemos a Hayek sobre el origen del derecho de propiedad. Algunos párrafos:
“Un importante aspecto de esa libertad —la posibilidad de que los individuos o subgrupos puedan dedicar sus esfuerzos a la consecución de una amplia variedad de fines, fijados en función de sus particulares conocimientos y habilidades— sólo resultó posible a partir del momento en que, aparte del plural control de los medios, pudo contarse también con otra práctica que ha sido siempre inseparable de la primera: la existencia de reconocidos mecanismos para su transmisión. Esa capacidad individual de decidir autónomamente acerca de cuál deba ser el empleo a dar determinados bienes —en función de los personales conocimientos y apetencias (o el de los del colectivo en el que el actor haya decidido libremente integrarse)— depende de que, de manera general, se acepte la existencia de ciertos dominios privados dentro de los cuales puedan los diferentes sujetos disponer las cosas a su gusto, así como de una también consensuada mecánica de transmisión a otros de tales derechos. Desde la Grecia clásica hasta nuestros días, la condición esencial a la existencia de los derechos dominicales, así como el correspondiente orden de libertad y pacífica convivencia, ha sido siempre idéntica: la existencia de un estado de derecho encarnado en una normativa de carácter general que a cualquiera permita determinar quiénes son los sujetos o entes a los que corresponde establecer lo que procede hacer con los bienes ubicados en el ámbito personal.
Respecto de ciertos bienes (por ejemplo las herramientas) debió surgir ya en fechas muy tempranas el concepto de propiedad privada. Este concepto pudo originar vínculos de unión tan fuertes que hasta hayan impedido por completo su transferencia, por lo que el utensilio en cuestión solía acompañar a su dueño hasta la tumba, cual testimonian los tholos o enterramientos de falsa bóveda del período micénico. Produciríase, en este caso, cierta identificación entre la figura del “creador” de la cosa y su “propietario legítimo”. Numerosas han sido las modalidades según las cuales ha evolucionado en el tiempo dicha idea fundamental —evolución muchas veces sin duda ligada con la leyenda, cual acontecería siglos después con la historia del rey Arturo y su espada Excalibur, relato según el cual la transferencia del arma tuvo lugar, no por aplicación de una ley establecida por los hombres, sino en virtud de una ley “superior” relacionada más bien con “los poderes”.
La extensión y refinamiento del derecho de propiedad tuvo lugar, como sugieren estos ejemplos, de manera gradual, no habiéndose alcanzado aún hoy sus estadios finales. El respeto a la propiedad no dispondría ciertamente de gran arraigo entre las bandas de cazadores y recolectores en cuyo seno cualquiera que descubriera una nueva fuente de alimentación o un más seguro refugio quedaba obligado a comunicar su hallazgo al resto de sus compañeros. Probablemente, los primeros artículos no fungibles personalmente elaborados quedarían ligados a sus creadores simplemente por el hecho de ser ellos los únicos capaces de utilizarlos. Nuevamente cabe recurrir al ejemplo del rey Arturo y su espada Excalibur, pues, aunque no fuera éste quien con sus manos la forjara, era ciertamente el único capaz de blandirla. La propiedad plural relativa a los bienes de carácter fungible debió aparecer más tarde, a medida que avanzara el proceso de debilitamiento del espíritu de solidaridad de grupo y fuera asumiendo el sujeto cada vez en mayor medida la responsabilidad de asegurar el sustento de determinados grupos de menor tamaño, tal como la unidad familiar. Fue probablemente la necesidad de disponer de una mínima unidad productiva viable lo que dio lugar a que la propiedad de la tierra pasara de colectiva a privada.”
Guía de lectura, para la Sesión 5:
Resumen del texto:
Las acciones del ser humano en muchos casos pueden tener efectos, externalidades, (negativos o positivos) sobre otras personas. Los derechos de propiedad permiten internalizar externalidades siempre y cuando la internalización permite unas ganancias mayores a los costos.
La propiedad comunal puede derivar en la llamada tragedia de los comunes, expoliando el recurso ya que todo el mundo tiene interés en extraerlo, pero nadie cuida su mantenimiento.
La propiedad privada permite minimizar los costos de transacción o de negociación. Históricamente ha hecho posible la aparición del comercio y el comercio ha contribuido a la civilización y humanización de las relaciones interpersonales.
La propiedad privada, la libertad y cumplimiento contractuales son consustanciales con el progreso. Estas formas organizativas se corresponden con desarrollos evolutivos en sociedad.
Temas novedosos o importantes:
“Estudios realizados al efecto no han logrado demostrar que los derechos de patente favorezcan la aparición de nuevos descubrimientos. Implican más bien una antieconómica concentración del esfuerzo investigador en problemas cuya solución es más bien obvia, al tiempo que favorecen el que el primero en resolver los problemas en cuestión, aunque sea por escaso margen, goce durante un largo período de tiempo del monopolio del uso de la correspondiente receta industrial”, Machlup, 1962.
Importante: la externalidad es un concepto ambiguo que puede concretarse cuando los derechos de propiedad están bien definidos y se hace económico internalizar costos y beneficios, para resolver conflictos de todo tipo asegurándonos que la solución elegida agrega valor.
Tres preguntas:
1. ¿Qué país en el mundo podría considerarse como el más respetuoso con la propiedad privada?
2. ¿Qué nivel de impuestos existe en dicho país?
3. En el artículo de Hayek, se menciona que “históricamente…producido un avance civilizador, éste se ha visto reiteradamente truncado por gobernantes empecinados en intervenir en el cotidiano quehacer de la ciudadanía”. ¿Considera que las expansiones monetarias de los bancos centrales podrían suponer un riesgo para nuestra civilización en caso de una pérdida de confianza en el dólar?
Guía Sesión 5:
Parte 1:
Para realizar intercambios es necesario que el costo de las transacciones sea menor que las ganancias de realizar ese intercambio. Una sociedad en la que se prohíbe realizar transacciones, es una sociedad donde esos costos aumentan a infinito.
El proceso de aparición de los derechos de propiedad ha sido un efecto evolutivo a lo largo de la historia del hombre. Estos derechos han sido necesarios para poder hacer intercambios. Se comprueba cómo las propiedades comunales no funcionan tan bien como las propiedades privadas, es decir, se observa empíricamente que la propiedad privada es más eficaz, ya que reduce los costes y aumenta los beneficios asociados a los intercambios.
Además, se comprueba cómo todo el sistema va evolucionando con el tiempo, y se va adaptando según las necesidades de la persona. Por eso surgen las sociedades anónimas y las responsabilidades limitadas, para dar solución a los problemas que surgen en cada momento concreto.
Parte 2:
Lo que me ha llamado la atención es que el comercio a larga distancia fue un elemento que otorgó una ventaja relativa a las comunidades que permitieron dar una mayor libertad a sus miembros para realizar intercambios con otros miembros de otras comunidades, con lo que tenemos que la libertad es la base de toda prosperidad económica.
Otra de las frases que más me han impactado es: ‘El propietario de un derecho privado actúa como un agente de inversiones cuya riqueza depende del modo como toma en cuenta las distintas demandas que compiten entre sí’. Y me llama la atención porque muchas veces no nos damos cuenta que somos economistas en la vida real, sin pretender serlo (así como muchas veces somos filósofos, moralistas,…). Pero siempre nos intentamos guiar por nuestro beneficio personal, sin darnos cuenta que estamos haciendo siempre cálculos económicos con nuestra inversión (la propiedad que dispongamos).
Parte 3:
Se sabe que las primeras civilizaciones destacadas en la historia estaban ‘pegadas’ al mar (Fenicios, Grecia, Roma,…). ¿Tan importante era el comercio para este despegue o hay algo más? Es decir, ¿el comercio fue fuente de la riqueza de estas civilizaciones o es un añadido a más elementos que poseían estas civilizaciones? Por ejemplo militarmente estaban más avanzados, tenían mejores gobernantes o mejor sistema político,…
Si estamos suponiendo que normas surgen espontáneamente como solución a los problemas que afronta la propiedad privada, ¿podría dar unas ‘pinceladas básicas’ hacia dónde nos encaminamos en la actualidad? (p ej. Más blindaje frente a leyes estatales,…)
Gracias a la tecnología los costos de las transacciones se están reduciendo, pero, ¿qué es más importante para reducir estos costos: Una buena tecnología o un buen sistema jurídico que proteja la libertad y la propiedad privada? ¿Sería posible reducir los costos a cero (o casi cero)?
Resumen: Capítulos
El texto de Demsetz busca introducir al lector a la temática sobre la propiedad privada, sus fundamentos, importancia y funciones. El rol de la propiedad privada se extiende ampliamente por distintos sectores de la sociedad, el autor logra enlazar un texto que combina una explicación teórica sobre la propiedad y a la vez subrayar su incidencia en el surgimiento de los derechos de la misma. Pone en cuestión la relación individuo y sociedad, en cuanto la dinámica de la propiedad conlleva una aceptación o no del derecho de posesión. En cuanto a Hayek y su exposición del rol y origen del dinero podemos siempre relacionarlo con la escuela austriaca y la visión innovadora sobre la espontaneidad y la no planificación deliberada de ciertos fenómenos como lo son el dinero, la libertad y la propiedad, Hayek a mi parecer recoge y desarrolla a mayor profundidad lo que Menger anteriormente había hecho en su “Principios de economía política”.
Tema novedoso:
En mi opinión lo novedoso en Demsetz es visualizar la propiedad como un cauce que promueve incentivos a los individuos y la internalización de beneficios o problemas en lugar de externalizarlos, veo importante recordar la relación “conflictiva” entre aquellos que defienden la propiedad comunal y otros la privada. La novedad siempre estará al lado de Hayek en estos temas, a pesar de ser un autor propio del siglo XX su actualidad es fuerte, creo que la visión hayekiana sobre el dinero como medio facilitante del dinero, la propiedad como un consenso no intencionado y culturalmente evolutivo son los pilares del pensamiento austriaco del pasado, presente y del futuro. El abordaje de Hayek es evidentemente contra-corriente y contra-intuitivo, pienso que es un una visión mesurada de la razón y sus capacidades que sirve de recordatorio y un llamado a a humildad de las actividades humanas.
3 preguntas:
1.¿Cómo fortalecer los derechos de propiedad en su explicación y defensa?
2.¿Es posible realizar una “traducción” actual de Hayek que no traicione su sentido y que haga su comprensión más asequible para las presentes generaciones?
3.Si se acepta la no intencionalidad del surgimiento del dinero y la propiedad, ¿como evitar el peligro de una visión caótica de la sociedad y del dinero?
1. Resumen del texto: un breve resumen de los contenidos principales de la lectura. Si fueran dos textos se hará un resumen único. 10 renglones
De la lectura de Demsetz, resalto que un intercambio no es otra cosa que una transacción de dos derechos de propiedad privada. Y que ese derecho de propiedad privada es el que determina el valor de lo que se intercambia. Demsetz distingue tres tipos de propiedades ideales, la comunal, la privada y la estatal. Por su lado en la “Fatal arrogancia”, Hayek, plantea una “ingeniería social” como la ruptura coactiva de los derechos de propiedad y los efectos de la misma. La esencia de ese proceso social para Hayek es la información o el conocimiento, siendo el mismo subjetivo, personal, práctico y disperso.
2. Temas novedosos o importantes: A criterio del alumno, cuáles fueron los temas y conceptos que encontró novedosos o no conocidos hasta el momento, y si lo fueran, cuáles entiende son los más importantes. 10 renglones
Considero importante el tema que aborda Demsetz sobre los problemas de derechos de reproducción, tema bastante actual, el copyright y las patentes. Si todos pudieran apropiarse libremente, digamos de la música hoy en día, no habría incentivo para que se genere nueva música, pues no habría ganancia por producir música ya que no se paga por cada reproducción sino que es libre. En Hayek, se resalta el tema de la información o conocimiento disperso e imperfecto, que espontáneamente se coordina de manera libre bajo el mercado y los precios. Precios y libre funcionamiento del mercado que tienen como requisito los derechos de propiedad, antes mencionados, protegidos adecuadamente por las instituciones.
3. Tres preguntas que le haría al autor
a. Demsetz asegura que todos los problemas de las externalidades se resuelven con derechos de propiedad claramente establecidos (analogía de la propiedad de la tierra) ¿Considera que esto es cierto?
b. ¿Habrá algún tipo de externalidad que no se resuelva con derechos de propiedad bien establecidos?
c. ¿Qué rol tiene la tecnología para apoyar a las instituciones que deben proteger los derechos de propiedad y establecerlos?
Guía Sesión 5
1. Resumen del texto: un breve resumen de los contenidos principales de la lectura. Si fueran dos textos se hará un resumen único. 10 renglones
Se presenta un surgimiento de la propiedad evolutivo y espontaneo que facilita y desarrolla el comercio y permite desarrollar lo que hoy entendemos por mundo civilizado. El concepto de propiedad, lejos de la perfección, se presenta como algo que se esperar ver mejorar y que, de no ser por los retrocesos generados por el fuerte poder de organizaciones coactivas que la han menoscabado regularmente, habría podido evolucionar hacia alto inimaginable hoy día.
Alternativamente, aunque no contrariamente, el segundo texto plantea que los derechos de propiedad se desarrollan para internalizar externalidades cuándo las ganancias de la internalización son mayores que sus costos.
2. Temas novedosos o importantes: A criterio del alumno, cuáles fueron los temas y conceptos que encontró novedosos o no conocidos hasta el momento, y si lo fueran, cuáles entiende son los más importantes. 10 renglones
Me ha sorprendido la idea de que la propiedad nace en las costas mediterráneas y la mención a la posición de rechazo a la propiedad plural de los espartanos.
El matiz de las externalidades negativas de la propiedad comunal me parece importante y llamativo pero creo que es más atribuible a la propiedad estatal que a la comunal, en tanto la comunidad tenga normas de decisión claras.
3. Tres preguntas que le haría al autor
¿No es posible que si la propiedad es anterior al Estado, y su respeto y relación con la libertad no requieren de un ente central coactivo, entonces, el Estado sea innecesario a la hora de mantener las supuestas ventajas del Estado de Derecho, que podría existir sin éste?
Aceptando que las propiedad comunal genera externalidades negativas per se y que las S.A generan positivas a la vez, ¿cómo se justifica que las positivas superan a las externalidades negativas?
¿Por qué se considera propiedad las patentes si es un “bien” no rival en el consumo y no escaso en tanto a sido producido y su coste de “copia” es cercano a cero?
Economía e instituciones sesiones del 16 de junio
Demsetz establece la función primordial de la propiedad privada en guiar los incentivos para internalizar las externalidades que surgen con la evolución de la producción a partir las gestión de los recursos escasos. Y viene a demostrar como la gestión de la propiedad de una gran compañía puede hacerse de forma parecida a la de una fija productiva. Hayek aborda la aparición de la propiedad privada desde la perspectiva histórica europea, su función en la ganancia de prosperidad de los reinos durante gobiernos menos fuertes y recuerda los conceptos de Hume, Ferguson, Burke, Von Savigny. No parece coincidir con Demsetz en el concepto de propiedad de un bien material y el propiedad intelectual basándose en la utilidad de ambos conceptos. La propiedad de un recurso escaso físico optimiza su utilidad cuando un recurso intelectual con convierte en escaso la ley que otorga al primero en registrarla el monopolio de su uso y se lo retira al que simultáneamente lo haya concevido.
Puntos de interés
La internalización de una externalidad se justifica en el momento en que hacerlo tiene un menor coste que no hacerlo. Cuándo lo justifica puede alterar un modo de vida!
Interesante el concepto dinámico que introduce en las gestión de las externalidades. Las innovación puede poner a una extremidad al alcance de la internalización.
La civilización puede crecer, pero es improbable que lo haga mucho bajo un gobierno que toma la dirección de los asuntos de sus ciudadanos. Y sobre los tres fundamentos de las leyes naturales: la posesión estable, su transferencia consentida y el establecimiento de promesas
Preguntas al autor
La caza indiscriminada fue una de las razones que llevó a los nativos del nordeste a establecer una primitiva propiedad privada. ¿Sería el riesgo de exterminio de una especie animal o vegetal una externalidad que se beneficiaría de la internalización mediante su privatización?
Siendo un impuesto un atentado flagrante a la propiedad privada de un individuo y siendo un estado el garante de la propiedad privada, ¿cual es el argumento moral y político para cometer semejante atentado?
En un mundo sin patentes, es decir un registro administrativo que proteja al diseñador, ¿podría concebirse una competición hacia la inmediata producción de los nuevo diseños para su explotación antes que un posible competidor? Al respecto de nuevas moléculas, por ejemplo: las patentes garantizan la amortización de grandes inversiones en estudios científicos previos a la comercialización que impone las administraciones públicas nacionales y supranacionales unánimemente. Cree que la competencia entre compañías y la preferencia de los consumidores constituirían una garantía suficiente?
Resumen
Los derechos de propiedad nacen de los deseos de los individuos a comerciar, gracias a las nuevas tecnologías que van creando, y con el fin de poder adaptarse a las operaciones intercambio que les arrojara un costo o un beneficio.
También resultan un instrumento para hacer que los costos o beneficios de las transacciones, es decir las externalidades, sean internalizadas para los individuos que participan en la transacción, generando un efecto de incentivos para ambas partes y permitiendo que los bienes sean usados con mayor eficiencia.
En definitiva podemos colegir que el derecho de propiedad es un pilar fundamental para la existencia del comercio.
Temas innovadores:
Lo que me resulto nuevo es la posición de que los individuos comienzan a necesitar de la propiedad en la medida de que van creando herramientas para obtener sus productos, así como el hecho de la propiedad en los aborígenes americanos tanto en la tierra como en la caza.
Preguntas:
Cree que el derecho de propiedad deba cumplir un objetivo social, al punto de que esté limitado a que si no cumple una función social, es decir si no beneficia a la sociedad, pueda ser arrebatado?
Guía Sesión 5
Resumen.
Demsetz busca explicar cómo la propiedad nace de un consentimiento social sobre la manera de actuar de los individuos dentro de una sociedad. Ello depende de una valoración de beneficio o perjuicio que perciben las personas sobre algún actuar particular. Esto lleva a internalizar los costos y beneficios de las externalidades. La propiedad dependerá si las externalidades requieren un grado de acción por parte de los actores para poder convivir. Estos se convierten en hábitos sociales que permiten la interacción pacífica. Sin embargo, la evolución social lleva a innovar métodos antiguos y las nuevas posibilidades deben ajustarse otra vez en base a una valoración costo-beneficio. Estas fluctuaciones pueden variar dependiendo de la demanda de las mismas, unas pueden dejar de ser necesarias mientras otras deben generarse para las nuevas circunstancias. Se describen las propiedades comunales como con grandes externalidades y desincentivos a mejorar.
Novedoso.
Lo que me parece novedoso es la antigüedad de las reglas sociales de comportamiento. Estas se llevaron a cabo sin la necesidad de estar explícitas pero como una consecuencia de los valores culturales de cada región. Claro, esto tuvo que evolucionar y nos damos cuenta de lo siguiente. Cada día pensamos menos en las reglas básicas de propiedad pues prácticamente nacen desde nuestra infancia. A pesar que no podamos llegar a consensos globales si se toma en cuenta la opinión de cada individuo, la evolución histórica si tiene ciertas características arraigadas en nuestra percepción de propiedad. Ahora hablando de lo que es propiedad hoy. Me parece que aún nos falta encontrar el camino correcto sobre la propiedad de intangibles. Especialmente porque son complejidades sociales que difícilmente se mantengan estáticas y aún no tenemos ni idea de llegar a una percepción de consensos sociales sobre los pensamientos. Excluyo las patentes pues finalmente es muy fácil hacer algo “similar” sin violar estos.
Preguntas.
¿De quién es realmente la propiedad estatal? Dado que esta se conforma de personas y estaría sujeto al mismo inconveniente que no se internaliza las externalidades. ¿Cuál es la diferencia con la propiedad comunal?
Veo la regulación de la propiedad intelectual como una barrera de entrada tremenda. Se argumenta que sino no existiría I&D. ¿Qué piensa sobre esto?
¿Existe alguna externalidad negativa si pocas personas tuviesen la mayoría de la propiedad mundial y la gestionaran de manera eficiente?
Resumen
Los derechos de propiedad nacen de los deseos de los individuos a comerciar, gracias a las nuevas tecnologías que van creando, y con el fin de poder adaptarse a las operaciones intercambio que les arrojara un costo o un beneficio.
También resultan un instrumento para hacer que los costos o beneficios de las transacciones, es decir las externalidades, sean internalizadas para los individuos que participan en la transacción, generando un efecto de incentivos para ambas partes y permitiendo que los bienes sean usados con mayor eficiencia.
En definitiva podemos colegir que el derecho de propiedad es un pilar fundamental para la existencia del comercio.
Tema Innovador:
Lo que me resulto nuevo es la posición de que los individuos comienzan a necesitar de la propiedad en la medida de que van creando herramientas para obtener sus productos, así como el hecho de la propiedad en los aborígenes americanos tanto en la tierra como en la caza.
Preguntas:
Cree que el derecho de propiedad deba cumplir un objetivo social, al punto de que esté limitado a que si no cumple una función social, es decir si no beneficia a la sociedad, pueda ser arrebatado?
Guía Sesión 6
1. Resumen del texto: un breve resumen de los contenidos principales de la lectura. Si fueran dos textos se hará un resumen único. 10 renglones
Se presentan los valores e ideas como factor esencial de la limitación del poder del Estado. Así, la “república” o “democracia limitada” se presenta como un instrumento para limitar el poder a los gobernantes. Pero cuando el gobernante es el pueblo, el bien común puede acabar justificando la violación de los derechos individuales si no existe un límite que salvaguarde la libertad individual.
Las Cartas de Derechos y Constituciones, pese a intentarlo, no han supuesto un límite en cuanto han sido interpretadas o ignoradas por los gobiernos de turno con el consentimiento del pueblo en su generalidad.
La división de poderes y el Estado Federal pretenden fomentar la competencia y dificultar la acumulación de poder para limitar los abusos. La separación aumenta los costos de transacción del lobby y favorece la competencia.
2. Temas novedosos o importantes: A criterio del alumno, cuáles fueron los temas y conceptos que encontró novedosos o no conocidos hasta el momento, y si lo fueran, cuáles entiende son los más importantes. 10 renglones
Definitivamente la idea de “Teología Federal” ha sido la novedad de la lectura. Una iglesia descentralizada, en competencia y diversa parece contradecirse a sí misma como entidad dogmática con su organización interna.
Otra novedosa idea que no sabía de donde venía es la de la elección de gobernantes por sorteo, algo controvertido y parece que bastante representativo de la mayoría.
3. Tres preguntas que le haría al autor
¿No se incurre en una definición circular al definir Estado como corporación abstracta con legalidad jurídica propia cuando es el Estado quien otorga la legalidad?
Viendo que no se consigue limitar el poder de los gobernantes, ¿lo más acertado no es “limitar el Estado” de manera activa y permanente como ciudadanos? ¿Sería esa la función de las ideas y valores como institución?
¿Qué impacto pueden tener las tecnologías en la limitación del poder del Estado? ¿Es siempre positivo o puede ser negativo según evolucione?
Guía de trabajo Demsetz y Hayek
Desde la Gracia antigua se pueden datar rastros de propiedad privada, entendiendo la capacidad libertadora que la propiedad privada otorga a los individuos. Una persona libre era aquella que gozaba de la posesión de tierra. Por tanto la propiedad y la libertad no son conceptos separados, es decir no se puede tener libertad sin propiedad ni propiedad sin libertad.
La capacidad de excluir a otros del uso y disfrute de ciertos bienes fue un proceso lento, de prueba y error que se desarrolla en aras de buscar el beneficio de la familia sobre el grupo o tribu. Aquel que podía exigir posesión y propiedad sobre los bienes podía alimentar, de mejor forma y a mayor escala a su núcleo familiar. La propiedad plural desaparece entonces, cuando los individuos toman conciencia de las posibilidades de expandir sus genes a través de la propiedad. Es también a través de la propiedad que podemos intercambiar, pues el intercambio no es más que ceder derechos de propiedad de un bien a cambio de adquirís los derechos de otro bien.
El derecho de propiedad es la institución que, de alguna manera, da forma a la sociedad comercial que hoy conocemos, pues es a través del mercado que legítimamente intercambiamos bienes que poseemos a cambio de bienes que otros poseen. Así es como la especialización y división del trabajo se pueden expandir logrando sociedades comerciales cada vez más amplias.
La propiedad privada únicamente hace sentido en una sociedad, pues para una persona en autarquía tanto el intercambio como la propiedad poco o ningún sentido tiene.
Temas importantes
1. La propiedad privada es un factor determinante para trascendencia de la sociedad sobre la comunidad.
2. El intercambio es la acción de ceder y adquirir derechos de propiedad sobre la propiedad de otros.
3. La propiedad comienza con las herramientas y luego se traslada a la posesión de la tierra.
Preguntas
1. ¿Es el derecho de propiedad exclusivo en los seres humanos? Pues la propiedad puede surgir en familias de primates como los chimpancés o los bonobos.
2. ¿Por qué un usufructo a 50-60 años, como el caso de China, no puede ser igual de eficiente que la propiedad privada?
3. Si no existiera estado ¿Puede existir respeto a la propiedad privada? En el caso de que el estado es el monopolio de la coerción y la violencia, es el único que puede castigar a otro cuando transgrede mi propiedad sin mi consentimiento.
Guía Sesión 6:
Parte 1:
Sobre el problemas de las externalidades de Pigou, Coase demostró que no es necesario aplicar impuestos a las externalidades negativas y subsidios a las positivas, porque el mercado proveía soluciones entre los propios agentes mucho más fáciles que con la intervención del propio Estado. Evidentemente, también es necesario ‘árbitros’ que velen porque los acuerdos se cumplan y resuelvan las posibles disputas entre los miembros, pero por lo general las partes siempre querrán cumplir los acuerdos por distintos motivos (porque es beneficioso para ambos, es integrador para con el ‘grupo’,…).
En cuanto a los bienes públicos, siempre se piensa que este tipo de bienes ha de ser proveía por el Estado, que es el ‘dueño’ de ellos. Pero la experiencia muestra que muchos de estos bienes han sido proveídos por manos privadas a lo largo de la historia y de forma mucho más eficiente que lo que lo hace el Estado.
Parte 2:
Aunque conocía la historia sobre cómo se proveían los faros por manos privadas en Inglaterra, me ha llamado la atención bastante la historia sobre el faro de Eddystone, una lucha constante del ser humano en busca de obtener rentabilidad, a pesar de los peligros y dificultades.
También me sorprende el grado de degradación a la que somete los bienes el propio Estado. Mientras que en manos privadas los bienes son cuidadosamente tratados, el Estado no se encarga de mantenerlos, por lo que terminan perdiendo gran parte de su valor (al final sí que es cierto el dicho de que, lo que es de todos, es de nadie). Además contando con que el estado es monopólico, por lo que si se quiere utilizar ese bien, es el Estado el único que lo suministra.
Aún así, creo que el proceso ‘centralizador’ que está llevando a cabo el Estado con todos los bienes puede ser parado no con muchas dificultades. Sólo se trata de cambiar la mentalidad, pero si hiciéramos una encuesta a la ciudadanía sobre Google, eBay, Amazon, Tecnología,… veríamos que las respuestas de la gente sería que valoran muy positivo estos sistemas privados. Y no es la información, las comunicaciones, el comprar y vender objetos de cualquier tipo, en sí bienes ‘públicos’ pero que son proveídos por manos privadas, y de forma muy eficaz.
Parte 3:
En cuanto al ejército, ¿éste se puede proveer mediante manos privadas? Imagínese un contexto como las guerras napoleónicas, en el que casi una nación pelea contra todas, ¿cómo podría proveer un ejército privado si a lo mejor el enemigo puede pagar a esos soldados mucho más? Además, contando con que por lo general, los mercenarios eran más proclives a abandonar la lucha si no se les pagaba.
Las rentas de inserción son aceptadas por la economía austriaca. Contando que estas rentas se sacarían a través de los impuestos de los demás, ¿quién proveería esas rentas? ¿El propio Estado o sería el Estado quién donara ese dinero a ONGs (p.ej. Cáritas) que serían luego las encargadas de distribuirlo?
Se dice que ‘hecha la ley, hecha la trampa’. ¿Cree que la cantidad mayor de regulación estatal (en España se publican cada año miles de páginas del BOE) sólo sirve para intervenir más en el mercado? En otras palabras, si mañana hago una norma y pasado la contraria, es probable que haya gente que se aproveche de estas ‘fallas legales’ y por tanto, para resolverlo el Estado, necesitaría de más leyes para contrarrestarlo (lo cual termina siendo la pescadilla que se muerde la cola). ¿Es tan imprescindible para que funcione el Mercado un conjunto de leyes ‘pequeñas’ pero estables?
Hacia una teoría de los Derechos de Propiedad
Como lo señala el autor, “el propietario de ciertos derechos de propiedad” posee el consentimiento de sus pares para permitirle actuar de determinadas maneras.
La propiedad privada no es sólo lo que se posee, va más allá de eso, son los conocimientos, destrezas, habilidades que posee el individuo y logra desarrollar a lo largo de su vida. Y por lo tanto, son casos que no se pueden quitar.
Ahora bien, el rol de los derechos de propiedad es la internalización de las externalidades (tales como: costos, beneficios, externalidades pecuniarias y no pecuniarias). Éstos se desarrollan cuando se hace económico, para quienes se ven afectados por externalidades, es decir, buscando beneficios en las partes involucradas, y respondiendo a los interés de cada uno.
Dentro de los tipos de propiedad, se encuentran: la propiedad comunal (por ejemplo la ciudad es un espacio de propiedad comunal, las calles, las tierras); la propiedad privada (aquella que excluye a otros del ejercicio del uso de ciertos bienes); la propiedad estatal (aquella en donde el Estado, puede excluir a cualquiera).
Comprender la combinación de los derechos de propiedad entre comunales, privados y estatales; considerando la maximización del valor de los derechos de propiedad del tipo que sea y a su vez los costos asociados que se deben internalizar.
Los griegos se referían a la propiedad privada como la propiedad plural (H.S. Maine), de hecho, a constitución de la antigua Grecia señalaba: “la libertad es la más importante aportación que el Estado puede ofrecer, y precisamente por ello, y por ninguna otra razón, establecieron que las cosas perteneciesen indubitablemente a quienes las adquieres”.
Esto permitió a los individuos o subgrupos puedan dedicar sus esfuerzos a alcance de fines en función de los conocimientos y habilidades de los individuos.
Otro punto a considerar, es lo señalado por Hayek, en su afirmación: “no puede haber justicia donde no hay propiedad”. Y es un rol del Estado, de la justicia, de la autoridad política, asegurar en orden el bienestar de todos y ello sólo es posible en la medida que se respete el principio de la inviolabilidad de la propiedad.
Preguntas:
¿Por qué los políticos una vez que toman el poder por vías democráticas, asumen que pueden tomar decisiones que impactan o afectan sensiblemente a la población en materia económica?
¿No debería de exigirse a los candidatos presidenciales credenciales o exámenes de suficiencia en materia económica, para ver su comprensión en temas como los derechos de propiedad?.
Resumen
La propiedad es una institución social que ha evolucionado y sigue evolucionando en todo momento. De origen espontáneo y naturaleza adaptable, la propiedad se generaliza gracias a los beneficios que esta supone para una sociedad. El derecho de propiedad permite el intercambio y la internalización de los resultados del intercambio. Como cualquier ente en evolución, la propiedad, ha mutado en diferentes versiones de si misma, de las cuales unas han probado ser mas convenientes para los agentes. La propiedad privada, por ejemplo, internaliza de mejor manera las externalidades que la propiedad comunal. La propiedad comunal tiende siempre a la tragedia de los comunes, que no es mas que un set de incentivos que alientan aprovecharse del bien y desalientan su cuidado.
Novedoso/Interesante
Me parece super emocionante como se puede describir de manera matemática que en un mercado donde se prohiben las transacciones el costo de transacción es infinito. Al final eso no es mas que un escenario teórico pues en la practica los costos de tranzar bienes ilegales son claramente menores que infinito, por eso existen mercados negros.
Ademas, entendia que la libertad tenia como consecuencia los derechos de propiedad pero nunca había visto como la propiedad implica la libertad.
Preguntas
-Las instituciones legales realentizan la evolución de la institución de la propiedad privada o le dan validez y seguridad?
-Quien es el encargado de hacer valer el derecho de propiedad en una sociedad sin estado? El propietario? No aumenta esto demasiado los costos de poseer algo?
-No es acaso el problema de las patentes uno de definir si los intangibles son un «bien» y no de si deben ser poseidos?
1.Resumen
En el primer texto se trata la evolución de los derechos de propiedad, su vinculación con las externalidades, y su clasificación en tres tipos de propiedad; comunal, privada y estatal.
El texto de Hayek, también trata de su proceso evolutivo desde su probable origen hasta su consolidación en la región mediterránea, desde la Grecia antigua hasta la Roma Imperial. Cabe destacar el desarrollo del comercio allí donde se respetó la propiedad privada y la dificultad de los gobernantes para resistirse a imponer sus preferencias mediante la coerción en perjuicio del desarrollo, ya que muchos pensadores coinciden en la idea de que el punto de partida de la civilización coincide con la introducción de la propiedad privada y la colaboración voluntaria: “donde no hay libertad no puede haber justicia” . Concluye reflexionando sobre la imperfección de las distintas modalidades de propiedad actuales y la posibilidad de que no sean definitivas.
2. Temas novedosos o importantes
El tema principal es cómo la propiedad privada facilita el desarrollo del comercio allí donde se permiten los intercambios voluntarios y cómo el Estado en vez de facilitar un entorno que promueva este desarrollo, puede perjudicarlo por su propio interés político. La frase “donde no hay libertad no puede haber justicia” sintetiza perfectamente este punto. Parece que cada vez cobra mayor protagonismo “el bien común” o “bien social”, argumento que sirve anular a la propiedad privada cuando alguien determina que va en contra el interés general, “interés general” determinado a su vez por alguien con intereses particulares. Si es un hecho claro que la propiedad privada facilita el desarrollo del comercio y la prosperidad, podemos concluir que ir contra ella, es ir contra el interés general.
3.Preguntas
Las nuevas formas de propiedad surgidas, como las relacionados con la propiedad intelectual, ¿son beneficiosas para el desarrollo al proteger al autor o perjudiciales al establecer limitaciones de conocimiento?
Parece que algunos Estados han apostado por que la población adquiera propiedades (casas), facilitando su fiscalidad e incluso préstamos (como los subprime), ya que se considera positivo un individuo con propiedades. ¿Este planteamiento “individuo-propietario” puede tiene una finalidad con base económica acorde con lo leído (desarrollo del comercio) o responde únicamente a factores políticos?
Siguiendo con la pregunta anterior ¿Podría representar un problema para el Estado una sociedad con pocas propiedades? No sólo a nivel tributario (muy perjudicial), sino de seguridad, ya que al no necesitar tanta protección (poco que proteger), no se demanden tanto los servicios del Estado o pierdan valor.
CONTROL DE LECTURA 6: Capítulo 8
Resumen:
En (Krause, 2014), se comenta que es necesario limitar el poder cuando se considera el abuso que implica el monopolio de la coerción en manos del Estado, al contar con una estructura institucional que disponga de incentivos para perseguir el bien común o minimizar el daño de políticas que benefician sólo a sectores de la población.
Para alcanzar este objetivo son importantes las ideas y valores que predominan en la sociedad, si sus miembros toleran o se oponen al mismo, ello también va a determinar las normas que tendrá; si le protegen o transgreden sus libertades individuales.
Los incentivos son mínimos para mantenernos informados principalmente no haceos nada porque: no nos informamos de los abusos que se están cometiendo, creemos que no son abusos o porque no nos importa.
Ideas importantes:
La separación entre Gobierno y gobernante de los recursos, del dictado de normas, la defensa y la justicia.
Otorgar al Estado poder suficiente para que garantice nuestros derechos, pero limitarlo para que no abuse del poder.
Modelos de organización política para limitar las fallas existentes.
Preguntas:
¿Por qué se hace necesaria la intervención de tratados internacionales que den garantía de instituciones sólidas?
¿Qué garantiza que la intervención de tratados internacionales va a limitar ese poder y no al contrario, ir tomando poder?
¿Cuáles de esas medidas de control, se podrían sugerir a México?
13-06-2015
PRIMERA GUÍA
1. Para Demsetz los derechos de propiedad son un instrumento de la sociedad que especifica de qué forma las personas pueden beneficiarse o perjudicarse mutuamente. Por tanto, pueden ser definidos como un mecanismo de internalización asociado a cambios en los valores económicos relacionados con el desarrollo de nuevas tecnologías y la apertura de nuevos mercados. Para Hayek, la moral y la tradición permitieron al hombre superar el estado de salvajismo, a través del respeto de ciertos dominios privados cuya gestión se dejó a la responsabilidad del correspondiente propietario. Este orden nuevo, basado en la integración de esfuerzos diversos orientados al logro de una pluralidad de metas individuales, sólo fue posible gracias a la propiedad plural.
2. Demsetz considera que la necesidad de acudir a arreglos contractuales es directamente proporcional a las “deseconomías” de escala asociadas a la producción de los respectivos recursos. La interrelación entre economías de escala, costos de negociación, externalidades y modificación de derechos de propiedad se aprecia en la “excepción” más notable a la afirmación de que la propiedad tiende a ser una cuestión individual: la corporación por acciones. Según Hayek, la propiedad plural, asociada a personas, familias o grupos, que permite a los individuos o subgrupos orientar sus esfuerzos a la consecución de una variedad de fines, debe complementarse con la existencia de mecanismos reconocidos de transmisión. Sólo así puede desarrollarse el comercio y el sistema de precios.
3. PREGUNTAS
3.1. ¿Pueden las economías de escala y los bajos costes de negociación explicar la pervivencia hasta nuestros días en España de sistemas de propiedad comunal de bosques y montes?
3.2. ¿Pueden considerarse los casos anteriores ejemplos de propiedad plural según la terminología de Hayek?
3.3. ¿Es una cooperativa de trabajadores una forma de propiedad plural?
Guía Sesión 5
Resumen:
En el texto de F.A. Hayek se presentan los derechos de propiedad como una institución surgida espontáneamente y que ha llevado a cabo un largo proceso evolutivo de extensión y refinamiento. Ésta, junto con la libertad y el cumplimiento contractual, son condiciones necesarias para el desarrollo y la profundización en la división del trabajo. Principalmente, debido al abaratamiento de los costes de transacción, incentivando el comercio y la especialización. Por otro lado, sirviendo de ejemplo la tragedia de los comunes, se ilustra como la propiedad plural fomenta la protección y el mantenimiento de los bienes, mientras que la propiedad comunal desemboca en el expolio y el abuso. De manera que, a medida que los lazos propios de grupos de cazadores se debilitan, surge con mayor ímpetu el respeto por la propiedad plural como garantía para el sustento de grupos sociales menores como las familias.
Temas novedosos:
Resulta reconfortante confirmar que precisamente en la sociedad grecorromana fue donde primero surgieron estas instituciones. Sin embargo, la permanente atracción hacia ideas colectivistas propias de los espartanos, solo puede ser explicada buscando las causas en instintos ancestrales profundamente arraigados en la psique humana.
Por otro lado, es interesante comprobar como la sociedad patriarcal recibe recurrentes críticas por parte de los anticapitalistas, teniendo en consideración cómo la protección del sustento familiar para la unidad familiar nuclear, al margen de las decisiones del clan, estuvo en el origen de la propiedad privada de la tierra.
Preguntas:
Cómo es posible que el socialismo, en todas sus vertientes, haya conseguido durante todo este tiempo mantener vigente la consideración de sus ideas como progresistas, cuando históricamente éstas precedieron al surgimiento espontaneo de la propiedad plural?
En sociedades donde el hombre no tenía un papel de proveedor familiar tan marcado, la propiedad plural ha surgido igualmente de forma espontánea?
Si antiguamente la invención de nuevas herramientas promovió el respeto por la propiedad privada, podrán las nuevas tecnologías basadas en el CMg cero desterrar finalmente las ideas colectivistas?
Resumen.-
Veo en los dos artículos, posiciones que si bien pudiesen ser compatibles en la superficie, vienen fundamentadas y cimentadas en dos concepciones distintas en cuanto al origen de la propiedad. Demsetz parte de una concepción mainstream y más acorde con teorías del contrato social puesto que considera la propiedad como un acuerdo (consentimiento del resto de miembros de la sociedad), y sin perjuicio del apoyo a la propiedad privada que hace en su escrito como fuente de provisión y satisfacción de necesidades, así como mecanismo para conseguir internalizar las externalidades. Por su parte, Hayek, se engloba en una dimensión más evolutiva (austriaca) de la propiedad como institución surgida de la evolución en el comportamiento de los agentes (en la linea de lo defendido por Carl Menger respecto al surgimiento de las instituciones, como el dinero).
Siendo la finalidad de uno como de otro, la defensa de la propiedad privada frente a la «tragedia de los comunes», esa diferencia en su concepción permite a los enemigos de la libertad y la propiedad articular argumentos falaces. Puesto que, si partimos de que la propiedad es «cosentida» por el resto de nuestro congéneres, ese consentimiento no sólo puede ser revocado, sino que puede exigir contraprestaciones.
Con esto no se quiere afirmar que Demsetz «marre el tiro» con la defensa del respeto a la propiedad privada como mecanismo de desarrollo económico y de evitar en lo posible los efectos colaterales del ejercicio del derecho de propiedad (en la línea de lo defendido por Coase).
Cuestiones destacables.-
Me ha sorprendido, para bien, el principio de crítica a la propiedad intelectual y al derecho de patentes. Si bien hay debate incluso entre los propios austríacos, es cierto que los derechos de patentes generan incentivos perversos como pueden ser el patentar (o registrar) cualquier avance nimio para procurarse enlazar con inventos o descubrimientos que tengan relación con lo patentado; generando en último término batallas legales por ese reconocimiento, más que avances en sí.
También me sorprende que por más que los defensores del libre comercio y de la propiedad privada hayan «demostrado» por activa y por pasiva los beneficios que dichas instituciones tienen para todos en general, la población siga «comprando» las ideas restrictivas, o incluso directamente contrarias a las mismas.
Preguntas.-
Cabe separar la libertad individual de la propiedad privada? No son dos caras de la misma moneda? Es decir, si en un Estado se me deja en libertad para todo, salvo para apropiarme de las cosas (sea el fruto de mi trabajo, mis herramientas, mi casa…), no me estaría negando la libertad en último término?
El añadir la «función social» a la propiedad (de hecho en la Constituión española, dicha función se coloca por encima del propio derecho de propiedad en su art. 33); no supuso el Caballo de Troya de todos los estatistas, que vieron frustrados sus anhelos soviéticos?
En cuanto a la propiedad intelectual, resulta bastante sorprendente como la «intelectualidad» tan crítica con la propiedad privada de los medios de producción, defienda como leona a sus crías dicha figura; llegando incluso en lo que a España se refiere a colocarla por encima de la «función social» que tanto «la cultura» como la propiedad privada tienen. Cómo es posible que defiendan que sin esa propiedad no habría cultura, cuando al menos 1.500 años de historia occidental lo desmienten?
Hayek
El concepto de propiedad privada aparece muy pronto probablemente relativo a las herramientas del hombre primitivo.
Desgraciadamente, tarde o temprano los gobernantes tienden a abusar de los poderes coactivos para cortar esa libertad que deberían defender y para interpretar la propiedad de otra manera que les venga mejor para sus intereses.
El Estado en muchas ocasiones es el punto final de la civilización no hay que confundir monumentos con estado, es el ciudadano económico el que ha podido costear tales monumentos y edificios.
Donde no hay propiedad privada no puede haber justicia.
Inglaterra creció y fue grande porque se pusieron límites a que el gobierno interfiriese se en la propiedad privada.
La libertad sólo puede plasmarse a través de la garantía de propiedad.
Preguntas.
El conflicto de la propiedad de los derechos de autor y de las patentes ¿cómo se puede manejar eso? ¿por que unas cosas son patentables y otras no?
Una buena idea de negocio no tiene patente ni derechos de autor Inditex-Zara , Vips , Mercadona.
Una foto o un cuadro tienen derechos de autor. No así un traje, un vestido, el diseño industrial (por ejemplo la carrocería de un coche).
Tampoco un procedimiento quirúrgico, pero si es patentable el material que se usa en esa misma operación..
No tiene protección la innovación culinaria, los platos gastronómicos, ni los sabores y tampoco los olores pero si la arquitectura ¿porque?
Los derechos de autor de la música tienen una vigencia de 80 años tras la muerte del autor. Un amigo mío recibe todavía royalties porque su abuelo compuso el himno de Murcia en … …1928 .
¿derecho a la herencia o abuso?
Una farmaceútica recibe 20 de protección de patentes por una nueva molécula y una coplilla 80 más lo que viva el autor. ¿no es esto indignante?
Qué hubiese pasado con las tecnologías de la información si Alan Turing patenta su máquina -el computador multiproposito- y si Atanasoff y Berry hubiesen patentado el cálculo digital binario. No habría apenas ordenadores, o bien el primer ordenador Apple l todavia no hubiese salido al mercado.
SESIÓN 5: Demsetz/Hayek Resumen
Sobre el origen de la propiedad privada, se teoriza que surge evolutivamente, con el desarrollo del comercio. De acuerdo a Demsetz, la necesidad de internalizar pérdidas o ganancias con el creciente incremento de las acciones productivas o comerciales emprendidas por un individuo en sociedad permitirían explicarlo.
Por su parte, Hayek reafirma esta postura tras algunas revisiones históricas y filosóficas aduciendo la relación existente entre propiedad y comercio y la presencia de los derechos de propiedad en el desarrollo de las civilizaciones occidentales.
Ambos planteamientos podrían considerarse complementarios: el nivel de civilización se relaciona estrechamente con el respeto la propiedad privada, y la adopción de derechos de propiedad supone un surgimiento espontáneo.
Conceptos Novedosos
• Idea de que derechos de propiedad surgieron como una forma de reconocer o internalizar beneficios o pérdidas.
• El concepto de «propiedad plural»
• La necesaria, determinante y estrecha relación entre establecimiento de propiedad y justicia.
Preguntas
1. Hayek menciona que la propiedad sufre modificaciones a medida que las sociedades evolucionan moral y culturalmente, y que la “propiedad plural” puede perfeccionarse. ¿Algún ejemplo de aquello?
2. ¿Existe alguna teoría o contrastación de las teorías expuestas que anule o debilite, con su respectivo fundamento, los derechos de propiedad?
3. ¿Cuál es la visión de los derechos de propiedad de los economistas que apoyan la redistribución?
Demsetz, H. “Hacia una teoría de los derechos de propiedad”
Hayek, F. A. “Los origines de la libertad, la propiedad y la justicia”
Resumen:
El derecho de propiedad existe desde siempre. Se dio inicio en la Grecia clásica y se desarrolló en la época romana también. Los derechos de propiedad han sido en todo momento condición imprescindible para la aparición del comercio y para la cooperación humana. Los derechos de propiedad son ligados con la libertad, y con los derechos individuales. Uno de los elementos centrales del derecho de propiedad es la exclusión de quien no es propietario. La propiedad es un poderoso incentivo, porque solamente así el individuo se convierte responsable y protector del recurso. Por ejemplo, se podría opinar que el límite al desarrollo de las comunidades indígenas depende en su mayoría de la falta de visión con respecto al derecho de propiedad. La visión de ellos es más orientada a una visión colectiva y de la propiedad comunitaria. Cuando no hay propiedad no hay incentivos. Solamente la promoción de los derechos de propiedad garantiza la protección de los recursos. Cuando los recursos son de todos, no son de nadie. Demsetz, en su artículo plantea que habría que internalizar las externalidades, sean positivas o negativas. El propietario es el directo responsable de las consecuencias positivas o negativas de sus externalidades. Por el autor, “los derechos de propiedad se desarrollan cuando se hace económico, para quienes se ven afectados por externalidades”.
Temas novedosos:
Los derechos de propiedad intelectual son necesarios para capitalizar una idea o para tener el incentivo para crear e innovar.
Preguntas:
¿Se podría sacrificar la libertad por mayor seguridad?
Las externalidades al momento no son ni una carga ni un incentivo para la empresa porque todavía no se pueden cuantificar el costo de los daños o beneficios que provocan, y por lo mismo no son consideradas un problema económico o no?
Sesiones 5 y6
Control de lectura de Harold y Hayek
Los derechos de propiedad ha sido un efecto evolutivo a lo largo de la historia del hombre. El concepto de propiedad privada originó vínculos tan fuertes que las cosas, solían acompañar a su dueño hasta la tumba. La necesidad de disponer de una mínima unidad productiva viable dio lugar a que la propiedad de la tierra pasara de colectiva a privada. Se va dando pauta a lo necesario para poder hacer intercambios.
Los derechos de propiedad permiten internalizar externalidades siempre y cuando la internalización permite unas ganancias mayores a los costos.
La propiedad privada es más eficaz, pues reduce los costes (costos de transacción o de negociación) y aumenta los beneficios asociados a los intercambios. La propiedad privada, la libertad y el cumplimiento contractual corresponden con el desarrollo evolutivo en sociedad El derecho de propiedad privada determina el valor de lo que se intercambia.
• La propiedad comunal puede derivar en la llamada tragedia de los comunes, ya que todos tienen interés en su uso, pero nadie quiere dar mantenimiento.
Las acciones del ser humano tienen efectos (negativos o positivos) sobre otros.
Las reglas sociales se llevaron a cabo sin la necesidad de estar explícitas pero como una consecuencia de los valores culturales de cada región.
Temas novedosos o importantes:
Para realizar los intercambios es necesario que el costo de las transacciones sea menor que las ganancias de realizar ese intercambio.
Los derechos de patente no favorecen la aparición de nuevos descubrimientos.
Demsetz distingue tres tipos de propiedades ideales, la comunal, la privada y la estatal.
La información o conocimiento disperso e imperfecto espontáneamente se coordina de manera libre bajo el mercado y los precios.
La propiedad es un poderoso incentivo, porque solamente así el individuo se convierte responsable y protector del recurso.
Preguntas:
¿Cuál es la relación individuo y sociedad, en cuanto la dinámica de la propiedad?
¿Qué distingue principalmente la propiedad comunal y la estatal?
¿Se dice que la propiedad es un incentivo, pero no tiene esto que ver con los valore de la sociedad?