Con los alumnos de Historia del Pensamiento Económico de la UBA (Económicas) vemos a los Escolásticos y autores de la Escuela de Salamanca y sus aportes a la teoría económica, generalmente poco o nada considerados en los textos de historia del pensamiento, como si todo hubiera comenzado con los mercantilistas y los fisiócratas. Leemos el artículo de Raymond de Roover, Economía Escolástica. El texto es discutido por algunos amigos expertos en estos autores, pero es un buen resumen de los aportes y los problemas de esta escuela, aunque increíblemente no hace mención a Juan de Mariana, al que veremos en forma separada. Dice de Roover:
“Al igual que los autores de la antigüedad, los escolásticos medievales no consideraban a la economía política como disciplina independiente, sino que como un apéndice de la ética y las leyes.
Esta situación persistía aún en el siglo dieciocho cuando Adam Smith tomó a su cargo la cátedra de Filosofía Moral en Glasgow College. Los cursos de su predecesor, Francis Hutcheson (1694-1746), y su contemporáneo en Edimburgo, Adam Ferguson (1723-1816), están a disposición en imprenta. Según estas fuentes, los temas de un curso en Filosofía moral en el siglo dieciocho y en la Escocia presbiteriana aún correspondían, en gran medida, a la descripción de las materias tratadas en el siglo trece por Tomás de Aquino en sus comentarios a la ética de Aristóteles. Economía, en el sentido moderno, ocupaba una posición muy subordinada y todavía se consideraba un asunto ético y legal que implicaba la aplicación de la ley natural a los contratos civiles.
En lo que realmente estaban interesados los doctores medievales era determinar las reglas de justicia que dirigen las relaciones sociales. Según Tomás de Aquino, ellos distinguían dos tipos de justicia: justicia distributiva, la que regulaba la distribución de la riqueza y el ingreso, de acuerdo a la posición del individuo en la sociedad, y justicia conmutativa, que se aplicaba a los acuerdos recíprocos entre individuos, esto es, al intercambio de bienes y servicios6. En otras palabras, los asuntos económicos concernían a la justicia, no a la caridad, como puede ser fácilmente comprobado al repasar el índice de la Summa Theologica de Santo Tomás de Aquino.
Al tratar asuntos de justicia, inevitablemente los doctores se encontraron con asuntos económicos y estaban forzados a tomarlos en consideración. Al principio su investigación estaba limitada al precio justo y la usura, pero luego se ramificó para incluir un montón de otras cuestiones, incluyendo el salario justo, el envilecimiento de la moneda (inflación), la justicia del sistema impositivo, las deudas públicas, el monopolio, el cambio internacional, sociedades y todos los contratos que podían implicar cualquier mácula de usura.
La mentalidad medieval era legalista y, bajo la influencia del Derecho Romano, se le daba mucha importancia a los contratos. El principal problema era siempre determinar si un contrato era lícito o no. Este énfasis tendió a limitar el ámbito de la economía al estudio de la naturaleza legal de los contratos y sus implicaciones éticas, tendencia que se reflejaba incluso en el título v organización de los tratados escolásticos. Uno puede estar seguro de encontrar discusiones sobre materias económicas —junto con otros tópicos, por supuesto— en cualquier tratado de teología moral que lleve como título De contractibus (Sobre los contratos) o De justicia et jure (Sobre la justicia y la ley).
Casi invariablemente los asuntos económicos se mencionaban en guías para confesores, aunque la exposición, en trabajos de este tipo, probablemente es menos sistemática y analítica y más casuística. De hecho, la palabra «casuística» deriva de la preocupación sobre casos de conciencia que tenían los últimos escritores escolásticos.”
ROOVER
1
El texto habla de los escolásticos. Una escuela que fue fundada por Santo Tomás de Aquino (1330-1382) y que dura hasta fines del siglo XVII. Éstos consideraban a la economía no como algo que fuese independiente, sino que estaba muy ligado a la ética y la ley.
Introdujeron términos como las preferencias al hablar del intercambio basado en las preferencias (Buridan), la escasez, al hablar de la equidad en la distribución e intercambio como problema central de la economía, la teoría cuantitativa del dinero, al plantear el problema de los precios en función al volumen del dinero, la utilidad como principal fuente de valor. Por último, para ellos, el precio de mercado era el precio justo.
El principal foco de crítica para la escuela escolástica reside en su énfasis por la usura, desplazando del escenario principal a lo que realmente importaba de la economía.
2
Uno de los principales términos que desconocí al leer el texto y tuve que recurrir a ver a qué hacían referencia fue el de usura.
El texto lo define, en principio, como cualquier incremento exigido por sobre el principal de una deuda. Es decir, de sumarle algún valor extra por parte del prestamista, al valor del deudor.
Luego lo refina con Maffei, bajándolo al terreno de tasas de interés. Lo define como cualquier incremento sobre la tasa moderada o de costumbre. Es decir, la usura según Maffei es, el incremento de tasa de interés que le quieren cobrar al deudor por sobre la tasa pactada.
Me parece lógico resaltar el término de escasez que introducen los escolásticos a partir de considerar la equidad en la distribución e intercambio. Siendo la escasez de recursos la base de la economía.
3
a. ¿Es correcto basar la discusión del plano económico en materia de ética y ley?
b. ¿Por qué a los escolásticos se los llama Doctores?
c. ¿Es incorrecto pensar en la prohibición de la usura como pensaban los escolásticos, o lo incorrecto sería basar gran parte de la teoría económica en tal término?
JUAN DE MARIANA
1
El texto de Juan de Mariana nos habla del poder de los reyes en relación con las monedas y los bienes particulares de sus vasallos. Los reyes encuentran limitado su poder por las leyes de su reino y, en cuanto vaya más allá de esas leyes, van a converger en tiranía. La tributación del reino pone a éste a la voluntad de sus vasallos, llevándolo a ser todos parte de un mismo círculo social, al que todos contribuyen y del que todos son parte y, de alguna forma, deciden. La figura de rey es quien toma decisiones sobre la moneda y los bienes con cuidado del perjuicio y las voluntades de sus vasallos.
Introduce el concepto de las necesidades de la población y las presenta como “apretadas” que podríamos interpretar como un término similar a la escasez. En base a esto se desprende, del texto, la relación entre la moneda y la mercadería que perdura en el tiempo aún al día de hoy.
2
Resalto la visión del término de tirano que introduce el texto como aquél que “todo lo atropella y todo lo tiene por suyo”. Dándonos a entender que, si bien el rey, o llevado a tiempos más contemporáneos, quienes gobiernan, son los que están al frente de la toma de decisiones y tienen en sus manos el poder, no deja de haber una estrechísima relación y vínculo entre gobernados y gobernantes. Si van en contra de su población, es ésta quien se encargará de juzgarlos. En el mejor de los casos, los gobernantes son quienes están a la voluntad de los gobernados.
El tercer daño me parece importante, también, resaltarlo. Es aquél que nos habla del vínculo entre las mercadurías y las monedas. Si ahondamos en el análisis de lo que plantea el autor podemos encontrar que de algún modo ya está planteando el trade-off que hay entre la moneda y la mercadería, cuanto más se deprecie la moneda, más se encarecen las mercaderías. Podríamos interpretarlo como un primer concepto de inflación.
3
a. ¿Qué es el vellón?
b. Juan de Mariana, ¿fue un escolástico?
c. ¿A qué se refiere cuando habla de bajar la moneda?
Se presenta la Economía Escolástica, como las primeras teorías económicas, desde antes que los fisiócratas. Los Escolásticos consideraban a la economía política como algo conjunto a la ética y las leyes, destacando la funcionalidad de los contratos, donde a través de estos sobresalían la justicia que rige las relaciones sociales. Pero el principal problema era determinar si el contrato era licito o no. Y otro aspecto que destacaron mucho fue la usura. Luego algunos doctores de la escuela de Salamanca, siguieron la misma línea de los escolásticos, hasta la aparición del mercantilismo, que logró extinguir esta primera teoría económica. Ya esta última teoría mencionada, busco influir en la política económica a favor de los intereses privados de los mercantilistas, contrastando con los escolásticos.
Puedo destacar la evolución que fue teniendo la teoría económica, y como se contrasta entre los escolásticos y los mercantilistas. Como los escolásticos son redundantes en la justicia social y el bienestar general, mientras que los mercantilistas abogan a favor de sus intereses privados. Y como la aparición de estos primeros fue inclinándose sobre la naturaleza de los contratos para fortalecer las leyes y la legalidad, mientras que los mercaderes sucumbían a las tentaciones de la usura, el engaño y la ganancia ilícita.
1) ¿Por qué los escolásticos terminaban redundando en la usura?
2) ¿Qué intercambio comercial se podía producir entre aquellos contratos que eran ilícitos para los escolásticos?
3) ¿Cómo llegaron los Doctores a diagnosticar que el problema económico era la escasez?
ECONOMÍA ESCOLÁSTICA
Raymond de Roover
RESUMEN
Raymond de Roover comienza la introducción de este escrito con el objetivo de, manera contraria a otros textos sobre la historia del pensamiento económico, analizar en profundidad la contribución medieval a la economía con atención especial a la Economía Escolástica.
El autor indica que los escolásticos no han considerado a la economía como una disciplina como la conocemos hoy, sino que era más bien un apéndice de otras como la ética y las leyes. Argumenta que los aportes de autores como Santo Tomás de Aquino, Buridan y San Bernardino fueron tales como teorías sobre el valor y el precio justo y lateralmente, pero por escritores posteriores de manera central, el estudio y condena de la usura.
Siguiendo el recorrido por la Escuela de Salamanca no encuentra un avance en la disciplina ya que a pesar de refrescar y refinar conceptos no hay un cambio del método de análisis en cuestión. Entre estos estudios se encuentra el intercambio internacional, sin adoptar la teoría de la balanza de pagos, y el intercambio monetario.
De Roover concluye que la economía escolástica decae porque sus seguidores no estaban dispuestos a cambiar su método y cuestionar lo escrito y desechar lo que no merecía ser conservado. A esto se le suma su posición frente a la usura, ya que sus críticos del momento atacaban con facilidad la contradicción y la pobreza del argumento contra la misma dado que no estaban en contra del intercambio monetario ni el cobro de intereses en ciertas situaciones. A pesar de los esfuerzos realizados por los Doctores el Código Napoleónico, y la adopción de la Iglesia de este, marca un punto culmine para la economía escolástica ya que su mayor apoyo dejó de cuestionar la usura que había sido el enfoque durante la ultima etapa de los autores.
El texto termina con una comparación entre el mercantilismo y el escolasticismo siendo un punto fuerte la doctrina y el sistema filosófico en el que se enmarcaban los escolásticos siendo que los defensores mercantilistas en su mayoría eran mercaderes que enunciaban y aprendían en base a su pragmatismo y el objetivo de comerciar. Otro punto para remarcar es que los mercantilistas estaban abiertos a adoptar nuevos métodos e investigaciones como la teoría de la balanza lo que no los encontraba atrasados como a los Doctores y además es totalmente amoral siendo que los escolásticos tenían como objeto de estudio la ética.
NOVEDOSO
En general es novedoso lo que nos presenta De Roover siendo todo el estudio de los escolásticos algo que no conocía y la relación de sus estudios éticos y legales con la economía. Algo que me impresionó es que algunos escolásticos como Navarrus o Azpilcueta introducen una teoría cuantitativa del dinero hasta doce años antes de la presentación de Jean Bodin, observando que el nivel de precios se elevaba con la abundancia de oro y plata obtenida de las colonias.
Novedoso también es que Santo Tomás de Aquino y los escolásticos proponía una teoría del valor y el precio justo siendo el último un concepto muy cercano al precio competitivo en un mercado perfecto. También que Buridan haya adelantado el concepto de preferencias del consumidor para entender el valor y el porqué del intercambio. Hasta incluso se habla de costo y escasez. Y que el autor aclare que Adam Smith no adelantó en la materia sobre los conceptos de utilidad y escasez que los escolásticos han propuesto.
TRES PREGUNTAS AL AUTOR
1. ¿Por qué cree que los escolásticos estaban reacios a incorporar la teoría de la Balanza Comercial? ¿Es únicamente un intento de mantener la doctrina sin hacer caso de la existencia de esta o ha habido algún intento por refutar la misma?
2. ¿Cuáles son los fundamentos de su afirmación de que la “Iglesia ni favoreció ni obstaculizó el desarrollo del capitalismo? Dado que también afirma que la banca tuvo que buscar salidas a la prohibición de la usura.
3. El autor aclara un encuentro entre escritos escolásticos y Adam Smith ¿Sería correcto afirmar que Adam Smith se ha inspirado o ha tomado ideas de los escritos de los escolásticos?
TRATADO Y DISCURSO SOBRE LA MONEDA DE VELLÓN.
Juan de Mariana.
RESUMEN
En este escrito vemos como Juan de Mariana se encuentra en la misma línea que explica De Roover, es decir, explayándose primero sobre si son justas o no algunas decisiones del rey y basándose en leyes, la ética y decisiones anteriores indicar cuál es el limite del poder del rey y el fundamento de este poder.
Continúa analizando que tan justa es la unilateralidad del rey a la hora de imponer nuevos tributos al pueblo, sabiendo que el monopolio de la autoridad y la fuerza le corresponden y a pesar encontrar una resistencia a estos pechos o tributos siempre encontrará la manera de conseguir lo pretendido.
Donde más énfasis pone el autor es en la explicación de la moneda, su valor y los inconvenientes que tiene cuando el rey puede manejarla a su parecer. Juan de Mariana fundamenta que el límite que se debe tener a la hora de modificar la moneda es el del daño a sus vasallos. Explica que la moneda tiene dos valores, el primero referido a la forma, calidad del metal y su cuña y el segundo el valor que tasa el rey indicando que debe haber una coherencia con los valores de las demás mercancías. Luego procede a explayarse en los inconvenientes de la decisión arbitraria de bajar la moneda sin guerra o crisis de por medio argumentando que todas las mercadurías se encarecerán en proporción que la moneda baja recayendo en esto una contracción del comercio y que si el rey para no disminuir los ingresos impone una tasa sólo logrará contraer mas el mismo llegando a una “recesión de la economía”. Obviamente el mayor inconveniente lo relaciona con la pérdida de credibilidad y fidelidad del pueblo que ha demostrado por no ser un rey justo.
En el último apartado Juan de Mariana aconseja las acciones en situaciones de necesidad del reino acudir a la austeridad reduciendo el gasto de la casa real y los lujos que se realizan. Critica también y de manera fuerte cuando en la situación de necesidad extrema del pueblo y los pobres las autoridades reales y los obispos cobran sus diezmos y rentas. Ruega por una administración mas justa y sabia teniendo en cuenta todos estos hechos pasados y sus recomendaciones.
NOVEDOSO
El concepto que tenía Juan de Mariana sobre la moneda y como afecta un cambio del valor de esta a la dinámica del intercambio y los valores de los demás bienes es sorprendente. También como se asemeja su formulación sobre como influye tasas sobre las ventas con la teoría microeconómica posterior y estudiada actualmente generando una escasez de oferta.
Por sobre todo la admirable valentía del autor sabiendo que este escrito se llevó reprimendas de la corona y la iglesia llegando al punto de la cárcel por no abandonar sus ideales basados en la justicia, la ética y su coherencia cuando el rey bajando la moneda generaba una transferencia desde los mas pobres a los mas privilegiados, tal como nombra Juan Carlos de Pablo en su artículo.
TRES PREGUNTAS AL AUTOR.
1. ¿Cree usted que un rey que toma este tipo de decisiones de abarajar y tomar los bienes de sus vasallos falla a su derecho natural a la corona y cuestiona su posesión? ¿Qué debería hacer el pueblo y los consejeros del rey?
2. ¿Propone una solución a los inconvenientes de la baja de la moneda en situaciones de guerra?
3. He visto controversia en internet sobre si Juan de Mariana se opondría o no al liberalismo ¿Cuál sería su posición?
Resumen
La escuela escolástica fue una de las primeras corrientes de pensamiento económico, liderada por Tomás de Aquino. La economía en esos tiempos, no era una disciplina en sí misma, por lo cual era abordada desde el derecho o la filosofía. No es de extrañar que, entonces, su principal objeto de estudio fueran las reglas de justicia que regían las interacciones sociales. Tomás de Aquino distinguía dos tipos de justicia: la distributiva y la conmutativa. El concepto de justicia fue aplicado a los principales componentes de la economía, por eso sus principales debates eran en torno al precio justo y la usura. En concordancia con la época, su noción de justicia estaba fuertemente influenciada por el dogma católico. Por eso condenan con tal vehemencia la usura, porque las escrituras así lo establecen. Este fue el principal punto de crítica a la escuela. En cuanto al “precio justo”, este era el establecido por el mercado. A su vez, fueron los primeros en entender el precio como una combinación de la utilidad y la escasez del bien, un razonamiento que deviene en las curvas de demanda y oferta que conocemos hoy en día.
Aportes
Particularmente no conocía la escuela escolástica, sí conocía algunas ideas personales de San Tomás de Aquino, pero no la existencia de la corriente en sí. Particularmente me llamó la atención el consenso con el que contaban teorías que yo creía más “actuales” como la teoría cuantitativa del dinero. A su vez, como lo que se le suele objetar a Smith es que permitió por omisión la teoría del valor marxista, me sorprende saber que mucho antes que él existió una escuela que, al menos, comenzó a pensar en una teoría del valor subjetiva, determinada por la utilidad y escasez.
Preguntas
-En contextos de precios regulados, donde el precio deja de ser el precio de mercado, ¿Sigue siendo el precio un precio justo? Y si responde al concepto de justicia distributiva mencionada por Tomás de Aquino?
-¿Por qué si en otros contextos los precios de mercado son precios justos, la tasa de interés no lo es en el mercado crediticio? ¿Cómo pueden reconocer y entender las causas de la inflación pero estar en contra de los intereses? Comprenden que el dinero de hoy vale más en términos reales que el de mañana en contextos inflacionarios, ¿Cómo puede ser usurero reclamar una compensación por proveer liquidez hoy?
-Sin interés, ¿Cómo incentivar a los prestatarios a ofrecer sus fondos como préstamos? Y en particular, cómo se financia un Estado, cuando reconocen que la emisión de dinero se traslada a inflación y los prestatarios no están incentivados a prestarle? ¿Únicamente mediante el pago de impuestos? ¿No llegará un punto en el que esta presión fiscal se vuelva confiscatoria? Si no tienen problemas con este punto, ¿Por qué impuestos confiscatorios sí pero usura no?
Nicolás Martínez Nuviala – 900664
RESUMEN
En el texto el autor intenta mostrar los aportes de la corriente escolástica desde una mirada más objetiva ya que dicha escuela fue criticada y motivo de burla por muchos historiadores. Empieza mencionando las ideas principales de los escolásticos diciendo que estos consideraban a la economía política como un apéndice de la ética y las leyes. Los doctores medievales iban a hacer énfasis en distinguir entre la justicia distributiva y conmutativa para que haya justicia en las relaciones sociales. En sus comienzos su investigación se basaba en el precio justo y la usura, pero luego se fue expandiendo. De esta manera va introduciendo nuevos pensadores que fueron aportando su trabajo a la corriente escolástica. Además, menciona el surgimiento de la escuela de Salamanca que mantiene las ideas centrales de los escolásticos pero que intenta brindar interpretaciones frescas y revitalizar el escolasticismo. De todas maneras, iba a ir perdiendo relevancia. Roover menciona que la gran debilidad de la economía escolástica va a ser la doctrina sobre la usura ya que terminó opacando los otros problemas. Por último, va a contrastar a los escolásticos con los mercantilistas diciendo que estos últimos buscaban influir en la economía política para favorecer sus intereses personales.
NOVEDOSO
Algo que me llamó la atención del texto fue la teoría sobre valor y precio de los escolásticos en las cuales no se encontraban prácticamente errores. Se fundaba en los conceptos de utilidad y escasez, y Roover menciona que Adam Smith no iba a adelantar mucho en la materia.
Además, me resultó muy interesante que dichos descubrimientos hayan surgido de una corriente tan ligada al catolicismo. Aunque también se pueden ver los puntos negativos de estar tan atado a los dogmas católicos ya que no tenían la libertad de ir adaptando algunas de sus definiciones, como en el caso de la usura.
PREGUNTAS AL AUTOR
¿Usted cree que si los escolásticos no estuvieran tan atados a los dogmas del catolicismo hubieran sido capaces de prosperar en el tiempo? ¿O los motivos de su crisis iban más allá de cuestiones religiosas?
¿Se podría decir que la teoría mercantilista fue mejor recibida que la escolástica ya que puede resultar más atractivo que se base en el interés privado? Como por ejemplo el rechazo a los monopolios por parte de los escolásticos.
¿Hay algunos tópicos de la teoría escolástica que le parezca necesario tener más en cuenta en las discusiones actuales?
En el texto se hace referencia a como se trataba a la economía en la época medieval, siendo considerada una rama ética y legal, es decir, que las cuestiones económicas estaban arraigadas a la justicia, especialmente a los contratos.
La economía escolástica empezó con Tomas de Aquino y posteriormente John Buridan hace un análisis más complejo, más allá de la usura, asegurando que el precio de mercado es el precio justo. Este concepto se mantiene hoy en día sobre las preferencias del consumidor. Los doctores en la época escolástica dejaron un gran aporte respecto que la utilidad es la principal fuente de valor, y, en ausencia de regulación publica, se determina por evaluación común, es decir, en el mercado; la Escuela de Salamanca le dio gran importancia a este concepto que fue dejado atrás con Adam Smith y retomado por la economía moderna.
Se hace hincapié en las fuertes diferencias entre el mercantilismo y el escolasticismo; en pocas palabras el escolasticismo contaba con una posición “elitista” dentro de la filosofía coherente y quienes la promovían eran personas graduadas de la universidad, mientras que el mercantilismo no fue mas que una doctrina que quería interferir en la política económica para tener resultados favorables acorde a los intereses privados, conformada por mercaderes que se entrenaron de forma autodidacta. Inclusive se afirma que sigue siendo confuso entender el termino mercantilismo, no se sabe si en realidad se trataba de un sistema.
Interesante:
Me parece importante resaltar el hecho de que los escolásticos tenían ideas “vagas” pero claras de como el proceso productivo influye sobre la oferta y la demanda, así mismo en cómo se establecen los precios de mercado, en como estaban en contra de los monopolios al considerar usureros a aquellos mercaderes que subían sus precios para tener un mayor margen de ganancia.
Desconocía el legado que dejaron los escolásticos, me llamo la atención que no se limita únicamente a la economía sino también en diversos temas científicos que fueron transformándose y que la mayoría de los historiadores económicos omiten. Además, como sus predecesores no quisieron conservar las bases sólidas establecidas y desecharon sus contribuciones sobre la economía, poco a poco se fue desechando el pensamiento escolástico, esto se vio influido por su incapacidad de incorporar nuevos descubrimientos y actualizar sus metodologías. Al final resulto que la doctrina que más priorizaron que era la usura, fue su mayor debilidad y lo que conllevo al abandono total de la economía escolástica.
De igual forma, algo que me llama la atención del texto es que no se llega a una conclusión sobre la influencia del mercantilismo, de si realmente era un sistema o solo un movimiento a través del cual los mercaderes perseguían sus propios intereses, paso de ser importante, a ser criticado y posteriormente olvidado por algunos historiadores económicos.
Preguntas al autor
1. ¿Cree usted que la evolución económica seria distinta si en la época medieval se hubiera considerado una disciplina alejada de la ética y las leyes? ¿Serían más avanzadas las prácticas económicas que se desarrollan hoy en día?
2. ¿Acaso la hegemonía de la iglesia influyo en lo que se consideró economía política, esta nunca fue realmente una doctrina independiente?
3. De no ser por los contratos y el verse obligados a tratar con asuntos de justicia ¿Los escolásticos se habrían puesto a indagar en temas económicos?
RESUMEN:
En el texto de R. de Roover, “Economía Escolástica”, se presentan las principales ideas de la economía escolástica, cuyo principal referente fue Santo Tomas de Aquino, y sus principales diferencias características con el mercantilismo. El sistema escolástico tuvo lugar durante la edad media y llegó a tener influencia hasta el siglo XVII, sus principales influyentes eran miembros de la iglesia, que estaban respaldados por la misma y que se había formado en instituciones académicas. Los escolásticos “no consideraban a la economía política como disciplina independiente, sino como un apéndice de la ética y las leyes”, es decir que van a plantear una discusión acerca de la ética de la economía. Estos se van a interesar en cual es el precio justo y que cuan justo es una ganancia, entre otros aspectos, y van a estar totalmente en contra de la usura, aspecto que en un futuro iba a provocar que los mismos escolásticos entrasen en diferentes contradicciones y comience a tener mayor relevancia el mercantilismo, donde la usura no estaba mal vista y había una visión más individual, de buscar el beneficio propio y no tanto en la justicia social y el bienestar general.
ASPECTOS RELEVANTES
Uno de los conceptos del texto que más me sorprende es el del rechazo al comerciante que tenían los escolásticos, me llamó mucho la atención la frase “sin excepción prefieren la agricultura al comercio” y me hizo reflexionar de cómo los escolásticos pensaban en ir produciendo cada vez mayor valor agregado y la contraposición que hay con los mercantilistas, que encontraban en el comercio el principal fundamento para desarrollarse y de las actividades más nobles. Otro punto que llamó mi atención, es como las preocupaciones que tenían los escolásticos (monopolios, inflación, control de precios) siguen estando hoy en día presentes y los estados, a través de diferentes políticas, tratan de dirimir.
PREGUNTAS AL AUTOR
1)Ante la presencia de monopolios ¿De qué manera cree que se podía terminar con los mismos? ¿La presencia de los mismos beneficiaba a la iglesia, a pesar de que esta se manifestaba en contra?
2)¿En donde cree que está “la falla” para que hoy en día sigamos preocupados por los mismos tópicos que lo hacían los escolásticos?
3)¿Cree que si los escolásticos hubiesen sido más “flexibles” acerca de diferentes temáticas, como la usura, la economía escolástica hubiese tomado más importancia y perdurado en el tiempo?
Raymond de Roover “Economía escolástica”
Una recorrida por su historia, sus principales exponentes y los aportes que estos fueron realizando a la ciencia económica. Siendo en algunos casos avances teóricos muy adelantados para la época como su teoría del valor proveniente de la utilidad y la escasez, su conocimiento sobre el origen monetario de la inflación, sus investigaciones sobre la competencia y los precios; mientras que la problemática del interés en los contratos y de la legalidad de los mismos en sí fue su punto más bajo.
Por un carril paralelo los mercantilistas, cuyos aportes no eran significantes, excepto la teoría de la balanza comercial, además estaban teñidos por intereses personales al intentar influir en las decisiones de política comercial. El mercantilismo nunca fue homogéneo ni seguían una misma línea o sistema de pensamiento, sin embargo, sus autores lograron ayornarse para mantener sus ideas vivas; a diferencia de los Doctores escolásticos que en su moralista batalla contra la usura dejaron desvanecer sus grandes avances para luego desaparecer completamente como escuela.
Uno de los aspectos más interesantes, aunque no muy desarrollados por el autor a la hora de hablar de los descubrimientos de los exponentes escolásticos es el de beneficio mutuo de los intercambios, cuando hablamos de intercambio voluntario parecería ser obvio que ambos se ven beneficiados ya que de no ser así no existiría tal acción. Es este uno de los puntos más sobresalientes y que enfrenta al mercantilismo, en un caso la libertad de comercio beneficia a ambas partes, en el otro la búsqueda de privilegios para evitar la competencia, temas que no podrían ser más actuales.
El otro aspecto que en este caso voy a plantear como interrogante es el de Justicia social que el autor menciona como búsqueda de los escolásticos, un término que en Argentina se repite una y otra vez, y con infinitas definiciones distintas.
Preguntas:
¿Cree usted que los escolásticos pueden ser considerados los primeros economistas?
Si un contrato es ni más ni menos que la prueba escrita de un intercambio voluntario de mutuo beneficio, ¿No sería moralmente incorrecto tildarlo de ilegal por contener intereses?
¿La justicia social según los escolásticos es en términos distributivos, es decir, una búsqueda de igualdad de ingresos?
Roover:
Como alumna de economía de la UBA, nunca había leído a los ‘’escolásticos’’ antes de este texto. La economía escolástica ha sido un campo abandonado e incluso sin consideración por los grandes autores.
Adentrándose un poco en su doctrina, los escolásticos medievales no consideraban a la economía política como disciplina independiente, sino como un apéndice de la ética y las leyes. Planteaban que el valor se medía por los deseos humanos de toda la comunidad, y que el precio del mercado era el más justo. Hicieron también un exagerado énfasis en la usura, criticando a todos aquellos que la buscaban.
La escuela de Salamanca sigue sus pasos. La atención siguió centrada en la justicia de los contratos y en la moral. Pero con nuevas interpretaciones acerca de la teoría de la utilidad, qué es el precio justo (en ausencia de regulación publica), y la interacción entre oferta y demanda sin fraudes. En otras palabras, desarrollaron una teoría del valor basada en la utilidad y la escasez.
Lo novedoso:
1) Lo que me pareció novedoso de este texto fue, por un lado, la diferencia con el mercantilismo: A lo largo de la carrera me han enseñado que la economía ‘’arrancaba’’ con los mercantilistas. Me he llevado una sorpresa enorme al ver que no es así. No solo eso, sino que pensamientos y argumentos de autores modernos basan sus modelos en ideas de estas épocas. Por otro lado, me llamó mucho la atención el poco reconocimiento que se les dio, a pesar de los grandes aportes generados a la teoría económica. Otro punto que mencionar es la fuerte defensa a la prohibición de la usura. Ideas y pensamientos de siglos atrás que están vigentes en discusiones de hoy día.
Preguntas:
A. ¿Por qué no se recuerda a los escolásticos por sus aportes económicos?
B. ¿Cuándo y por qué la usura dejó de ser mal vista en la sociedad?
C. Mencione formas de intervención publica para administrar la escasez
Texto de Raymond Roover
RESUMEN DEL TEXTO
En este texto Roover nos habla sobre las contribuciones y las teorías de los casi ignorados autores escolásticos, los cuales no deberían ser ni ignorados ni ridiculizados como lo son. Sus aportes al pensamiento económico son, casi, la base de muchos conceptos que hoy conocemos. También en el mismo texto se habla sobre varios temas del mercantilismo, aunque en menor medida, se los usa para comparación con “Los Doctores” como los llaman aquí a los escolásticos.
Entre todos los autores que en el texto se mencionan, habría que destacar a los miembros de la Escuela de Salamanca, quienes son de la misma línea de pensamiento que Santo Tomas de Aquino, y quienes son responsables de revitalizar esta escuela de pensamiento cuando parecía que ya no le quedaba influencia.
La parte central de este modo de entender la economía venia dictado por la influencia, fuerte ya que eran la mayoría hombres religiosos, de la religión y la moral que esta traía. Los conceptos de ética y las leyes estaban dictadas casi totalmente por lo que ellos creían que era lo moralmente correcto, es más, la economía política no era una ciencia en sí, sino un agregado de estos conceptos. Se dividían dos partes de esta justicia, la distributiva (la que regulaba la distribución de la riqueza y el ingreso) y la conmutativa (que se aplicaba a los acuerdos recíprocos entre individuos).
Se nombran los conceptos de intercambio justo, de usura, precio justo, cantidad de dinero. Los cuales son abordados varias veces, aunque parece ser que la usura es lo que termina destruyendo esta corriente, los autores nunca pudiendo separarse de la moral que creían que la economía debía tener, nunca pudieron corregir los problemas ocasionados por esto.
NOVEDADES DEL TEXTO
Lo novedoso del texto son los muchos conceptos que se usan hoy y fueron creados allí, y el hecho en si de que toda esta corriente, y escuela, es casi desaparecida de cualquier discusión o libro de historia de la economía, siendo, por lo que entiendo, tan importante e influyente, a fin de cuentas, los mercantilistas existen casi como una respuesta a esta escuela.
Si bien era motivo de burla y de crítica, a veces justa, la moral con la que se analizaba a la economía es algo que no se hace demasiado. No quiero decir que se deba analizar desde la perspectiva cristiana, católica u desde cualquier otra religión, pero la cuestión moral en la economía tampoco debe ser motivo de burla, como si esta ciencia fuera independiente de lo que produce.
Otros conceptos que son algo novedosos, y mas cuando uno ve que fueron escritos hace mas de 500 años, son el análisis sobre la cantidad de dinero en circulación, aunque no con ese nombre, y lo que la entrada de mas dinero le genera a los precios; la idea de escasez con respecto al valor de los bienes; y como el mercado llega a los precios justos.
PREGUNTAS AL AUTOR
¿Cree que si los doctores hubieran podido deshacerse de sus sesgos con respecto a cómo debía ser la economía, podría haber sobrevivido esta escuela?
¿Por qué cree usted que esta escuela esta tan desparecida de las discusiones y de los programas de estudio de la economía actual?
Si al final el hecho de la usura, y de los intereses, era una cuestión mas de tener el papeleo correcto, y ya ni la iglesia precia condenarlo, ¿Por que cree usted que esta escuela igual no pudo seguir adelante ni sostenerse en el tiempo?
Resumen:
La bibliografía leída de Roover,se va a centrar principalmente en la economía Escolástica. En esta escuela de pensamiento, se recorre una amplia gama de debates y conceptos. Desde la equidad, moralidad, usura, precios, justicia, ética, intercambio e inflación entre otros tantos. Exponen, donde se interrelacionan varios de estos conceptos, ideas como el “precio justo” y “salario justo”. A partir de esto, se desprenden distintos puntos de vista sobre el precio, y como se determina el mismo. La utilidad, dificultad de obtención, escasez, el precio de mercado o hasta un margen razonable extra al costo de producción son algunas de las explicaciones que se tratan de dar por parte de algunos de los escolásticos. Por otro lado, hay un especial hincapié respecto a la usura. Muchos de los “doctores” pertenecían a la iglesia, y esta al estar en contra del cobro de intereses en los préstamos, puede explicar el profundo desprecio que tenían los escolásticos con respecto a esta práctica. Sin embargo, lentamente a lo largo del tiempo, la usura fue más aceptada, mediante rulos legales y tras ciertas redefiniciones donde pasaba a ser cualquier incremento por sobre la tasa moderada establecida (ya no sobre el principal).
Concepto Novedoso:
Al leer el texto, me llamó la atención ciertas ideas, algunas no necesariamente porque ya no ocurran en la actualidad, sino porque ocurren en la actualidad así como ocurría en aquellos tiempos. Con esto me refiero a la inflación y sus explicaciones. Por otra parte, me sorprendió mucho, que un concepto tan normalizado y útil como lo es la usura haya sido tan cuestionado y hasta prohibido. El hecho de que la “moral” (en tal caso quién es la iglesia para entorpecer un acuerdo entre privados) haya pasado por encima a herramientas económicas. También noté un gran foco en los debates sobre ética y moralidad siendo estos algunos de sus principales puntapiés, a partir de los cuales se desarrollan sus pensamientos.
Preguntas:
¿Al momento de estar en contra de la usura, eran totalmente conscientes de las herramientas que se dejaban de lado para el crecimiento económico?
¿Cree que podrían haber tomado algunas ideas del mercantilismo, más prácticas en cierto sentido, en pos de “salvar” la escuela escolástica?
¿Cuál cree que fue la incidencia en la historia económica la corriente escolástica? ¿Cómo afectó a los pensadores posteriores?
Raymond de Roover
En este texto se pone el foco en la economía según los escolásticos. Los escolásticos es una corriente que consideraban que la economía estaba relacionada con la ética y las leyes. Le pusieron mucho énfasis en definir cuáles eran las reglas de justicia que manejan las relaciones sociales: la justicia conmutativa o la justicia distributiva. Los escolásticos veían que el eje central de la economía era la igualdad en la distribución y el intercambio, aunque también le ponían el foco a criticar fuertemente la usura. A esta corriente se los conocían como Doctores, para ellos la utilidad era la principal fuente de valor y el precio justo de algún bien es determinada por el libre mercado, es decir la oferta y la demanda, sin ningún tipo de fraude ni restricciones. Si bien no era la única forma de determinar el precio de un bien, existían otros factores que lo determinaban, como por ejemplo el dinero circulante. Luego se hace una comparación bastante clara entre los escolásticos con los mercantilistas, dos movimientos que denotan que existe una clara diferencia en su forma de ver la economía, quienes formaban parte de cada corriente, etc.
Novedad
Lo que me llama la atención es el claro contraste entre los mercantilistas y los escolásticos, como se pueden ver diferencia demasiadas notorias en la forma de llevar a cabo una política económica y donde parece que no se van a poner de acuerdo nunca. También me llama la atención que para los escolásticos el comercio es una forma en donde una parte saca un rédito y la otra no, donde se beneficia el mercader y el comprador al parecer no, en mi opinión esto es un error.
3 preguntas
Porque los escolásticos se hacían llamar doctores?
Porque el monopolio para los escolásticos es una “ofensa criminal” y en que se basan para determinarlo?
Puede la economía ser independiente de la ética y las leyes o no puede?
El trabajo de Roover, da cuenta de los aportes de la escuela ecolástica, poco discutida cuando se trata la discusión en torno al pensamiento económico, que generalmente menciona muy poco sobre estas ideas que dieron origen al estudio de la economía como ciencia independiente. Expone la relevancia de indagar sobre las verdaderas discusiones que tuvieron lugar más allá de la usura, la cual no fue mas que un debate secundario y no el único estudiado. El autor advierte sobre ideas discutidas luego por los autores de la teoría del comercio internacional (mercantilismo) , la teoría objetiva del valor (valor trabajo) como influenciadas en algunos aspectos por los ecolásticos como verdaderos fundadores del estudio del mercado y la determinación del precio. También, advierte sobre la posibilidad de llegar más lejos que lo que los ecolásticos llegaron y que de haber sucedido, podría haber evitado confusiones en la teoría económica venidera en los siglos siguientes.
Lo novedoso
los aspectos que realmente llevaban a tratar el tema de la usura, no porque fuera injusta, sino porque no se determinaba dentro de las leyes de oferta y demanda del mercado en su dinámica, además del estudio de la utilidad llevada por los ecólasticos como los primeros en tratar sobre las leyes que determinan la demanda .
tres peguntas que le harÍa al autor:
por qué cree que los ecolásticos no fueron más allá en la teoría del valor y el intercambio
Cómo el dinero al ser necesario para el comercio ,llevo a la idea de la usura como algo negativo
si cree que los mercantilistas, por medio del empirismo, determino el modo en que los clasicos abordaran los temas en torno a la riqueza y el valor.
Economía Escolástica (Raymond de Roover, Quarterly Journal of Economics 69 [1955]: 161-90)
I. Resúmen.
Introducción a la contribución de los Doctores Escolásticos de la Edad Media al pensamiento económico. El autor sostiene que los escolásticos medievales no consideraban a la economía política como disciplina independiente, sino como un apéndice de la ética y las leyes. En lo que realmente estaban interesados los Doctores Medievales, según de Roover, era en las reglas de justicia distributiva (de la riqueza) y conmutativa (del comercio y el intercambio). Es el comienzo de las discusiones sobre conceptos como el de Valor, Utilidad, Escasez de los recursos y los precios justos, la influencia del volumen del dinero que circula en relación al nivel de precios. La exagerada insistencia por la Usura y la persecución e intentos de prohibición de contratos usureros, si bien formaban parte de los temas laterales y no principales de los escolásticos, constituyeron el obstáculo determinante que provocara la pérdida de credibilidad de los escolásticos hacia la Edad Moderna, a pesar de los esfuerzos reivindicatorios desde la Escuela de Salamanca, solapados por el surgimiento del Mercantilismo con sus panfletos propagandistas.
II. Aspectos destacables:
– Un aspecto que parece ser suceptible de destacar como nota de color es cómo llama de Roover (y no solamente él) «Doctores» a los autores Escolásticos por contar éstos con instrucción de alto nivel académico y universitario, en contraposición con los mercaderes y comerciantes firmantes de los panfletos Mercantilistas. Los Escolásticos se caractrizaban por mantener la «universalidad» de sus teorías en toda la geografía, y los Mercantilistas eran, para de Roover, por el contrario, más «mercenarios» en el sentido que sus consideraciones eran más sesgadas hacia la caracterización de cada gobierno. Así, el Mercantilismo Británico difería del Italiano, del Español, del Holandés, etc.
– Otro aspecto destacable es la obsesión de los escolásticos por la usura, y el intento en vano de controlar el precio de un recurso, como es el dinero, a través de los actos, los tratos y los contratos en los intercambios, caracterizándolos de legales e ilegales, y recurriendo a obstáculos sucesivos cada vez más intrincados, provocando una espiralización en la dificultad cada vez mayor para el desarrollo del comercio en el mundo; y su coincidente y explicable paralelismo para el resto de las disciplinas, con las determinaciones inquisitorias de la Iglesia, como institución de poder global regente, en términos de la ética y la moral, de esa misma época.
III. Preguntas al autor:
1) ¿Cree que el Escolasticismo fue un obstáculo para la evolución y desarrollo del comercio internacional y la banca, o fue más bien parte de un proceso de maduración, con fecha de caducidad, del desarrollo económico global?
2) ¿Qué aspectos destacables rescataría del pensamiento aristotélico, por un lado, y del mercantilismo, por otro?
3) ¿Qué implicancias tienen estas corrientes de pensamiento en la «globalización» actual del comercio mundial?
RESUMEN.
Es posible dividir al texto de Roover en tres grandes partes. En una primera parte, enuncia y explica cuáles son los orígenes y los fundamentos básicos de la disciplina escolástica, reivindicando el aporte que la misma realizó a la economía. Luego, expone las ideas de la Escuela de Salamanca, la cual, si bien continuó con los principales lineamientos de los escolásticos, se enfocó principalmente en el análisis del funcionamiento del intercambio internacional y la consecuente actividad cambiaria. Por último, Roover dedica las últimas páginas a intentar argumentar el declive de la disciplina y su incapacidad para recomponerse ante el surgimiento de una nueva corriente de pensamiento: el mercantilismo.
NOVEDOSO.
Creo que lo que cabe destacar del texto de Roover es el hecho de que, para analizar la historia del pensamiento económico, consideró a un grupo de pensadores que generalmente no suelen ser tenidos en cuenta ya que se los vincula principalmente con la rama filosófica. En este sentido, si bien tal como menciona el autor los escolásticos cometieron grandes errores, también es cierto que fueron unos adelantados a su época y, de hecho, algunas de sus teorías representaron la base del pensamiento de algunos de los pensadores más influyentes dentro de la disciplina económica – como Adam Smith. Esto resulta verdaderamente interesante, ya que se suele pensar que la historia del pensamiento económico comienza con Adam Smith como padre de la economía. No obstante, muchas de sus ideas pueden encontrarse en los escritos de estos pensadores. De hecho, una de las cosas que más me llamó la atención sobre los escolásticos fue la teoría de valor y precios.
TRES PREGUNTAS AL AUTOR.
– ¿Usted considera que, si los escolásticos hubieran estado dispuestos a reconocer sus falencias, hubieran obtenido un mayor reconocimiento?
– ¿Qué suceso hizo posible que el mercantilismo se constituyera como tal y lograra tener tanta influencia?
– ¿Considera que es correcto explicar los asuntos económicos desde una perspectiva asentada en la moralidad y la ética?
Resumen:
El texto en cuestión busca hacer una síntesis de las ideas económicas de la escuela escolástica revisando los distintos aportes de sus principales representantes. Comienza con una revisión de la concepción de la economía como ciencia para los escolásticos. Para esta escuela el estudio de la economía se da dentro del área de la ética y las leyes sin darle una entidad separada como disciplina y centrándose en el estudio de lo que “debe ser” y no de lo que “es”. Luego se destacan los conceptos más relevantes que los escolásticos dejan a sus sucesores como lo es la teoría del valor basada en la escasez y la utilidad.
Por otro lado, se explican los principales cuestionamientos realizados a los escolásticos, centrados en el excesivo enfoque puesto sobre la cuestión de la usura y el cobro de intereses y se realiza una comparación con los mercantilistas, quienes presentaban una visión alternativa de la economía en la época.
Novedad:
En lo personal desconocía la existencia de esta corriente de pensamiento económico (conocía a algunos de los autores mencionados y sus aportes, pero no como parte de un marco teórico mayor). Me llamó la atención la cantidad de vinculaciones que hay entre esta escuela y pensadores como Adam Smith o Ricardo, lo que demuestra que un montón de conceptos ya habían sido discutidos y estaban dentro de la disciplina como la teoría del valor o el rol del dinero en la economía (lo que luego sería la teoría cuantitativa). Me sorprende que estas vinculaciones no son muy explícitas en otros estudios y no se les da mucho crédito a estos autores por la fundamentación que aportaron para el desarrollo de nuevas teorías.
Preguntas:
1) En caso de que los escolásticos hubiesen reconocido sus falencias en lo que respectaba a la usura o le hubiesen dado una importancia menor, ¿Cuál hubiese sido el factor o debilidad de esta corriente que podría haberla dejada obsoleta como sucedió con la cuestión de la usura?
2) ¿Considera que el contexto y la coyuntura de los doctores (quienes solían ser académicos pertenecientes a la iglesia) condicionó o sesgo a sus estudios y conclusiones para que sean coincidentes con los principios que los regían?
3) ¿Considera que las diferencias más significativas e irreconciliables entre los escolásticos y los mercantilistas se encontraban en cuestiones del contenido de sus teorías, en cuestiones metodológicas o en cuestiones externas (culturales, religiosas o intereses políticos, por ejemplo)?
La economía escolástica fundada por tomas de Aquino nos hace hincapié de que no consideraban a la economía política como disciplina independiente, sino como un aprendice de la ética y las leyes, se distinguían dos tipos de justicia, la distributiva y la conmutativa, Entendemos a lo largo del texto que consideraban la equidad en la distribución y el intercambio como el problema central de la economía. El autor hace un recorrido por la escuela de salamanca y nos aborda el tema de la usura visto por los escolásticos como una debilidad de la doctrina.
Roover hace una diferencia entre los escolásticos y los mercantilistas y nos enfoca en que estos son amorales e interesados en el pleno empleo como estimulador del comercio para aumentar el poder económico, y el estado aparece como mecanismo de políticas para favorecer los intereses.
Novedoso o sorprendente:
En particular desconocía esta corriente escolástica, en la cual me parece algo novedoso ya que no conocía su aporte en la economía en la época medieval , me parece que hacen mucho énfasis esta corriente en la Usura y como esta perjudicaba el comercio, me llamo la atención que los doctores reconocieran las necesidades que surgieron y que fue la de disponer de una teoría de valor y así facilitar el comercio , otro sorprendente es como en esa época ya se tenia un acercamiento a lo que es la inflación y esa relación de origen monetario y que explica como los precios subían/bajaban por la abundancia/escases tema que se fue revolucionando hasta nuestros días .
¿crees que esta corriente no se profundizo a lo largo de los tiempos por su énfasis meramente en la usura y dejando atrás otros temas más relevantes ?
¿que hubiese pasado si los casuistas no aceptaran el tratado triple ?
¿crees que la economía escolástica prevalecería si sus adherentes estuvieran mas capacitados y dispuestos a adoptar un sistema moderno tomando en cuenta el valor y precio, utilidad y escases y con ayuda potencial del estado ?
De Roover:
RESUMEN
Desde un enfoque legalista y basado en la búsqueda de la justicia distributiva y conmutativa de las relaciones económicas, los escolásticos realizaron aportes muy valiosos al pensamiento económico. Aunque muchos de ellos quedaron opacados a los ojos de las generaciones siguientes por la insistencia de los Doctores en la prohibición de la usura, no deben dejarse de lado sus ideas en otros asuntos económicos, que sorprenden por la validez que siguen teniendo en la actualidad. Con respecto al valor, llegaron a desarrollar una teoría que indica que surge de la utilidad y de la escasez, lo que llevó a hablar de ciertas nociones de preferencias. Al hablar de precios, reconocieron como precio justo al de mercado. Aceptaron la teoría cuantitativa del dinero, al observar que el nivel de precios se relacionaba con la abundancia o escasez del dinero. Justificaron la necesidad de analizar la justicia de este tipo de relaciones sociales que hoy consideramos pertenecientes al ámbito económico, en la escasez de los bienes. Sus puntos débiles fueron el cobro de interés y los intercambios con divisas, ya que el punto de vista legal hacía que estos debates se tornaran extremadamente técnicos y se redujeran a determinar si estas transacciones eran o no lícitas.
ELEMENTOS QUE ME LLAMARON LA ATENCIÓN
En primer lugar, me llamó la atención la actualidad de la mayoría de los conceptos tratados por los escolásticos. Hoy en día, se sigue estudiando la teoría cuantitativa del dinero, se define a la economía como la ciencia que se encarga de distribuir recursos escasos (aunque ya sin el objetivo de búsqueda de justicia), se utiliza una teoría del valor basada en las preferencias y se sostiene la idea de que los precios se definen por la interacción de la oferta y la demanda en el mercado (pero, nuevamente, sin buscar explicar si esto es justo o no).
Por otro lado, me resultó llamativa la incapacidad de los Doctores de actualizar sus teorías en función de lo que observaban en la realidad. Si bien los asuntos que hoy consideramos económicos en aquellos tiempos eran parte de la ética y, como tal, se dedicaban a juzgar lo que “debería ser” en lugar de lo que “es”, es sorprendente que no se observaran todas las maneras que se encontraron para evadir la prohibición a la usura y se las interpretara como una necesidad de revisión de sus ideas al respecto.
PREGUNTAS
1) Se aclara, en la página 98, que el “precio justo, si es que no estaba fijado por la autoridad pública, correspondía al precio existente en el mercado”. ¿Con qué herramientas, mejores que las de la oferta y demanda, cuenta el gobierno para establecer un precio justo?
2) Se reconoce, a través de la teoría cuantitativa del dinero, que la inflación hace caer el poder adquisitivo del dinero. Si bien no se reconoce el que el costo del tiempo merezca una remuneración para el prestamista, ¿por qué no sería justo establecer un porcentaje sobre el capital de la deuda que compense la pérdida de valor del dinero entre que se presta un monto y se lo devuelve en contextos inflacionarios?
3) Buridan anticipó la idea de las preferencias declarando que si alguien intercambia dinero por un bien es porque prefiere tener ese bien en lugar de tener el dinero. Con esa lógica, ¿qué preferencia llevaría a un prestamista a otorgar un crédito si no tendrá ninguna remuneración que compense esa falta de liquidez a la que se somete hasta que se le devuelva el capital de la deuda? ¿Cómo puede preferir intercambiar un monto de dinero por algo que no le reporte mayor utilidad?
RESUMEN
Santo Tomás de Aquino fue uno de los fundadores de la escuela escolástica. Los escolásticos no consideraban a la economía política como disciplina independiente, sino como un agregado de la ética y las leyes. Estaban interesados en determinar las reglas de justicia que dirigían las relaciones sociales. Por un lado, estaba la justicia distributiva, que regulaba la distribución de la riqueza y el ingreso, y por otro lado, la justicia conmutativa, que se aplicaba al intercambio de bienes y servicios. Al principio, su investigación estaba limitada al precio justo y la usura. La mentalidad medieval era legalista y se les daba mucha importancia a los contratos. El principal problema era determinar si un contrato era licito o no. La búsqueda del bienestar material no se consideraba como un fin en si mismo, sino como un medio de alcanzar el bien supremo de la salvación. La crisis llegó en el siglo XVII, en donde los aristotélicos no fueron capaces de entender que para sobrevivir tenían que renovar sus métodos. La teoría escolástica sobre el valor y el precio se fundaba en los conceptos de utilidad y escasez. Lo que realmente produjo la caída de la economía escolástica fue el rechazo a revisar y modernizar sus métodos. Quizás todo su sistema necesitaba de un completo reacondicionamiento.
NOVEDOSO
John Buridan fue el primero en cuestionar estos principios, debido a que insistió en que el valor se media por los deseos humanos y no por los de un individuo en particular, sino que por los de toda la comunidad. Los escolásticos consideraban a la equidad en la distribución y el intercambio como problema central en la economía. En el siglo XVI surgieron centros internacionales de comercio. Aparecieron como consecuencia de la doctrina escolástica, ya que esta condenaba el descuento de instrumentos de crédito, pero no rechazaban los tratos en moneda internacional. Por lo tanto, la actividad cambiaria en los mercados se convirtió en una de las mayores preocupaciones de los moralistas. La gran debilidad de la economía escolástica fue la doctrina sobre la usura, ya que la definió como cualquier incremento exigido por sobre el principal de una deuda. De esta manera se fueron hundiendo cada vez más en un sinfín de contradicciones. La doctrina de la usura fue un blanco fácil para los que se oponían al escolasticismo. El libro de Maffei (1744) tuvo un efecto perjudicial sobre el escolasticismo ya que implícitamente redefinió la usura como cualquier incremento por sobre la tasa moderada permitida por ley o costumbre. Una de las características más impresionantes de la economía escolástica fue su universalidad, ya que no les importaba el origen o nacionalidad.
PREGUNTAS
1) Qué tan cegados debían estar los escolásticos como para no adaptarse a los tiempos modernos y dejar que desaparezcan sus métodos?
2) Usted cree que el mercantilismo fue la clave para lograr una modernización en el mercado?
3) Con respecto a los sistemas económicos actuales, piensa que los escolásticos se podrían adaptar a alguno?
ECONOMIA ESCOLASTICA: supervivencia y permanente influencia desde el siglo XVI hasta Adam Smith.
Fue fundada por Santo Tomas de Aquino. Eran moralistas (interesados en lo que debería ser y no en lo que es). No consideraban a la economía como disciplina independiente, sino como apéndice de la ética y las leyes. La enfocaban desde un punto legal dándole importancia a las formalidades de los contratos. Determinaban las reglas de justicia que dirigen las relaciones sociales y económicas mediante la justicia distributiva y conmutativa. (Como la distribución de la riqueza, el intercambio, el precio de mercado “el precio justo”). Diagnosticaron correctamente que el problema económico era la escasez. Introdujeron el concepto de competencia, daban por sabida la teoría cuantitativa en la que los precios bajaban según la abundancia o escasez del dinero y desarrollaron una teoría de valor basada en la utilidad y escasez. Cayo por el rehúso a revisar y modernizar sus métodos.
Comentarios:
Los economistas han pasado por alto una corriente de pensamiento económico que duro hasta el siglo dieciocho y que es digna de seria consideración por sus aportes de gran influencia económica y que a pesar de sus contradicciones hace posible esta continuidad que une a los pensamientos contemporáneos. Anticipa el concepto moderno de una escala de preferencias del consumidor, el precio justo, el costo de producción que determina el precio al afectar la oferta (escasez). Conceptos que aparecen, luego, en los principios de economía escritos por Ricardo y Mill. Me sorprende tal falta de reconocimiento y consideración y no comprendo el motivo de este ya que puede tener contradicciones y ciertas definiciones incompletas pero fue el pionero en conceptos económicos importantes y fue como se pensaba en aquella época.
Preguntas al autor:
– ¿Como explicaría el hecho de que si la usura fue un tema lateral para los escolásticos, se haya convertido en su principal debilidad?
– ¿Por qué cree que los economistas comienzan a hablar de los fisiócratas y no mencionan a los escolásticos como primer corriente de pensamiento económico?
– – ¿Qué le falta para ser reconocido como tal?
Economía escolástica – R. Roover
1. Sinopsis
Como su nombre lo indica, el texto presenta la escuela de la economía escolástica, y la compara con el mercantilismo. En cuanto a la primera, se desarrolla en un contexto donde la economía no era una disciplina en sí misma sino una rama del derecho y la ética: era necesario mantener la justicia en la distribución de riqueza y en el intercambio de bienes y servicios. Desarrollaron una teoría del valor basada en la escasez y la utilidad, equiparables a la oferta y demanda; consideraban que el precio en mercados competitivos era justo y que el intercambio voluntario implicaba un beneficio recíproco; habilitaban la posibilidad de la fijación de precios por parte del Estado en caso de que esto último no ocurriera y condenaban el monopolio y la usura (es decir, el cobro de interés). Además, tenían en su haber la teoría cuantitativa del dinero, relacionando el circulante con los precios.
2. En mi caso, desconocía la economía escolástica en su totalidad. Si bien conocía la teoría cuantitativa del dinero y la teoría del valor dado por la escasez y utilidad, me resultó sorprendente que se hayan desarrollado de forma tan temprana, incluso antes del surgimiento de la economía como disciplina independiente.
3. Preguntas
-Dado que se reconoce y se teoriza sobre la inflación, ¿por qué sería inmoral cobrar un interés con el fin de mantener el poder adquisitivo? ¿Qué incentivos hay para prestar dinero si en el futuro el prestamista va a recibir menos, en términos reales?
-Se establece que el precio está dado por la escasez y la utilidad. Siendo la liquidez actual escasa y útil, ¿por qué no debería tener un precio distinto de cero?
– “Tomás de Aquino afirma que el monopolio ofende la libertad al obligar al público a pagar un precio mayor al que hubiera prevalecido en el mercado si no existiera tal monopolio”. ¿Por qué consideran que esto se cumple siempre? ¿No es posible que los costos de producción sean más altos si se produce solo para una fracción del mercado, generando una pérdida de eficiencia y subiendo precios? Si la respuesta es sí y no se considera que sea éste el tipo de circunstancia donde es deseable la intervención del Estado, ¿en qué otras sí lo es?
Pedro Araujo – registro: 895183
Resumen
El texto nos trae a los Escolásticos, una doctrina liderada por Tomás de Aquino que consideraba a la economía política dentro de la ética y de las leyes, lo cual implicaba la aplicación de la ley natural a los contratos civiles. La mentalidad en esa época era legalista y se le daba mucha importancia a los contratos. Es importante contextualizar que los temas legales en esa época estaban estrechamente influenciados por la religión (catolicismo). La economía estaba reglamentada por la justicia y fundamentada por la propiedad privada y el intercambio. El tema a debatir en el texto y que fue desarrollado por varios autores de esta escuela se encuentra en relación al precio “justo” y a la usura. A modo de generalizar, el precio justo para esta escuela es el precio de mercado. Es importante mencionar los conceptos que empiezan a acuñar los escolásticos medievales en esa época como: las preferencias del consumidor, utilidad y escasez de un bien, relación entre costo de producción – oferta del bien. Las principales críticas a esta escuela inciden en relación con la usura y a la importancia que le daban, siendo que según los críticos, “dejaban temas más fundamentales de lado”. Siguiendo con el texto, los autores de la escuela de salamanca siguieron con esta doctrina hasta la aparición del mercantilismo. El texto finaliza armando una comparación entre mercantilismo – escolásticos.
Novedoso
En principio, desconocía dicha escuela. Realmente me impresiona que dichas ideas o temáticas que planteaban los escolásticos tuvieron influencia en autores muy relevantes como Adam Smith (autor que siempre estudié y del cual adhiero a sus ideas). Además, es increíble intentar entender cómo dichos autores, en la época que se encontraban, empiezan a nombrar temáticas y relaciones que tenemos naturalizados en nuestro día a día. Los conceptos que comienzan a mencionar sobre escasez de bienes, preferencias, etc. Cuando estaba leyendo el texto frené un instante para decir, ¿cómo estos tipos, en la época que se encontraban, pudieron desarrollar cosas que hoy en día las obviamos en nuestra vida cotidiana? Es decir, cuando voy a un supermercado no me pongo a pensar de donde proviene el precio justo de una Coca Cola, de naturaleza se que proviene por oferta y demanda. Eso es algo que en particular me impresionó bastante. También agregar el término de lo que ellos llaman usura, por cobrar más capital del préstamo establecido, cosa que hoy conocemos como una simple “tasa de interés”.
Preguntas al autor
1) Partiendo de que el dinero tiene un uso y puede depreciarse. ¿Por qué se trata como una usura el tema de cobrar un dinero extra por brindar un capital o liquidez, siendo que el brindar un préstamo o adquirir una deuda es una responsabilidad entre las partes?
2) ¿Cree usted que la expansión de la escuela de los escolásticos se vio opacada por el mercantilismo de la época? ¿Qué influencia tuvieron los dogmas religiosos para que uno pueda desarrollarse y para que la otra quede “discontinuada”?
3) ¿Qué autor o persona influyente contemporáneo considera que es el que mejor refleja los pensamientos de la escuela escolástica? ¿Por qué?
1) Resumen
El escolasticismo fue una escuela de pensamiento fundada por Santo Tomás de Aquino en el siglo XIII, donde los asuntos económicos concernían a la justicia. Existían dos tipos de justicia: distributiva, que regulaba la distribución de la riqueza y el ingreso; y conmutativa, que se aplicaba al intercambio de bienes y servicios. El tema central de los escolásticos era la equidad en la distribución y el intercambio, pero el énfasis en su intento por prohibir la usura (recibir una ganancia cuando se concede un préstamo) fue el puntapié inicial para la aparición de sus detractores.
La escuela de Salamanca fue creada por Francisco de Vitoria en el siglo XVI. Allí intentaron continuar el legado que habían dejado los escolásticos medievales, pero refinando su análisis en pos de no quedar relegados en una época donde el comercio y las finanzas estaban en expansión. Sin embargo, los Doctores no lograron identificar que el escolasticismo necesitaba una renovación aún más profunda para continuar siendo el eje central de las discusiones de ética, justicia y economía.
2) Lo novedoso
Lo más interesante de la escuela escolástica fue su esfuerzo constante (y en cierto modo tedioso para sus lectores) en hacer análisis complejos y fundados sobre las bases de la justicia social. Además, dejaron un legado ineludible con respecto a temas económicos que aún hoy en día utilizamos. Por ejemplo, la noción de precio competitivo (implícita en la definición de “precio justo” de Bernardino), o el concepto de “dificultad” de producción, utilizado como factor determinante a la hora de definir el precio de un bien o servicio. Los últimos Doctores (formados por la escuela de Salamanca) introdujeron la teoría de la utilidad como principal fuente de valor, luego adoptada por mercantilistas y, más tarde, por marginalistas; e indicaron que el precio justo, cuando no existe regulación pública, es determinado por la interacción sin fraude entre la oferta y la demanda. Por último, los autores escolásticos tenían en claro que el volumen de dinero que había en la economía afectaba el nivel de precios. Esto quiere decir que la Teoría Cuantitativa del Dinero era conocida y simplemente no tenía rótulo.
3) Preguntas al autor
1. Dejando de lado el escepticismo de los detractores ¿Cree usted que la cuestión de la usura era realmente un tema secundario en el desarrollo teórico de la escuela escolástica?
2. ¿Cómo se hubiese desarrollado la sociedad a lo largo de los siglos si el escolasticismo continuase siendo la escuela de pensamiento predominante?
3. En el mediano plazo, ¿resurgirán viejas y olvidadas ideas de los escolásticos o se acrecentará la distancia con el mainstream actual?
Economía Escolástica.
Resumen:
Este texto reposiciona a la economía escolástica según su importancia en la historia del pensamiento económico. Esta corriente del pensamiento, que comienza con Santo Tomás de Aquino en la Edad Media, no consideraba a la economía como disciplina independiente, sino subordinada a lo ético y legal.
Los principios fundamentales (economía reglamentada por la justicia y fundamentada en la propiedad privada y el intercambio) nunca fueron cuestionados, pero luego se han elaborado análisis incompletos de usura y precios, que han llevado exagerado énfasis en la usura atentando así, contra el tema central de su consideración: la equidad en la distribución y el intercambio.
Por otro parte, el escolasticismo se revitalizó temporalmente en el siglo XVI a partir del papel ocupado por la Escuela de Salamanca en filosofía y derecho natural e internacional, continuando así con las tradiciones escolásticas. Sin embargo, la doctrina sobre la usura continuo y conformo la gran debilidad de los escolásticos.
Por último, en pos de entender el desarrollo del pensamiento económico, se procede a contrastar el escolasticismo contra el mercantilismo y sus implicancias en la materia.
Lo novedoso:
En primer lugar, desconocía que en su momento se mencionaban asuntos que hoy en día rigen en la economía, tales como: Inflación, monopolios, la dicotomía de precios justos-precios libres, tasa de interés, ente otras. Suena aun mas sorprendente cuando se tiene en cuenta que los escolásticos no consideraban a la economía como independiente sino como subordinada.
Además, dado lo recientemente mencionado, cuesta entender como le dieron tanto protagonismo a un tema lateral como el de la usura cuando contaban con otros temas muchos mas principales que afectaban de manera directa a la economía. Un cambio en la perspectiva de análisis podría haber posicionado a los escolásticos de forma mas trascendental en la historia.
A su vez, la contrastación entre mercantilistas y escolásticos plantea y posiciona a cada corriente según su importancia en la época y en la historia del pensamiento económico; representando así las implicancias que me eran hasta entonces desconocidas.
Preguntas:
¿Por qué los casuistas nunca le dieron importancia a los descubrimientos que allanarían el camino para la Teoría de la Balanza comercial?
¿Por qué el escolasticismo se dejo opacar por el tema de la usura? ¿Qué tanto influye la uniformidad de doctrina o método que los caracterizaba?
Si no fuera por la poderosa influencia de la Iglesia, ¿Los escolásticos hubieran tratado a la economía como independiente y no subordinado a lo ético y legal?
Resumen:
El artículo de R. de Roovert, trata principalmente la corriente de pensamiento escolástica desde sus cimientos (Tomás de Aquino, San Bernardino de Siena, Thomas de Vio, entre otros), su “regeneración” con la escuela de Salamanca y su punto de quiebre con el libro de Maffei. Explica cómo, desde una mentalidad legalista, estos le dieron un enfoque a la economía como un “apéndice” de la ética y las leyes. Basados en el derecho romano, el estudio de la economía casi se reduce a una investigación sobre la forma y la naturaleza de los contratos.
A su vez, compara también el Escolasticismo con el Mercantilismo, exponiendo los puntos de comparación entre una corriente y la otra.
A modo de resumen, el autor destaca la influencia que tuvo el Escolasticismo en el pensar económico y que tuvieron ideas muy valiosas que se conservaron.
Lo novedoso o sorprendente:
Desde mi punto de vista, lo más destacable de la corriente escolástica fue, por un lado, la “teoría del valor”. Esta se basó en 2 conceptos (que el autor destaca que fueron los primeros en tratar con estos): la utilidad y la escasez.
Por otro lado, otro punto a destacar fue “la teoría del precio justo”. Concluyeron que el precio justo era el precio competitivo de libre mercado (en ausencia de regulación pública).
Otro punto a destacar es la condena al monopolio. Sostienen que el mismo ofende a la libertad al obligar al público a pagar un precio mayor al que hubiera prevalecido en el mercado. Esto me parece destacable porque los elementos liberales están arraigados a este concepto
Por último, lo novedoso para mi fue el concepto de la “usura” (cualquier incremento exigido por sobre el principal de la deuda), y cómo este generó concesiones inconsistentes en sus principios básicos. De la mano del rechazo por revisar y modernizar sus métodos, los llevó a la decadencia o cómo lo denomina el autor, fue “golpe de gracia” del Escolasticismo.
Preguntas que le haría al autor:
1) Teniendo en cuenta la paridad cómo único tipo de cambio y el “foenus politicum” de Gerard de Maynes son claramente alegorías al escolasticismo. ¿Por qué es considerado la “ligazón” entre el Escolasticismo y el Mercantilismo?
2) ¿Qué opina sobre el concepto de “cambium” planteado por el Cardenal Cayetano? ¿Podría ampliar su opinión en que el documento fuera emitido en un lugar y pagadero en otro?
3) ¿Considera que el Mercantilismo es propiamente una corriente de pensamiento o simplemente es una fase de ideas y políticas económicas?
Economía escolástica
Resumen
Este escrito nos introduce a la economía escolástica, una corriente que al paso del tiempo fue abandonado por los economistas pero que fue la base de los pensamientos futuros. La escuela Escolástica fue fundada por Santo Tomas de Aquino y la misma estuvo ligada no como una economía independiente sino específicamente a la ética y la ley.
Dejo un fuerte legado no solo a nivel económico sino abarcando ramas científicas como filosóficas. Se basaba en la teoría del valor y el precio fundamentándose en los conceptos de utilidad y escasez.
El autor del escrito también remarca varias debilidades que al paso del tiempo tuvo esta escuela (fueron usadas en su contra más adelante). Entre las más importantes que considero que fueron, al analizar el texto, son la doctrina sobre la usura y su incapacidad de adoptar o amoldarse a la época, para poder dejar lo fuerte de la corriente y desechar lo que no tenia validez. Esto fue un gran golpe para los escolásticos y que fue utilizado en los mercantilistas.
NOVEDOSO
En lo personal no tenía conocimientos de esta escuela y tampoco la importancia que tuvo en las próximas corrientes o mismo en autores tan prestigiosos como por ejemplo Adam Smith. De hecho, el autor remarca que este ultimo no pudo adelantar mucho en materia de utilidad y escasez, de lo ya aportado por los escolásticos.
Algo a destacar es como en esa época la economía no estaba considera como algo independiente sino todo lo contrario y que este tan ligada, sobre todo la economía escolástica, a la justicia.
También remarco, como algo novedoso para mi punto de vista, las diferencias con el mercantilismo desde el punto de vista intelectual hasta en materia política. Los doctores estaban mas enfocados en el bienestar general y la justicia social, en cambio los mercantilistas buscaban el beneficio propio como por ejemplo mejorar la balanza comercial ya que a ellos les afectaba económicamente.
PREGUNTAS
– Quienes serian los doctores de esta época si se pudiera encontrar alguna similitud?
– La economía escolástica podrían haber sobrevivido de otra forma que no hubiera sido adaptarse? O era inevitable?
– Esta muy alejado a lo que se sabe de balanza comercial ahora a como se pensaba en aquella época?
De Roover:
Resumen:
El artículo de Raymond de Roover (1904-72), Economía Escolástica, tiene como propósito presentarnos a los autores escolásticos (estos hacen alusión a los seguidores de las doctrinas de Tomás de Aquino) y la repercusión de sus ideas en el campo de la Economía; pese a que los mismos son ignorados por la mayoría de textos habituales sobre historia del pensamiento económico.
El autor, como parte de su exposición acerca de la Economía Escolástica, expone como los escolásticos, también llamados Doctores, consideraban a la Economía como una rama de la ética que determinaba las reglas de justicia que debían gobernar las relaciones sociales, específicamente, la distribución e intercambio de bienes y servicios; y no como una disciplina independiente. En otras palabras, enfocaban la economía desde un punto de vista legal, interesándose más en lo que debía ser (recordar que la Ética hace referencia a esta cuestión) y no en lo que, de hecho, es (la ciencia trata justamente de esto, es decir, de hechos; siendo esta última visión la que concuerda con Economía moderna).
Teniendo en cuenta esta concepción de la economía, al lector le será más fácil comprender porque algunas de las principales discusiones escolásticas en materia económica residían en determinar cuándo se estaría en presencia de un precio justo; cuando un contrato era licito y cuando no, especialmente considerando la cuestión de la usura. A su vez, se verá en el artículo, como la doctrina sobre la usura constituyó la gran debilidad de la economía escolástica ya que poseía algunas inconsistencias en su argumentación; se podrá advertir que la distinción que hacían entre contratos usureros y no usureros estaba basada solamente en tecnicismos legales. Sin embrago, a pesar de esta cuestión y de algunos errores de la economía escolástica que se derivaron de esto, se podrá dilucidar que los Doctores han contribuido a nuestra disciplina con grandes logros. Los mismos, fueron uno de los precursores de la consideración del precio justo como aquel que se determinaba a través de la interacción de las fuerzas de oferta y demanda; pero también como ese precio que era fijado por la autoridad pública en tiempos de emergencia nacional. A su vez, específicamente los escolásticos miembros de la escuela de Salamanca, expusieron de forma implícita lo que hoy se conoce como teoría cuantitativa del dinero; y además desarrollaron, por allí en ese tiempo, una teoría del valor basada en la utilidad y la escasez, la cual es muy similar a la que rige en la actualidad.
Finalizando el recorrido por este increíble artículo, se observará que la caída de la economía escolástica debió su suceso al rechazo por parte de los escolásticos a revisar y adaptar sus métodos. Esta actitud como se observará, fue contraria a la de los mercantilistas (una de sus importantes contribuciones es al desarrollo de la teoría de la Balanza comercial, la cual no fue aceptada por los escolásticos).Ahora bien, el mercantilismo a diferencia de la economía escolástica, no se constituyó como parte de un sistema filosófico coherente, sino que no fue más que un conjunto de prescripciones no coordinadas de las cuales sus autores eran simplemente mercaderes (los cuales actuaban siguiendo la tradición empirista) que escondían a través de estas sus propios intereses, ganándose de dicho modo el título de amorales a diferencia de los escolásticos.
Una vez, concluida la lectura del artículo, se encontrará en posesión de una variedad de conocimiento de gran importancia en nuestra disciplina, que al ser poco difundido le dará al lector una ventaja a la hora de comprender y analizar la historia del pensamiento económico, y posteriormente llevar a cabo argumentaciones consistentes con los hechos.
Novedoso:
Los temas tratados en el artículo presente han despertado un gran interés en mí, ya que me han mostrado a la historia del pensamiento económico desde una perspectiva que es poco conocida pero que conlleva en si una gran importancia. Pues, muchos economistas e historiadores ubican los inicios de la economía en relación al surgimiento del mercantilismo, los fisiócratas, y, especialmente, La Riqueza de las Naciones de Adam Smith; pero esto no es del todo cierto ya que el tratamiento de cuestiones económicas data desde la edad Antigua, de hecho Jenofonte (431 a.C – 354 a.C) es considerado el primer economista. Sin embargo, muchas de las escuelas de pensamiento económico, anteriores a La Riqueza de las Naciones, no consideraban a la Economía (precisamente para hablar en términos de esa época, deberíamos hacer mención a la Economía Política) como una disciplina independiente. Justamente esta cuestión se evidencia en la Economía Escolástica, la cual se ha presentado ante mis ojos como una gran novedad.
Lo que me sorprendió de esta escuela de pensamiento, fue su tratamiento de la Economía desde una perspectiva bastante diferente a la actual, a la cual no se le suele hacer mención en los textos de historia del pensamiento económico. Pues, resulta inesperado hoy en el año 2022 recurrir a guías para confesores a la hora de consultar cuestiones de índole económica o condenar a la práctica de la usura como aquella que contraviene la ley humana y divina. Sin embargo, estas prácticas eran comunes en la Edad media, en donde de la mano de los escolásticos los asuntos económicos eran analizados desde la ética y la moral.
Considerando esta cuestión, me ha resultado extraordinario como desde una cosmovisión muy diferente a la presente, muchos aportes realizados a partir de la Economía Escolástica, no distan demasiado de algunas teorías económicas que se hacen presentes en nuestros tiempos. Véase que resulta asombroso que los escolásticos hayan diagnosticado correctamente que el problema económico era la escasez, y consigo hayan desarrollado una teoría del valor, muy similar a la noción moderna de la misma, basada en la utilidad y la escasez. A su vez, al igual que la teoría cuantitativa del dinero, más moderna y elaborada, de Irving Fisher, los escolásticos, específicamente los de la Escuela de Salamanca (12 años antes a Jean Bodin a quien se le atribuye la creación de esta teoría), expresaban que los precios subían o bajaban en relación a la cantidad de dinero en circulación; en otras palabras estos implícitamente estaban considerando la teoría cuantitativa del dinero. Por, otro lado es interesante observar como si bien en el siglo XIX muchos economistas veían como errónea la posición escolástica con respecto a que el precio justo podía ser fijado por las autoridades públicas, en la actualidad los gobiernos no dudan en regular los precios en tiempos de percances nacionales.
Sin embargo, el diamante que brillo más ante mis ojos, fue la cuestión de que la tendencia hacia la libertad económica, gracias en cierto modo a los escolásticos (pues recordemos que estos a través de muchas de sus ideas se promulgaron a favor de esto, entre algunos ejemplos encontramos su fuerte crítica hacia el monopolio) no pudo ser interrumpida totalmente; conectando así los ideales medievales a los de laissez-faire. Después de todo Adam Smith estaba ligado a las enseñanzas de Tomás de Aquino a través de sus profesores, Francis Hutcheson, Samuel Pufendorf y Hugo Grotius.
En conclusión, por más que los escolásticos cuenten con poca consideración en la mayoría de libros de historia del pensamiento económico, lo más extraordinario de esta escuela de pensamiento es que han constituido el puntapié para una inmensidad de desarrollos económicos de la actualidad. En otras palabras como bien nos expresa de Roover en su artículo, la economía moderna tiene con los escolásticos y sus sucesores una deuda mayor que la reconocida comúnmente.
Preguntas para de Roover:
1. En el presente artículo se hace referencia a la práctica de la usura como aquella que se opone, como bien se ha mencionado anteriormente, a la ley humana y divina; considerándola una especie de mal que corrompe a los seres humanos, que bajo la concepción de dicha época eran bondadosos por naturaleza dado que los mismos habían sido creados a imagen y semejanza de Dios. Ahora bien, ¿cómo es que se llega a considerar al cobro de interés como perverso? ¿A caso, no se contaba con la información suficiente acerca de cómo funcionaba dicho mecanismo y principalmente con qué fin se implementaba verdaderamente (púes era una argumentación simple solamente considerar al cobro de intereses como actos evidentes de codicia, sin tener en cuenta que el dinero pierde valor en el tiempo)?
2. ¿Cree usted, que la distinción entre intercambios lícitos e ilícitos por parte de los escolásticos, repercutió de algún modo en el actual cálculo del PBI, al considerar solamente aquellas actividades que están reguladas bajo el marco legal?
3. Los escolásticos, daban por entendida la teoría cuantitativa del dinero que hoy conocemos, es decir, eran conscientes que los precios estaban influenciados por la cantidad de dinero circulando. Entonces ¿Cómo podían contraponerse a la presencia de tasas de interés, siendo estas un instrumento monetario para regular la cantidad de dinero en circulación?
Economía Escolástica:
En el texto el autor nos presenta a los escolásticos, quienes consideraban a la economía de una manera particular, no como una disciplina independiente sino como un apéndice de la ética y las leyes.
A lo largo del escrito Roover nos introduce a las contribuciones realizadas por esta escuela relacionadas con la economía, uno de los principales objetivos de los “Doctores medievales” estaba ligado a la justicia en torno a las relaciones sociales. Según ellos existían 2 tipos de justicia: la justicia distributiva y la justicia conmutativa. Además de un tema central y controversial para los escolásticos: la usura, cuestión sumamente importante desarrollada a lo largo del texto. Por último, también se resaltan las diferencias de esta escuela con los posteriores mercantilistas.
Inicialmente la escuela como tal me pareció algo novedoso ya que no la conocía.
Me llamó particularmente la atención lo antiguos que son algunos conceptos como por ejemplo la usura, y como incluso en esa época se desarrollaban corrientes de pensamiento y teorías económicas bastante estructuradas y que no se mencione demasiado a los escolásticos o por lo menos no en profundidad. Cabe destacar también la distinción entre el “bienestar general” al que estaban avocados los escolásticos a diferencia de los mercantilistas que perseguían sus propios intereses y su propio bienestar.
Preguntas para el autor:
1) ¿Cree que la escuela escolástica hubiese perdurado más en el tiempo si los doctores se hubiesen podido adaptar mejor a los cambios y a las nuevas dificultades que tenía la escuela?
2) Dado que hoy en día el interés es sumamente importante para la economía, y la iglesia condenaba la usura, ¿puede afirmarse con certeza que la misma no tuvo impacto en el desarrollo del capitalismo?
3) ¿Cree que el mercantilismo tuvo más “éxito” por que fomentaba perseguir intereses individuales?
Economía Escolástica. Raymond de Roover.
1.- Resumen:
El texto introduce a la escuela fundada por Tomás de Aquino, la cual ha sido omitida o es brevemente mencionada por la mayoría de los textos actuales sobre el pensamiento económico. También analiza la evolución de la escuela escolástica, las doctrinas fueron elaboradas y refinadas por sus seguidores, desde los escolásticos medievales hasta los más modernos, pasando por los moralistas de la escuela de Salamanca que continuaron con la tradición de apelación a la autoridad, definiciones sutiles y proposiciones triviales.
Los escolásticos se centraban en los contratos civiles, consideraban a la economía como un apéndice de la ética y de la ley, un enfoque legal. Para ellos el problema central en economía era la equidad en la distribución y el intercambio. Condenaban las prácticas monopolísticas e hicieron también un especial y exagerado énfasis en la cuestión de la usura, la cual fue prohibida, y en el cual cometieron un error fatal, que fue posteriormente el punto central de ataque y críticas a la escuela, donde se exponían las contradicciones e inconsistencias de los Doctores, que no supieron o quisieron reconocer ni adaptarse. Se caracterizaron por rehusarse a revisar y modernizar sus métodos, nunca le dieron importancia al descubrimiento de la balanza comercial por los mercantilistas. La escuela terminó cayendo con la adopción del código napoleónico donde finalmente la iglesia decidió abandonar la vieja doctrina de la usura.
2.- Lo novedoso o sorprendente:
Los Doctores hicieron varias contribuciones al desarrollar una teoría del valor basada en la utilidad y la escasez, también su aceptación de la teoría cuantitativa del dinero, que dio pie al camino de la balanza comercial desarrollada por los mercantilistas, sorprende que los Doctores hayan ignorado dicha teoría. Consideraban que el precio de mercado era el precio justo, que en ausencia de regulación publica, el precio se determinaba por evaluación común y que los intercambios eran voluntarios por preferencias de los individuos, ya tenían en cuenta conceptos de utilidad y escasez por lo cual esta dificultad podía hacer un bien más valioso. Sorprende su doctrina acerca de la usura y como mantuvieron su postura al punto de inclusive prohibir el intercambio monetario interno que no sea a otra tasa no fuera la par, ya que para ellos era un medio para poder pasar por alto la prohibición de la usura, restringiendo así el mercado el cual sin embargo ya habían descubierto que podía determinar el precio justo. Por último, consideraban al monopolio como una ofensa criminal y reprobaban sus prácticas, ya que ofendía a la libertad y obligaban al publico a un precio mayor del precio justo competitivo sin la existencia de monopolio.
3.- Preguntas al autor:
¿Considera que los Doctores se dieron cuenta de sus errores acerca de temas tales como la usura, sus contradicciones y su reprobación del interés? ¿Se deben estos errores al gran peso de las ideas religiosas o que de verdad no hayan podido darse cuenta de que estaban equivocados?
¿Podía existir el miedo de los Doctores a hacer publicaciones que no sigan la misma línea tradicional y que esto conlleve a censura y prohibiciones de sus libros o expulsión de la escuela?
¿Cuál considera que es el punto más álgido de la escuela escolástica?
1) En sus escritos, Raymond de Roover nos ilustra como una corriente del pensamiento económico, comúnmente olvidada y/o ignorada por los profesionales que se adentran en la historia de nuestra ciencia, conecta al medioevo con uno de los autores más grandes de todos los tiempos, Adam Smith. Dicha relación se da con la corriente escolástica, que tiene sus inicios con Santo Tomás de Aquino y sus seguidores. En ese entonces la economía no era una ciencia autónoma, sino que se llegaba a ella a través de la filosofía. Fue este ancla filosófica la que permitió formular un marco ideológico coherente pero no independizado del contexto, ya que estaba basado en el dogma religioso y las leyes civiles. El punto de vista ético y moral permitió a varios autores alcanzar o “tocar con los dedos” grandes logros teóricos en la ciencia económica, muchos de ellos compatibles con el laissez faire y de ahí la conexión con Smith. El autor también introducirá al mercantilismo con la intención de resaltar lo bueno y lo malo de los escolásticos.
2) Personalmente me sorprende la conexión de Santo Tomás con el autor de “La Riqueza de las Naciones”, sobre todo porque la Escuela de Salamanca marcó un rumbo para la teoría subjetiva del valor pero Adam Smith escogió la teoría históricamente opuesta. En segundo lugar, me llama la atención que antes la economía y la ética iban tan de la mano, mientras que en la actualidad el mainstream económico está fundado en el utilitarismo más puro, más similar a la doctrina mercantilista, la que, según el autor, obraba en pos de beneficios particulares. Por último, me impacta que, a mi entender, los escolásticos hayan sido tan “leales” a la religión y la ley civil, cayendo en contradicciones en temas como la usura, ya que ellos consideraban como justo el precio de mercado libre de cualquier intervención y manipulación, pero no aplicaba al precio del capital (el interés), porque hubiese significado ir contra el marco ético escogido por su corriente ideológica.
3) Usted dice que, en su opinión, el precio justo es claramente el precio competitivo de un mercado libre. ¿Qué juicio de valor es el que le permite determinar y diferenciar un precio justo de uno injusto?
Según usted los doctores estaban en contra del monopolio por ser una práctica que explota al público y obtiene beneficios ilícitos por imponer un precio por encima del competitivo. ¿Acaso los monopolios naturales no respetan el principio del beneficio recíproco de un intercambio voluntario, catalogado como logro teórico escolástico?
Usted menciona que los escritos de los doctores demuestran que la Iglesia no perjudicó el desarrollo del capitalismo. Pero si la Iglesia estaba en contra de la usura, ¿no ayudó a que el financiamiento de la inversión se viera sumamente limitado y por ende también el desarrollo capitalista?
Economía Escolástica // Sebastian Corrales // 898331
1.- Breve Resumen
Podemos observar dentro de este texto como Raymond de Roover, explica de manera muy amena la corriente de pensamiento escolástica, y es que esta última termina siendo infravalorada por muchos pensadores y economistas por los problemas que sus mismos exponentes presentaron. Esta rama de la economía tuvo como finalidad ver casi desde un punto de vista extremadamente legal de las transacciones económicas que se realizaban en la sociedad y su validez moral, la economía como tal no era más que un adicional de una rama de la ética. Podemos sin embargo rescatar los avances que tuvieron los «doctores», llamados así en gran parte por que los teorizadores eran en su mayoría graduados universitarios a diferencia de los mercantilistas que serían una especia de empiristas que se entraron a si mismos. Enfoques en la teoría del valor, osea la escasez y la utilidad logrados por sus exponentes en la escuela de Salamanca serían cruciales e influyentes en la manera de ver la economía moderna, sin embargo la poca flexibilidad de sus sucesores, la rigida mirada en contra de la usura y la negación a innovar la teoría por querer conservarla como alguna vez fue, la hizo con la llegada de nuevos descubrimientos caer en contradicciones y finalmente se ganó el ser apartada como una corriente respetable dentro de la economía.
2.- Novedoso o sorprendete:
Definitivamente una de las cosas que mas me sorprende es como a pesar de llevar un tiempo estudiando economía, es la primera vez que escucho de esta rama o corriente de pensamiento, aun mayor mi sorpresa es que estos descubrimientos fueran de tanto tiempo atrás, dando a entender que la economía como hoy la conocemos tuvo mucho mas historia de la que inicialmente creemos y como dice el autor: «Las ideas valiosas pueden quedar enterradas por un tiempo, pero, eventualmente, resurgen, Al
igual que otras ciencias, la economía crece lentamente por
acrecentamiento.» Tambien me pareció interesante el apego que tuvieron los doctores en criticar la «usura», y es que mucho de su origen podemos intuir que viene por la parte católica de la misma, pero fue el talón de Aquiles que sirvió para que muchos otros autores rechazaran por completo a esta corriente de pensamiento.
3.- Preguntas al autor
-¿Como hubiera roto usted con la mirada enfocada en la usura que postumamente se llevó a cabo dentro de la mirada escolástica?
-¿La iglesia fue culpable realmente del apego a las teorías clásicas y a la no evolución de la mirada escolástica o fue mas una culpa generalizada por tradición en los autores y maestros de esta disciplina?
-¿Existirá entonces en otras culturas o religiones, maneras de ver la economía que desconocemos que pudieran ser influyentes en nuestra manera de ver la economía hoy en día?
1) Qué dice el texto?
El autor remarca la importancia que ha tenido la corriente escolástica en el pensamiento económico. Cómo la corriente mercantilista la ha desacreditado e ignorado todos los aportes que de ella adquirió.
Destaca sus grandes contribuciones, la incorporación de conceptos claves como la utilidad y la escasez para la determinación de valor, que se atribuyen a los escolásticos. Sin pasar por alto sus grandes debilidades, como por ejemplo su excesivo foco en la usura. Y las restricciones que tanto limitaron la corriente, como el dogma cristiano utilizado en la misma definicion de la usura (fue la estocada final de esta escuela cuando debieron modificar dicha definicion). Así como tambien lenguaje poco claro, y su tendencia legista que colocaba aspectos jurídicos ante todo, llenando de tecnicismos cada explicación.
2) Que encuentra como novedoso o sorpresivo?
Lo novedoso me resultó el tema en sí mismo. Estoy de acuerdo con el autor en que la corriente escolástica no ha sido reconocida apropiadamente por su mérito. Incluso yo desconocía gran parte de sus aportes.
Y no solo aportes directos como los conceptos en sí, sino en lo expuestos que estuvieron a esta corriente otros pensadores, como es el caso de Adam Smith (junto a otros de la Glasgow College) y más. Al nutrirse de estos conceptos es que lograron generar sus aportes más novedosos.
Por otro lado, me sorprendió el impacto que el autor menciona sobre la economía medieval, negado o pasado por alto por los Doctores. Suena lógico que tras perseguir la usura y hacer lobby para ilegalizarla, hayan moldeado el curso de la historia en cuanto a inyecciones de capital refiere. El mismo Tomas de Aquino señalaba que el dinero puede servir como semilla para generar empresas y desarrollo, el cual limitaron profundamente al restringir la aplicación de cualquier tipo de tasa de interés (restricción que finalmente debieron flexibilizar), y que los banqueros lograban pasar por alto con algún tecnisismo legal (pero sin duda se limitó).
3) Qué preguntas le haría al autor?
3.1) Existieron exponentes con cierta flexibilidad en el aspecto de la usura? Ya que suena como una falla que disuelve el resto de su lógica interna (diferencia cobros sobre intercambios entre distancias respecto al de intercambios temporales).
3.2) Se critica la falta de estructura lógica del mercantilismo como corriente: ¿es eso exigible a cualquier corriente económica para lograr un aporte?
3.3) Por qué considera que los autores que retoman las ideas de la corriente escolástica no le dieron su merecido crédito? (me refiero a los posteriores a los mercantilistas, cuya razones se explican en el texto)
RESUMEN
En el escrito de R. de Roover sobre la economía escolástica, el autor nos invita a descubrir un período de la historia del pensamiento económico que, en la mayoría de los casos, es ignorado por los investigadores modernos y que se cataloga como “época de atraso”, dados los pocos avances en materia económica durante su vigencia. Esta doctrina comienza a principios del siglo XIII con Tomás de Aquino a la cabeza, y estableciendo la base del sendero de cultivo hasta su gran auge con la Escuela de Salamanca, fundada por Francisco de Vitoria (siglo XVI). Su mayor enfoque estaba en el “deber ser” y no en lo que “es”, es decir, la economía implicaba la aplicación de la ley natural a los contratos civiles (siendo una disciplina no independiente). Un gran ejemplo de esto fue la prohibición la usura o su posición en contra del monopolio (dos actos de inmoralidad que atentaban contra el precio justo de la economía). Dicho enfoque y su rechazo para revisar y modernizar sus métodos provocaron la caída de esta doctrina.
CONCEPTOS
Parto de la base de que desconocía a la economía escolástica en su totalidad, también creía que el mundo del conocimiento económico empezaba por la escuela fisiócrata y el mercantilismo.
Uno de los conceptos que más me llamó la atención y desconocía completamente es el de usura. La ley canónica de la Edad Media la definía como un incremento exigido sobre el principal de una deuda, es decir, lo que conocemos como una tasa de interés. Me parece sorprendente cómo algo tan básico que aparece en nuestra vida cotidiana tenía un cuestionamiento desde la moralidad. Ahí es donde comprendo más el enfoque que tenía esta doctrina escolástica.
Otro punto que quiero destacar del texto fueron los aportes de San Bernardino de Siena, donde vemos por primera vez los conceptos de utilidad y escasez, acerándonos a la visión que tenemos de ellos en días actuales. Incluye dentro de su aporte la característica de aportar placer (satisfacción). Plantea que los bienes pueden ser más o menos gratificantes de acuerdo con el deseo de poseerlos (idea sobre grados de utilidad), algo que parece básico, pero realmente innovador para la época. Por último, nos muestra que la “dificultad” de producir un bien lo hace más escaso y, por ende, más valioso (otro concepto de gran importancia para decidir si el costo de un producto afecta la oferta y, por ende, al precio). Me parece increíble que hoy en día nos sigamos preguntando lo mismo.
PREGUNTAS
¿Por qué es incorrecto mirar la economía desde un punto de vista moral? El liberalismo, por ejemplo, antes que una ideología económica, es una filosofía de vida. Entonces, ¿por qué el error de los escolásticos está en su enfoque moral? Al fin y al cabo, los modos de actuar tienen que ver con la filosofía que tenemos sobre el “hacer” mismo y la percepción de lo que es correcto o no.
¿Cómo afirma que la escuela escolástica desconocía la teoría de la Balanza Comercial? ¿Tenemos la certeza, en materia de investigación, de que algún que otro escrito sobre esta teoría no haya sido ocultado por motivos políticos?
¿Por qué afirma que Adam Smith, solo por prestigio e influencia, creó un siglo de confusión en la teoría del valor al dejar de lado la utilidad y enredarse en la antítesis del valor de uso y el valor de cambio? ¿No era necesario plantearse esta discusión para poder refutar y seguir cultivando el pensamiento económico?
Resumen:
Este texto habla de cómo fue llevada a cabo la economía durante el periodo de los escolásticos. Es interesante notar que los escolásticos no consideraban la economía como una disciplina independiente, en todo caso lo consideraban como un tema secundario el cual debían analizar como consecuencia de ocuparse de asuntos de la justicia, lo cual fue un grave error ya que basaban su análisis en formalismos. En este se mencionan diferentes escritores medievales, no solo se habla de los aportes que realizaron sino que señala diversas contradicciones que tenían sus escritos. Por otro lado señala los motivos por los cuales la economía escolástica perdió fuerza, mencionando como principal causa la doctrina que tenían sobre la usura y la incapacidad que tenían de cambiarla. Esto fue el centro de crítica para quienes se oponían al escolasticismo . Por último el texto hace un contraste entre los doctores medievales y los mercantilistas haciendo referencia a su formación, qué intereses representan y sus ideas económicas.
Algo novedoso o sorprendente
Me resulta curioso como hoy en día seguimos optando por medidas similares a las que se tomaban en la Edad Media, como a pesar de tener la historia como una herramienta y saber cómo fracasaron, de alguna manera repetimos los mismos errores.
Me parece interesante poder establecer una relación entre la prohibición a la usura y la prohibición de otras actividades económicas en la actualidad, como por ejemplo la compra-venta de drogas. Es interesante cómo restringen dichas actividades resguardándose en la ética y la moral, pero en realidad lo que termina pasando es siempre lo mismo, un mercado clandestino, es decir, lejos de lograr lo que se proponen terminan causando exactamente lo contrario. Entonces si realmente su única motivación por prohibir dichas actividades es la ética y la moral, porque al notar que sus métodos no funcionan no los cambian?.
Preguntas:
Consideras que hay consecuencias económicas similares entre el cepo al dólar, que tenemos hoy en día en la Argentina, y la prohibición a la usura? Teniendo como referencia cuando el texto señala que prohibir dicha actividad causó exactamente lo que se buscaba evitar. Cita:” (…) Charles du Molin (1500-1566), quien intercedió por la tolerancia de una tasa de interés moderada. Señalaba que la prohibición contra la usura, cuya intención era proteger al deudor, tenía el efecto contrario de encarecer el costo de endeudarse. No satisfecho con introducir argumentos serios (…)”
Cree que si los estocásticos hubieran dejado de lado a la “ética y moral”, a la cual tanto se aferraban, hubieran podido permanecer más tiempo en el poder?
Cree que el verdadero motivo por el cual la usura se consideraba una actividad ilícita era debido a la ética y a la moral o en realidad había otro motivo del tipo económico?
RESUMEN:
El texto recorre el entendimiento de la economía y legado de los escolásticos -escuela fundada por Tomás de Aquino a mediados del siglo XIII-. Bastardeados por la historia del pensamiento económico -que apenas si los nombra o reduce a la categoría de «medievales»-, Roover destaca sus aportes en la discusión del salario justo, inflación, deudas públicas, sistema impositivo, monopolios y contratos, entre otros. Si bien critica el excesivo énfasis en el debate de la usura -sobre todo de escolásticos tardíos- y en la ética de las transacciones, pondera sus planteos sobre la utilidad como principal fuente de valor, y la interacción de oferta y demanda en la determinación del precio. A esto se suman de lo que luego sería la teoría cuantitativa del dinero, ya que «los precios subían o bajaban según la abundancia o escasez del dinero» (Escuela de Salamanca). Aunque limitados por su eje formalista e idealista, que hacía que la economía se redujera a una investigación sobre la naturaleza y forma de los contratos, Roover valora el aporte de los escolásticos a la historia económica, y que fue su rechazo a revisar sus métodos los que los hizo caer en el olvido.
ELEMENTOS NOVEDOSOS
Como en casi cualquier ciencia social, los primeros debates y teorías que se plantean sobre los temas que en ella se abordan tienden a señalarse como antiguos, limitados o incluso inútiles por estudios posteriores. No es la excepción en Economía y, en efecto, el aporte que se dio en la Edad Media a la teoría económica está en el olvido. En mi caso me llamó la atención el aporte de los escolásticos a la teoría cuantitativa del dinero y como, pese a la influencia del catolicismo (histórico límite para el cuestionamiento de «lo establecido»), plantean el rol de la utilidad y la escasez como forma de dar valor al trabajo.
PREGUNTAS AL AUTOR
– ¿En qué medida cree que la influencia del catolicismo limitó el debate en el seno de la escuela escolástica?
– ¿Piensa que hay un «precio justo» en el valor de los bienes y servicios o que el solo intercambio de oferta y demanda determina lo que corresponde pagar/recibir por ese trabajo/bien?
– ¿Hay una ética detrás de las transacciones económicas? En ese sentido, ¿es inmoral cobrar tasas «usureras» a, por ejemplo, personas que no están en condiciones de pagarlas?
1. RESUMEN
La economía según los escolásticos medievales, debido a que eran doctores filósofos, se consideraba un anexo de la ética y justicia, por ejemplo, se debatía sobre cuando un precio era considerado justo, la equidad en la distribución e intercambio de bienes y servicios, y, a lo que más importancia le daban, el análisis de la legitimidad de un contrato. Uno de los temas controversiales fue la usura, considerado como la practica de aplicar un interés, ya que consideraban inmoral su aplicación. La oposición a esta fue motivo de críticas y los llevaron al descredito. Su principal diferencia con el mercantilismo es la moral, mientras que para los escolásticos todo gira en torno a la ética, los mercantilistas buscaban una ventaja, sobre todo en la influencia política, para lograr un beneficio propio.
Por último, cabe destacar el desarrollo del precio de un bien o servicio arraigado a los costes y la escasez en el mercado (teoría del valor) y, aceptaban, lo que se llama hoy teoría cuantitativa del dinero, que las variaciones en la oferta monetaria podían causar un efecto en el nivel de precios.
2. NOVEDOSO O SORPRENDENTE
Al leer el texto planteado me sorprendió como los doctores medievales estudiaban o trataban la economía, ya que, en la actualidad, la moral no es el punto de partida de los temas, es decir, no es la base, aunque en mi opinión debería serlo.
A demás, me llamo la atención la oposición a la usura porque considero más ético la aplicación de este por el costo de oportunidad del dinero y, más que nada, para resguardarse de la inflación, entre otras razones.
3. PREGUNTAS
• ¿Considera el autor que la economía debería estudiarse como la abarcaban los escolásticos «un anexo a la ética y las leyes»?
• ¿Por qué se redujo el campo económico, en esa época, a resolver la equidad y el intercambio?
• ¿Por qué considera que la mayoría de los doctores escolásticos son de Italia?
IUD, FRANCO ARIEL (897885)
RESUMEN.
La escuela escolástica, fue una corriente de pensamiento fundada por Santo Tomas de Aquino. Los escolásticos medievales no veían a la economía cómo una disciplina, sino que se abordaba desde la ética y las leyes donde aplicaba la ley natural a los contratos civiles. Pusieron énfasis en determinar reglas de justicia que dirijan las relaciones sociales. Los doctores pudieron ver el problema económico de la escasez, dando origen a la teoría donde el valor se medía por los deseos colectivos de la sociedad por adquirir un bien, dejando en claro que el precio de mercado es el precio justo. Su principal problema y motivo de abandono de está escuela fue el exagerado énfasis acerca de la usura (intercambio monetario a una tasa par y condena el descuento de instrumentos de crédito) y la no modernización de sus teorías. Por último, muchas de sus ideas sirvieron cómo cimientos para teorías económicas más modernas.
NOVEDOSO.
El primer concepto que me llamó la atención es cómo los escolásticos, siendo una corriente muy antigua ya puedan hablar sobre “monopolio” y que se condenaba ya que se consideraban acuerdos fraudulentos por medio de los cuales los mercaderes hacían subir los precios. El segundo concepto que me sorprendió es en la escuela de Salamanca, es el hecho que estudiaran la teoría cuantitativa, donde hablaban de que los precios subían y bajaban según la abundancia de dinero que hubiera.
PREGUNTAS.
1) ¿Cree que el excesivo énfasis acerca de la usura fue lo que provocó el desinterés en seguir modernizando conceptos y refinando la teoría?
2) ¿Por qué la escuela escolástica creía en el precio justo del mercado para el intercambio de bienes donde el precio podría subir o bajar dependiendo de la escasez, pero no en el mercado crediticio y a su vez condenando la usura? En fin, el dinero está creado cómo un objeto equivalente al bien que uno quiera adquirir. Por lo tanto no sería erróneo ver el préstamo de dinero cómo la venta de un bien y que el precio del mercado decida a qué precio se vende.
3) ¿Cómo prosperó la escuela mercantilista y por que tuvo mejor recibimiento?
En esta lectura, el autor Raymond de Rover muestra como la economía escolástica no recibe el merecimiento que merece por sus descubrimientos.
Las personas suelen desacreditarlos por el hecho de que mencionen repetidas veces la usura y que la definieran como “cualquier incremento exigido por sobre el principal de una deuda”. Aun así, esto no era el tema central de esta corriente si no que se enfocaban en las leyes de la distribución e intercambio siempre desde un punto de vista mas legal y de lo que es justo.
Aquí se empezaron a discutir los temas de escasez como mayor problema a resolver por la economía analizando su impacto en los precios. Tanto es así que en esta época ya se discutían las fuentes de valor y consideraban a la utilidad, el deseo y la escasez como fuentes de esta.
Luego apareció la escuela de Salamanca y profundizo sobre estos temas como tambien la influencia del volumen del dinero en los precios, por ejemplo luego del descubrimiento de America.
Por último aparecen los mercantilistas que no tenían una única forma de estudiar la economía ni tenían un método propio, simplemente trataban de ser breves y específicos e influenciar las políticas económicas en muchas casos para su interes propio (no eran moralistas como los escolásticos).
Podemos concluir que la economía escolástica tuvo alto impacto en los escritos por Adam Smith ya que introdujeron los conceptos de competencia, oferta y demanda como precio de mercado, entre otros temas.
Honestamente, no tenía el conocimiento de la profundidad en el ámbito economico que lograron estos pensadores en una época en la cual era tan dificil llevar a nuevos descubrimientos por el hecho de que todo “ya estaba descubierto” (edad media donde lo que decía la iglesia era la ultima verdad y para encontrar el conocimiento había que remitirse a los libros únicamente).
El hecho de que los pensadores de la escuela de Salamanca hayan estudiado el impacto de un aumento en el volumen de dinero me pareció algo a resaltar. Como estando en los 1500s tuvieron la capacidad de entender como funciona la oferta y la demanda tambien en el dinero y como esto termina por afectar a los precios.
El concepto de precio justo tambien me llamo la atención y como en su época lo miran desde el lado de la moral. El hecho de que el precio de mercado es el precio justo ya que es decidido de manera conjunta por los deseos de la sociedad y que la imposición de un precio igual al costo de produccion mas un porcentaje “razonable” de ganancias no era justo.
1-¿Por qué muchos economistas no consideran a la escuela escolástica a la hora de estudiar la historia del pensamiento economico?
2-Según entiendo la escuela escolástica esta ampliamente unida a la tradición católica, ¿Qué postura tomaron en este ámbito los protestantes que se separaron de esta, una más mercantilista?
3- ¿Por qué crees que la usura no era el tema central de la escuela escolástica si hablaban del tema en todos sus tratados?
Economía Escolástica – R. Roover
La economía escolástica nace en el seno de la Europa Medieval promoviendo el sistema filosófico que elabora Santo Tomás de Aquino en el siglo XIII brindándole a la economía un esquema universal. Esta estaba reglamentada por la justicia y fundamentada en la propiedad privada y el intercambio mutuo. Sin embargo, la búsqueda del bienestar material no se consideraba el fin último, sino un medio para alcanzar a satisfacer las necesidades más elementales y para alcanzar el bien mayor que sería la salvación del alma. Desarrollaron importantes avances para su tiempo en términos económicos, sobre todo en la idea de la utilidad y la escasez que son el fundamento último de la teoría del valor subjetivo. Muy adelantados a Smith que se considera el padre de la economía científica. Se oponen férreamente al concepto de monopolio, a los precios regulados en detrimento del precio justo y a la usura desmedida.
Por otra parte, los escolásticos consideraban a la equidad en la distribución y el intercambio como el problema central de la economía.
Haciendo un hincapié fundamental en señalar el énfasis en materia moral y legal en el cumplimiento de los contratos.
NOVEDOSO
Lo que más me llamo la atención del artículo fue el avance en materia de muchos teorías que hoy se aceptan como válidas por la teoría ortodoxa convencional como por ejemplo, la teoría cuantitativa del dinero, la utilidad en base a las propias preferencias de c/u y la escasez como determinante del valor, etc. Y por otra parte, el profundo desconocimiento que se tienen a nivel general de estos autores en las universidades y la omisión que hacen muchos historiadores económicos de éstos.
La condena a la usura en exceso por considerarla inmoral y por ser un instrumento pecaminoso. Y preferir la actividad agrícola y el desarrollo de los cultivos antes que el comercio por las mismas razones de considerarla una actividad que conlleva trampas, engaños, etc.
PREGUNTAS:
1- Usted cree que si los escolásticos tardíos se hubiera adaptado a los cambios de su tiempo y ser más flexible en relación a sus dogmas podría haber continuado con pensadores sucesores y no caer en el olvido?
2- Respecto al rol de la condena de los monopolios, ¿Qué opina de los monopolios institucionales que no necesariamente son económicos?
3- En caso de una emergencia por distintas perturbaciones externas y se demande la intervención del estado para que regule un mercado, en ese sentido ¿el precio que emerge de ahí sigue siendo justo?
Economía Escolástica – Raymond de Roover
1) Resumen:
En el texto de Raymond de Roover se habla acerca de la raíz de pensamiento económica llamada “economía escolástica”, la cual sostenía que el análisis de la economía-política era un apéndice de la ética y las leyes y abarca su análisis a través de este enfoque: al analizar aspectos de la justicia y la moral, los asuntos económicos se involucran.
Los principales problemas a resolver por esta corriente de pensamiento se basaban en el análisis del precio justo y de la usura (cualquier incremento exigido por sobre el principal de una deuda). Sus pensadores tendrán sus propias definiciones sobre estos conceptos, pero a diferencia de otras ramas del pensamiento económico -como el mercantilismo, por ejemplo- se mantiene un mismo patrón en los tratados desarrollados que le dan un carácter de universalidad respecto a los conceptos analizados.
2) Sorprendente:
Lo que más me llamó la atención sobre esta raíz de pensamiento es la connotación negativa que se le asocia al cobro de intereses a los préstamos, y cómo este era uno de los pilares característicos del enfoque, que al mismo tiempo limitaba a sus escritores a salirse de esta afirmación. Las contradicciones ocurrían porque el cobro de intereses era, dentro de los mercados y de los intercambios comerciales de época, una necesidad práctica.
Dicha contradicción también se verá reflejada dentro de los mismos escritores escolásticos: por un lado, se establece que el dinero es improductivo y estéril (Santo Tomás de Aquino) y por el otro se hace mención a que el dinero adquiere la calidad elemental de convertirse en “capital” y se realiza la similitud con un a semilla que rotará y producirá cosechas.
Es cuando se logra redefinir a la usura como “el incremento por sobre la tasa moderada permitida por la ley o costumbre”, a través de visiones opositoras a la doctrina como la de Marqués Scipione Maffei, que finalmente se abandona la doctrina de la usura y se naturaliza el cobro de interés.
3) Preguntas:
– ¿A qué se refiere Aquino cuando habla de que el bienestar material es un medio para alcanzar el summum bonum?
– Thomas de Vio desarrolla un tratado sobre el cambium (cambio), en donde se define al mismo como permutatio (intercambio) y no como un mutuum (préstamo): ¿Por qué un cambio de divisas podía llegar a considerarse un préstamo?
– Al hablar sobre los escolásticos moralistas españoles, se hace mención a su enfoque sobre el intercambio internacional, y a las observaciones sobre los intercambios entre Flandes e Italia y como en el comercio el tipo de cambio era desfavorable para España: ¿Qué es para el autor un tipo de cambio favorable?
Economía Escolástica – Raymond de Roover
Resumen
El texto trata sobre los principales aportes realizados por la economía escolástica y como han sido dejado de lado sus ideas en las enseñanzas actuales en los cursos de historia económica. En las dos primeras secciones se destacan las contribuciones realizadas por los pensadores de inicios de siglo XIII como Santo Tomas de Aquino quien ya mencionaba conceptos como precio justo, justicia distributiva y conmutativa como principales rectores de la economía (la cual es un desprendimiento de cuestiones filosóficas y morales), cuyo principal sustento y preocupación radicaba en cuestiones legales y contractuales éticas. Otro tópico importante que aparece con frecuencia en la literatura de estos años es la usura como principal mal del comercio. Posteriormente hacia el siglo XV, la escuela de Salamanca intenta refinar los conceptos y elaborar nuevas observaciones a las ideas escolásticas, pero sin cambiar sus métodos de análisis. De esta manera surgen nuevas ideas: adoptan la teoría de que la utilidad era la principal fuente del valor; advierten que el justo precio radicaba en los intercambios de mercado; y aseguraban que los precios eran influidos por el volumen de dinero existente. En una tercera sección se analiza el legado de estas escuelas, que siendo importante no lograron cambiar su método de análisis para revitalizar sus ideas. Finalmente, en las últimas secciones, se hace una comparación entre estas escuelas y el mercantilismo, donde la primera para el autor goza de una incuestionable superioridad por ser parte de un sistema filosófico coherente a diferencia de la segunda que solo fue un conglomerado de prescripciones no coordinadas de intereses privados. Se concluye que los escolásticos acertaron en que el problema de la economía era el manejo de la escasez, aunque se regían por cuestiones legales y éticas, muy distinto a lo que sucede contemporáneamente (el deber ser para ellos era más importante a lo que realmente era). Fallaron también en como bajar a la practicas sus ideas y en no poder superar ciertas barreras que revitalizaras ciertas ideas.
NOVEDOSO O SORPRENDETE
Me sorprende como cientos de años antes a la aparición del libro sobre “La riqueza de las Naciones” de Adam Smith, ya existía todo un cuerpo de ideas que debatían sobre temas hoy en día vigentes como la escasez, la tasa de interés y sobre el precio justo, entendiéndose como aquel que surgen de la oferta y demanda si no existen intervenciones, aunque no descartando la intervención de la autoridad pública para ciertas situaciones perjuiciosas para vendedores o compradores. También considero importante destacar que si bien el análisis de contratos no es actualmente materia de economía, si vemos a diario como dichos instrumentos son esenciales en ciertas operaciones y las cláusulas allí impuestas pueden impactar en la economía de un país (Ejemplo: Acuerdo con el FMI)
PREGUNTAS
Los escolásticos rechazaban la aplicación de cualquier tasa de interés por considerarla usura, pero finalmente deben irremediablemente aceptarla, siendo así ¿Cuál sería una tasa de interés considerada tolerable y cual sería usuraría? Siguiendo la pregunta ¿Debe la autoridad pública regularla?
El autor menciona que en ciertas ocasiones el precio se puede fijar por decreto, ¿Tiene la autoridad pública otras herramientas para poder afectar los precios del mercado para esta escuela?
Se menciona en el texto la mayor preocupación por el “deber ser” mas que por lo “que es”, y se hace alusión a la dificultad práctica de algunas ideas, ¿Era posible que la escuela escolástica “sobreviviera” solo actualizando su método y no proponiendo cuestiones practicas aplicables por sobre ideas teóricas de difícil aplicación?
Resumen: El texto de los Escolasticos:
Los escolásticos fueron una doctrina fundada por Santo Tomas de Aquino, en la cual debatían acerca de los dogmas religiosos. Consideraban a la economia política no como una disciplina independiente sino fuertemente arraigada a la ética y la moral.
Comenzaron a emplear conceptos económicos como teoría de valor a través de la escasez y dificultad de los bienes que luego Adam Smith y Ricardo fueron utilizando o desarrollando aún más. Al estar fuertemente arraigados a las leyes y la ética comenzaron a crearse trabas en su progreso académico. La Usura, el concepto de prestar dinero con una tasa de interés. Estaba muy mal visto por parte de los escolásticos ya que los hombres no debían buscar la » «lujuria» sino lo justo y necesario. Es una de las criticas mas grandes hacia los escolásticos a pesar de no haber sido un concepto central en sus escritos. A su vez el texto menciona diferencias con los mercantilistas como cuestiones de la moralidad y de que los mercantilistas no tenían una filosofía bien definida y arraigada a diferencia de los escolásticos.
Novedoso
Es muy interesante pensar la presencia e influencia de la economía en la historia previo a Adam Smith. Y se puede ver como al considerarla como una disciplina no independiente, las dificultades asoman.
«La gran diferencia entre la economía escolástica y la contemporánea dice relación con su campo de acción y su metodología» “En lo que debía ser y no lo que había que hacer”. La escuela escolástica hoy en día no es muy reconocida en los estudios economicos (me incluyo por la ignorancia) y esto se debe en gran parte a que al no ser su eje central de estudio, (sino que eran los dogmas religiosos) fueron criticados por sus convicciones y por tratar de adaptar los conceptos a sus creencias. Dicha cuestión que hoy en día muchos científicos, economistas y personas siguen tratando de realizar. Uno ve el mundo a través de las convicciones.
Preguntas al autor:
o ¿Porque mucha gente critica a los escolásticos por mantener sus convicciones, cuando el 90% de la gente realiza lo mismo a la hora de definir o adaptar nuevos conceptos?
o ¿Qué tan grande fue el paso de una economía relacionado a la ética hacia una amoral para el progreso de dicha ciencia?
o ¿Esta la ética aun arraigada en la economía?
Resumen
El articulo “Economía Escolástica” de Raymond de Roover es un texto el cual nos presenta la existencia de una escuela de pensamiento económico muy poco reconocida. Esta escuela tuvo como principal exponente a Santo Tomás de Aquino el cual, junto con otros pensadores, pensaban a la economía como un apéndice de la ética y las leyes y no consideraban a la economía política como una disciplina independiente. Otro de los puntos importantes de esta corriente de pensamiento era el análisis de la justica. Ésta era fraccionada entre la justicia distributiva, la cual regulaba la distribución de la riqueza y el ingreso y la justicia conmutativa, que se aplicaba a los acuerdos entre individuos. Estos pensadores tenían como principal preocupación el bienestar general de la sociedad, a diferencia de los mercantilistas.
Novedoso
Desde mi punto de vista lo novedoso o sorprendente de este texto es que luego de haber leído tantos textos acerca de historia económica se presente una nueva corriente de pensamiento económico la cual es anterior a todos las otras corrientes estudiadas y que además tuvo ideas que fueron pioneras y que luego serian adoptadas, en cierta medida, por las demás pensadores como Adam Smith.
Otro de los puntos que me pareció interesante, aunque por la época tiene cierta obviedad, es la fuerte y estrecha relación que existia entre los pensadores de la sociedad con la iglesia católica, la cual entiendo que pudo haber generado cierto nivel de trabas a los pensadores en cuestión.
Preguntas
1- Cuál es el motivo principal por el cual no se les da el reconocimiento adecuado a los economistas escolásticos ya que, como podemos apreciar en el texto, estos tuvieron ideas que fueron adoptadas por otros pensadores lo cuales si tuvieron un gran reconocimiento.
2- Considera que la estrecha relación entre los Doctores y la iglesia puede haber generado trabas hacia los estudios de los Doctores?
3- Cree que la escuela escolástica tuve una fuerte influencia en los pensamientos del padre de la economía, Adam Smith?
Resumen:
La economía escolástica remonta desde el siglo XVI, cuando esta era considerada parte de la ética y las leyes. Los doctores, quienes elaboraban dichas doctrinas, buscaban determinar las reglas de justicia en las relaciones sociales. Por ejemplo, escribían sobre todo del precio justo de mercado, la usura, la legalidad de los contratos, la escasez, la utilidad, entre otros. Luego, se menciona la manifestación de la escuela de salamanca, autores que continuaron con las ideas de los escolásticos, es decir las reglas de justicia y las legalidades. Hay que destacar que estos nuevos doctores, en aquella época, ya aseguraban que los precios subían o bajaban según la existencia del dinero y desarrollaron una teoría del valor basada en la utilidad y la escasez. La razón por la cual esta escuela comienza a caer fue la gran importancia que le otorgaban los doctores a la usura, generando inconsistencias y contradicciones. Una vez legalizado el cobro de intereses en los préstamos, se dejó de lado y golpeo dicha escuela.
Novedad:
Lo que me sorprendió de este texto fueron los distintos temas que los doctores llegaron en aquella época a debatir/escribir sobre. Por ejemplo: teoría cuantitativa del dinero, inflación, deudas públicas, escasez; material que uno atribuye a escritores/doctrinas más modernas. A su vez, la importancia que le otorgaban a la usura los escritores escolasticos en sus escritos. Más allá de que estos pensadores eran moralistas y veían a la economía desde la legalidad o no de los contratos, teniendo en cuenta que daban por hecho la teoría cuantitativa del dinero y otros fenómenos monetarios, por qué se oponían al cobro de intereses. Esto me resulta contradictorio.
Preguntas:
1. Teniendo en cuenta que los escolásticos aseguraban que los precios subían o bajaban según la escasez de dinero, ¿por qué se oponían al cobro de intereses en los prestamos?
2. Si el precio justo es el del mercado, pero un comerciante logra producir el bien que vende a un costo menor, ¿no sería justo que el precio baje? ¿Qué sucedería con el resto de los comerciantes que no cuentan con esta mejora?
3. Según los escolásticos, las autoridades podían influir en el precio del mercado en situaciones de hambrunas, etc. Entonces, ¿Este nuevo precio más bajo para ayudar a las circunstancias no generaría un nuevo problema como la escasez?
RESUMEN: ‘’Economía Escolástica’’
La economía escolástica o ‘’medieval’’ a lo largo del tiempo ha sido un campo muy abandonado y debido a esto muchos economistas dentro de la historia del pensamiento económico han dedicado muy poco espacio y consideración a sus tratados.
Los escolásticos medievales al igual que los autores de la antigüedad no consideraban a la economía política como una disciplina independiente, sino como un apéndice de la ética y de las leyes. Por lo tanto, al ser la economía enfocada desde un punto de vista legal, estos mismos incurrieron en el error de asignarle una excesiva importancia a los formalismos, de manera que el estudio de la economía casi se reduce a una investigación sobre la forma y naturaleza de los contratos, en donde el problema era determinar si un contrato era licito o no.
A pesar de esto, la economía escolástica cuenta grandes aportes, en un principio esta misma se reducía al precio justo (como precio de mercado) y la usura. Mas adelante, los doctores especialmente los de la escuela de salamanca desarrollaron una teoría del valor basada en la utilidad y la escasez y , dado que para los mismos el gran problema de la economía era la equidad en la distribución y el intercambio de bienes escasos.
Por último, incluyeron otras cuestiones que no pudieron dejar sin consideración como la inflación, el salario justo, la justicia del sistema impositivo, las deudas públicas, el monopolio, el cambio internacional, sociedades y todos los contratos que podían implicar cualquier macula de usura.
NOVEDOSO
Algo que me pareció interesante y desconocía de los escolásticos es como trataban los temas con una mirada y un enfoque desde un punto de vista legal y entender que todo surge en relación y a partir de la influencia del derecho romano.
Por otro lado, me parecen interesantes como temas que han sido planteados hace muchos años siguen siendo muy controversiales y debatidos hasta hoy en día. Por ejemplo: El monopolio visto como una ofensa criminal o el precio justo el cual los doctores consideraban como precio de mercado, el cual se regia por oferta y demanda y que no ponían en duda si las autoridades publicas debían intervenir en el mismo ante una época de hambruna u otra cualquier circunstancia.
PREGUNTAS AL AUTOR
Si una de las características mas impresionantes de la economía escolástica es su universalidad ¿Usted cree que estos postulados pueden volver a ser reconsiderados y adaptados a los sistemas económicos actuales?
¿Por qué cree que los escolásticos se equivocaron al creer que establecer un precio por decreto resultaría efectivo en la economía? ¿Podría funcionar en la actualidad?
Si los escolásticos no hubieran tenido una gran debilidad en los postulados respecto a la usura ¿Usted cree que hubieran tenido más reconocimiento y consideración en la historia del pensamiento económico?
1. El texto de Raymond de Roover nos muestra como los aportes de los Escolásticos a la teoría económica muchas veces no reciben la importancia que deberían obtener. A pesar de que esta escuela todavía no consideraba a la economía como una disciplina independiente, sino que esta se estudiaba como un agregado de otros campos como las leyes y la ética, es muy importante el rol que tiene en la historia del pensamiento económico y muchas de sus ideas influyen hasta el día de hoy en cuestiones cotidianas. Algunos de los aportes importantes que hacen los escolásticos incluyen cuestiones como el precio y el salario justo, la usura, los contratos, el cambio internacional, los monopolios, entre otros. Por ejemplo, uno de los aportes fundamentales consiste en desarrollar una teoría del valor basada en la escasez y en la utilidad.
2. Uno de los conceptos que desconocía de la historia de la escuela escolástica es que los escolásticos consideraban que el precio de mercado era el precio justo, pero sin embargo cuando los compradores o vendedores eran perjudicados en alguna situación fuera de lo común (como puede ser una hambruna), no se veía mal que la autoridad pública intervenga en los precios, al igual que ocurre hoy en día en algunos países.
Otra de los conceptos que desconocía es el hecho de que ya desde el siglo dieciséis los escolásticos aceptaban la teoría cuantitativa del dinero y reconocían que los precios subían y bajaban en concordancia con la abundancia o escasez del dinero.
3. Le preguntaría al autor si para él, en términos generales, el catolicismo arraigado a las ideas escolásticas influyó positivamente o no en la evolución de la teoría económica y en la búsqueda de nuevos conocimientos en el campo.
También le preguntaría al autor si cree hoy en día, luego de múltiples experiencias a lo largo de la historia, que los intentos de regulación de los precios por parte del Estado en el mercado pueden solucionar los problemas de precios “injustos” como creían los escolásticos.
Por último, le preguntaría al autor si cree que aferrarse al estudio sobre la forma y naturaleza de los contratos fue algo que favoreció o por el contario ralentizó el surgimiento de nuevos conceptos y descubrimientos en la disciplina.
1) Resumen:
El articulo “Economía Escolástica”, de Raymond de Roover, procura resumir la historia y las principales ideas de la escuela escolástica.
El padre de esta corriente es Tomas de Aquino, aunque vale mencionar que la economía se encontraba subsumida a otra ciencia, ubicándola como un apéndice del derecho, la filosofía y la ética, sin darle una personalidad propia, centrando su análisis en el famoso “deber ser”.
Al encontrarse tan fuertemente interrelacionados la economía y el derecho, este último con su importante carga de justicia, los análisis escolásticos se ocuparon de tratar problemas como la equidad en la distribución, el intercambio como un problema y la usura.
Roover destaca que los escolásticos son muchas veces olvidados dentro del estudio del análisis histórico de la economía. Sin embargo, a esta corriente se le deben los primeros análisis sobre asuntos económicos como la utilidad, la escasez, la teoría cuantitativa de la inflación, entre otros.
2) Lo novedoso o sorprendente:
Del texto de Roover puedo destacar una serie de cuestiones que me resultaron novedosas y/o sorprendentes.
Primeramente, destaco que desconocía la existencia de esta corriente como parte de la historia del pensamiento económico. Me pregunto la razón de por qué los escolásticos no gozan de notoriedad, especialmente teniendo en cuenta los aportes realizados a la ciencia económica.
En segundo lugar, me llamó la atención la gran cantidad de conceptos económicos que surgen de esta corriente de pensamiento económico. Conceptos como la utilidad, la escasez o la teoría cuantitativa de la inflación, encuentran sus primeros desarrollos dentro de los escolásticos.
Por último, me resultó sorprendente el intenso análisis que esta escuela de pensamiento le dedicó a la usura. Gran parte de estos análisis han quedado desuetos, sin que ello le quite valor al gran desarrollo que se hubiera realizado.
3)
¿Qué ideas escolásticas siguen vivas en la actualidad?
¿Se podrían aplicar las ideas escolásticas sobre la usura a las tasas que pagan los países subdesarrollados?
¿Cómo explicaría un escolástico la inflación endémica que sufre la Argentina?
Resumen
El fin del autor parece ser resaltar el hecho de que existió una gran corriente de ideas económicas que es pasada por alto a la hora de hablar de la historia del pensamiento económico. La economía escolástica. Una economía estudiada a partir de la ética y las leyes contractuales. Un estudio sobre lo que debe ser, y no sobre lo que es. ¿Por qué es importante esta corriente económica? Porque hay grandes aportes que brindaron los escolásticos que aún se pueden ver hoy en día en el pensamiento económico “moderno”. Ideas como la utilidad, la escasez, la dificultad de producción y muchas más, provienen de antes de Adam Smith y los mercantilistas. En fin, si se quiere hacer un análisis correcto de la historia del pensamiento económico no se pueden pasar por alto las ideas de esta época.
Novedoso
En el colegio había visto las ideas de los escolásticos, no desde un enfoque económico sino filosófico. Con lo cual, ver esta otra faceta resulta muy interesante. El enfoque de trascendencia que le dan a las ideas económicas es impresionante si lo comparamos con la actualidad. Hoy en día los políticos hablan del “bien común”, de lo “justo” y suenan a slogans políticos. En el fondo son palabras vacías. Es fuerte la diferencia que hay entre estos y los escolásticos, que buscaban llegar al meollo de la cuestión y realmente buscaban el significado de estas palabras, y acertaban muchas veces, en mi humilde opinión.
Preguntas
¿El cambio de pensamiento se da sólo en lo económico, o hay un cambio de paradigma que afecta a todas las ciencias, y por eso pega en la economía?
¿Se puede tener una buena economía sin tener a la moral como guía?
¿Hasta qué punto sería éticamente aceptable una intervención del estado para los escolásticos?
a-
El texto inicia hablando de la marginalidad a la que fue sometida la economía medieval en historia de pensamiento económico pese a sus grandes contribuciones. Si bien su foco era la justicia termina abarcando varias cuestiones económicas sobre la marcha poniendo especial atención a los contratos. Algunos autores tuvieron importantes aportes dando pie a temas que hoy en la actualidad están vigentes como por ejemplo las preferencias del consumidor.
De la mano de Francisco de Vitoria el escolasticismo tuvo una nueva chance llegando a otros países de la mano de sus estudiantes y seguidores, quienes destacaron en áreas diversas.
Recibiendo ataques por todos lados el escolasticismo entraba en un fase agónica pesando cada vez más su gran debilidad: la doctrina de la usura. El escolasticismo ya no atraía mentes superiores y su fin llega finalmente luego de la adopción del código napoleónico.
b-
Me parece interesante de este texto el contraste que el autor realiza entre la escuela escolástica y la mercantilista mencionando sus objetivos, sus métodos y la formación de los exponentes de dichas escuelas. En la cuestión de formación aparte de la académica hace énfasis también en cuestiones culturales y mediante ello termina exponiendo un enlace entre la economía medieval, tan poco reconocida, y los mercantilistas a quienes según el autor puede que se les haya otorgado más méritos de los que realmente merecen. Esto lo hace mencionando al autor Malynes (como nexo) luego de hablar de la imposibilidad de escapar al impacto que durante varios siglos tuvo el escolasticismo a nivel cultural destacando su supervivencia indirecta en la mente de las nuevas escuelas que surgían quienes tomaban lo que les servía de los tratados escritos por doctores sin darles su debido reconocimiento.
c-
De haber logrado salir de su postura tan arraigada a la cuestión de la usura¿ Cree usted que el escolasticismo podría haber tenido el reconocimiento debido?
¿Piensa que si el mercantilismo hubiese destacado los descubrimientos de la economía medieval esta hubiese podido seguir viva y atrayendo mentes superiores que hicieran crecer en conocimientos el escolasticismo?
¿Cree usted que si el trasfondo del catolicismo que teñía el escolasticismo hubiese podido ser alejado haciendo más fácil desprenderse de la doctrina de la usura éste hubiese seguido en vigencia hasta la actualidad?