Con los alumnos de Historia del Pensamiento Económico y Social de UCEMA vemos a los Escolásticos y los Mercantilistas en un conocido texto de Raymond de Roover. Pero quiero presentar otro que es excepcional. Es de Juan de Mariana sobre la moneda, “Tratado y discurso sobre la moneda de vellón (1609)”. Algunos párrafos sobre el poder de cobrar impuestos y el envilecimiento de la moneda:
“Digo pues que es doctrina muy llana, saludable y cierta que no se pueden poner nuevos pechos (impuestos) sin la voluntad de los que representan el pueblo. Esto se prueba por lo que acabamos de decir, que si el rey no es señor do los bienes particulares, no los podrá tomar todos ni parte de ellos sino por voluntad de cuyos son. Item, si, como dicen los juristas, ninguna cosa puede el rey en perjuicio del pueblo sin su beneplácito, ni les podrá tomar parte de sus bienes sin él, como se hace por via de los pechos. Demás que ni el oficio de capitán general ni de gobernador le da esta autoridad, sino que pues de la república tiene aquellos cargos, como al principio señaló el costeamiento y rentas que le parecieron bastantes para ejercellos; así, si quiere que se las aumenten, será necesario que haga recurso al que se las dio al principio.
“El rey no puede bajar la moneda de peso ó de ley sin la voluntad del pueblo Dos cosas son aquí ciertas: la primera, que el rey puede mudar la moneda cuanto á la forma y cuños, con tal que no la empeore de como antes corria, y asi entiendo yo la opinión de los juristas que dice puede el príncipe mudar la moneda. Las casas de la moneda son del rey, y en ellas tiene libre administración, y en el capítulo Regalía, entre los otros provechos del rey, se cuenta la moneda; por lo cual, como sea sin daño de sus vasallos, podrá dar la traza que por bien tuviere. La segunda, que si aprieta alguna necesidad como de guerra ó cerco, la podrá por su voluntad abajar con dos condiciones; la una que sea por poco tiempo, cuanto durare el aprieto; la segunda, que pasado el tal aprieto, restituya los daños á los interesados. Hallábase el emperador Federico sobre Faenza un invierno; alargóse mucho el cerco, faltóle el dinero para pagar y socorrer la gente, mandó labrar moneda de cuero, de una parte su rostro, y por revés las águilas del imperio; valia cada una un escudo de oro. Claro está que para hacerlo no pudo juntar ni juntó la dieta del imperio, sino por su voluntad se ejecutó; y él cumplió enteramente, que trocó á su tiempo todas aquellas monedas en otras de oro. En Francia se sabe hubo tiempo en que se labró moneda de cuero con un clavito de plata en medio; y aun el año de 1571, en un cerco que se tuvo sobre León de Holanda, se labró moneda de papel. Refiérelo Budellio en el lib. I De Monet., cap. 1º, núm. 34. Todo esto es de Colenucio en el lib. IV de la Historia de Napóles. La dificultad es si sin estas modificaciones podrá el príncipe socorrerse con abajar las monedas, ó si será necesario que el pueblo venga en ello. Digo que la opinión común y cierta de juristas con Ostiense, en el título De censib. ex quibus, Inocencio y Panormitano, sobre el cap. 4º De jur. jur., es que para hacerlo es forzosa la aprobación de los interesados. Esto se deduce de lo ya dicho, porque si el príncipe no es señor, sino administrador de los bienes de particulares, ni por este camino ni por otro les podrá tomar parte de sus haciendas, como se hace todas las veces que se baja la moneda, pues les dan por mas lo que vale menos; y si el príncipe no puede echar pechos contra la voluntad de sus vasallos ni hacer estanques de las mercadurías, tampoco podrá hacerlo por este camino, porque todo es uno y todo es quitar á los del pueblo sus bienes por mas que se les disfrace con dar mas valor legal al metal de lo que vale en sí mismo, que son todas invenciones aparentes y doradas, pero que todas van á un mismo paradero, como se verá mas claro adelante. Y es cierto que como á un cuerpo no le pueden sacar sangre, sea á pausas, sea como quisieren, sin que se enflaquezca ó reciba daño, asi el príncipe, por mas que se desvele, no puede sacar hacienda ni interés sin daño de sus vasallos, que donde uno gana, como citan de Platón, forzosamente otro pierde.
Preguntas para Roover
¿Como distinguían los economistas escolásticos la usura de la ganancia justa?
¿Qué dice la doctrina de los derechos extrínsecos elaborada por los escolásticos?
¿Qué influencia de los economistas escolásticos se encuentra en la teoría económica moderna? (respuestas a continuación)
Respuesta ChatGTP
Los economistas escolásticos, que eran teólogos y filósofos que trabajaron en la Edad Media, realizaron importantes contribuciones al desarrollo de la teoría económica. Aunque sus ideas no son directamente comparables a las teorías económicas modernas debido a las diferencias históricas y contextuales, se pueden identificar algunas influencias y conceptos que han perdurado en la teoría económica actual:
1. Valor y precios: Los escolásticos, como Tomás de Aquino, discutieron sobre la teoría del valor y el precio, considerando aspectos éticos y morales. Sus debates sobre la justicia en los intercambios y la noción de precio justo han influido en las teorías posteriores de valor y distribución.
2. Propiedad privada y justicia: Los escolásticos abogaron por el respeto a la propiedad privada y argumentaron que la propiedad bien adquirida era legítima. Estas ideas han tenido impacto en el pensamiento económico moderno sobre los derechos de propiedad y la importancia de la seguridad jurídica para el funcionamiento eficiente de la economía.
3. Interés y usura: La discusión sobre el interés y la usura en la Edad Media tiene paralelos con las teorías modernas sobre el papel de los tipos de interés en la economía y cómo afectan el ahorro, la inversión y la asignación de recursos.
4. Ética económica: Los escolásticos consideraban la ética como un componente fundamental de la actividad económica. Sus reflexiones sobre la justicia en los intercambios y la búsqueda del bien común han influido en el desarrollo de la economía del bienestar y en las discusiones contemporáneas sobre la responsabilidad social de las empresas.
5. Distribución de la riqueza: Aunque las discusiones sobre la distribución de la riqueza en la Edad Media tenían un enfoque moral y religioso, estos debates han contribuido a la comprensión moderna de la desigualdad y la equidad en la distribución de ingresos y recursos.
6. Teoría monetaria y bancaria: Algunos escolásticos exploraron cuestiones relacionadas con el dinero, el crédito y la banca, sentando las bases para debates posteriores sobre la importancia del sistema financiero y la política monetaria.
Si bien la teoría económica moderna ha evolucionado significativamente y se ha desarrollado en contextos y marcos teóricos distintos, las influencias de los economistas escolásticos en aspectos como la ética económica, la propiedad privada y el valor siguen siendo temas relevantes y debatidos en la actualidad.
Respuesta LLaMa Chat
¡Hola! Como una assistente respetuosa y honesta, estoy aquí para ayudarte con tus preguntas. La influencia de los economistas escolásticos en la teoría económica moderna es un tema interesante y complejo.
Los economistas escolásticos, también conocidos como los padres de la economía, fueron un grupo de pensadores que vivieron en la Edad Media y desarrollaron las bases teóricas de la economía. Algunos de ellos, como San Agustín y Santo Tomás de Aquino, escribieron sobre temas económicos en sus obras filosóficas y teológicas. La influencia de estos economistas en la teoría económica moderna puede observarse en varios aspectos:
1. Enfoque en la ética: Los economistas escolásticos creían que la economía debía ser guiada por principios éticos y morales. Esta idea se refleja en la teoría del valor subjetivo, que sostiene que el valor de una mercancía está determinado por su utilidad y scarciedad, más que por su cantidad objetiva.
2. Concepto de intervención gubernamental limitada: Los economistas escolásticos creían que el gobierno debe tener un papel limitado en la economía. Esto se refleja en la teoría de la mano invisible, que sostiene que el mercado es capaz de regirse solo y no necesita la intervención del gobierno para funcionar eficientemente.
3. Importancia del trabajo y la productividad: Los economistas escolásticos consideraban que el trabajo era esencial para la prosperidad económica y la felicidad individual. Esta idea se refleja en la teoría del trabajador digno, que sostiene que todos los miembros de la sociedad tienen derecho a un salario justo y a un estilo de vida decente.
4. Focus on long-term growth: Los economistas escolásticos creían que la riqueza y la prosperidad económica no son fines en sí mismos, sino medios para lograr otros objetivos sociales y políticos importantes, como la justicia y la paz. Esta idea se refleja en la teoría del crecimiento económico a largo plazo, que sostiene que la política económica debe enfocarse en promover el crecimiento sostenible y equitativo a largo plazo, en lugar de maximizar el crecimiento a corto plazo.
En resumen, aunque los economistas escolásticos no son directamente responsables de la teoría económica moderna, sus ideas han influido en la forma en que los economistas modernos piensan sobre la economía y cómo pueden aplicarla en la práctica. Es importante recordar que la teoría económica moderna ha evolucionado significativamente desde la época de los economistas escolásticos, y muchas de sus ideas han sido modificadas o reemplazadas por nuevas perspectivas y evidencias.
Pregunta para Juan de Mariana
¿No hay una contradicción entre la idea de “rey por derecho divino” y las restricciones que Juan de Mariana dice que tiene el rey respecto de los bienes de sus vasallos?
Respuesta ChatGTP
Pueden surgir aparentes contradicciones en las teorías y doctrinas desarrolladas por diferentes pensadores, y este es un ejemplo de cómo pueden coexistir ideas aparentemente opuestas en un contexto histórico y filosófico particular. En el caso que mencionas, la aparente contradicción se refiere a la idea del «rey por derecho divino» y las restricciones impuestas por Juan de Mariana sobre los bienes de los vasallos.
El concepto del «rey por derecho divino» sostenía que el monarca gobernaba con la autoridad directa otorgada por Dios y que, por lo tanto, su poder era absoluto y no estaba sujeto a limitaciones terrenales. Esto fue una creencia común en algunas monarquías absolutas de la época.
Por otro lado, Juan de Mariana, un influyente teólogo y filósofo español del siglo XVI, desarrolló ideas sobre el poder y la autoridad del rey, pero también estableció restricciones morales y éticas en su ejercicio. Mariana argumentaba que el rey debía gobernar de manera justa y en beneficio del bien común, y que tenía la responsabilidad de respetar los derechos y propiedades de sus súbditos.
Entonces, ¿cómo se reconcilian estas aparentes contradicciones?
En realidad, las ideas de Mariana y otros pensadores similares surgieron en un contexto en el que se estaba cuestionando y debatiendo la naturaleza y los límites del poder monárquico. Aunque algunos defendían la autoridad absoluta del rey por derecho divino, otros, como Mariana, introdujeron matices y restricciones basados en consideraciones éticas y morales.
En lugar de una contradicción directa, esto puede interpretarse como un reflejo de los debates y las tensiones intelectuales de la época. Aunque algunos monarcas y defensores del absolutismo buscaron justificar un poder ilimitado, otros pensadores, como Mariana, argumentaron que incluso el poder monárquico debía estar sujeto a principios éticos y a la responsabilidad de proteger los derechos de los súbditos.
En última instancia, estas discusiones contribuyeron a la evolución del pensamiento político y a la formación de ideas sobre el gobierno limitado y la responsabilidad de los líderes hacia sus ciudadanos, lo que eventualmente influyó en la forma en que se desarrollaron las teorías políticas y constitucionales en siglos posteriores.
Respuesta LLaMa Chat
Sí, hay una apariencia de contradicción entre la idea del rey como gobernante por derecho divino y las restricciones que Juan de Mariana establece en cuanto al poder del rey sobre los bienes de sus vasallos.
Por un lado, la doctrina del rey por derecho divino afirma que el rey tiene un mandato divino para gobernar y que su autoridad es absoluta y no puede ser cuestionada. Esta idea se basa en la creencia de que Dios ha designado al rey para gobernar y proteger a su pueblo.
Por otro lado, Juan de Mariana argumenta que el rey no tiene el derecho de disponer libremente de los bienes de sus vasallos, ya que esos bienes pertenecen a los individuos y no al soberano. Según Mariana, el rey solo puede exigir contribuciones voluntarias de sus vasallos y no puede forzarlos a hacer nada contra su voluntad.
Esta apariencia de contradictoria se debe a que la doctrina del rey por derecho divino se desarrolló en un contexto histórico y cultural específico, en el que la monarquía era vista como una institución divina y la fuente suprema de autoridad en la sociedad. Sin embargo, esta visión del poder real no era universalmente aceptada en la edad moderna, y algunos pensadores, como Juan de Mariana, buscaron limitar el poder del rey y garantizar los derechos de los individuos.
En este sentido, la obra de Mariana puede entenderse como un intento de limitar el poder absoluto del rey y garantizar los derechos de los vasallos, mientras que la doctrina del rey por derecho divino sigue siendo una parte fundamental de la teoría político-jurídica de la época. En última instancia, ambas ideas comparten el objetivo de establecer una jerarquía social y política en la que el rey sea visto como la figura central y suprema, pero con diferentes niveles de restricción y protección de los derechos de los individuos.
¿Qué sería un precio o salario justo? ¿Cómo se formaría?
¿El equilibrio de precios del mercado (entre la oferta y demanda), defendida por John Buridan como lo que establece los precios justos, no es lo mismo, o coincide en gran parte, con San Bernardino de Siena, que plantea que los bienes pueden ser más o menos gratificantes según la intensidad de nuestro deseo de poseerlos y usarlos?
Dejando de lado la influencia católica irreparable que afectaba el pensamiento de la teoría Escolástica, ¿cómo puede ser que, los mismos que hablaban de utilidad y escasez, definan a la usura como cualquier incremento exigido por sobre el principal de una deuda?
CHAT GPT: Determinar qué es un precio o salario justo es un tema complejo y sujeto a diferentes perspectivas y contextos. No existe una única respuesta, ya que puede variar según la industria, la región, la economía local, la oferta y la demanda, y las leyes laborales, entre otros factores. Sin embargo, puedo proporcionarte algunas ideas generales sobre cómo se podría formar un precio o salario justo en diferentes situaciones:
– Mercado y competencia: En un mercado competitivo, los precios y salarios tienden a formarse de acuerdo con la oferta y la demanda. Un precio justo sería aquel en el que la cantidad demandada y la cantidad ofrecida están en equilibrio, lo que significa que tanto el comprador como el vendedor consideran que el precio es razonable y justo en comparación con las alternativas disponibles en el mercado.
– Costos y gastos: En la formación de precios de bienes y servicios, los costos y gastos desempeñan un papel importante. Un precio justo debe cubrir los costos de producción, incluidos los materiales, la mano de obra y los costos operativos, y permitir un margen de ganancia razonable para el proveedor.
– Valor percibido: El valor percibido por el consumidor también influye en la percepción de un precio justo. Si un bien o servicio proporciona un valor significativo para el cliente, es más probable que estén dispuestos a pagar un precio más alto considerándolo justo.
– Justicia social: En el caso de los salarios, la justicia social y la equidad también juegan un papel fundamental. Un salario justo sería aquel que permita a los trabajadores vivir dignamente y satisfacer sus necesidades básicas, incluidos la vivienda, la alimentación, la salud y la educación.
– Negociación colectiva: En algunos casos, los salarios pueden determinarse mediante la negociación colectiva entre empleadores y trabajadores o sus representantes sindicales. En este contexto, se busca llegar a un acuerdo que sea aceptable para ambas partes y refleje las condiciones del mercado y las necesidades de los empleados.
– Regulaciones y políticas gubernamentales: Los gobiernos también pueden intervenir para garantizar que los precios y salarios sean justos y equitativos, mediante regulaciones y políticas laborales que protejan los derechos de los trabajadores y eviten prácticas injustas o abusivas.
En resumen, un precio o salario justo es aquel que considera factores económicos, sociales y éticos, equilibrando las necesidades de los diferentes actores involucrados en una transacción o relación laboral. No hay una fórmula única para determinar la justicia del precio o salario, y su evaluación dependerá en última instancia de las circunstancias específicas de cada situación.
User
Cuál te parece el camino más conveniente para determinar un «precio jutso»?
ChatGPT
Determinar un «precio justo» es un desafío y puede variar según el contexto y la naturaleza del bien o servicio en cuestión. No hay un camino único o absoluto para determinar un precio justo, ya que esto depende de muchos factores diferentes. Sin embargo, hay algunas estrategias y enfoques comunes que podrían ayudar a aproximarse a la determinación de un precio justo:
– Análisis de mercado: Realizar una investigación exhaustiva sobre el mercado y la competencia es fundamental para comprender cómo se están valorando y vendiendo productos o servicios similares. Esto puede implicar comparar precios, características, calidad y percepción de valor para ajustar el precio de manera competitiva.
– Costos y margen de beneficio: Evaluar los costos de producción y operativos es esencial para asegurarse de que el precio cubra los gastos y permita un margen de beneficio razonable. Esto garantiza que la empresa sea viable y sostenible en el largo plazo.
– Valor percibido por el cliente: Conocer el valor que los clientes atribuyen al producto o servicio puede ayudar a establecer un precio que refleje esa percepción de valor. El precio debe ser lo suficientemente atractivo para los clientes y alineado con los beneficios que obtienen.
– Establecer objetivos claros: Definir los objetivos financieros y comerciales de la empresa puede influir en la determinación del precio. Si el objetivo es ganar una mayor cuota de mercado, puede que sea necesario establecer un precio más competitivo.
– Considerar la elasticidad de la demanda: Evaluar cómo la demanda de un producto o servicio cambia en respuesta a cambios en el precio puede ser útil para establecer una estrategia de precios efectiva.
– Consultar con expertos: En algunos casos, puede ser útil buscar asesoramiento de expertos en la industria o analistas económicos para obtener una perspectiva externa y objetiva.
– Cumplimiento con regulaciones y leyes: Es importante asegurarse de que el precio cumpla con las regulaciones y leyes vigentes, especialmente en temas relacionados con prácticas de precios justos y competencia leal.
En última instancia, la determinación de un precio justo es un proceso complejo que combina elementos económicos, comerciales, sociales y éticos. No existe una fórmula mágica para ello, pero al considerar estos factores y realizar una evaluación cuidadosa, se puede llegar a un precio que sea percibido como justo tanto para el vendedor como para el comprador.
LLAMA: Un precio o salario justo es el monto que una persona recibe por su trabajo o servicios que refleja la calidad y valor de su contribución, y que también es razonable y equitativo en comparación con los estándares del mercado laboral.
La formación de un salario justo puede variar según la empresa, el sector y la ubicación geográfica, pero hay algunos aspectos clave que pueden influir en su determinación:
1. El costo de vida local: El salario debe permitir a la persona cubrir sus gastos básicos, como alquiler, comida, transporte y otros expenses, sin dejarla en situación de pobreza ni indebido acceso a servicios básicos.
2. La productividad y desempeño laboral: El salario debe reflejar la calidad y cantidad de trabajo realizado, así como la experiencia y habilidades de la persona.
3. La competencia laboral: El salario debe estar en línea con lo que otras empresas ofrecen por similares roles y responsabilidades en el mismo lugar geográfico.
4. La rentabilidad de la empresa: El salario debe ser sostenible para la empresa, teniendo en cuenta sus ingresos y ganancias, y no debilitar su capacidad para mantenerse en el mercado.
5. Los estándares de la industria y las leyes laborales: Las regulaciones y convenciones laborales local y nacionalmente pueden influir en la determinación del salario justo.
Es importante tener en cuenta que un salario justo no solo beneficia al trabajador, sino que también puede mejorar la productividad y satisfacción en el trabajo, lo que puede conducir a mayores logros y éxitos para la empresa en general.
Las cuestiones que me generaron mayor interés y me hicieron pensar las preguntas para Roover son las siguientes:
– Como la visión y preocupación sobre el comercio internacional desplazó a la visión legalista de la economía en la península ibérica?
– De qué manera los autores provenientes del trasfondo teológico teorizaron que se podría desarrollar el comercio si no era mediante el préstamo de dinero con el interés como beneficio ?
– ¿Cuáles eran las críticas que realizan autores como Vauban a las políticas económicas de Jean Baptiste Colbert en Alemania?
Respuestas a la pregunta 3 de los chat bots:
-Chat GPT:
Es importante aclarar que Vauban y Jean Baptiste Colbert eran figuras prominentes en la historia de Francia, no Alemania. Colbert fue el ministro de finanzas de Luis XIV en Francia durante el siglo XVII, mientras que Vauban fue un ingeniero militar y escritor también francés de la misma época.
Por lo tanto, las críticas de Vauban se dirigirían hacia las políticas económicas de Colbert en Francia, no en Alemania. Vauban, en su obra «Proyecto de Dízima Real», criticó algunas de las políticas económicas de Colbert, especialmente en lo que respecta a la carga fiscal y la recaudación de impuestos.
Vauban argumentó que las políticas fiscales de Colbert, que incluían una serie de impuestos y monopolios comerciales, estaban causando un exceso de carga financiera sobre la población, lo que a su vez tenía un impacto negativo en la economía y la sociedad en general.
Vauban sostenía que la excesiva carga de impuestos estaba empobreciendo a los campesinos y a las clases bajas, lo que a su vez afectaba la productividad agrícola y la prosperidad general del país. También criticaba los monopolios otorgados a ciertas industrias, argumentando que limitaban la competencia y la innovación, lo que a su vez perjudicaba el crecimiento económico. Además, Vauban abogaba por una reforma en la recaudación de impuestos, proponiendo un sistema más equitativo y eficiente que aliviara la carga sobre los más pobres y gravara de manera más justa a las clases altas y a la nobleza.
En resumen, Vauban criticó las políticas económicas de Colbert por su impacto negativo en la población, la economía y la equidad social, abogando por un enfoque más justo y sostenible en la recaudación de impuestos y el manejo de la economía en general.
-Llama AI:
Hello! I’m here to assist you with your question. However, I notice that there may be some issues with the question itself.
Firstly, it appears that the question is asking about criticisms of Jean Baptiste Colbert’s economic policies in Germany, but Colbert was a French statesman and did not have any direct involvement in German politics. Additionally, Vauban, who is mentioned in the question, was a French military engineer and economist, but he did not write any notable works on Colbert’s policies.
To provide a more accurate response, could you please clarify or rephrase your question to focus on the actual topic you would like to discuss? For example, if you would like to learn about criticisms of Colbert’s policies in general, or if there is another specific aspect of his governance you would like to explore.
Please feel free to ask for clarification or details, and I will do my best to assist you within the limits of my training and knowledge.
Preguntas
¿Cómo justifican los escolásticos el uso de la usura?
¿Son los escolásticos mejores que los mercantilistas solo por tener una base académica mejor fundada?
¿Era el mercantilismo una de las actividades más nobles, o más bien era una actividad que atenta contra la moralidad de las personas?
Pregunta a responder por el Chat GPT y LLaMa Chat
¿Son los escolásticos mejores que los mercantilistas solo por tener una base académica mejor fundada?
Respuesta CHAT GPT
No se puede afirmar que los escolásticos sean automáticamente mejores que los mercantilistas solo debido a tener una base académica mejor fundada. Ambos grupos pertenecen a diferentes épocas históricas y enfoques económicos, por lo que compararlos directamente de esa manera puede ser problemático.
Los escolásticos eran teólogos y filósofos medievales que también discutieron temas económicos. Desarrollaron una tradición de pensamiento que se basaba en la filosofía aristotélica y la ética cristiana. Sus enfoques económicos estaban imbuidos de consideraciones morales y religiosas, y trataron de entender cómo los principios éticos se aplicaban a la actividad económica. Aunque su base académica estaba bien fundada, sus ideas económicas a menudo se entrelazaban con su comprensión teológica y filosófica del mundo.
Los mercantilistas, por otro lado, surgieron en la era del Renacimiento y se centraron en el desarrollo de políticas económicas que favorecieran el poder y la riqueza de los Estados nacionales. Su enfoque estaba más centrado en cuestiones prácticas y políticas, como el comercio exterior, la acumulación de metales preciosos y el fomento de la industria y la agricultura.
En última instancia, la comparación entre los escolásticos y los mercantilistas no se trata solo de la base académica. Depende de los contextos históricos, los enfoques filosóficos y éticos, así como de las políticas económicas propuestas. Cada grupo abordó la economía desde perspectivas diferentes y con objetivos distintos. Sería más apropiado evaluar sus contribuciones y relevancia en función de sus respectivos contextos y metas, en lugar de considerar uno superior al otro únicamente por su base académica.
Respuesta LLaMa Chat:
¡Hola! Como asistente, mi objetivo es ayudarte de la mejor manera posible. Aunque las escuelas económicas escolástica y mercantilista tienen sus propias fortalezas y debilidades, no puedo afirmar que una sea inherentemente mejor que la otra. Ambas escuelas han contribuido significativamente al desarrollo del pensamiento económico y tienen sus propios enfoques valiosos para entender cómo funciona la economía.
La escuela escolástica se enfoca en la teoría y el análisis abstracto, mientras que la escuela mercantilista se centra en la práctica y la observación empírica. La primera busca explicar cómo funcionan los sistemas económicos en términos generales, mientras que la segunda se interesa por la conducta empresarial y las decisiones de inversión en situaciones específicas.
En cuanto a su base académica, ambas escuelas tienen raíces sólidas en la filosofía y la economía políticay han evolucionado con el tiempo para adaptarse a cambiantes condiciones económicas y sociales. Sin embargo, la escuela escolástica ha sido criticada por ser demasiado teórica y menos preocupada por la realidad empírica, mientras que la escuela mercantilista ha sido acusada de priorizar demasiado la rentabilidad y la eficiencia en lugar de considerar otros aspectos importantes como la justicia social y el bienestar general.
En resumen, no puedo decir que una escuela sea «mejor» que la otra, ya que depende del contexto y de lo que se esté intentando lograr. Lo importante es comprender y respetar las contribuciones valuosas de ambas escuelas y utilizar su conocimiento para abordar los desafíos económicos de hoy en día de manera efectiva y ética. ¿Te gustaría saber más sobre estas escuelas o alguna otra pregunta?
¿Por qué la economía escolástica es un campo abandonado por los economistas?
Santo Tomas de Aquino creía que la economía estaba reglamentada por la justicia y fundamentada en la propiedad privada y el intercambio. ¿Esta justicia podría interferir en la propiedad privada por considerarlo usura o lujo? ¿El intercambio de divisas era justo y/o legal o era usura?
Los últimos doctores escolásticos adoptaron una teoría en la cual el precio justo se determinaba por evaluación común (la interacción entre la oferta y la demanda son restricciones) ¿porque seguía teniendo importancia la usura en lo que se refiere a lo justo ? ¿Contradice a Santo Tomas de Aquino?
LlaMa:
La teoría del precio justo, también conocida como la teoría de la oferta y la demanda, fue desarrollada por economistas clásicos como Adam Smith y David Ricardo. Esta teoría sostiene que el precio de un bien o servicio se determina en función de la interacción entre la oferta y la demanda en un mercado competitivo. En otras palabras, si hay mucha demandante para un producto pero poca oferta, el precio subirá debido a la presión de la demanda. Si hay mucha oferta pero poca demanda, el precio caerá porque no hay suficiente demanda para absorber toda la oferta.
En cuanto a la usura, esta es una práctica que implica cobrar intereses excesivos sobre préstamos o créditos. La Iglesia Católica ha enseñado que la usura es injusta y contraria al derecho natural, ya que puede llevar a la explotación y la pobreza. Santo Tomás de Aquino, en su obra «Summa Theologica», argumentó que la usura es una forma de avaricia y que está prohibida por el Decálogo.
Aunque la teoría del precio justo no menciona explícitamente la usura, podemos deducir algunas conclusiones importantes. Primero, la teoría del precio justo no garantiza que todos los precios sean justos o equitativos. De hecho, en un mercado perfectamente competitivo, los precios se determinan en función de la oferta y la demanda, lo que significa que algunos precios pueden ser considerados justos o injustos según las perspectivas de cada persona.
Segundo, la usura puede estar relacionada con la teoría del precio justo en el sentido de que los prestamistas pueden cobrar intereses excesivos por anticipar la demanda y la escasez de dinero. Por ejemplo, si hay una gran demanda para un préstamo y poco dinero disponible, los prestamistas pueden aumentar los intereses para aprovechar la situación y maximizar sus beneficios. Esto podría considerarse una forma de usura, ya que el prestamista está cobrando un precio más alto por un servicio que normalmente no valdría tanto.
Por último, aunque la teoría del precio justo no contradictoria directamente a Santo Tomás de Aquino, es importante tener en cuenta que la ética y la moralidad tienen un papel fundamental en cualquier sistema económico. Los empresarios y los consumidores deben tener en cuenta el impacto social y ambiental de sus decisiones económicas y trabajar juntos para crear un sistema más justo y sostenible para todos.
Chat gpt:
La teoría del precio justo basada en la evaluación común, también conocida como «justo precio» en la tradición escolástica, sí tomaba en cuenta la interacción entre la oferta y la demanda para determinar un precio razonable y equitativo para un bien o servicio. Sin embargo, la cuestión de la usura seguía siendo relevante debido a las preocupaciones éticas y morales relacionadas con la explotación de otros a través de cargos excesivos de interés en préstamos.
En cuanto a la relación entre esta teoría del precio justo y la usura, es importante entender que la usura se refería específicamente a cobrar intereses excesivos sobre un préstamo, lo que se consideraba injusto en muchas tradiciones religiosas y filosóficas, incluida la escolástica. Aunque el precio justo se basaba en consideraciones económicas como la oferta y la demanda, la ética y la justicia también desempeñaban un papel importante en la determinación de lo que se consideraba un precio equitativo.
Desde la perspectiva de Santo Tomás de Aquino y otros escolásticos, cobrar intereses exorbitantes era problemático porque explotaba la necesidad de los prestatarios y podía llevar a desigualdades económicas y sociales. En este sentido, la usura estaba en conflicto con los principios de justicia y solidaridad que estos pensadores consideraban importantes.
En resumen, aunque la teoría del precio justo basada en la evaluación común incorporaba elementos económicos como la oferta y la demanda, las consideraciones éticas y morales seguían siendo relevantes, especialmente en el caso de la usura. No necesariamente contradice a Santo Tomás de Aquino, ya que su enfoque abordaba tanto los aspectos económicos como los valores éticos en relación con la economía y la justicia.
Preguntas a Roover:
¿Por qué consideran las preferencias como un factor comunal y social cuando esta sociedad no es más que la conjunción de individuos llevados al mismo tiempo por sentidos intersubjetivos e intereses privados?
¿Por qué cree que seguimos discutiendo hoy en día los mismos temas que discutían en su momento los escolásticos?
¿Qué juicio poseían con respecto al encaje de reserva fraccionaria?
Respuestas de Chat GPT:
1. El enfoque escolástico en la economía se basaba en gran medida en la teología moral y la ética social. Consideraban las preferencias y las decisiones económicas como factores comunales y sociales porque veían a la sociedad como un conjunto de individuos interconectados y con responsabilidades mutuas. Aunque reconocían que los individuos podían estar motivados por intereses privados, también creían que estas decisiones individuales debían tener en cuenta el bienestar general y el bien común. Desde su perspectiva, la economía no podía entenderse solo como la suma de decisiones individuales egoístas, sino que debía abordarse dentro del contexto de una comunidad con valores compartidos.
2. A pesar de que han pasado siglos desde que los escolásticos debatieron sobre temas económicos, sus discusiones todavía son relevantes hoy en día porque abordaron cuestiones fundamentales que siguen presentes en la economía moderna. Algunos de los temas que continúan siendo objeto de debate incluyen la justicia en la distribución de recursos, la ética empresarial, la regulación de los mercados, la responsabilidad social de las empresas y la relación entre el individuo y la sociedad en el contexto económico. Además, muchas de las ideas escolásticas sentaron las bases para el desarrollo posterior de la economía y la teoría monetaria.
3. Con respecto al encaje de reserva fraccionaria, los escolásticos generalmente se mostraban escépticos o críticos hacia la práctica. La reserva fraccionaria es un sistema bancario en el que los bancos solo mantienen una fracción de los depósitos de sus clientes como reservas y prestan el resto. Los escolásticos veían esto como problemático desde una perspectiva ética y económica.
Desde el punto de vista ético, algunos escolásticos argumentaban que los bancos deberían mantener una reserva completa de los depósitos para evitar el riesgo de incumplimiento y proteger los intereses de los depositantes. Consideraban que prestar más dinero del que realmente tenían en reserva podía conducir a crisis financieras y afectar negativamente a la comunidad.
Económicamente, algunos escolásticos veían el encaje de reserva fraccionaria como una forma de crear dinero «ex nihilo» (de la nada), lo que podía provocar inflación y distorsiones en los precios y salarios. Esta preocupación reflejaba su comprensión de la naturaleza del dinero y la importancia de mantener una base monetaria sólida para garantizar la estabilidad económica.
En resumen, los escolásticos cuestionaban la práctica de la reserva fraccionaria desde perspectivas éticas y económicas, y esta discusión sigue siendo relevante en los debates actuales sobre la regulación y la estabilidad financiera.
Preguntas al autor:
1) Podria llamarse usura al cambio de una moneda a otra?
2) que es/como se define la etica en los negocios/economia?
3) Por que asocian antietico con antieconomico?
Respuesta chat 1:
La usura se refiere generalmente a la práctica de prestar dinero a tasas de interés excesivamente altas, lo que explota económicamente a los prestatarios. No está directamente relacionada con el cambio de una moneda a otra.
El cambio de moneda, también conocido como cambio de divisas o forex (abreviatura de foreign exchange), se refiere al proceso de intercambiar una moneda por otra a una tasa de cambio determinada. Esto es común en transacciones internacionales, viajes y comercio global. El cambio de moneda no se considera usura en sí mismo, ya que no involucra préstamos ni tasas de interés.
Sin embargo, es importante mencionar que en algunos casos, en los que las tasas de cambio son manipuladas para obtener ganancias injustas, podría haber un componente de explotación económica. Esto podría ser considerado una forma de manipulación financiera y explotación, pero no se etiquetaría directamente como «usura». La usura se asocia principalmente con prácticas de préstamos abusivas y altos intereses, y no se aplica directamente al cambio de moneda.
Respuesta chat 2:
El término «usura» se relaciona principalmente con la práctica de cobrar intereses exorbitantes en préstamos de dinero. No se aplica directamente al cambio de una moneda a otra, ya que el cambio de moneda es una actividad financiera legítima que implica convertir una moneda en otra según las tasas de cambio vigentes en el mercado.
La usura históricamente se ha visto como una explotación injusta y desproporcionada en el ámbito financiero, mientras que el cambio de moneda es una transacción común y necesaria en una economía globalizada. Aunque en el pasado ha habido situaciones donde las tasas de cambio podrían haber sido manipuladas para obtener beneficios injustos, en la actualidad las tasas de cambio se basan en la oferta y la demanda en los mercados internacionales de divisas.
En resumen, mientras que la usura se refiere a cargos excesivos e injustos en préstamos, el cambio de moneda es una operación financiera legítima que se rige por las dinámicas del mercado y no se considera usura en sí misma.
Las preguntas son las siguientes:
1)Aparte de la doctrina sobre la usura, ¿Cuáles podrían haber sido otras limitaciones o debilidades en la economía escolástica?
2)¿Cómo explica San Bernardino la contradicción entre considerar el dinero estéril y luego admitir que adquiere una calidad elemental como «capital»?
3)¿Cómo se diferencia la economía escolástica del mercantilismo en términos de coherencia filosófica?
1)Aparte de la doctrina sobre la usura, ¿Cuáles podrían haber sido otras limitaciones o debilidades en la economía escolástica?
Repuesta CHATGPT
La economía escolástica, que se desarrolló durante la Edad Media y la Edad Moderna temprana, fue influyente en su época pero también presentaba ciertas limitaciones y debilidades desde una perspectiva económica moderna. Algunas de estas limitaciones incluyen:
1. Falta de Enfoque en la Eficiencia Económica: La economía escolástica estaba más preocupada por cuestiones morales y éticas que por la eficiencia económica. Aunque trataba temas importantes como la justicia en las transacciones y la propiedad privada, a menudo pasaba por alto cómo las decisiones económicas individuales contribuían al bienestar general de la sociedad.
2. Escasa Atención a la Competencia y la Innovación: La competencia y la innovación no eran conceptos centrales en la economía escolástica. La idea de buscar la eficiencia a través de la competencia y la búsqueda del beneficio no era un enfoque prominente en el pensamiento económico de esa época.
3. Limitaciones en la Teoría del Valor: Los escolásticos a menudo se basaban en la teoría del valor trabajo, que sostenía que el valor de un bien se basa en la cantidad de trabajo necesaria para producirlo. Esta teoría no tenía en cuenta completamente otros factores que también influyen en el valor de un bien, como la utilidad subjetiva para los consumidores.
4. Falta de Análisis Cuantitativo: La economía escolástica carecía de herramientas y métodos cuantitativos para analizar cuestiones económicas. No realizaban análisis matemáticos o estadísticos para comprender mejor los fenómenos económicos, lo que limitaba su capacidad para realizar evaluaciones precisas.
5. Enfoque en una Economía Basada en la Agricultura: Gran parte de la economía escolástica se centraba en una sociedad agraria, lo que dificultaba la aplicación de sus principios a una economía en proceso de cambio hacia una mayor comercialización e industrialización.
6. Concepción Limitada de la Creación de Riqueza: Los escolásticos a menudo veían la riqueza como algo fijo y limitado, y consideraban que la obtención de ganancias estaba vinculada a la explotación de otros. Esta visión no reconocía completamente la posibilidad de la creación de riqueza a través de la innovación y la inversión.
7. Influencia Religiosa y Cultural: La economía escolástica estaba fuertemente influenciada por consideraciones religiosas y culturales de la época. Esto a veces llevaba a conclusiones basadas en la teología y la moralidad en lugar de en un análisis económico riguroso.
Es importante recordar que la economía escolástica se desarrolló en un contexto histórico y cultural específico, y las limitaciones mencionadas deben considerarse en ese contexto.
Respuesta LLAMACHAT
Además de la doctrina sobre la usura, la economía escolástica tenía varias limitaciones y debilidades, algunas de las cuales incluyen:
1. Falta de consideración de la demanda agregada: La economía escolástica se centró principalmente en la oferta de bienes y servicios, y no dio suficiente consideración a la demanda agregada de bienes y servicios. Esto llevó a una subestimación de la importancia del gasto agregado en la economía.
2. Confusión entre el valor y la utilidad: Los escolasticos a menudo confundían el valor y la utilidad de los bienes y servicios. Esto llevó a una overestimación del valor de ciertos bienes y servicios, y a una subestimación de otros.
3. Ignoración de la información asimétrica: La economía escolástica ignoró la existencia de información asimétrica en transacciones, lo que llevó a una subestimación del papel del confianza y de la reputación en las transacciones económicas.
4. Limitaciones en la comprensión de estructuras de mercado: Los escolasticos tenían una comprensión limitada de las estructuras de mercado, y no recognizaron el importante papel que desempeña la competencia en la promoción de la eficiencia económica.
5. Ausencia de preocupación por la distribución: Los escolasticos estaban principalmente preocupados por la producción y el intercambio de bienes y servicios, y no dieron suficiente atención a cuestiones de distribución. Esto llevó a una falta de consideración de las necesidades de grupos marginados, como los pobres y las mujeres.
6. Excesivo énfasis en el interés propio: Los escolasticos colocaron demasiado énfasis en el interés propio como motor principal detrás de la actividad económica, y no reconozcan el papel de otros motivos, como la altruismo y las normas sociales.
7. Limitaciones en la función gubernamental: Los escolasticos tenían una comprensión limitada de la función gubernamental en la regulación de la actividad económica, y no apoyaban el uso de la intervención gubernamental para solucionar fallos del mercado.
8. Ausencia de concepción de costos de oportunidad: Los escolasticos no tenían una concepción clara de los costos de oportunidad, lo que llevó a una subestimación de los costos de la elección de una opción en lugar de otra.
9. Limitaciones en la comprensión del progreso tecnológico: Los escolasticos tenían una comprensión limitada del progreso tecnológico, y no reconocían el potencial de las innovaciones técnicas para aumentar la productividad y la producción.
Sobre: Tratado y Discurso Sobre la Moneda de Vellón | Juan de Mariana
¿Por qué tuvo tanta trascendencia John Locke como fundador del pensamiento liberal si los escolásticos de Salamanca habían estado defendiendo esas ideas tiempo antes?
Respuesta de ChatGPT:
Es cierto que los escolásticos de Salamanca, una escuela de pensamiento en España durante los siglos XVI y XVII, hicieron importantes contribuciones al pensamiento liberal y económico mucho antes de que John Locke se destacara. Personajes como Francisco de Vitoria, Domingo de Soto, Luis de Molina, y otros, sentaron las bases para muchas de las ideas liberales que posteriormente se popularizaron en el pensamiento de Locke y otros filósofos ilustrados.
La razón por la cual John Locke se destacó y su legado tuvo más trascendencia se debe a varios factores:
Contexto histórico: John Locke vivió en una época de grandes cambios y transformaciones sociales, políticas y económicas. Su obra y pensamiento surgieron en un momento clave, justo antes de la Revolución Gloriosa en Inglaterra (1688) y durante la Ilustración, una época caracterizada por un renovado interés en la razón, la ciencia y la libertad individual.
Obra influyente: Locke escribió obras fundamentales que se convirtieron en pilares del pensamiento liberal, como «Ensayo sobre el entendimiento humano» y «Dos tratados sobre el gobierno civil». Estos textos defendían la idea de que el gobierno debe estar basado en el consentimiento de los gobernados y que los individuos tienen derechos naturales inherentes, como la vida, la libertad y la propiedad.
Lenguaje y accesibilidad: A diferencia de los escolásticos de Salamanca, cuyos escritos estaban en latín y se dirigían principalmente a una audiencia académica, Locke escribió en inglés y sus obras estaban destinadas a un público más amplio. Esto permitió que sus ideas se difundieran más ampliamente y fueran más accesibles para la sociedad en general.
Impacto en la Revolución Americana: Las ideas de Locke tuvieron una influencia significativa en los pensadores y líderes de la Revolución Americana, como Thomas Jefferson y otros padres fundadores de Estados Unidos. Sus principios y teorías sobre la democracia, la soberanía popular y los derechos naturales se reflejaron en la Declaración de Independencia de los Estados Unidos (1776) y en la Constitución de los Estados Unidos.
En resumen, aunque los escolásticos de Salamanca realizaron importantes contribuciones al pensamiento liberal, John Locke se convirtió en una figura destacada debido a su contexto histórico, la influencia de sus obras, su enfoque accesible y su impacto duradero en el desarrollo de la democracia y los derechos individuales en el mundo anglosajón y más allá.
Respuesta de LLama Chat:
¡Buena pregunta! Aunque los escolásticos de Salamanca hadado defendido algunas ideas similares a las de John Locke, su contribución fue significativa en el desarrollo del pensamiento liberal por varias razones:
Contexto histórico: Locke vivió y escribió en una época diferente a la de los escolásticos de Salamanca (siglo XVII en lugar del siglo XIII). Sus ideas reflejaron las preocupaciones y desafíos de su época, lo que les dio una resonancia especial entre los lectores y pensadores de entonces.
Enfoque más amplio: Locke no solo abordó temas políticos y filosóficos, sino que también se extendió a áreas como la epistemología, la metafísica y la teología. Su obra «Ensayo sobre el entendimiento humano» (Two Treatises of Government) presentó una visión completa del mundo y la mente humana que influyó en muchos otros pensadores.
Influencia en la Revolución Inglesa: La obra de Locke fue particularmente relevante durante la Revolución Inglesa (1640-1660), ya que sus ideas sobre la naturaleza del poder político y los derechos individuales inspiraron a líderes políticos y thinkers de la época. Los colonos americanos también se sintieron atraídos por sus conceptos de libertad y democracia.
Método crítico y empirismo: Locke adoptó un enfoque crítico y empírico en su trabajo, cuestionando dogmas establecidos y buscando pruebas experimentales para respaldar sus afirmaciones. Esto sentó las bases para el método científico y la filosofía empirista, que influyeron en la formación de la ciencia moderna y la cultura occidental en general.
Legado intelectual: El legado de Locke ha sido duraderamente influyente en la filosofía política, la teoría social y la cultura contemporánea. Sus ideas han sido objeto de numerosas interpretaciones y debates, y siguen siendo relevantes hoy en día.
En resumen, aunque los escolásticos de Salamanca habían expresado algunas ideas similares a las de Locke, su contribución fue significativa debido a su contexto histórico, enfoque más amplio, influencia en la Revolución Inglesa, método crítico y empirismo, y legado intelectual.
Economía Escolástica | Raymond de Roover
1) ¿Qué opinaría Raymond de Roover acerca de si la economía y la ética deben analizarse en conjunto o de manera separada (por supuesto, sin tanto tecnicismo legal y tanta atención prestada a casos particulares como la usura)?
2) ¿Por qué cuestiona el autor la tesis de Max Weber desde el argumento de que ‘‘los escritos de los Doctores demuestran que la Iglesia medieval ni favoreció ni obstaculizó el desarrollo del capitalismo’’, cuando en Ética Protestante en realidad Weber lo que sostiene es que fue el espíritu protestante y no las instituciones religiosas (que según Weber en realidad lo condenaban) lo que favoreció el trabajo duro y la acumulación de riqueza?
3) ¿Cuál es el extracto exacto de los escritos sagrados que explica la condena a la usura por parte de los escolásticos?
Respuesta de ChatGPT:
Los escritos sagrados que abordan la condena a la usura por parte de los escolásticos se basan principalmente en la tradición cristiana y en los principios éticos y morales de la Iglesia Católica. El concepto de usura se refiere al cobro de intereses excesivos o desmedidos sobre préstamos de dinero, y ha sido objeto de discusión en la historia de la teología y la economía.
El extracto exacto puede variar según el autor y la época, pero uno de los textos más citados para fundamentar la condena a la usura proviene del Antiguo Testamento, específicamente del libro de Levítico 25:36-37 (NVI):
«36 No cobren intereses ni réditos, sino teman a su Dios. Yo soy el Señor su Dios, que los saqué de Egipto para darles la tierra de Canaán y ser su Dios. 37 Si un hermano suyo empobrece y no puede mantenerse a sí mismo, ayúdenlo como si fuera un extranjero y un residente temporero, para que viva con ustedes.»
Este pasaje enfatiza la prohibición de cobrar intereses a los hermanos, entendidos como miembros de la comunidad. A través de los años, los pensadores escolásticos, como Tomás de Aquino, San Agustín y San Basilio, desarrollaron argumentos teológicos y filosóficos para condenar la usura. Estos argumentos a menudo se basaban en principios de justicia, caridad y bien común.
Tomás de Aquino, por ejemplo, consideraba que la usura era injusta porque implicaba obtener ganancias a expensas del necesitado, y esto estaba en contradicción con la caridad cristiana y la virtud de la justicia.
Es importante destacar que a lo largo de la historia, el entendimiento y la interpretación de la usura han variado, y diferentes pensadores han abordado el tema desde diversas perspectivas. La posición oficial actual de la Iglesia Católica, por ejemplo, ha evolucionado para permitir el cobro de intereses moderados en ciertas circunstancias, como en préstamos comerciales o para evitar daños económicos.
En resumen, aunque existen extractos bíblicos que han sido utilizados para condenar la usura por los escolásticos y otros pensadores, la interpretación exacta y la aplicabilidad de estos pasajes han sido objeto de discusión a lo largo del tiempo.
Respuesta de LLama Chat:
As a helpful and respectful assistant, I would like to point out that the concept of «usura» (usury) has been subject to various interpretations and understandings throughout history, and it is important to approach this topic with sensitivity and nuance. The teachings of the scholastics on usury have evolved over time and have been influenced by different cultural, social, and economic contexts.
That being said, some scholastic writers have expressed critical views towards usury, particularly within the Catholic Church. For example, St. Thomas Aquinas, a prominent scholastic theologian and philosopher, wrote about usury in his work «Summa Theologica.» In Question 78, Article 2, he argues that usury is a form of injustice because it involves the exploitation of the needy by charging excessive interest rates on loans. He emphasizes that lending money at interest is only justifiable when it is done in moderation and without causing harm to others.
However, it is essential to note that other scholastic writers have taken more permissive stances on usury, and there is no single, definitive extract from sacred writings that condemns usury across the board. Different religious traditions and philosophical perspectives have varying opinions on the matter. It is crucial to engage in respectful and informed dialogue when discussing complex issues such as these.
Texto: Economía Escolástica de Raymond de Roover
3 Preguntas de “Economía Escolástica” de Raymond de Roover
1) ¿Cuáles son los principales aspectos que marcan diferencias entre los escolásticos y los mercantilistas? ¿Qué consideran los escolásticos sobre el comercio? Tienen preferencia sobre el comercio o la agricultura?
2) ¿Cuáles fueron los aspectos débiles de la economía escolástica? ¿Cómo se relaciona con la usura?
3) ¿Cómo define la escuela de Salamanca la competencia y que es para ellos el precio justo? ¿Qué teorías contribuyeron a la disciplina?
Pregunta seleccionada para ser respondida por los chats:
¿Cuáles son los principales aspectos que marcan diferencias entre los escolásticos y los mercantilistas? ¿Qué consideran los escolásticos sobre el comercio? Tienen preferencia sobre el comercio o la agricultura?
Chat GPT:
Los escolásticos y los mercantilistas representan dos enfoques distintos en el pensamiento económico de diferentes épocas. Aquí hay algunos aspectos que marcan diferencias entre ellos:
Enfoque metodológico:
Los escolásticos se basaban en la filosofía y la teología para abordar cuestiones económicas y sociales. Su enfoque era más ético y moral, y buscaban armonizar principios religiosos con cuestiones económicas.
Los mercantilistas, por otro lado, se centraban en la acumulación de riqueza y el poder del Estado. Su enfoque era más pragmático y orientado a las políticas económicas.
Comercio y riqueza:
Los escolásticos generalmente consideraban el comercio como una actividad legítima, pero ponían énfasis en que los intercambios debían ser justos y éticos. Buscaban la equidad en las transacciones y la satisfacción de las necesidades de la sociedad.
Los mercantilistas, en cambio, veían el comercio y la acumulación de oro y plata como esenciales para la riqueza de una nación. Creían en la idea de que las exportaciones deberían superar las importaciones para fortalecer la posición económica de un país.
Preferencia por el comercio o la agricultura:
Los escolásticos no necesariamente tenían una preferencia marcada por el comercio o la agricultura. Su enfoque estaba más en la justicia y la moralidad en todas las actividades económicas. Sin embargo, valoraban la producción y el intercambio para el bienestar de la sociedad.
Los mercantilistas tendían a favorecer el comercio, especialmente el comercio internacional, como un medio para acumular riqueza y poder. A menudo veían a la agricultura como un medio para abastecer la población y generar excedentes que pudieran ser vendidos en el extranjero.
En resumen, los escolásticos y los mercantilistas tenían enfoques muy diferentes en cuanto a la ética, el comercio y la acumulación de riqueza. Mientras que los escolásticos se centraban en la justicia y la moralidad en las transacciones económicas, los mercantilistas buscaban maximizar la riqueza nacional a través del comercio y la acumulación de metales preciosos.
Chat LLama:
Los escolásticos se enfocaron en la producción y el intercambio de bienes y servicios dentro de una comunidad, con énfasis en la justicia social y la equidad. En cambio, los mercantilistas se centraron en la acumulación de riqueza y la expansión comercial a través del control de los medios de producción y el comercio exterior.
Entre los principales aspectos que diferencian a los escolásticos de los mercantilistas se encuentran:
Enfoque en la justicia social vs. enfoque en la riqueza: Los escolásticos creían que el objetivo principal de la economía debía ser la justicia social y el bienestar general de la comunidad, mientras que los mercantilistas se concentraban en aumentar la riqueza y el poder de sus naciones.
Importancia del trabajo manual vs. importancia del comercio: Los escolásticos valoraban el trabajo manual y la productividad agrícola como fundamentales para la prosperidad de una sociedad, mientras que los mercantilistas consideraban que el comercio era la clave para la riqueza y el poder.
Énfasis en la autarquía vs. énfasis en el libre comercio: Los escolásticos defendían la idea de la autarquía, es decir, la capacidad de producir todo lo necesario para satisfacer las necesidades de la comunidad, mientras que los mercantilistas abogaban por el libre comercio y la explotación de recursos externos.
En cuanto a qué consideraban los escolásticos sobre el comercio, estos tenían una visión más limitada y regulatoria del mismo. Creían que el comercio debía ser regulado y supervisado por el Estado para evitar la especulación y la explotación, y mantener la justicia social. En este sentido, no había una preferencia clara hacia el comercio u la agricultura, ya que ambos eran considerados fundamentales para la prosperidad de una sociedad.
Espero que esta información te haya sido útil y clara. Si tienes alguna otra pregunta, no dudes en hacerla. Como una asistente responsable, siempre estoy aquí para ayudarte en lo que pueda.
1. ¿Qué aspectos de la economía escolástica dieron cuenta que era necesario una completa renovación del aparato analítico, más que la continua profundización y refinamiento de sus ideas existentes? Ya que los escolásticos se centraban en el “deber ser” más que en lo que efectivamente es, ¿tenía su doctrina de prohibición de la usura argumentos puramente éticos, o notaban que había contradicciones con la realidad?
2. Teniendo en cuenta que los economistas escolásticos debatían alrededor de lo que es justo o no, ¿bajo qué argumento no resulta injusto que un prestamista abandone por cierto periodo de tiempo una posesión suya – en este caso, dinero – como parte de un acuerdo voluntario, sin recibir nada adicional a cambio?
3. Tomando en consideración que la economía escolástica defendía el principio de justicia en los intercambios, es decir, que ambas partes reciban lo mismo, y, a la vez, estaban influenciados por la religión cristiana, ¿qué pensaban respecto de la donación y la caridad? Si entendían que el valor de los bienes depende tanto de su escasez como de su utilidad para las personas, ¿cómo podían establecer qué intercambios son justos y cuáles no?
Respuestas de la 3er pregunta
Chat GPT:
La economía escolástica, influenciada por la filosofía y la teología cristiana, abordó la cuestión de la justicia en los intercambios, la donación y la caridad desde una perspectiva ética y moral. Si bien defendían el principio de que ambas partes en un intercambio debían recibir lo justo y equitativo, también comprendían que el valor de los bienes podía estar influido tanto por su escasez como por su utilidad para las personas. Veamos cómo abordaban estos temas:
– Donación y caridad: Los escolásticos consideraban la donación y la caridad como actos virtuosos y morales, en línea con los principios cristianos de amor al prójimo y ayudar a los necesitados. Desde su perspectiva, la donación y la caridad eran medios para cumplir con los mandamientos religiosos y promover el bienestar social. La caridad, en particular, se veía como una expresión de amor y solidaridad hacia los menos afortunados, y se alentaba como una virtud cristiana. No se trataba solo de dar lo superfluo, sino de compartir con generosidad y considerar las necesidades de los demás.
– Valor de los bienes y justicia en los intercambios: Los escolásticos comprendían que el valor de los bienes podía ser influenciado por factores como la escasez y la utilidad. Sin embargo, también enfatizaban la idea de un «precio justo» o «precio equitativo» en las transacciones comerciales. Esto significaba que el precio de un bien no debería ser explotador ni aprovecharse de la necesidad de la otra parte. Buscaban evitar el enriquecimiento injusto y la explotación en los intercambios, especialmente en situaciones donde una de las partes podría estar en desventaja.
La determinación precisa de qué intercambios eran justos y cuáles no no estaba tan claramente definida en la economía escolástica como lo estaría en las teorías económicas modernas. La valoración de la justicia en los intercambios era influenciada por principios éticos y religiosos, así como por consideraciones prácticas. Los escolásticos a menudo consideraban el contexto específico de una transacción y trataban de equilibrar las preocupaciones económicas con las morales.
En última instancia, aunque la economía escolástica defendía la justicia en los intercambios y promovía la donación y la caridad como acciones virtuosas, su enfoque era más moral y filosófico que basado en una metodología económica rigurosa. Sus ideas sobre estos temas reflejaban los valores de la época y la influencia de la ética cristiana en su pensamiento económico.
LLaMa:
La economía escolástica, influida por la religión cristiana, tenía una visión positiva de la donación y la caridad. Consideraban que la caridad era una virtud fundamental en la sociedad cristiana, ya que demostraba la bondad y la generosidad del daríamos hacia los demás. Santo Tomás de Aquino, por ejemplo, creía que la caridad era una forma de imitar a Dios, quien da sin esperar nada a cambio.
Sin embargo, la economía escolástica también reconocía que la donación y la caridad debían estar reguladas por la razón y la justicia. En otras palabras, no se podía simplemente dar dinero o bienes sin tener en cuenta si la persona recibiendo la donación realmente lo necesitaba y si la donación no perjudicaba a otros.
En cuanto al valor de los bienes, la economía escolástica sostenía que su valor no solo dependía de su escasez, sino también de su utilidad para las personas. Por lo tanto, un bien que tiene una alta utilidad para muchas personas puede tener un mayor valor que uno que tiene una baja utilidad. Sin embargo, la economía escolástica también reconoce que el valor de los bienes puede variar según la situación y el contexto.
Para establecer qué intercambios son justos y cuáles no, la economía escolástica utilizaba la teoría de la justicia en los intercambios. Esta teoría sostiene que ambas partes de un intercambio deben recibir lo mismo en términos de valor y utilidad. En otras palabras, un intercambio es justo cuando ambas partes reciben algo de valor igual en términos de utilidad y escasez.
Por ejemplo, si un agricultor vende un bushel de trigo a un precio justo, y el comprador recibe un bushel de trigo de igual calidad y utilidad, entonces se puede considerar que el intercambio es justo. Pero si el agricultor vende el trigo a un precio muy alto y el comprador recibe un bushel de trigo de menor calidad o utilidad, entonces el intercambio no es justo.
En resumen, la economía escolástica veía la donación y la caridad como formas importantes de manifestar la bondad y la generosidad humanas, pero también creía que estas acciones debían ser guiadas por la razón y la justicia. Para establecer qué intercambios son justos y cuáles no, la economía escolástica utilizaba la teoría de la justicia en los intercambios, que sostiene que ambas partes de un intercambio deben recibir lo mismo en términos de valor y utilidad.
Lectura 1 Roover sobre escolásticos y mercantilista
Introducción
El texto de Roover sobre escolásticos y mercantilistas se divide en 4 temas importantes y las conclusiones.
El primer punto importante que el autor hace referencia es Supervivencia y Permanente Influencia desde el Siglo XVI hasta Adam Smith.
El segundo punto que el autor hace referencia es La escuela de Salamanca.
El tercer punto que el autor hace referencia es El Legado de la Economía escolástica.
El cuarto punto que el autor hace referencia es Escolasticismo y Mercantilismo: un contraste
Y por último las Conclusiones
Breve resumen
Supervivencia y Permanente Influencia desde el Siglo XVI hasta Adam Smith:
Luigi Cossa-> «No existía ningún trabajo en economía escolástica», su objetivo era mejorar esto pero no lo logró, sigue siendo un campo abandonado según la mayoría de los economistas.
La mayoría de los libros dedican muy poco espacio a la economía Medieval.
No se le da importancia a que: Santo Tomas de Aquino fue fundador de una escuela.
Opositores del escolasticismo: Hugo Grotius (1583-1645) y Samuel Pufendorf (1632-1694)
Los escolásticos medievales no consideraban a la economía política como disciplina independiente, ellos la consideraban como un apéndice de la ética y las leyes.
En el siglo XVIII Adam Smith tomó a su cargo la cátedra de Filosofía Moral en Glasgow College.
Los doctores medievales estaban interesados en determinar la reglas de justicia que dirigen las relaciones sociales, según Tomas de Aquino se distinguen dos tipos de justicia:
Justicia distributiva: Regulaba la distribución de la riqueza y el ingreso de acuerdo a la posición del individuo en la sociedad.
Justicia conmutativa: Se aplicaba a los acuerdos recíprocos entre individuos, es decir el intercambio de bienes y servicios
Los asuntos económicos dependían de la justicia y no de la caridad. La investigación estaba limitada al precio justo y la usura, en un principio pero después se ramificó para que de ese modo se incluyan cuestiones como el salario justo, la inflación, la justicia internacional y sociedades.
Se le daba importancia a los contratos: Importante determinar si un contrato era licito o no.
Preocupación sobre el caos de conciencia que tenían los últimos escritores escolásticos-> CASUÍSTICA.
Analisis sobre usura y precios: Jhon Buridan decía que:
«El valor se mide por los deseos humanos, no por los de un individuo en particular, sino que por los de toda la comunidad»
«Consideraba al precio de mercado como el precio justo»
Messer Lorenzo di Antonio Ridolfi (1360-1442)-> escribio un tratado sobre la usura. Contiene la 1era discusión sobre divisas desde el punto de vista escolástico. Ridolfi planteaba » si los tratados relacionados con divisas son legales o implican usura»
San Bernardino de Siena (1380-1444)-> era considerado uno de los más notables economistas de todos los tiempos. El nombra 3 factores como fuente de valor: Virtuosidad, Varitas, Complacibilitas
Thomas de Vio (1468-1524): trabajo en el campo de la económica incluye 3 breves tratados:
La usura
El cambium: se muestra información sobre las prácticas cambiarias (El mas notable de los 3 tratados)
Montes Pietatis (él se oponía)
2) La escuela de Salamanca
Gabriel Biel (1435-1495) es considerado por muchos autores el último de los escolásticos
Francisco de Vitoria (1480-1546), desde 1526 hasta 1544 enseñó en Salamanca, esta se distinguía en filosofía y derecho natural e internacional.
La influencia de la enseñanza de Francisco de Vitoria se transmitió a Portugal (a la Universidad de Coimbra), a Italia (a través del Colegio Romano de los Jesuitas), y a los Países Bajos
Los últimos doctores adoptaron la teoría de que la utilidad era la principal fuente de valor y que el justo precio se determina por evaluación común debido a la interacción de las fuerzas de la oferta y la demanda sin fraudes ni restricciones.
Condiciones de oferta y demanda son factores que afectan los precios y también la influencia del volumen de dinero que circula en relaciones al nivel de precios
Moralistas españoles dedicaron más atención al intercambio internacional que los escolásticos medievales
3) El Legado de la economía Escolástica
El legado del escolasticismo abarca no solo la economía, sino también todo el sistema científico y filosófico de las universidades medievales hasta el siglo diecisiete.
A pesar del escepticismo del Renacimiento, el escolasticismo mantuvo su influencia y vigor, aunque enfrentó hostilidad y dificultades para adaptarse.
La filosofía cartesiana encontró un clima favorable debido a la crisis del escolasticismo en el siglo diecisiete.
Los aristotélicos no renovaron sus métodos frente a los nuevos descubrimientos científicos, lo que llevó al declive de su filosofía.
La doctrina de la usura fue un punto débil en la economía escolástica, enfrentando contradicciones y críticas a lo largo de la historia.
No hubo nada erróneo en la teoría escolástica sobre el valor y el precio.Se fundaba en los conceptos de utilidad y escasez
El Código Napoleónico permitió el cobro de interés y la Iglesia abandonó la antigua doctrina de la usura en 1830
4) Escolasticismo y Mercantilismo: un contraste
Diferencias profundas entre el mercantilismo y el escolasticismo:
Enfoque y origen
Carácter filosófico y coherencia
Formación y profesión de los pensadores
Perspectiva sobre el comercio y economía
Ética y moralidad
Uniformidad y consistencia
Monopolio y libre comercio
Política estatal y participación
Influencia en el pensamiento económico
Preguntas :
¿Cuál es la principal razón por la cual los escolásticos le daban tanta importancia a la Usura?
¿Cuál es el autor escolástico más importante de todos los que menciona el texto de Roover sobre escolásticos y mercantilistas?
¿Cómo influyó el escepticismo del Renacimiento en el desarrollo y declive del sistema escolástico en las universidades medievales?
ChatGPT
¿Cuál es la principal razón por la cual los escolásticos le daban tanta importancia a la Usura?
Los escolásticos le daban tanta importancia a la usura principalmente debido a su enfoque en la ética y la justicia en el ámbito económico y financiero. La usura, que se refiere al cobro de intereses excesivos en los préstamos de dinero, planteaba cuestiones morales y éticas que eran centrales para la enseñanza y el pensamiento de los escolásticos durante la Edad Media.
La principal razón detrás de su preocupación por la usura radicaba en su intento de reconciliar las enseñanzas religiosas y morales con las prácticas económicas y comerciales de su época. Los escolásticos eran influidos por la ética cristiana, que consideraba la usura como algo injusto y explotador. A menudo citaban pasajes bíblicos que condenaban el cobro de intereses como una forma de explotación de los necesitados.
Además de consideraciones religiosas, los escolásticos también se preocupaban por el impacto económico y social de la usura. Temían que el cobro excesivo de intereses pudiera llevar a la acumulación injusta de riqueza en manos de unos pocos y al empobrecimiento de los prestatarios. Buscaban establecer límites éticos y justos para el cobro de intereses en préstamos, con el objetivo de garantizar que las transacciones financieras fueran justas y no perjudiciales para la sociedad en su conjunto.
En resumen, los escolásticos le daban tanta importancia a la usura debido a su deseo de abordar cuestiones éticas, morales y sociales en el ámbito económico, y de asegurarse de que las prácticas financieras fueran coherentes con sus valores religiosos y sus preocupaciones por la justicia y la equidad.
LlaMa Chat
La usura era un tema clave en la filosofía escolástica medieval, y había varias razones por las que los escolásticos le daban tanta importancia a este concepto. Aquí te presento algunas de las principales:
Consideración ética: Para los escolásticos, la usura era una práctica injusta y contraria al espíritu cristiano, ya que implicaba cobrar intereses excesivos y explotar a los débtores. Según ellos, la usura violaba el principio de caridad y la obligación de ayudarse mutuamente que tienen los miembros de la comunidad.
Preocupación por la justicia social: Los escolásticos creían que la usura contribuía a la desigualdad social y a la pobreza, ya que los ricos podían acumular riquezas a expensas de los pobres. Además, argumentaban que la usura fomentaba la avarice y el egoísmo, lo que estaba en contra de la virtud de la generosidad y la solidaridad.
Interpretación biblica: Los escolásticos interpretaron varios pasajes bíblicos como condenando la usura. Por ejemplo, en el Antiguo Testamento, se encuentra la prohibición de cobrar intereses a los judíos pobres (Éxodo 22:25; Deuteronomio 23:19-20). Además, en el Nuevo Testamento, Jesucristo criticó a los fariseos y sacerdotes que explotaban a los demás con usura (Lucas 16:14).
Influencia de Aristóteles: La filosofía de Aristóteles también influyó en la comprensión escolástica de la usura. Aristóteles consideraba que la usura era una forma de explotación y que la justicia requería que se evitara esta práctica. Los escolásticos adoptaron esta perspectiva y la desarrollaron en su propia teoría ética.
Preocupación por la economía real: En la Edad Media, la usura era una práctica común en la banca y el comercio, y muchos escolásticos creían que ella perjudicaba la economía real. Argumentaban que la usura frenaba la producción y el crecimiento económico, ya que los doctores tenían menos dinero disponible para invertir en actividades productivas.
En resumen, los escolásticos le daban tanta importancia a la usura porque consideraban que era una práctica injusta y perjudicial para la sociedad, y que violaba los principios éticos y religiosos que regían su vida y su pensamiento.
Diferencias:
En Llama Chat explica de forma diferente que pensaban los escolásticos, sobre la usura. Por ejemplo este término ayudaba a que se profundice la desigualdad social y la pobreza porque los ricos aumentaban su riqueza a expensas de los pobres
En Chat Gpt nos explica en otras palabras que la usura es un término injusto ya que una sola parte (prestamistas) aumentan su riqueza pero a su vez crece la cantidad de pobres
Llama chat remarca la influencia de Aristoteles mientras que chat gpt no. Aristoteles pensaba que la usura era una forma de explotación y que la justicia requeria que se evitara esta práctica
Aciertos:
Ambos chats hablan sobre la ética y la justicia en el ámbito económico y financiero.
Si bien explican en forma diferente el término de la usura, ambos chats tratan de explicar que dicho término busca beneficiar a una parte y perjudicar a la otra.
Tratado y discurso sobre la moneda de vellón (1609)
Este texto se divide en diferentes capitulos importantes:
Si el rey es señor de los bienes particulares de sus vasallos
Si el rey puede cargar pechos sobre sus vasallos sin consentimiento del pueblo
El rey no puede bajar la moneda de peso ó de ley sin la voluntad del pueblo
De los valores que tiene la moneda
El fundamento de la contratación es la moneda, pesos y medidas
Otros inconvenientes mayores
Cómo se podrá acudir a las necesidades del reino
1) Capitulo I
¿Qué efectos negativos podrían derivarse si los reyes exceden los límites establecidos en su poder?
2) CAPÍTULO IV
¿Que tienen en común el valor intrínseco y legal de la moneda, si tienen una relación, se las puede comparar con el precio de otras mercancías?
CAPÍTULO V
3)¿Cómo se relaciona el cimiento firme y estable del edificio con la necesidad de mantener constantes los pesos, medidas y moneda en la contratación y comercio?
CHAT GPT
¿Qué efectos negativos podrían derivarse si los reyes exceden los límites establecidos en su poder?
Si los reyes exceden los límites establecidos en su poder, podrían surgir una serie de efectos negativos tanto para ellos mismos como para sus reinos y la sociedad en general. Algunos de estos efectos podrían incluir:
Tirania y opresión: Cuando los reyes acumulan demasiado poder, existe el riesgo de que utilicen ese poder de manera autoritaria para imponer su voluntad sobre el pueblo. Esto podría llevar a la opresión de las libertades individuales, la censura, la represión política y la violación de los derechos humanos.
Desigualdad: Un exceso de poder por parte de los reyes podría contribuir a la exacerbación de la desigualdad económica y social. Podrían favorecer a ciertos grupos o individuos cercanos a ellos, lo que resultaría en un trato injusto para el resto de la población.
Corrupción: Un poder excesivo puede propiciar la corrupción, ya que los reyes podrían utilizar sus posiciones para enriquecerse ilícitamente, otorgar favores a cambio de sobornos o influir en decisiones gubernamentales para su beneficio personal.
Inestabilidad política: La concentración de poder en manos de los reyes podría llevar a una inestabilidad política, ya que los ciudadanos podrían sentirse insatisfechos con las decisiones y políticas impuestas. Esto podría dar lugar a protestas, revueltas o incluso conflictos civiles.
Falta de rendición de cuentas: Cuando los reyes están por encima de los límites establecidos en su poder, es posible que no estén sujetos a una adecuada supervisión ni rendición de cuentas. Esto podría resultar en decisiones arbitrarias y falta de transparencia en la toma de decisiones.
Estancamiento y falta de innovación: Un liderazgo excesivamente centralizado podría obstaculizar la innovación y el progreso, ya que las decisiones clave podrían depender únicamente de la voluntad del rey en lugar de estar basadas en el debate y la colaboración.
Dependencia personal: Si el poder se concentra en un solo individuo, la estabilidad del reino podría depender en gran medida de la competencia y voluntad de ese rey en particular. Esto podría llevar a una dependencia insostenible en el liderazgo individual, lo que podría ser problemático en caso de incapacidad o malas decisiones.
Aislamiento internacional: Si un rey excede sus límites de poder y adopta políticas controvertidas o perjudiciales, podría enfrentar el aislamiento a nivel internacional. Las relaciones diplomáticas podrían deteriorarse y el reino podría quedar excluido de acuerdos y alianzas internacionales.
En general, es importante establecer un equilibrio entre el poder del rey y los mecanismos de control y rendición de cuentas para evitar los efectos negativos de un exceso de poder. Los sistemas de gobierno democrático, la separación de poderes y la participación ciudadana son elementos esenciales para prevenir estos riesgos.
LLAMA CHAT
Si los reyes exceden los límites establecidos en su poder, podrían derivarse varios efectos negativos para la sociedad y el bienestar de sus súbditos. Algunos posibles efectos son:
Abuso del poder: Si los reyes no tienen límites en su poder, pueden abusar de él y tomar decisiones arbitrarias y opresivas que perjudican a sus ciudadanos. Esto puede llevar a la opresión, la discriminación y la violación de los derechos humanos.
Desigualdad social: Cuando los reyes tienen demasiado poder, pueden favorecer a ciertas personas o grupos sobre otros, lo que puede aumentar la desigualdad social y perpetuar la explotación. Esto puede generar resentimiento y conflictos sociales.
Falta de accountability: Si los reyes no están sujetos a la misma ley y responsabilidad que los demás ciudadanos, pueden actuar con impunidad y sin tener que rendir cuentas por sus acciones. Esto puede erosionar la confianza de la población en su gobierno y en la justicia.
Conflictos políticos: La overexposición de poder por parte de los reyes puede generar conflictos políticos internos y externos, ya que otras facciones o países pueden sentirse amenazados por su dominio absoluto. Esto puede llevar a guerras y disturbios civiles.
Declive económico: Un excesivo poder real también puede afectar negativamente la economía de un país, ya que los líderes pueden tomar decisiones erróneas que perjudican a la industria y al comercio. Esto puede llevar a la decadencia económica y a la pobreza.
En resumen, es importante que los reyes tengan límites en su poder para evitar estos efectos negativos y garantizar el bienestar y la prosperidad de sus súbditos.
1. ¿Es posible analizar las divisas a través de su utilidad y escasez por la dificultad que representa obtenerlas en una región determinada? ¿Podemos ayudarnos de esto para demostrar una contradicción con Domingo de Soto y la obligación de cambiar las monedas a una tasa a la par?
2. ¿Cuál es la diferencia entre la utilidad y la característica de aportar placer que acuña San Bernardino de Siena?
3. ¿Qué posición sostenían los escolásticos españoles sobre la prohibición del comercio intercolonial anterior a las reformas borbónicas?
Respuesta pregunta 3, ChatGPT:
Los escolásticos españoles, que eran teólogos y filósofos que influyeron en el pensamiento político y económico durante la época colonial en América, tenían diversas opiniones sobre la prohibición del comercio intercolonial anterior a las reformas borbónicas. Estas opiniones variaban en función de las perspectivas económicas, políticas y religiosas de cada autor.
En general, algunos escolásticos españoles sostenían la posición de que el comercio intercolonial estaba sujeto a restricciones y prohibiciones con el objetivo de preservar el monopolio comercial de España sobre sus colonias. Consideraban que el comercio debía estar regulado para mantener el control sobre las riquezas y recursos de las colonias, y para evitar que otros países europeos se beneficiaran económicamente de las colonias españolas. Esta perspectiva estaba alineada con la política mercantilista de la época, que buscaba acumular riqueza y poder a través del control estatal del comercio.
Por otro lado, también hubo escolásticos que abogaron por una mayor flexibilidad en las restricciones comerciales. Algunos argumentaban que permitir un comercio más libre entre las colonias podría fomentar un mayor desarrollo económico y beneficiar tanto a las colonias como a la metrópolis. Estos argumentos se basaban en principios de justicia, equidad y beneficio mutuo.
Es importante tener en cuenta que la posición de los escolásticos españoles sobre este tema no era uniforme, y variaba según el contexto histórico y las circunstancias específicas de cada autor. Además, las reformas borbónicas introducidas en el siglo XVIII tuvieron un impacto en las políticas comerciales y económicas en las colonias, lo que también influenció las opiniones y debates en esa época.
Respuesta pregunta 3, LLaMa Chat:
¡Buena pregunta! Los escolásticos españoles tenían una posición compleja y variada sobre la prohibición del comercio intercolonial antes de las reformas borbónicas. En general, se oponían al comercio intercolonial debido a sus preocupaciones sobre la pérdida de riqueza y recursos para la metrópoli y por temor a que el comercio entre las colonias fortaleciera la economía de las colonias y debilitara la autoridad real en América.
Sin embargo, también existían diferentes opiniones dentro del grupo escolástico. Algunos argumentaban que el comercio intercolonial era necesario para estimular la economía colonial y mejorar la vida de los habitantes. Otros, en cambio, creían que el comercio debía estar limitado a ciertos productos específicos y bajo estrictas regulaciones.
En resumen, no había una posición única y homogénea entre los escolásticos españoles sobre la prohibición del comercio intercolonial antes de las reformas borbónicas. Las opiniones variaron y reflejaron las complejas relaciones políticas, económicas y sociales de la época.
Mis tres preguntas sobre el texto de Raymond de Roover:
1. Dados los aportes fundamentales a la ciencia económica de los escolásticos, ¿cómo puede ser que hayan quedado tan olvidados por la historia?
2. Los escolásticos eran, como su nombre lo indica, parte del clero, y por lo tanto sus escritos y forma de pensar están muy ligados a lo teológico. Entre ellos está clara la condena a la usura. ¿Cuán probable es que se hayan autocensurado o limitado para evitar conflictos mayores con la Iglesia? ¿Sus aportes influenciaron a la clase emergente de comerciantes y banqueros judíos? ¿Es casual que el desarrollo posterior de la teoría económica haya surgido en regiones protestantes?
y 3. (fue esta última la que le hice a la IA): La teoría cuantitativa de la inflación ha sido rechazada y luego retomada por la economía mainstream durante los últimos siglos, sin embargo esta ya la conocían bien los escolásticos. ¿En qué más se anticiparon los escolásticos a los debates económicos del Siglo XX? ¿Cuánto de la escuela de Salamanca es compatible con corrientes modernas como la escuela austríaca o la de Chicago?
Respuesta de ChatGPT:
La Escuela de Salamanca, un grupo de pensadores y filósofos del siglo XVI que floreció en la Universidad de Salamanca en España, realizó importantes contribuciones a la ciencia económica mucho antes de los debates del siglo XX. Aunque no es exactamente correcto decir que anticiparon directamente los debates del siglo XX, ciertamente sentaron las bases de muchas ideas económicas que posteriormente se desarrollaron en corrientes modernas como la escuela austríaca y la Escuela de Chicago.
Algunas de las contribuciones y anticipaciones de la Escuela de Salamanca en términos económicos incluyen:
Teoría cuantitativa del dinero e inflación: Los escolásticos como Martín de Azpilcueta y Luis de Molina discutieron la relación entre la cantidad de dinero en circulación y los precios. Si bien sus análisis no eran tan formales como los posteriores desarrollos en la teoría cuantitativa, sentaron las bases para comprender cómo los cambios en la oferta de dinero podían afectar los precios y la economía en general.
Teoría del valor y precios justos: Los escolásticos también exploraron conceptos de valor y precios justos en relación con el intercambio y el comercio. Francisco de Vitoria y Domingo de Soto discutieron la idea de que los precios deben reflejar valores justos y no explotar a los consumidores. Estas ideas se relacionan con debates modernos sobre la competencia y la ética en los mercados.
Derechos de propiedad y justicia: La Escuela de Salamanca contribuyó al desarrollo de la teoría de los derechos de propiedad y la justicia en la economía. Vitoria y otros pensadores analizaron las cuestiones de la propiedad privada y la distribución justa de los recursos, ideas que tienen relevancia en las discusiones modernas sobre economía y justicia social.
Análisis económico de la usura: Los escolásticos abordaron el tema de la usura (cobro de intereses excesivos) desde una perspectiva económica y ética. Esto tiene similitudes con las discusiones modernas sobre la regulación financiera y la relación entre los intereses y la economía.
En cuanto a la compatibilidad de la Escuela de Salamanca con corrientes modernas como la escuela austríaca y la Escuela de Chicago, existen algunas conexiones conceptuales, pero también diferencias importantes:
Escuela Austríaca: La Escuela de Salamanca comparte ciertas afinidades con la escuela austríaca en términos de énfasis en la teoría del valor subjetivo, el enfoque en la acción humana individual y la importancia de la propiedad privada. Sin embargo, la escuela austríaca se desarrolló más tarde y llevó estas ideas a un nivel más sistemático y formal.
Escuela de Chicago: En términos de énfasis en el análisis económico y la libre competencia, hay similitudes entre la Escuela de Salamanca y la Escuela de Chicago. Sin embargo, la Escuela de Chicago se centra en un análisis más formal y matemático de la economía, mientras que la Escuela de Salamanca operaba en un contexto más filosófico y teológico.
En resumen, la Escuela de Salamanca sentó las bases para muchas ideas económicas que más tarde se desarrollarían en las corrientes modernas, pero las diferencias contextuales y metodológicas son significativas. Su influencia es notable en la evolución de la teoría económica a lo largo de la historia.
Respuesta de LlamaChat:
La Escuela de Salamanca fue un grupo de pensadores españoles del siglo XVI que desarrollaron ideas innovadoras en campos como la filosofía, la teología y la economía. Aunque no hay consenso absoluto entre los historiadores sobre quiénes pertenecieron a esta escuela y cómo se definió exactamente, se sabe que algunos de sus miembros, como Francisco de Vitoria y Sancho Gamindez, contribuyeron significativamente al desarrollo de la economía como disciplina.
En cuanto a las anticipaciones de los escolásticos en los debates económicos del Siglo XX, es importante destacar que muchos de sus conceptos y ideas han sido reconocidos y revisados por la economía mainstream en diferentes momentos históricos. Por ejemplo, la teoría cuantitativa de la inflación, aunque fue rechazada en el pasado, ha sido retomada y perfeccionada por la economía mainstream en el siglo XX.
Además, la Escuela de Salamanca también anticipó algunas ideas clave en torno a la libertad empresarial, la competencia y la regulación gubernamental, que son temas relevantes en la economía moderna. Por ejemplo, Sancho Gamindez argumentó que el comercio y la industria deben ser libres para prosperar, lo que se relaciona con la idea de la «hand» (o mano) invisible del mercado, popularizada por la Escuela Austríaca de Economía.
En cuanto a la compatibilidad entre la Escuela de Salamanca y corrientes modernas como la Escuela Austríaca o la de Chicago, existen ciertas similitudes en sus enfoques filosóficos y metodológicos. Por ejemplo, la Escuela Austríaca comparte con los escolásticos una visión crítica hacia la intervención gubernamental en la economía y un enfoque en la importancia de la libertad individual y del mercado. Sin embargo, también existen diferencias importantes, como la aproximación empírica vs. teórica en la investigación económica.
En resumen, la Escuela de Salamanca anticipó varias ideas clave en la economía moderna, incluyendo la teoría cuantitativa de la inflación y conceptos relacionados con la libertad empresarial y la regulación gubernamental. Algunas de estas ideas han sido reconocidas y revisadas por la economía mainstream en diferentes momentos históricos, mientras que otras continúan siendo objeto de debate y refinamiento en la actualidad. En cuanto a la compatibilidad con corrientes modernas, existe una serie de similitudes y diferencias entre la Escuela de Salamanca y otras escuelas económicas contemporáneas.
PREGUNTA 1:
Como era la enseñanza de la Economia en las universidades en el siglo XVIII? Que materias o temas trataban?
* LLAMA :
¡Por supuesto! La enseñanza de la economía en las universidades durante el siglo XVIII se centraba principalmente en la teoría y práctica de la política comercial y financiera, con énfasis en la filosofía y los principios éticos que guiaban estas actividades.
En aquella época, la economía no era una disciplina separada como lo es hoy en día, sino más bien una rama de la filosofía y la política. Los estudios de economía se enfocaban en la producción, el intercambio y la distribución de bienes y servicios, así como en la relación entre el Estado y la economía.
Las materias o temas principales que se abordaban en la enseñanza de la economía del siglo XVIII incluían:
1. Teoría de la renta: Esta teoría se centraba en la distribución de la renta en la sociedad y cómo se relacionaba con la productividad y la innovación.
2. Comercio y políticas commerciales: Se estudian las diferentes formas de comercio internacional, incluyendo el mercantilismo y el libre comercio.
3. Finanzas públicas: Se discutían las finanzas gubernamentales, la gestión de déficits y superávit, y la creación de moneda.
4. Filosofía económica: Se exploraban las ideas filosóficas subyacentes detrás de la economía, como la utilidad, el interés y la justicia.
5. Ética empresarial: Se examinaban los principios éticos que debían guidar las decisiones empresariales y las relaciones laborales.
6. Historia económica: Se estudiaban los ciclos económicos pasados para comprender mejor las tendencias y patrones en la economía.
7. Estadística y censos: Se teachaban técnicas de recopilación y análisis de datos estadísticos para comprender mejor la economía y tomar decisiones informadas.
Es importante destacar que la enseñanza de la economía en el siglo XVIII se realizaba principalmente en Europa Occidental, especialmente en el Reino Unido y Francia, y que las perspectivas y métodos utilizados pueden haber variado en otras regiones geográficas y culturales.
*GPT
La enseñanza de la economía en las universidades durante el siglo XVIII tenía ciertas características distintivas y estaba fuertemente influenciada por las ideas filosóficas y políticas de la época. Aunque no existía una disciplina separada de la economía como la conocemos hoy en día, los temas económicos eran abordados como parte de la filosofía moral, la política y la historia.
Algunos de los temas y materias que se trataban en la enseñanza de la economía en ese período incluían:
1. **Filosofía Moral y Política**: La economía estaba intrínsecamente vinculada a la filosofía moral y política. Se discutían cuestiones éticas relacionadas con la propiedad, el intercambio y la distribución de la riqueza. Los pensadores de la época exploraban cómo las decisiones económicas se alineaban con los valores y la justicia social.
2. **Teoría del Comercio y Mercantilismo**: El comercio internacional y las políticas comerciales eran temas de importancia central. Se discutían teorías como el mercantilismo, que sostenía que la acumulación de metales preciosos era esencial para la riqueza de una nación. También se debatían los beneficios del libre comercio y la importancia de las exportaciones e importaciones.
3. **Teoría de la Renta y la Producción**: Se abordaban cuestiones relacionadas con la agricultura, la tierra y la producción de bienes. La teoría de la renta se centraba en cómo los ingresos de la tierra y la propiedad se relacionaban con la productividad y la innovación. Estas ideas sentaron las bases para futuras teorías económicas.
4. **Finanzas Públicas y Moneda**: Se discutían las finanzas gubernamentales, la gestión de los ingresos y gastos estatales, y la creación de moneda. Las cuestiones relacionadas con el papel del Estado en la economía también eran un tema de debate.
5. **Ética Empresarial y Relaciones Laborales**: Se exploraban los principios éticos que debían guiar las decisiones empresariales y las relaciones laborales. La equidad en los intercambios económicos y la dignidad de los trabajadores eran temas que se discutían en el contexto económico.
6. **Historia Económica y Ciclos**: El estudio de la historia económica y los ciclos económicos pasados ayudaba a comprender las tendencias y patrones en la economía. Esto proporcionaba información valiosa para la toma de decisiones y la formulación de políticas.
7. **Estadísticas y Métodos Cuantitativos**: Aunque en una etapa temprana, se comenzaban a utilizar métodos estadísticos y censos para recopilar datos económicos y analizar tendencias.
Es importante recordar que la enseñanza de la economía en el siglo XVIII estaba influenciada por el contexto histórico y cultural de la época. La economía como disciplina separada y altamente especializada no se desarrollaría hasta los siglos XIX y XX. Las ideas y debates de ese período sentaron las bases para el desarrollo posterior de la economía como ciencia.
PREGUNTA DOS:
Que influencia tenian los mercantilistas? De donde tenian tanto peso?
*LLAMA. Los mercantilistas fueron una corriente económica y política que surgió en Europa durante la Edad Media, especialmente en Italia y Holanda, entre el siglo XIII y XV.
Los mercantilistas creían en la importancia del comercio y la riqueza material como medios para alcanzar la prosperidad y el poder de una nación. Su enfoque se centraba en la acumulación de riquezas y la expansión comercial, lo que llevó a la formación de compañías commerciales y la explotación de recursos naturales y trabajadores en todo el mundo.
La influencia de los mercantilistas en la Edad Media fue significativa por varias razones:
1. Fomento del comercio: Los mercantilistas promovieron el comercio y la explotación de recursos naturales en todo el mundo, lo que contribuyó al auge de las ciudades-estado italianas y la expansión de la economía europea.
2. Creación de empresas comerciales: Los mercantilistas fundaron compañías comerciales que permitieron a los países europeos expandirse en todo el mundo y establecer colonias en América, África y Asia.
3. Desarrollo de la banca y la financiación: Los mercantilistas desarrollaron sistemas financieros avanzados, como la creación de bancos centrales y la emisión de moneda papel, lo que facilitó la transacción comercial y la movilización de capital.
4. Expansión imperialista: La teoría mercantilista justificaba la explotación de recursos naturales y la expansión territorial de las potencias europeas en América Latina, África y Asia, lo que llevó a la colonización y la opresión de poblaciones indígenas.
En resumen, los mercantilistas tuvieron una gran influencia en la Edad Media al fomentar el comercio, la explotación de recursos naturales y la expansión territorial de las potencias europeas. Sin embargo, su legado también ha sido objeto de críticas debido a la explotación y opresión de poblaciones indígenas y la perpetuación de desigualdades económicas y sociales.
*GPT:
Los mercantilistas no tuvieron una influencia significativa en la Edad Media, ya que su pensamiento económico comenzó a tomar forma en los siglos XVI y XVII, durante la transición hacia la Edad Moderna. La Edad Media abarca aproximadamente desde el siglo V hasta el siglo XV, mientras que el mercantilismo surgió en un período posterior.
El mercantilismo era una teoría económica y política que se desarrolló en Europa durante los siglos XVI al XVIII. Esta teoría sostenía que la riqueza y el poder de una nación se basaban en la acumulación de metales preciosos, especialmente oro y plata, a través de un superávit comercial. Los mercantilistas creían en la importancia del comercio exterior y promovían políticas que fomentaban las exportaciones y desalentaban las importaciones. Estas políticas incluían la imposición de aranceles, subsidios a las exportaciones y la búsqueda de colonias para asegurar materias primas y mercados.
La influencia de los mercantilistas se basó en varios factores:
1. **Cambio en la economía y la política**: A medida que Europa entraba en la Edad Moderna, el comercio internacional y las relaciones económicas empezaron a transformarse. Las naciones estaban en busca de formas de aumentar su riqueza y poder en este nuevo entorno, y el mercantilismo proporcionó un marco teórico que parecía responder a estas necesidades.
2. **Expansión colonial**: Durante este período, las potencias europeas estaban en plena expansión colonial. Los mercantilistas influyeron en la búsqueda de nuevas colonias para obtener materias primas, recursos y mercados para sus productos manufacturados.
3. **Auge del comercio marítimo**: El comercio marítimo estaba en auge, y la competencia entre las naciones por el control de las rutas comerciales y los recursos impulsó la adopción de políticas mercantilistas.
4. **Desarrollo del capitalismo**: El mercantilismo también estaba relacionado con el desarrollo del capitalismo y la transformación de las relaciones económicas en Europa. Los mercantilistas abogaban por la acumulación de capital y el enriquecimiento de las naciones.
En resumen, los mercantilistas tuvieron influencia en la Edad Moderna, un período posterior a la Edad Media. Sus ideas influyeron en las políticas económicas y comerciales de varias naciones europeas en su búsqueda de poder, riqueza y dominio en un mundo en cambio.
PREGUNTA TRES:
Por que los escolasticos no quisieron adaptarse a los nuevos experimentos y planteos que sucedian con el progreso de la ciencia, y por ende, la escuela no pudo progresar?
*LLAMA:
Regarding the question at hand, there were certainly some scholars during the Middle Ages who were resistant to new scientific discoveries and philosophical ideas. However, many scholastics were open to new learning and actively engaged with the latest scientific and philosophical developments of their time.
For example, Thomas Aquinas, one of the most influential scholastics, incorporated Aristotelian philosophy into his own theology and wrote extensively on topics such as natural law, metaphysics, and ethics. Other scholastics, such as Roger Bacon and Bonaventure, also made significant contributions to the development of science and philosophy during the Middle Ages.
In terms of why some scholastics may have been resistant to certain scientific discoveries or philosophical ideas, there could be a variety of reasons. For instance, some may have had concerns about the implications of these ideas for religious doctrine or traditional authority structures. Others may have lacked access to the necessary resources or expertise to fully understand and engage with the latest scientific and philosophical developments.
Overall, it is important to approach historical figures and movements with nuance and sensitivity, recognizing the diversity and complexity of human experience over time. Rather than making sweeping generalizations about entire groups of people, we should strive to understand the specific contexts and motivations that shaped their thoughts and actions.
-GPT
Hay varias razones por las que los escolásticos no quisieron adaptarse a los nuevos experimentos y planteos que sucedían con el progreso de la ciencia.
* **El escolasticismo estaba basado en la autoridad de la Iglesia y los filósofos clásicos.** Los escolásticos creían que la verdad podía ser encontrada a través de la razón y la lógica, pero también creían que la autoridad de la Iglesia era necesaria para interpretar la Biblia y los textos clásicos. Cuando los nuevos experimentos y planteos desafiaban la autoridad de la Iglesia, los escolásticos se resistían a aceptarlos.
* **El escolasticismo era un método de enseñanza muy formal y rígido.** Los escolásticos se centraban en el debate y la discusión, pero no estaban abiertos a nuevas ideas. Cuando los nuevos experimentos y planteos desafiaban las ideas tradicionales, los escolásticos se negaban a considerarlos.
* **El escolasticismo estaba perdiendo su influencia.** En el siglo XVI, el Renacimiento y la Reforma Protestante estaban llevando a un cambio en la forma de pensar. Los escolásticos se estaban quedando atrás y no eran capaces de adaptarse a los nuevos tiempos.
Como resultado de estas razones, el escolasticismo no pudo progresar y fue superado por el método científico. El método científico se basa en la observación, la experimentación y la hipótesis, y está abierto a nuevas ideas. El método científico ha permitido el desarrollo de la ciencia moderna y ha revolucionado nuestra forma de entender el mundo.
PREGUNTAS A ROOVER:
1. Si los escolásticos no le hubiesen dado a la religión un papel tan protagónico en sus análisis económicos, que les generaba mucha rigidez en su perspectiva de las cosas, ¿habrían logrado aún mayores avances en sus investigaciones?
2. En la página 111, el autor establece que en su opinión “el nombre de ´mercantilismo´ sólo es apropiado durante ese período para la economía británica”. Sin embargo, luego establece que “el mercantilismo nunca fue más que un conglomerado de prescripciones no coordinadas”. Si efectivamente el mercantilismo eran prescripciones no coordinadas y no una doctrina en sí, ¿por qué no pueden el cameralismo (corriente alemana) y el colbertismo (corriente francesa) considerarse como parte del mercantilismo?
3. ¿El hecho de que los escolásticos en su estudio del comercio se enfocaran tanto en a los formalismos y el punto de vista legal fue un factor grande en el hecho de que no sean tan reconocidos como corriente economica a pesar de haber sido influyentes en la historia del pensamiento económico?
RESPUESTAS A LA PREGUNTA 1
ChatGPT:
La relación entre religión y economía en el pensamiento escolástico medieval fue influyente pero también conllevó limitaciones. Los escolásticos, filósofos y teólogos de esa época, trataron de armonizar principios religiosos con conceptos económicos y sociales, reflejando el papel central de la Iglesia Católica en la sociedad medieval. Si bien esta interacción enriqueció el debate, también podría haber frenado avances económicos más amplios debido a la rigidez moral que imponía.
La influencia religiosa pudo haber llevado a restricciones en la exploración de líneas de investigación que no encajaban con la ética religiosa, limitando el crecimiento de la teoría económica. Sin embargo, la religión también proporcionó perspectivas únicas sobre la justicia social y la distribución de la riqueza, enriqueciendo el debate económico.
La separación total de la religión de los análisis económicos podría haber permitido una exploración más libre de conceptos y teorías económicas, posiblemente llevando a avances más rápidos y amplios. Sin embargo, al hacerlo, se habrían perdido las consideraciones éticas y morales que la religión aportaba al debate, como la equidad y el bienestar social.
En última instancia, es difícil determinar si los escolásticos habrían logrado mayores avances en sus investigaciones sin la influencia religiosa. La relación compleja entre religión, moral y economía dio forma a su pensamiento de manera única. La historia nos recuerda la importancia de esta interacción y nos brinda lecciones valiosas sobre cómo las creencias influyen en el desarrollo del pensamiento económico y social en cualquier época.
Llama Chat:
Los escolasticos han dado un papel preponderante a la religión en sus análisis económicos, lo que ha limitado su visión y comprensión de otros aspectos importantes de la economía. Si estos expertos hubieran centrado su atención en la evidencia empírica y considerado diverse perspectivas, podrían haber logrado mayores avances en sus investigaciones.
Al reducir el énfasis en la religión, los escoliastas podrían haber incluido a más personas con diferentes creencias y backgrounds en sus discusiones y debates, lo que les habría proporcionado una perspectiva más amplia y diversa sobre la economía. Además, una mayor atención a la evidencia empírica les habría permitido desarrollar teorías más sólidas y basadas en hechos, en lugar de depender tanto de la interpretación religiousa.
Es importante reconocer que la diversidad de perspectivas y la atención a la evidencia empírica son fundamentales para el avance científico y la comprensión profunda de cualquier campo de estudio, incluyendo la economía. En conclusión, si los escolasticos no hubieran dado tanta importancia a la religión en sus análisis económicos, podrían haber logrado mayores avances en sus investigaciones y tener una comprensión más completa y diversa de la economía.
PREGUNTAS A JUAN DE MARIANA:
1. Siendo que Juan de Mariana dio indicios del monetarismo y de la teoría cuantitativa del dinero en el año 1609, ¿por qué pasó tanto tiempo hasta que la teoría fue bien formulada?
RESPUESTAS
ChatGPT:
Aunque Juan de Mariana introdujo ciertos indicios del monetarismo y la teoría cuantitativa del dinero en su obra «De rege et regis institutione» en 1599, se necesitó un largo período de tiempo hasta que estas teorías fueran plenamente formuladas. Varios factores contribuyeron a esta demora.
En el siglo XVII, cuando Mariana presentó sus ideas, la economía y la teoría económica estaban en una etapa incipiente. La falta de una estructura teórica sólida y la ausencia de herramientas matemáticas y estadísticas limitaron la formulación precisa de teorías como el monetarismo. Además, las economías de la época diferían significativamente de las modernas, lo que complicaba la aplicación directa de conceptos actuales.
La falta de datos empíricos confiables también fue un obstáculo. La recolección y análisis de datos económicos eran primitivos en ese momento, lo que dificultaba la validación y el refinamiento de las teorías propuestas.
A lo largo de los siglos siguientes, el desarrollo de la estadística, la matemática y la evolución de la estructura económica permitieron un mayor avance en las teorías monetarias. Economistas como David Hume, John Stuart Mill, Irving Fisher y Milton Friedman desempeñaron papeles esenciales en la construcción y formulación de las teorías monetaristas y cuantitativas.
En resumen, las ideas iniciales de Mariana proporcionaron una base para la posterior formulación del monetarismo y la teoría cuantitativa del dinero. Sin embargo, varios factores, incluyendo la etapa temprana del pensamiento económico, la falta de datos y las herramientas analíticas limitadas, retrasaron la formulación completa de estas teorías. Con el tiempo, el progreso en la estadística, las matemáticas y la economía en general, junto con las contribuciones de otros economistas, finalmente permitieron el desarrollo y la consolidación de las teorías monetaristas y cuantitativas.
Llama Chat:
Aunque Juan de Mariana hizo importantes contribuciones al desarrollo de la teoría monetaria y cuantitativa del dinero en su obra «Agricultura y Comércio» (1609), no se puede decir que la teoría estuvo completamente formulada en ese momento. De hecho, la teoría monetaria y cuantitativa del dinero evolucionó gradualmente a lo largo de varios siglos, influida por diversos factores históricos, políticos y económicos.
Aquí hay algunas razones por las que la teoría tardó en ser bien formulada:
Contexto histórico: Durante la época en que escribió Mariana, la economía global estaba experimentando cambios significativos, como la expansión del comercio y la colonización europea de América. Estos cambios llevaron a una mayor disponibilidad de metales preciosos y una mayor necesidad de moneda estable. Sin embargo, la teoría monetaria y cuantitativa del dinero no se desarrolló plenamente hasta el siglo XVIII y XIX, cuando se produjeron avances en la contabilidad y la estadística.
Limitaciones methodológicas: En la época de Mariana, la economía era principalmente agraria y no existían métodos rigurosos para medir la producción y el crecimiento económico. Además, la teoría económica estaba dominada por la Escuela de Salamanca, que se centraba en la teoría de la balanced budgets y la equilibrada de la hacienda pública. No fue hasta el siglo XVIII que los economistas comenzaron a utilizar técnicas matemáticas para analizar la economía y desarrollar teorías monetarias y cuantitativas del dinero.
Influencias externas: La teoría monetaria y cuantitativa del dinero también se vio influenciada por otras corrientes económicas y filosóficas, como la filosofía cartesiana y la teoría de la utilidad marginal de David Hume. Estas corrientes ayudaron a desarrollar la idea de que el valor del dinero está determinado por la oferta y la demanda, y que la renta nacional se mide en términos de la cantidad de dinero que circula en la economía.
Desarrollo gradual: La teoría monetaria y cuantitativa del dinero no se desarrolló de manera abrupta, sino que fue un proceso gradual que requirió el trabajo de numerosos economistas a lo largo de varios siglos. Cada economista contribuyó con una pieza clave del rompecabezas, lo que finalmente llevó a la formaulación de una teoría completa y coherente.
En resumen, aunque Juan de Mariana hizo importantes contributions a la teoría monetaria y cuantitativa del dinero, no se puede decir que la teoría estuvo completamente formulada en su época. En cambio, la teoría evolucionó gradualmente a lo largo de varios siglos, influida por diversos factores históricos, políticos y económicos.
PREGUNTA Nº1: ¿Cómo podemos distinguir entre las políticas mercantilistas y las políticas proteccionistas en la actualidad?
PREGUNTA Nº2: ¿Qué tipo de circunstancias justificarían la intervención del gobierno en el mercado, según el pasaje?
PREGUNTA Nº3: ¿Qué papel juega el gobierno en la economía según los mercantilistas?
RESPUESTA – CHAT GPT:
Según los mercantilistas, el gobierno desempeña un papel activo y central en la economía de una nación. Los mercantilistas fueron pensadores económicos que florecieron en los siglos XVI al XVIII, y su enfoque se centraba en la acumulación de riqueza y poderío económico de las naciones-estado. En este contexto, el papel del gobierno según los mercantilistas incluía:
○ Promoción del Comercio Exterior:** Los mercantilistas consideraban que el comercio internacional y la exportación de bienes eran esenciales para aumentar la riqueza de un país. Creían en la importancia de fomentar las exportaciones y restringir las importaciones, con el objetivo de mantener un superávit comercial y acumular metales preciosos, como el oro y la plata.
○ Regulación de la Industria y la Producción:** Los mercantilistas abogaban por la regulación estatal de la producción y la industria. Creían que el gobierno debía intervenir para promover y proteger las industrias locales, alentando la producción de bienes que podrían ser exportados y generando empleo en el país.
○ Control de Moneda y Política Monetaria:** Los mercantilistas consideraban que el control de la moneda y la política monetaria era crucial. Abogaban por la acumulación de metales preciosos como base de la riqueza de una nación, y el gobierno desempeñaba un papel en la gestión de la oferta de dinero y la regulación de la moneda para asegurar la estabilidad económica
○ Promoción de la Población y Colonización:** Algunos mercantilistas sostenían que la población era un recurso valioso para una nación. Abogaban por políticas que promovieran el crecimiento de la población, ya que esto podría aumentar la fuerza laboral y el mercado interno. Además, alentaban la colonización de territorios extranjeros como una forma de obtener recursos y materias primas.
○ Defensa y Seguridad Económica:** Los mercantilistas veían al Estado como el protector de la economía nacional. Abogaban por políticas que fortalecieran la seguridad económica de la nación, como la promoción de la industria de defensa y la inversión en infraestructura que facilitara el comercio y la comunicación.
En resumen, según los mercantilistas, el gobierno tenía un papel fundamental en la promoción y protección de la economía nacional. Su enfoque estaba en el fortalecimiento del poder económico y político de la nación a través de la acumulación de riqueza y el control estatal de varios aspectos clave de la actividad económica.
RESPUESTA LLAMA CHAT:
Según los mercantilistas, el gobierno juega un papel activo en la promoción de la economía mediante la implementación de políticas que fomentan el comercio, el comercio y la acumulación de riqueza. Estas son algunas de las formas clave en las que se considera que el gobierno desempeña un papel en la economía según la teoría mercantilista:
○ Regulación del comercio: los mercantilistas creen que el gobierno debe regular el comercio para garantizar que las exportaciones de una nación superen sus importaciones. Esto se puede lograr a través de políticas como aranceles, cuotas y otras formas de proteccionismo.
○ Fomento de la producción nacional: el gobierno debe fomentar la producción nacional proporcionando subsidios, exenciones fiscales y otros incentivos a las empresas que producen bienes y servicios dentro del país.
○ Expansión del imperio y las colonias: los mercantilistas creían que la expansión de los imperios y las colonias era esencial para aumentar la riqueza y el poder de una nación. Por lo tanto, el gobierno debe participar en la expansión colonial y la conquista militar para obtener acceso a nuevos mercados, recursos y mano de obra.
○ Mantener un ejército fuerte: Un ejército fuerte es necesario para proteger los intereses de una nación en el exterior y asegurar sus colonias y rutas comerciales. Por lo tanto, el gobierno debería invertir mucho en el ejército para garantizar la seguridad y la estabilidad nacionales.
○ Manipulación de la oferta monetaria: los mercantilistas creían que el gobierno podía manipular la oferta monetaria para controlar la inflación y estimular el crecimiento económico. Por ejemplo, el gobierno podría imprimir más dinero para aumentar la oferta monetaria y estimular la demanda de bienes y servicios.
En resumen, el gobierno juega un papel importante en la economía según la teoría mercantilista, particularmente en la regulación del comercio, el fomento de la producción nacional, la expansión del imperio y las colonias, el mantenimiento de un ejército fuerte y la manipulación de la oferta monetaria. Estas políticas tienen como objetivo aumentar la riqueza y el poder de una nación y garantizar su dominio en el comercio y el comercio internacionales.
Economía Escolástica – Raymond de Roover:
1) ¿En que se basaba la estimación popular que indicaba San Bernardino para llegar a un precio justo?
2) Obviando la gran repercusión de la influencia escolástica, ¿Cómo era la reacción en la época contemporánea a los escritos en la cosa pública y en la esfera del poder?.
3) ¿Por qué los escolásticos veían la equidad en la distribución y el intercambio como el problema central en economía?.
Respuesta de CHAT GPT:
Los escolásticos se preocupaban por la equidad en la distribución y el intercambio en la economía debido a su enfoque en la justicia, la moral cristiana y el bienestar común. Consideraban que una distribución justa evitaba la explotación, promovía el bienestar de la sociedad y reflejaba el orden natural. Su énfasis en el «justo precio» también buscaba mantener la equidad en las transacciones económicas.
Respuesta de LlaMa:
¡Claro! Como una asistente respetuosa y honesta, estaré encantada de ayudarte con tu pregunta. Sin embargo, antes de responder, quiero mencionar que la palabra «escolástico» no es utilizada para describir una corriente económica específica. En cambio, se utiliza para referirse a los filósofos escolásticos, quienes desarrollaron su pensamiento en la Edad Media.
En cuanto al problema central en economía que visión los filósofos escolásticos, es importante destacar que su enfoque no era exclusivamente económico. Su objetivo principal era proporcionar una comprensión más profunda de la realidad humana y divina a través del estudio de la filosofía y la teología.
Sin embargo, algunos de sus conceptos pueden tener aplicaciones en el campo de la economía. Por ejemplo, Santo Tomás de Aquino (uno de los más importantes filósofos escolásticos) escribió sobre la justicia en la distribución de bienes y servicios. Según él, la justicia en la distribución implica que cada persona reciba lo que merece según su contribución y esfuerzo. Esto puede ser interpretado como un principio de igualdad y justicia social que, en ciertos aspectos, se relaciona con la idea de equidad en la distribución y el intercambio.
Además, otros filósofos escolásticos, como San Buenaventura, también escribieron sobre la importancia de la caridad y la solidaridad en la sociedad. Ellos creían que la riqueza debía ser utilizada para beneficio de todos, especialmente aquellos que están necesitados. Esta perspectiva puede ser vista como un precursor de la idea moderna de responsabilidad social corporativa.
En resumen, aunque los filósofos escolásticos no desarrollaron una teoría económica específica, sus enseñanzas sobre la justicia, la caridad y la solidaridad tienen aplicaciones en el campo de la economía y pueden influir en nuestra comprensión de la equidad y la responsabilidad social en la distribución y el intercambio de recursos.
¿Cuáles son las diferencias clave entre las perspectivas económicas de escolásticos y mercantilistas y cómo afectaron sus opiniones sobre regulación comercial y monetaria?
¿Cómo influyeron las ideas de escolásticos y mercantilistas en el desarrollo posterior del pensamiento económico y en la formulación de políticas económicas?
¿Cómo abordaron los escolásticos y mercantilistas la conexión entre el comercio y la ética en sus respectivas visiones económicas?
¿Cuáles son las diferencias clave entre las perspectivas económicas de escolásticos y mercantilistas y cómo afectaron sus opiniones sobre regulación comercial y monetaria?
chatgpt:
Las diferencias clave entre las perspectivas económicas de los escolásticos y los mercantilistas radican en sus enfoques sobre el comercio y la regulación monetaria. Mientras que los escolásticos, influidos por la filosofía moral y religiosa, tendían a ver el valor en el intercambio justo y sostenible, los mercantilistas se centraban en la acumulación de riqueza a través del comercio y la balanza comercial favorable. Estas diferencias llevaron a los escolásticos a promover una regulación más ética y equitativa del comercio, mientras que los mercantilistas abogaban por políticas proteccionistas y acumulación de metales preciosos para fortalecer la economía. En términos de regulación monetaria, los escolásticos abogaban por tasas de interés justas y estabilidad, mientras que los mercantilistas buscaban controlar la oferta de dinero para respaldar los objetivos económicos del Estado.
llamachat:
Las perspectivas económicas de los escolásticos y los mercantilistas tienen importantes diferencias en cuanto a su enfoque y objetivos, lo que afectó significativamente sus opinions sobre regulación commercial y monetaria. A continuación, se presentan algunas de las principales diferencias clave:
Enfoque del bien común: Los escolásticos se enfocaban en el bienestar general de la sociedad y creían que la economía debía ser regulada con el fin de promover la justicia social y evitar la explotación. Por otro lado, los mercantilistas tenían un enfoque más individualista y creían que el éxito económico era el principal objetivo de la sociedad.
Visión del valor: Los escolásticos veían el trabajo como la fuente del valor, mientras que los mercantilistas consideraban que el valor se derivaba de la riqueza y los recursos naturales. Esto llevó a diferentes opinionse sobre cómo se debe organizar la producción y distribuir los bienes.
Papel del gobierno: Los escolásticos creían que el gobierno debía tener un papel activo en regular la economía para garantizar la justicia social y proteger los derechos de los ciudadanos. En cambio, los mercantilistas pensaban que el gobierno debía mantener una postura más pasiva y no intervenir demasiado en la economía.
Moneda y crédito: Los escolásticos eran escépticos ante la emisión de moneda fiduciaria y el uso del crédito, ya que podrían llevar a la inflación y la especulación. En cambio, los mercantilistas veían el crédito y la emisión de moneda como herramientas importantes para fomentar el comercio y la inversión.
Comercio internacional: Los escolásticos abogaban por una política comercial defensiva y proteccionista, mientras que los mercantilistas apoyaban una política comercial agresiva y expansionista. Esto llevó a diferentes opiniones sobre cómo se debe negociar y relacionalarse con otros países.
En cuanto a cómo estas diferencias afectaron sus opiniones sobre regulación comercial y monetaria, podemos destacar algunos puntos:
Los escolásticos propusieron regulaciones para proteger los consumidores y trabajadores, así como para evitar la explotación y laspeculación. En cambio, los mercantilistas se opusieron a cualquier tipo de regulación gubernamental que limite su libertad empresarial.
Los escolásticos defendieron la creación de instituciones financieras públicas para supervisar y controlar la actividad bancaria y comercial. En cambio, los mercantilistas prefirieron una aproximación menos intervencionista y confiaron en la eficiencia del mercado para regular la actividad económica.
Los escolásticos propusieron políticas fiscales progresivas para recaudar fondos para la hacienda pública y financiar programas sociales. En cambio, los mercantilistas abogaron por políticas fiscales regressivas y una reducción de la carga tributaria para estimular la inversión y el crecimiento económico.
En resumen, las perspectivas económicas de los escolásticos y los mercantilistas tuvieron importantes consecuencias para su understanding sobre regulación comercial y monetaria. Mientras que los escolásticos abogaron por una regulación más fuerte y una mayor intervención gubernamental en la economía, los mercantilistas prefirieron una aproximación más liberal y menos intervencionista.