Con los alumnos de la materia Escuela Austriaca, en UCEMA, vamos a un austriaco menos conocido, aunque no fuera asi el caso en Estados Unidos, donde fue profesor de Harvard: Gottfried Haberler. Aquí Richard relata brevemente su trayectoria:
Haberler estudió en la Universidad de Viena con tres de las principales
figuras de la escuela de economía austriaca en los años
inmediatamente posteriores a la Primera Guerra Mundial: Friedrich von
Wieser, Ludwig von Mises y Hans Mayer. En la universidad, sus amigos
más cercanos eran otros tres estudiantes que, como él, iban a ser
reconocidos internacionalmente. Economistas en las próximas
décadas: Hayek, Morgenstern y Fritz Machlup. Después de que
Haberler obtuviera sus títulos en ciencias políticas (1923) y derecho
(1925), Mises ayudó a organizar que recibiera una subvención del
Spelman Fund (más tarde de la Fundación Rockefeller) que le permitió
tener dos años de estudios adicionales en los Estados Unidos y Gran
Bretaña.
Después de regresar a Austria, Haberler se convirtió en un Privatdozent
(profesor no asalariado) en la Universidad de Viena, impartiendo un
seminario conjunto con Hayek y Morgenstern. Mises le consiguió un
puesto remunerado en la biblioteca de la Cámara de Comercio de
Austria, donde Mises trabajaba como analista económico senior.
Haberler fue profesor invitado de economía y estadística en la
Universidad de Harvard en 1931-1932. En 1934, aceptó el
nombramiento de dos años con la Liga de Naciones en Ginebra, Suiza,
que condujo a la publicación de Prosperity and Depression. En el otoño
de 1936, Haberler comenzó una cátedra de economía en la Universidad
de Harvard que duró hasta su jubilación en 1971. También se
desempeñó como consultor económico en la Junta de Gobernadores
del Sistema de la Reserva Federal de 1943 a 1947. Desde 1971 hasta
poco antes su fallecimiento el 6 de mayo de 1995, a la edad de 94 años.
Sobre Gottfried Haberler, este articulo repasa tanto su vida como sus contribuciones a la teoría económica como contemporáneo a otros representantes de la Escuela Austriaca de economía. Una de las contribuciones más notorias, sin dudas, corresponde a la importancia de los precios relativos en una economía, por ser uno de los fundamentos más notorios del ciclo económico. Postula que no necesariamente un nivel de precios a la baja es un mal augurio para el futuro de la economía, por el contrario, puede significar una reducción de los costos de producción y un aumento de ella en favor de los salarios reales. Haberler discutía que no tenía sentido discutir a qué tasa evolucionaban las variaciones generalizadas de precios, ya que tales promedios no eran representativos de lo que sucedía con los precios relativos, además, criticaba el afán de lograr una aparente estabilidad de precios alcanzada en un momento particular operando a través políticas monetarias ya que el efecto nocivo era el mismo, o incluso aún peor, llevando las tasas de mercado por debajo de las tasas reales que coordinan el ahorro y la inversión. Estas políticas, según la visión del autor, conllevarían a consolidar aquellas rigideces que operaban en el mercado causando tales desequilibrios y tales niveles de desempleo, y las políticas monetarias no eran la solución a largo plazo para tal problemática. Por otro lado, con respecto a lo institucional, Haberler marcaba la importancia de un gobierno que opere con superávit, y, además, que honre sus deudas, para que el sector privado pueda contar con los fondos necesarios para su actividad, con las menores trabas posibles a la producción y un nivel de impuestos de lo más bajo posible. Luego, posiblemente su mayor contribución trata sobre el comercio internacional, cuya perspectiva está inspirada en la división del trabajo en función el costo de oportunidad, mediante el cual cada país podría dedicarse a producir aquello en lo que es más eficiente, computando el costo real aquel otro bien o servicio que se renuncia a producir.
En lo personal, destaco como interesante el nexo entre la escuela austriaca y el padre de la economía como ciencia, Adam Smith, al llevar a su contribución a la teoría del comercio internacional lo teorizado en la riqueza de las naciones con respecto a la división del trabajo. También me pareció interesante el análisis más que importante sobre los precios relativos y cómo los promedios que se utilizan para medir la inflación no suelen ser significativos, y hasta pueden resultar nocivos a final de cuentas y crear una persistencia en aquellas problemáticas económicas que se quisieran solucionar. Por otro lado, veo que Haberler considera como parte de su análisis la existencia del estado, y una de las preguntas que le haría al autor sería justamente sobre ello.
· La existencia del estado significa que éste necesariamente debe de financiar sus actividades mediante impuestos o deuda, esto último serían impuestos futuros, ¿acaso estas acciones no tendrían también impacto en los precios relativos de la economía?
· A modo de ejemplo, a lo largo de las décadas se ve en los mercados tecnológicos que el precio de la tecnología los bienes ofrecidos son en dinámica cada vez más baratos y accesibles, ¿por qué entonces otras corrientes económicas ven con gran preocupación que los precios converjan a la baja si esto no es una señal de depresión sino de progreso tecnológico?
· La problemática de los niveles generales de precios, ¿podría solucionarse con algún otro tipo de índice que contemple todas las relaciones existentes o no es posible matemática o estadísticamente?
Este artículo escrito por Richard M Ebeling “Gottfried Haberler: A Century Appreciation” es el texto que más difícil me parece resumir, ya que el texto en si es un gran resumen (y muy bien explicado) de las ideas y aportes de Haberler. Entre sus ideas se destacan sus teorías con respecto a la estabilidad monetaria y el nivel de precios, el ciclo económico, sus opiniones con respecto a las políticas inflacionarias, y el aporte del costo marginal a las teorías del comercio internacional. En cuanto a las políticas inflacionarias y el ciclo económico, Haberler explica que la crisis de Wall Street en 1929 fue causada por la expansión monetaria, que causo una baja artificial de la tasa de interés. Con respecto a las medidas implementadas para salir de esta crisis, Haberler se diferencia de otros austriacos afirmando que era tal el tamaño de la crisis que solo a través de estímulos al consumo propiciados por el estado era posible revertir la depresión. Por otro lado, el economista austriaco puntualiza en ciertos actores algunos fenómenos económicos, como la inflación, que responsabiliza al estado con los aumentos de la base monetaria y las políticas de control de precios y salarios; el desempleo, que responsabiliza a las practicas anticompetitivas de los sindicatos; y la estanflación, como una combinación de las acciones previas mencionadas.
En mi opinión, lo mas destacable del texto, más allá de las distintas ideas y grandes aportes a la teoría económica, es la claridad de las explicaciones de los distintos argumentos de Haberler, explicando sus ideas a través de ejemplos reales del siglo XX. En especial las explicaciones sobre las críticas a las políticas inflacionarias, la explicación de como se produjo un proceso de estanflación en 1970, y cuáles son las mejores políticas que un gobierno podría tomar según los austriacos. También creo importante destacar, ya que afecta a las políticas económicas implementadas históricamente en Argentina, que Haberler insistía con que los países del tercer mundo estaban cometiendo un error al intentar planificar su economía mediante controles y proteccionismo, y que la producción local forzada por el estado (En el caso argentino, la famosa ISI) no iba a crear una industria realmente eficiente ni aumentar la calidad de vida como si podría hacerlo el libre comercio con otros países.
De este articulo me surgen 3 preguntas:
1- ¿Por qué Haberler no es considerado como uno de los principales economistas austriacos? (como lo son Menger, Böhm-Bawerk, Mises y Hayek)
2- Haberler se diferencia de otros austriacos al decir que una política que incentive el consumo era necesario para revertir la crisis del 29, ¿en que medida creía el economista que el estado debía intervenir?
3- Si bien Haberler menciona cuales serían según él las mejores políticas económicas, no hace referencia a que debería hacer el estado en una crisis. ¿Cuál cree debería ser el papel del estado en una crisis económica?
Lo novedoso del texto es ver como Herbeler toma una posición distinta a la de mises o Hayek sobre la solución a la gran depresión, además, herbeler reconoce que kenes había hecho contribuciones valiosas a la comprensión económica.
Explica que una piedra angular del argumento de Keynes había sido que incluso si los precios de mercado y salarios nominales fueran flexibles y se ajustaran a la baja durante una depresión, no había garantía de que esto diera como resultado un retorno al equilibrio económico y al pleno empleo.
Pero a su ves se opuso a las políticas inflacionarias de inspiración keynesiana durante la segunda guerra mundial alegando que se trataba de un camino peligroso a seguir y que los gobiernos solo pueden influir en el desempleo generando inflación en muy corto plazo.
1- ¿Cree que el problema de la teoría keynesiana radica en las ideas que Keynes predicaba o bien en la de los keynesianos y neokeynesianos?
2- Con respecto al comercio internacional, cree que la economía debe estar totalmente abierta al mundo o funcionaria algún tipo de (mínimo) proteccionismo?
Nacido en Austria en 1900, Gottfried Haberler estudió junto a economistas como Wieser, Mises, Hans Mayer, Morgenstem, Hayek y Machlup. En su trabajo, Richard Ebeling relata la biografía académica de este austríaco, mencionando sus contribuciones más importantes al pensamiento económico. Según describe el autor, Haberler se enfocó en el estudio del ciclo económico durante los primeros años de su carrera. Prestó especial atención a los cambios en los precios relativos fruto de la inflación. Criticó la medida del índice de precios calificándola de arbitraria y, señalando que esconde lo esencial del fenómeno del ciclo: los cambios en los precios relativos. Asimismo, Haberler criticó el trabajo de Keynes y su visión sobre la relación entre inflación y empleo. Sobre el final de la biografía, Edeling describe los aportes del economista en lo que respecta al desarrollo de la frontera de posibilidades de la producción a partir del análisis de los costos de oportunidad en el libre mercado.
Es difícil destacar lo más novedoso de un trabajo cuyo mismo fin es enumerar lo más importante del aporte de un economista. Sin embargo, el ensayo por poco menciona el contexto en el que surgieron los estudios de Haberler y, a mi juicio, vale la pena resaltarlo.
Habelrer criticó la teoría de la ocupación y el dinero de Keynes en su época de auge. El austriaco contradijo no sólo aquella teoría, sino que también, lo que era la interpretación más popular de los hechos posteriores a la gran depresión. Más destacable aún fue su rol en la defensa del libre comercio. Haberler desarrolló, a partir del costo de oportunidad, la frontera de posibilidades de la producción. Bajo este marco teórico, defendió el libre comercio en lo que probablemente sea uno de los períodos más autárquicos de la historia. Su biografía es la de un antagonista y eso, en cualquier ciencia, es destacable.
¿Cómo se puede medir el poder adquisitivo del dinero si no es con el IPC?
¿Qué tan buena puede ser aquella medida teniendo en cuenta que los bienes en el mercado cambian constantemente fruto de la innovación y la obsolescencia?
¿Qué opinaría Haberler del libre mercado bajo el actual esquema globalista y sus instituciones políticas cuyo poder trasciende las fronteras? ¿es el libre comercio más importante que la autodeterminación? Más concretamente: ¿el liberalismo debería estar más cercano a un Macron o una Le Pen?
I. Resumen.
El artículo de Elbeing resume el aporte de Haberler a la teoría y política económica. Su primera aportación corresponde a la desacreditación a los índices de precios y de un nivel general de precios. Por otro lado, el alumno de Mises, Von Wieser y Mayer ha sido reconocido por su contribución a la teoría austriaca del ciclo económico asegurando que son el resultado de inyecciones artificiales de crédito a través de tasas de interés por debajo del mercado. Sin embargo, se aparta de sus profesores a la hora de explicar la salida a las depresiones, abordándolo desde un enfoque keynesiano. Desde el punto de vista del comercio internacional, Haberler fue un gran crítico del proteccionismo basándose en el costo de oportunidad y las posibilidades de producción, concluyendo en la superioridad del libre comercio.
II. Novedoso.
Es novedoso el enfoque adoptado por Haberler acerca de la salida de la depresión para evitar recaer en una depresión secundaria, ya que en este punto se aleja radicalmente de sus profesores. A pesar de este acercamiento, se ha proclamado como un opositor a las “peligrosas” políticas keynesianas, caracterizando a la inflación como un fenómeno monetario y recalcando los peligros de la estanflación, sin dejar de tener en cuenta las expectativas racionales de los individuos y sus elementos subjetivos. Por otro lado, desconocía su rol en la formulación del enfoque del costo de oportunidad en el comercio internacional a pesar de la relevancia de esta teoría.
III. Preguntas.
►¿Qué opinarían Mises y Hayek a su justificación de la intervención del gobierno para salir de las fuerzas depresivas? ¿La respuesta de que el mercado volvería por si solo a un nuevo equilibrio ha influido en el avance del keynesianismo?
►¿Puede este aporte haber contribuido a añadir expectativas subjetivas a la teoría del ciclo económico, ya que ahora los empresarios tendrían en cuenta si la tasa de interés esta por debajo de su nivel natural al hacer negocios y que no en todos los casos esto lleve a una crisis?
Richard M. Ebeling hace un recorrido por la vida y los aportes más importantes hechos por Haberler. Cuenta que en una conferencia internacional de los problemas del cambio económico, muchas economistas quedaron deslumbrados como había planteado el estándar para estudiar la teoría del ciclo económico. Sus primeros aportes en los años 20 fueron acerca de la estabilizacion del nivel de precios y la estabilidad monetaria.
Durante los años 20 se argumentaba que la política monetaria estabilizaría el nivel de general de precios mediante cambios en esta política. Haberler cuestiona los fuentamentos de esta política de estabilización de precios. En 1932 Haberler da una exposición muy certera sobre los ciclos económicos. Explica que aumentar la oferta monetaria, deriva en una tasa de interés por abajo del nivel natural que se daría por oferta y demanda. Lo que mantiene momentáneamente el nivel de precios estable. Pero que esto luego llevaría a recesión. Haberler a diferencia de Hayek y Mises, tenía un punto en común con Keynes. El pensaba que para salir de la crisis a causa de las expectativas pesimistas de las sociedad, si era necesario un aumento del gasto por parte del gobierno. Pero era único punto en común ya que Haberler era un defensor del libre mercado.
Lo interesante del texto es como Haberler, conecta la división del trabajo con los costos de oportunidad. Que deriva en la curva de la frontera de producción. En dónde se describe la compensación de producir un bien, en lugar de otro. La curva muestra la cantidad de un bien que hay que dejar de producir para producir otro. Haberler explica que aunque un país sea absolutamente más eficiente en la producción de ambos bienes, cada país debe especializarce y comercializar aquellos productos en los que tiene mayor eficacia.
Preguntas:
1-¿Cree que la única forma de salir de la resección del 1930 era con intervención estatal?
2-¿En qué producto cree que argentina debería especializarse?
Este texto es diferente de los que hemos estado viendo a lo largo del curso, ya que nos cuenta la historia de una manera más narrativa y por lo tanto, mas fácil y entretenida: la primera semana de julio de 1936 se reúnen en Francia una serie e economistas para discutir los ciclos económicos y sus efectos a nivel mundial. En general, hubo una ausencia de consenso con la excepción del método de estudio del Dr. Haberler, cuyo informe sobre el conocimiento que se tenia en el momento acerca de los ciclos económicos sorprendió a todos. El texto continua con datos biográficos acerca de la vida de Haberler. Sus escritos fueron principalmente de política monetaria; Haberler argumentaba que la única definición precisa del valor del dinero es que está representado por la red de relaciones de intercambio individuales entre el dinero y todos los bienes individuales con los que comercia. A continuación, se nos mencionan diversos aspectos interesantes acerca de las opiniones de haberler de cómo solucionar la depresión del 29, y su posición respecto a las diversas políticas económicas que se estaban llevando a cabo en USA. Haberler menciona su opinión acerca de como acabar con la inflación y que una de las causas reside en la acción sindical de demandar unos salarios más justos. Se menciona también sus contribuciones a la teoría del comercio internacional y sus energéticas defensas de liberar la economía de cualquier traba/intervención con el fin de dejar a la libre competencia actuar.
Me ha sorprendido gratamente el leer los halagos que se realizaron acerca del trabajo de Haberler , ya que creo que es la primera vez que veo cierto consenso nutre economistas keynesianos y austriacos acerca de la obra de un compañero de profesión. Me ha sorprendido también el enfoque que adoptó Haberler acerca de la solución que se debería adoptar a la crisis de 1929 en Estados Unidos, una posición que difiere claramente de la de sus compatriotas y que se acerca más a la de Keynes. Otro aspecto que me ha interesado es descubrir que haberler fue el creador de algo que a día de hoy consideramos un conocimiento básico de economía como es la frontera de posibilidades de producción. Para finalizar, me gustaría resaltar que este texto ha sido muy fácil de leer, lo cual ha incrementado enormemente mi compresión e interés acerca del tema ( a pesar de que no comparta las opiniones del autor). Creo que la literatura económica debería ser más de este tipo.
– Una de las preguntas que me gustaría realizar es acerca de la reflexión de Haberler sobre la disminución de los precios y salarios (que llegados a un punto, permitirían a la gente el volver a comprar e invertir). En el texto se nos dice que Haberler no estaba a favor de una política económica que fomentara o permitiera la caída de estos precios, entonces ¿como propone Haberler el llegar a esta situación?
Por otra parte, se critica las acciones sindicales anti competitivas, por llevar a cabo demandas de salario monetario que estiman por encima de lo que los empleadores de mercado consideraban que valía la pena. ¿Por que no tuvo en cuenta haberler que quizás estas demandas de un salario mas justo fuese por que los obrero no estaban consiguiendo suficiente dinero para subsistir?
Por ultimo, haberler menciona que en un mundo ideal de la política económica y cito textualmente “la desregulación debe estar a la orden del día, eliminando los diversos privilegios, restricciones, protecciones y subsidios que restringen o impiden que un mercado abierto y competitivo funcione más plenamente.”. ¿A que se refiere exactamente con el término privilegios?
El texto realiza un repaso de la vida académica de Gottfried Haberler, desde sus inicios en Viena junto a Hayek, Machlup y Morgenstern, a sus contribuciones a la teoría económica, en este texto se detallan tres. En primer lugar, tenemos su posición acerca del ciclo económico, este argumenta que una expansión monetaria empuja las tasas de interés por debajo del nivel de mercado que se habría establecido por la demanda real de ahorro e inversión en la economía. El resultado de esto fue lo que ocurrió en la década del 20, en la cual se realizaron proyectos de inversión a largo plazo por encima del ahorro real en el mercado, lo que desembocó en un desequilibrio que finalmente se manifestó en la recesión y depresión económica que comenzó en 1929 y se intensificó a principios de la década de 1930. Una gran diferencia del pensamiento de Haberler con el de los demás pensadores austriacos es que él creía que la economía había caído en un depresión secundaria que ya no tenía origen en las malas inversiones creadas por la política monetaria, y por ende solo un estímulo del gasto iniciado por el gobierno y «efectivo demanda» podría provocar una reversión de estas fuerzas depresivas. En segundo lugar, tenemos las grandes críticas de Haberler a las políticas inflacionarias para mantener el pleno empleo argumentando que esto solo era una solución cortoplacista ya que los sindicatos exigieron salarios más altos para compensar la pérdida de por adquisitivo resultante de los precios mal autos causados por la emisión monetaria. Y por último, su teoría dentro del comercio internacional, campo que hasta entonces era dominado por la teoría valor trabajo, es decir los beneficios de la división del trabajo entre naciones todavía se basaban en esta teoría. Haberler ayudó a revolucionar los fundamentos de la teoría del comercio internacional al reafirmar la teoría de la división internacional del trabajo basada en la teoría austriaca del costo de oportunidad.
Lo que me resultó más interesante de este texto es la descripción que realiza Haberler del pensamiento arraigado en los países subdesarrollados acerca del comercio internacional, que perfectamente encaja con el caso de Argentino, país en el que hasta hoy en día en nombre del crecimiento económico se sigue recurriendo a los controles en la economía y al proteccionismo. Haberler también desmiente el mito de que el comercio internacional genera una dependencia permanente entre los países más industrializados y los subdesarrollados, y que esta diferencia tampoco genera un empeoramiento de los términos de intercambio. La producción nacional inducida por el gobierno, el famoso “vivir con lo nuestro”, no crea ningún tipo de eficiencia industrial y no eleva el nivel de vida de las personas, más bien lo empeora ya que los privan de bienes de mejor calidad y de menor precio. Como bien indica Haberler, la mejor política para todas las naciones sigue siendo el intercambio más libre de bienes y capital para la mejora económica y el aumento del nivel de vida para el mayor número de participantes en el mercado global.
¿Cómo le explicarías a un ciudadano común y corriente los beneficios que le traería a él la apertura al comercio internacional?
¿Está el país transcurriendo un periodo de estanflación? ¿Cómo se diferencia este al transcurrido en los Estados Unidos? ¿Las causas fueron similares a las que describe Haberler?