Los alumnos de la UBA Económicas, Historia del Pensamiento Económico II (Escuela Austriaca), leyeron el artículo de Hayek, «El uso del conocimiento en la sociedad». Un artículo famoso, por supuesto, publicado en el American Economic Review y, tal vez, el más citado de este autor y el único que conozcan muchos economistas del mainstream.
Curiosamente, muchos que lo leyeron parecen no haber considerado las consecuencias de sus conclusiones.
El artículo de Hayek es un torpedo que explota en la sala de máquinas del modelo de equilibrio general, desarrollado primero por Leon Walras y asumido como un elemento fundacional de la economía moderna bajo la forma del primer teorema de la economía del bienestar.
Este teorema sostiene que el equilibrio competitivo describe una situación donde los recursos se asignan en forma eficiente según el criterio de Pareto.
Hayek afirma en el artículo que el problema a resolver en la ciencia económica no es uno de asignación de recursos que están «dados» sino del uso del conocimiento limitado y disperso. El equilibrio general debe asumir que el conocimiento es perfecto, de otra forma no llegaría a alcanzarse, y esto es imposible. El equilibrio general, para Mises, es un modelo ideal que sirve para entender como la realidad «no es».
La economía del bienestar pasa del análisis positivo al normativo; el equilibrio general «debería alcanzarse» y si el mercado no lo logra es porque falla (externalidades, bienes públicos, etc.), por lo que el gobierno debe intervenir para acercar la situación al óptimo de Pareto.
Pero el conocimiento, no solamente es limitado, sino que esta disperso entre todos los participantes del mercado, cada uno de los cuales tiene tan solo una porción. Además, ese conocimiento describe las condiciones particulares de tiempo y lugar que no se pueden transmitir al «planificador central» y se pierden en todo intento de planificación de la economía. Al mismo tiempo, «el hombre en el lugar» necesita información general para coordinar sus acciones con el resto, la que recibe a través del sistema de precios, que actúa como un gran sistema de telecomunicaciones.
Hayek sostiene que no un problema de planificación o no, sino de quién planifica. En el socialismo es el buró de planificación, en la sociedad libre hay mucha planificación pero descentralizada, ya que cada individuo y empresa planifican aprovechando su conocimiento particular.
Hasta ahí un breve resumen del artículo, del cual se pueden extraer muchas cosas más. Pero veamos algunas interesantes preguntas que plantearon los alumnos:
«¿Cuál es el problema que queremos resolver cuando tratamos de construir un orden económico racional en una sociedad compleja y con grupos con puntos de vista políticamente diferentes?»
Esos puntos de vista políticamente diferentes son uno de los problemas que enfrenta el planificador. Digamos que son las preferencias de los individuos por la provisión de bienes «públicos» (aunque el mercado puede proveer bienes con características de públicos y casi todos los estados terminan proveyendo bienes con características de bienes privados). El planificador tendría que conocer las preferencias de cada uno, en términos de que bienes y en que cantidades. Ejemplo: Prefiero yo mas educación o mas salud? o mas defensa? o mas justicia? Y en todo caso cuanto de cada una? Ni hablar de como definir «educación» (ir a la escuela, tener acceso a Internet, tener un tutor, buenas conversaciones en mi casa, padres que me ensenan).
Y, además, como se expresaría mi preferencia? El principal instrumento que tengo es el voto, pero Public Choice ya nos ha mostrado cuan rudimentario e imperfecto es este instrumento. Cuando voto a un candidato, que quiero decir respecto a mas o menos educacion, de que tipo, con que proveedores, etc. Y deberia agregar toda esa informacion en algo asi como una «funcion de bienestar general». Precisamente es esto lo que algunos economistas han intentado hacer: un fracaso y un ridiculo.
El planificador, si quisiera organizar toda la sociedad, deberia tambien conocer mis preferencias por bienes privados: cuantas manzanas quiero, de que tipo, en que momento, etc. Pues esa informacion no la tiene disponible porque solamente se manifiesta como «preferencia revelada» en el momento en que compro tales manzanas en el mercado. Es decir, sin mercados, no puedo saberlo.
«Debemos, más bien, demostrar cómo se llega a una solución a través de interacciones entre individuos que poseen, cada uno de ellos, un conocimiento parcial. Por otro lado ¿Cómo suponer todo el conocimiento dado a una sola mente, como suponemos que nos es dado a los economistas en tanto que constructores de teorías explicativas? ¿Esto no es suponer el problema resuelto e ignorar todo lo que es realmente importante y significativo en el mundo real?»
Los economistas desarrollan teorias para tratar de explicar la realidad. A diferencia del planificador, compiten entre si, se encuentran en un entorno de mercado. Algunas teorias podran explicar la realidad mejor que otras. No hay una sola mente entre los economistas, hay muchas. Las teorias desarrollan modelos abstractos, simplificaciones de fenomenos complejos, no pueden describir toda la realidad, destacan sus aspectos mas importantes.
Jorge Luis Borges mostraba esto en forma ironica, el mapa perfecto tendria el mismo tamano de la region descripta. Desde esa perspectiva, todo mapa es «imperfecto» (pero al mismo tiempo util, a ninguno nos serviria un mapa de Brasil del tamano del Brasil!)
«¿Sería posible construir una sociedad y economía racional una vez que muchas personas, los estados y las organizaciones están más preocupados por maximizar su bienestar individual que con el colectivo?»
La respuesta a esta pregunta es el aporte mas extraordinario de la economia a las ciencias sociales: el concepto de orden espontaneo, la «mano invisible» de Adam Smith. Cada uno persigue su propio interes, pero se ve guiado a contribuir al bienestar de otros, incluso sin haberselo propuesto. Incluso mas que cuando se proponen contribuir al bienestar general.
Este artículo de Hayek argumenta como el mercado, mediante el sistema de precios, “planifica” económicamente mucho mas eficientemente que lo podría hacerlo jamás una persona u organización.
La lógica de esto es que el conocimiento necesario para planificar es tan grande que ningún individuo u organización puede tenerlo todo, o ajustarlo a la velocidad que cambian las preferencias. El conocimiento se encuentra disperso en toda la sociedad y en cada uno de los individuos. Por lo tanto la única manera de reunir todo ese reconocimiento es mediante el sistema de precios, que le da “señales” a los productores de que es lo que los consumidores desean y que es lo que no.
Para dar un ejemplo, hace unos años se dio un boom de la demanda de soja, principalmente por el uso que en China se le daba. “Mágicamente”, sin que ningún policymaker lo haya planificado, a esto le siguió un aumento en la producción de soja, a miles de kilómetros de distancia de la demanda. ¿Pero cómo fue esto posible? No es creíble pensar que los productores locales se hayan comunicado con los compradores chinos para preguntarles que necesitaban. Es más, posiblemente no sepan a donde ira a parar su producción, no tiene por qué interesarles. Pero cuando el aumento de demanda genero un aumento de precios, fue este sistema de precios que les comunico a los productores que había que producir más soja para abastecer una demanda del otro lado del mundo. Así el sistema de precios comunica a los productores con sus demandantes, reuniendo conocimiento disperso y llevando al bien común.
Citando a Hayek: “el sistema de precios permite a los productores individuales, a través de la mera observación del movimiento de unos pocos indicadores, ajustar sus actividades a cambios de los que puede ser que nunca lleguen a saber más que lo que se refleja en el movimiento de los precios.”
Este articulo significaría un antes y después en la ciencia económica, tanto intelectualmente como políticamente. Estos argumentos les sacan los “superpoderes” a los policymakers para planificar una económica eficientemente. Ahora, si los argumentos de este articulo son correctos, la manera de lograr el mejor bienestar para todos es dejar al sistema de precios funcionar, y que los policymakers se encuentren en el margen.
1. Si toda planificación privada, mediante el sistema de precios es mejor que la planificación central… ¿Cual debería ser el rol de un policymaker?
2. En los últimos años la revolución de las comunicaciones hizo que estemos todos mas conectados que nunca. ¿Ayuda esto a mejorar la reunión de la información dispersa de todo el mundo, y por lo tanto a mejorar el sistema a de precios y el bienestar general?
3. Las actividades ilegales como el narcotráfico pagan mucho a quienes están en el negocio. En este caso el mercado y el sistema de precios premian con ganancias excesivas, y por lo tanto fomentan algo que para la sociedad en general no es deseable. ¿Cuál es su opinión sobre esto?
RESUMEN:
En este ensayo, Hayek muestra la funcionalidad del sistema de precios. Propone la descentralización de las decisiones de los individuos, planteando que la centralización lleva a peores decisiones. Esto lo justifica demostrando que el pleno conocimiento de todas las circunstancias ex-ante de una decisión es imposible, y señalando que el propio conocimiento individual imperfecto es el que arroja señales al mercado que representan las valoraciones de los individuos. El ciclo funciona producto del sistema de precios que es a su vez producto de este tipo de decisiones. Entre otras cosas, Hayek afirma que el hecho de creer factible matematizar el proceso previo a decidir algo, lo que implicaría que un individuo u organismo reúna toda la información del sistema en un solo momento es impracticable.
NOVEDOSO:
Lo que más me gustó fue hacia el final del ensayo donde muestra como Von Mises propuso esto mismo que prácticamente “se cae de maduro” y que en su comienzo fue rechazado, pero que años después fue aceptado por varios economistas, inclusive algunos proponiendo estatuas de Mises. Me llama la atención (para bien) como Hayek considera “maravilloso” este descubrimiento. Mi experiencia también lo describiría de ese modo, dado que cuando uno entiende cómo funciona este mecanismo de organización a través de decisiones con información imperfecta descubre la simplicidad de la ciencia económica (aunque a la vez descubre su complejidad). Este choque entre lo simple que es comprender esto y lo complejo que es una vez que se descubre cómo funciona, teniendo en cuenta la poca influencia que se puede tener tratando de reunir toda la información disponible pero la mucha que tienen agentes aparentemente poco importantes es algo sin dudas novedoso e increíble. Por último, la idea expuesta de que todos los estímulos sociales y circunstanciales no están dados y que todo lo “social” influye en las decisiones económicas, es algo que destaco en cada texto que leo, sobre todo teniendo en cuenta lo mucho que se trató de alejar a la ciencia económica de esto durante tanto tiempo.
PREGUNTAS:
– ¿Cree que conocer más información (independientemente de no conocerla por completo) ayuda a tomar mejores decisiones?
– ¿Cree que dependiendo del grado de interacción social que tenga la comunidad, las decisiones individuales se transmiten más rápido a la economía en su conjunto?
– ¿Cambia algo en el ejemplo del estaño si el efecto se produce por un nuevo uso del estaño o por una reducción de su oferta? (en relación a si el shock es de demanda o de oferta)
-Hayek en “El uso del conocimiento en la sociedad” establece que el problema económico no es una asignación de recursos con información perfecta. Por el contrario, el conocimiento se encuentra disperso, incompleto y fragmentado entre los distintos individuos. Este conocimiento, que no es dado en su totalidad a nadie, implica la adaptación a los cambios según las circunstancias particulares de tiempo y lugar. En este sentido, se debe decidir como tiene que ser la planificación: centralizada, descentralizado o encontrarse en un punto intermedio como un monopolio.
El mercado, gracias al sistema de precios que cual trasmite la información, es la forma de planificación más eficiente.
-Destaco el análisis que hace Hayek sobre el sistema de precios, siendo este un mecanismo para comunicar información fragmentada para los agentes. Llamó mi atención como la división de trabajo y la coordinación de recursos fue posible gracias al sistema de precios. Hayek destaca la importancia de aquellas operaciones que los individuos podemos realizar sin la necesidad de pensar en ellas, siendo el sistema de precios una de estas. El mismo no es producto de la inversión de los hombres, por lo que, los individuos aprendimos a utilizarlo, previamente a entenderlo. A pesar del paso del tiempo y de las críticas que sufrió, en la actualidad todavía no se logró diseñar un sistema alternativo superador.
-¿Qué cambios impulsó o provocó la vertiginosa evolución tecnológica en el alcance de la información a los distintos agentes de la economía?
¿Cuál es la postura de Hayek sobre los monopolios, los cuales son fijadores de precio?
¿Qué lugar se le otorga al sistema de precios en un país como Argentina con numerosos controles de precios vinculados a períodos de alta inflación?
Resumen:
Los supuestos clásicos de la microeconomía quitan al problema de su centro, el de utilización del conocimiento de las circunstancias de tiempo y lugar, que esta disperso en la sociedad y que no se capta estadística alguna. Si tomamos este conocimiento como dado, ya no hay problema económico.
En la sociedad real surgen tres problemas: Utilizacion y comunicación del conocimiento, y el de la adaptación frente a cambios. El sistema de precios, de manera descentralizada, actúa para coordinar las acciones de los individuos, comunicando información y ordenando la producción de tal o cual articulo sin que sea necesario conocer el porque del cambio en la demanda.
Novedoso:
-Ver al sistema de precios como un orden espontaneo, resultado de la accion humana pero no del diseño humano.
– El sistema de precios como coordinador de las acciones individuales.
Preguntas:
¿Hay algún trabajo de Hayek sobre Friedman 53? Si bien su posición esta implícita en sus trabajos, quería saber si hay algo mas particular.
¿Cuál seria la posición de Hayek con respecto a los microfundamentos? El hecho de que los agentes se adapten a nuevas circunstancias y respondan a cambios.
¿Las distorsiones en el sistema de precios se producen siempre que interviene el estado en temas economicos? ¿El estado es el único generador de esas distorsiones?
En el texto de Hayek, el autor comienza por explicar que el conocimiento en una sociedad está disperso entre todos sus individuos que cuentan con una pequeña parte de todo el conocimiento. El debate se da cuando se propone quien planea para quien donde según el autor últimamente se ha beneficiado un esquema donde un planificador central parece la mejor opción. Sin embargo esto está relacionado con que la ciencia económica ha ido moldeándose a partir de un método científico que ha ido olvidando el verdadero problema económico. Por el contrario, Hayek plantea que el verdadero problema está condicionado por la pronta adaptación a los cambios según circunstancias particulares de tiempo y lugar, y que por lo tanto las decisiones finales deberían dejarse a quienes estén más próximos al problema e incorporan más rápidamente y de primera mano los cambios. Al estar descentralizada la información la única forma de comunicarla de manera eficiente es a través del sistema de precios que al reflejar los cambios de manera casi inmediata transmite la información entre los distintos individuos que forman parte de dicha sociedad. Esta forma de comunicación es esencialmente eficiente porque refleja la información necesaria para la planificación individual solo a quien le concierne o le interesa.
Lo interesante del texto es que el autor describe al sistema de precios como eficiente pero no perfecto porque los individuos no cuentan como información perfecta y por lo tanto su planificación individual puede fallar. Esta es una diferencia importante con respecto a la teoría del equilibrio general que asume que los agentes cuentan con información perfecta y que por lo tanto al ser racionales no pueden equivocarse, al menos no de manera sistemática. Otra diferencia que encuentro es que el análisis de equilibrio general es necesariamente estático en consecuencia de que una vez que se encuentra el equilibrio este es inmutable, mientras que para el análisis del sistema de información vía precios, el análisis es dinámico porque asume que las condiciones se modifican constantemente y los agentes se van adaptando lo mejor que pueden a estas.
Preguntas
1. Piensa que el avance de las ciencias económicas ha ido virando mas hacia esta percepción que plantea Hayek en particular con la nueva escuela clásica
2. Como percibe el autor a un sistema con alta inflación donde el sistema de precios no funciona de manera eficiente
El uso del conocimiento en la Sociedad por Hayek
En este texto de Hayek podemos ver como se discute uno de los supuestos mas controvertidos de la teoría neoclásica, de que los individuos poseen disponible toda la información necesaria a la hora de la toma de sus decisiones, por lo cual, lo único que hay que hacer es encontrar aquella combinación de factores que maximice el beneficio o bienestar. Pero lo que aquí plantea Hayek, es que esta información nunca es dada, y ni siquiera esta integrada. Esto es así porque esta información se encuentra en cada individuo, y en cada momento dado, por lo cual, es imposible integrar toda la información y transmitírsela a un único ente o individuo. Es por este motivo, que Hayek dice que el primer problema que esta habiendo es que se está haciendo un análisis equivocado del problema económico, ya que se considera a la información como dada. Luego, postula que la planificación (considerada como aquel intercambio entre individuos) no puede ser nunca centralizado en un ente, porque justamente es imposible integrar toda la información de cada individuo en el momento dado, y luego transmitírsela al ente, para que este dictamine las decisiones. Es por esto, que, según Hayek, la planificación debe ser descentralizada y repartida en la infinidad de individuos. Pero la cuestión se encuentra en como van los individuos a tomar las decisiones si no poseen de toda la información necesaria, ya que es imposible integrarla. Y aquí es donde Hayek destaca la importancia del precio de los bienes en las relaciones de intercambio libres, ya que será a través de este que los individuos obtengan la información adicional que no poseían. Cuando un bien se encarece, ellos entenderán así que deberán reemplazarlo por algún sustituto, sin saber si el bien se encareció por escasez o alguna otra razón. Es decir, que aquí el precio será el que transmita a nivel global la información necesaria para que los individuos tomen las decisiones que les otorguen mayor satisfacción.
Novedoso:
Lo que me resulta interesante es que en un momento el autor dice que el sistema de precios cuando los precios son más rígidos funciona de manera imperfecta, y que ocasionara que las fuerzas que operarían a través de cambios en los precios van a operar a través de cambios en los otros términos del contrato. Con esto, entiendo que el auto deja entrever que si hay rigidices en los precios como un precio máximo para un bien, se puede generar un desabastecimiento de ese bien porque los agentes que intervienen ya que no pueden modificar precios, modificaran cantidades.
Por otro lado, me llama la atención que se vea favorable el aprovechamiento de situaciones en las cuales hay un desequilibrio en los precios relativos entre ciertos bienes en un momento determinado. El auto plantea que es correcto que el individuo que posea más información se aproveche/tome ventaja de esta situación, porque así funciona el librecambio de bienes.
Preguntas:
1) La diferencia en la información entre los sujetos y el aprovechamiento para sacar ventajas económicas, ¿No podría ocasionar esto monopolios en el mercado?
2) En caso de que no haya un ente que integre toda la información de manera errónea según el autor, a través de estadísticas agregadas, ¿a través de que método se podría estudiar la evolución de una sociedad y su economía?
3) En un mercado laboral como el argentino, donde hay muchas regulaciones y rigideces a la contratación y desvinculación de los empleados a las empresas. ¿Cree usted que liberando al mercado de regulaciones se generaría un aumento del empleo?
Hayek comienza el texto realizando una crítica a la teoría neoclásica del equilibrio general. Dice que el problema que debemos resolver no es solo la asignación de recursos que están dados sino también como asignar el uso del conocimiento que se encuentra disperso e incompleto en la sociedad. Toda actividad económica es planificación y quien quiera que la realice, tendrá que basarse en alguna medida de conocimiento, que no esta dado, sino que depende de otras personas. Por lo tanto, el autor dice que las diversas formas en que la gente adquiere el conocimiento en que basa sus planes constituye el problema mas importante de la teoría económica. Va a decir, que este problema no va a depender si es un problema de planificación o no, sino de quien planifica. Por último, dice que los precios pueden actuar para coordinar las acciones separadas de las diferentes personas en la misma manera que los valores subjetivos ayudan a los individuos a coordinar las partes de su plan. Es un mecanismo para comunicar información.
En primer lugar, me pareció interesante la discusión que genera Hayek en torno a quien debe encargarse de la planificación de la economía. En segundo lugar, la importancia del sistema de precios y su correcto funcionamiento para la sociedad. Por último, la importancia que significo este sistema de precios para el desarrollo de la división de trabajo a mediados del siglo XVIII.
Dado los nuevos avances tecnológicos que permiten acceso más rápido a la información y precisa, ¿Cree que estos avances mejoran los mecanismos de precios?
¿Qué ocurre en escenarios de alta inflación e incertidumbre?
“El uso del conocimiento en la sociedad” F. A Hayek.
Resumen:
Hayek intenta explicar como la economía es un sistema disperso, en los que los agentes disponen de información limitada y con ella intentan maximizar sus beneficios.
Lo que el afirma, es que los datos con los que se origina el cálculo económico no son nunca dados. Es mas bien un problema de cómo lograr el mejor rendimiento de los recursos disponibles, y lo que se necesita es tener un sistema de información eficiente que permita dar datos a los agentes para que optimicen sus decisiones.
En las economías de mercado, el sistema de precios juega este rol, permite detectar y transmitir la información económica que se encuentra dispersa y fragmentada entre los individuos.
El conocimiento que necesitan los empresarios al emprender no existe concentrado ni se encuentra integrado, sino que reciben “señales” dispersas por medio de los precios, donde los precios actúan como coordinadores de la actividad económica, por ejemplo, cuando los agentes ven que el bien X se ha encarecido, entonces observan que hay beneficios extraordinarios por vender el bien X, por lo tanto muchos agentes comienzan a producir y luego ofrecer este bien, haciendo que el precio baje luego, porque el mercado se equilibró. Lo que ocurrió fue que el precio del bien X envió una señal de escasez al sistema, y los empresarios respondieron a ella aumentando la producción hasta niveles deseados.
Novedoso:
Este texto es el más importante de Hayek a mi parecer, y deja lecciones muy interesantes sobre política económica, lo que nos remarca es que para que el sistema económico funcione bien, necesitamos tener bien aceitados a nuestros mecanismos de coordinación, que en estos casos son los precios.
Todas las decisiones económicas necesitan información y tener el acceso a la información más “correcta” es de suma importancia para decisiones económicas mas acertadas, cuando los gobiernos comienzan a alterar el sistema de precios esto significara problemas necesariamente, ya que los empresarios tomaran decisiones de forma mal informada.
Los gobiernos alteran el sistema de precios de dos formas, vía inflación o vía control de precios, ambas son pésimas medidas ya que de cierta forma “engañan” a los empresarios.
Algo muy novedoso también es la idea de que el sistema de precios no fue inventado por ninguna persona en particular, sino que fue un desarrollo social necesario para nuestra evolución. No es algo creado por el humano, sino una condición inherente que permite el desarrollo social más adecuado.
Preguntas al autor:
1. ¿Si para alcanzar la eficiencia necesitamos los precios de forma más “libre” posible, no existen bienes particulares que si necesiten ser controlados por el gobierno? ¿Qué ocurre con las fallas de mercado según esta teoría?
2. ¿Son los precios la única forma conocida de resumir información dispersa en el sistema económico? ¿O hay otra?
3. ¿Qué ocurre con los precios en los mercados monopólicos? ¿Transmiten correctamente la información o la colusión causa problemas como también lo hacen la inflación y los controles?
Resumen
En este trabajo, Hayek desarrolla su entendimiento del mercado, y cómo este es un mecanismo de transmisión universal de información en el que todos interactúan pero que nadie controla. Sucede a espaldas de la sociedad, ya que es una consecuencia no intencionada del intercambio. En este sentido, el conocimiento también se encuentra distribuido entre los distintos agentes del mercado, siendo esos fragmentos determinantes para el uso eficiente de los recursos con los que la sociedad cuenta. Es imposible, señala Hayek, buscar centralizar todos los conocimientos en una entidad en búsqueda de que esta reemplace la función del mercado, debido a que este conocimiento muchas veces es conocimiento específico, vinculados a las condiciones de tiempo y lugar, que no puede expresarse de modo sintético o estandarizado para su procesamiento. Por lo tanto, es solo lógico afirmar que aquel que cuenta con el mayor conocimiento del campo de acción, que es aquel que se encuentra inmerso en el terreno, es el que debe tomar las decisiones.
Lo sorprendente
Me resulta interesante cómo este texto, desde un punto de vista teórico, pone sobre la mesa un punto sobre el que el campo económico avanzó mucho a lo largo del Siglo XX: las intervenciones sobre el mercado son a costa de generar distorsiones cuya consecuencia es la perdida de eficiencia en el agregado de la economía. Asimismo, de este hecho deriva un mensaje fuerte a favor de la libertad, cuyo valor, en 1945 que es cuando Hayek escribe su trabajo, aún se encontraba en discusión.
Por otro lado, me resulta llamativo que, en pleno auge de Keynes y de la planificación económica gubernamental, Hayek le ponga limites tan marcados a lo que los economistas se encuentran facultados a realizar. Dado que al afirmar que no todo el conocimiento puede ser traducido a datos mesurables, las posibilidades de centralizar las decisiones se reducen.
Preguntas
1. ¿Su trabajo busca delimitar los alcances de la labor de los economistas?
2. ¿Piensa que quizás otros autores como Schumpeter dejaron de lado el rol de la mente humana porque, de internalizarla en sus modelos, estos se tornarían notablemente más complejos?
3. ¿Por qué cree que tantos otros autores sí piensan que el uso eficiente del conocimiento se da cuando las decisiones son tomadas por una entidad central?
Resumen
En este paper, Hayek se va a enfrentar, por un lado, contra aquellos países cuyo sistema de asignación de los recursos se encontraba centralizado en un “planificador”; y por otro lado se enfrenta a los economistas walrasianos cuando critica el hecho de que suponen que conocen las funciones de producción por lo que entonces la solución a nuestro problema va a estar implícita en estos supuestos. Pero más precisamente, este paper de Hayek es una crítica al sistema socialista en su creencia de que un “planificador” podía ser capaz de realizar el “cálculo económico” que los individuos realizamos todo el tiempo en nuestras decisiones económicas.
Lo que lleva a Hayek a criticar las economías planificadas es el hecho de basar sus decisiones simplemente en estadísticas que le llegan al planificador. No importa que tan capaz sea el dirigente o que tan buenas intenciones tenga, este planificador nunca podrá ser eficiente ya que no podrá identificar los cambio con la velocidad y variedad que lo hace el mercado. Esta es la clave según Hayek, el conocimiento circunstancial de tiempo y lugar. Es decir que el sistema mas eficiente será el que logre canalizar mejor esta información. Y es importante porque es el tipo de conocimiento que le permite a la sociedad adaptarse frente a los cambios. Este problema hay que resolverlo de forma descentralizada para que todos los individuos puedan utilizar ese conocimiento especifico que solo ellos tienen.
El medio de comunicación que resuelve el problema de la transmisión del conocimiento, y esto es creo yo el punto central del paper, es el mercado a través del sistema de precios. Los precios son las señales que contienen la información necesaria para que los individuos de manera descentralizada tomen sus decisiones de manera coordinada y eficiente. Y es fundamental ver que este sistema no fue diseñado deliberadamente por nadie y los individuos no son del todo consciente que este los lleva a tomar sus decisiones. El mercado será entonces una institución que fue resultado de la acción humana pero no del diseño humano.
Novedoso
En primer lugar me pareció novedoso la ferviente critica al uso de los supuestos usuales en los modelos neoclásicos. Según Hayek el problema es que las conclusiones de estos modelos estarán implícitas en los supuestos utilizados.
Por un lado me pareció importante el rol fundamental que le atribuye al cambio. Si las cosas se mantuviesen estables, no tendría que haber grandes turbulencias en la economía. Esto es algo que los economistas no tienen en cuenta porque en las estadísticas esto se termina diluyendo, haciendo que los movimientos de las variables económicas parezcan invariantes. En este sentido es interesante ver la critica hacia el uso de la estadística. Las estadísticas tratan el problema de los grandes números esencialmente eliminando la complejidad y tratando deliberadamente los elementos individuales que cuenta como si no estuvieran conectados sistemáticamente.
Preguntas
1) Hayek critica el hecho de que un planificador nunca podría usar la información mejor que los individuos de manera descentralizado, ¿Cómo cambia ese argumento con la incorporación de nuevas tecnologías y big data?
2) Si la forma mas eficiente de canalizar la información es a través de la descentralización, ¿los monopolios no serían contraproducentes para la economía en comparación con la competencia perfecta?
3) ¿Cómo se ve afectado el conocimiento de tiempo y lugar en contextos de incertidumbre económica?
1- El texto se divide en siete capítulos. El primero, habla en si del conocimiento, es la herramienta que debemos utilizar, pero no se encuentra nunca concentrado, si no disperso. El segundo capítulo, habla de la planificación, de cómo debe ser una planificación económica, centralizada o descentralizada. El capítulo tres, trata sobre los tipos de conocimiento. Mientras que el cuarto capítulo, se cuestiona como sería con un plan general económico. En el quinto, se habla de la importancia de que la solución de problemas sea descentralizada. El sexto capítulo, menciona el sistema de precios. Mientras que el último capítulo, nombra al profesor Schumpeter y algunas de sus ideas de su obra “Capitalismo, Socialismo y Democracia”.
2- Lo primero que llamó mi atención, es la explicación del problema económico de la sociedad, es como llegar al mejor uso de los recursos conocidos. Es un problema de la utilización del conocimiento, que no es dado a nadie en su totalidad. En el segundo capítulo se habla de los tipos de planificación, centralizada o descentralizada, la primera sería autoritaria y la segunda llevada a cabo por muchos individuos. Pero lo que más me sorprendió fue la tercer opción, que sería una opción intermedia entre las otras dos, delegar la planificación a monopolios. Luego en el cuarto capítulo, menciona que un plan general que abarque toda actividad económica sería mucho menos difícil. Y que la mayoría de los problemas económicos surgen de los cambios.
3- 1) En el caso de que la planificación de la actividad económica sea delegado a los grandes monopolios. ¿Cómo podrán sobrevivir las PyMEs?
2) Cuando se habla de un plan general que abarque toda actividad económica. ¿Sería una idea parecida a la de los jóvenes socialistas que hablaba de un mercado artificial con precios fijos?
3) Teniendo en cuenta que la mayoría de los problemas económicos vienen de los cambios. ¿Cada vez que asuma un partido político distinto al predecesor, se debería esperar un problema en la actividad económica?
Resumen
El texto “El uso del conocimiento en la Sociedad” de Hayek es escrito en 1945 en un contexto político inestable (WW2 y proliferación de totalitarismos) en pleno auge del intervencionismo económico sustentado en las ideas de Keynes. El objetivo de Hayek es volver a retomar las ideas de Adam Smith donde el conocimiento no estaba “dado” y la idea de un ente omnisciente con capacidad para planearlo todo era inverosímil. Con esto en mente, el autor explica como una invención humana que no fue hecha por alguien en particular, el sistema de precios, permitiría revolucionar las interacciones económicas posibilitando que se de la división del trabajo. Este sistema se “ocupa” de no solo transmitir los deseos y preferencias de todos los consumidores sino que a su vez logra proporcionar en un mero “símbolo” la información que necesita el emprendedor para producir y es este quien con su conocimiento en tiempo y lugar logra dinamizar el proceso económico (Algo que sería altamente ineficiente si todo se planease de manera centralizada)
Sorprendente
El texto toca muchos temas interesantes, el primero creo yo que es el de una invención humana que no fue planeada, es decir, es sorprendente que esto se dio de manera espontánea sin coordinación concreta. Sobre este concepto es interesante como Hayek aclara que no necesariamente tendría que haber sido el sistema de precios el que coordine la división del trabajo y menciona el ejemplo de las termitas (Insectos con comunidades complejas sin un sistema de precios). Por otra parte, hay que destacar el contexto en donde se escribe esta lectura, las ideas liberales serían reemplazadas por las intervencionistas por bastante tiempo (Hasta el fracaso de la curva de Phillips). Por último, el verdadero funcionamiento del sistema de precios y su importancia para nuestra sociedad es altamente infravalorado y esto probablemente debe ser por lo difícil que es comprender la función que cumple en nuestra sociedad.
Preguntas
¿Cómo le explicaría la importancia del sistema de precios a quien no tiene conocimientos de economía?
¿Cambiará el sistema de precios en un futuro? ¿Cómo piensa que será?
¿Puede ser que en un futuro la planeación centralizada supere a la descentralizada en términos de eficiencia?
El texto “El uso del conocimiento en la sociedad” de F.A Hayek comenzara explicando que el cálculo de equilibrios generales posee una función útil para la sociedad, pero, que no es lo más importante. Por otro lado, el autor nos dirá que existen dos tipos de planificación, una centralizada y otra descentralizada. La primera una persona asignará los recursos y la segunda la sociedad será la encargada en asignar los recursos. A su vez, el autor explicara que existen dos tipos de conocimiento. El primer tipo de conocimiento es el científico/académico el cual suele estar emparentado con la planificación centralizada. En contraposición existe un tipo de conocimiento de las circunstancias particulares de tiempo y lugar, que está relacionado con la experiencia de las personas.
Lo que encuentro muy interesante del texto de Hayek son las distintas conclusiones que pude alcanzar a partir del texto acerca de temáticas de economía. Por otro lado, encuentro muy novedoso como el autor deja muchas cosas o ideas de forma implícita. Además, como el autor pondera el conocimiento que las personas adquieren a partir de sus experiencias prácticas y no solo subraya el conocimiento teórico de las cosas. También, encuentro muy interesante como el autor explica que si existiesen planes generales las cosas resultarían más fáciles. A partir de lo último, trazo un paralelismo con los problemas que posee Argentina de no tener planes generales y que cada 4/8 años haya cambios de modelos constantes generando cada vez más problemas económicos.
1) ¿Para el autor es más importante el conocimiento particular de tiempo lugar que el científico?
2) ¿Qué tipo de gobierno sería el más adecuado a partir de su teoría acerca de la planificación?
Resumen
Hayek en su famoso paper «el uso de conocimiento en la sociedad» describe el rol principal de los precios en las sociedades libres. El precio es un dato, es información, la cuál los agentes utilizan como guía y poder así asignar recursos de manera eficiente. Un precio en alza es señal de que hay que reasignar recursos hacia el sector el cual suben los precios.
El paper discrimina dos tipos de economías, una economía libre o descentralizada, donde millones de agentes toman decisiones simultáneas coordinados por los precios en su rol de información, y una sociedad centralizada dónde la economía es coordinada por un único agente, el cual, obviamente, no va a poder procesar la misma cantidad de información, tan rápido ni de la misma manera.
Los precios en las sociedad libres representan los deseos de los consumidores y estos deseos pueden ser cumplidos por otros agentes mediante este medio.
Novedoso
Hayek le da un significado nuevo a la definición de precio, ya no solamente es un valor de equilibrio o una tasa de cambio entre dos bienes, ahora cumple un rol fundamental en la sociedad.
Preguntas
1) ¿Qué opinaría Hayek de hipotéticas curvas de demanda de pendiente positiva o curvas de oferta de pendiente negativa?
2) ¿Ayuda el avance tecnológico a la adquisición de conocimiento? ¿Se podría llegar a un mundo de «información perfecta»?
3) ¿Cómo afectan los controles de precios a las sociedad en este sentido?
Resumen:
Como el conocimiento no está concentrado ni integrado sino que está disperso e incompleto, el problema económico no es una mera maximización de utilidad dadas información y conocimiento completos y un conjunto de preferencias ya conocido, sino cómo lograr el mejor uso de recursos conocidos por los miembros de la sociedad, para fines cuya importancia relativa sólo ellos conocen. La descentralización es necesaria para asegurar que el mercado cumpla el rol de coordinar esos conocimientos dispersos, mediante el sistema de precios (que son un indicador numérico que meramente refleja la importancia relativa de un bien considerando toda la estructura medios-fines).
Novedoso:
La primera vez que leí este paper me resultó muy interesante la idea del mercado como mecanismo para comunicar información y máquina que registra el cambio y, por ende, como fundamental a la hora de resolver el problema económico (que surge precisamente del dinamismo inherente a la sociedad; en un mundo sin cambios, sería posible maximizar utilidades de manera mecánica, con un algoritmo ya predeterminado, sin sistema de precios) y la valorización del conocimiento de situaciones particulares en tiempo y espacio, en contraposición con el conocimiento científico. En una segunda lectura, destaco la idea del mercado – y de casi todas las instituciones sociales- como «orden espontáneo», no planificadas o creadas por un individuo en particular, sino como un orden que emerge del caos
Preguntas:
¿Es posible explicar al «orden espontáneo» del mercado como una instancia de evolución cultural? ¿Cuál sería la relación entre el «orden espontáneo» y la teoría de la evolución en general?
Si dejar libertad a un individuo para aprovechar su conocimiento de circunstancias particulares es más eficiente que centralizar las decisiones (porque ninguna autoridad central podría procesar esa información de forma estadística), ¿sería posible crear un «mercado de incentivos» en un régimen socialista (a la manera de Lerner o Lange)?
Polanyi argumenta que la mentalidad económica de la sociedad cambió en la «sociedad mercantil» y que el mercado es una contigencia histórica, ¿Hayek estaría de acuerdo con esa apreciación o diría que el mercado es necesario y existe en todo tiempo y lugar en el cual hay una sociedad humana?
El texto plantea al sistema de precios como el mejor transmisor de conocimiento (que se encuentra disperso y fragmentado) en una sociedad descentralizada. La raíz del problema económico está en que, para hacer el cálculo económico, se necesita contar con datos no necesariamente disponibles de la mejor manera y al mayor número de personas posible, como sí supone la teoría clásica y neoclásica. Toda planificación (y todo cálculo económico) tiene como objetivo utilizar de manera más eficiente el conocimiento de una sociedad. ¿Quién se encarga de la planificación? Hayek acá no cuestiona la necesidad o no de planificar sino más bien si esta debe ser centralizada o descentralizada. Luego diferencia dos tipos de conocimiento: el científico (constituido por expertos) y el circunstancial (constituido por la experiencia), donde Hayek determina a este último como el que da ventajas a unos individuos respecto a otros, si se lo deja actuar libremente.
Lo interesante es la crítica a la teoría económica mainstream en el sentido de que, mientras avanzaron teóricamente, lo único que se terminó logrando es “tapar” el problema económico fundamental del conocimiento y el rol que Hayek le da al uso de las matemáticas como factor importante en la metodología errónea de la escuela neoclásica. El planificador central que se basa en datos agregados terminará fallando en su objetivo principal, ya que no puede dar cuenta de aquellas diferencias causadas por el conocimiento de la experiencia, “del terreno”. No se puede esperar milagrosamente que un planificador central dé órdenes; la solución debe ser descentralizada para que ese conocimiento sea usado por las personas que mejor lo puedan emplear. Pero además de eso, es necesario un sistema de precios que permita “completar” la información, que permita el cálculo económico y coordinar las acciones separadas de diferentes personas en la misma manera en que los valores subjetivos ayudan al individuo a coordinar su planificación.
¿Sería posible sustituir de manera eficiente al sistema de precios (por ejemplo, una computadora central que obtenga y transmita la información) como fuente principal de información económica?
¿Cuál es la razón por la cual la teoría neoclásica ha tomado la “decisión” de dar por sabido los conocimientos de la sociedad? ¿Cuál es el rol de la matemática en este tema?
¿El sistema de precios puede ser entonces considerado como un lenguaje?
Resumen
El articulo de Hayek defiende a una economía libre frente a una planificada, argumentando que la primera seria muchísimo más eficiente, ya que en base a que el conocimiento colectivo, es decir, de todos los individuos que formamos partes del mercado, es mayor que la de un tomador de decisiones como lo es el político. El sistema de precios presente en un mercado libre, que surge a través de la complementación de toda la información que se encuentra dispersa en la sociedad, sirve como señal para satisfacer una demanda de algún bien especifico sin necesidad de que haya comunicación alguna entre oferente y demandante, este proceso es mucho mas veloz y eficiente que si estuviera en manos de un policy maker, un ejemplo sencillo de como funciona el sistema de precios como señal seria que si aumenta el precio de un bien determinado, aumentaría la producción del mismo incentivada por este aumento en el precio y así se estaría satisfaciendo esta demanda.
Destacado
Me sorprende que este articulo académico de Hayek parece el agua y el aceite con la teoría general de Keynes, que es casi un paper escrito para los políticos, haciéndoles creer que ellos tienen el poder en sus manos de hacer crecer la economía mediante la intervención, sin embargo, este escrito de Hayek, es todo lo contrario a funcional para los políticos, mas bien les quita estas facultades que se les habían otorgado y les da a entender que entre menos metan mano en la economía mejor, que ellos no van a poder hacerlo mejor que el mercado.
Otra cuestión que me llama mucho la atención es la complejidad del mercado, algo que parece ser de orden espontaneo, algo que nadie creo, como dejarlo funcionar por su propia lógica puede llegar a resultados tan sorprendentes, creo yo que a día de hoy nadie discute que una economía de mercado es el mayor benefactor social.
Preguntas
1) ¿Cómo respondería Hayek a aquellos que afirman que el mercado a veces no lleva a resultados socialmente deseados, y he aquí cuando el estado debe modificar las dotaciones para así lograr una asignación de recursos más eficiente?
2) ¿Hayek le otorga alguna participación al estado en la economía además de seguridad y justicia? ¿Qué opinión tiene acerca de la educación y la salud pública?
3) ¿Qué solución da Hayek a los bienes públicos que según la teoría neoclásica el mercado a través del sistema de precios no puede asignar correctamente los recursos dado que no hay incentivo para la producción de dichos bienes de acuerdo a la no revelación de preferencias y el incentivo a actuar como free redes que generan los mismos?
El uso del conocimiento en la sociedad:
La idea central del texto es que señala las características tanto de la planificación centralizada como de una economía de mercado. Falla en favor de la segunda como era de prever pero utiliza otro argumento frente al de cálculo economico de Mises. Hayek señala que en una economía de gran escala basada en la división del trabajo y en la cooperación social es mucho más eficiente dejar en manos de los miles de organismos el aparato productivo, ya que, estos cuentan con información precisa de su entorno y por lo tanto «saben como». También este argumento funciona contra la economía neoclasica en donde el conocimiento está dado y el problema económico se reduce a la simple asignación de recursos. Según Hayek esto no solo es absurdo y utópico sino que dejar resolver el problema económico (conocimiento) dejando de lado por completo «lo económico» (conocimiento dado y simétrico).
Destacado:
De alguna manera este texto choca contra todo lo que se da en la facultad, en donde nos enseñan a resolver problemas del planificador sujeto a restricciones, maximizando las utilidades. El primer punto es, como destaca Hayek, el problema de la asimetría de información entre el planificador y el resto de las células. Por otra parte también este problema supone el conocimiento plena de las funciones de utilidades de los particulares las cuales previamente Mises alegó que tan solo estas sirven para graduar la intensidad del deseo pero no existe manera lógica de cuantificarlas.
Preguntas:
¿Usted cree que la palabra «mercado» refleja en las mentes no tan entrenadas en la materia su verdadero significado?
En caso de que no, ¿Cómo rebautizaría el término «economía de mercado»?
¿Qué opina si decimos que el sistema de precios es la base moral de toda sociedad?