Del Cap XVIII
Un gran ejemplo de instituciones evolutivas es lo que ahora se conoce como “Open Source”, en particular referido al software. Este es un enfoque del desarrollo de programas de software, basado en las contribuciones voluntarias de muchos “productores”. Todos ellos contribuyen a un proyecto común, cada uno con alguna motivación especial para hacerlo —que puede ser fama o experiencia adquirida—, compartiendo sus aportes sin que ninguno de ellos en particular tenga derecho de excluir a los demás, y realmente a nadie, del resultado.
El software, como otros productos, tiene un muy alto componente intelectual y, dada la dificultad de establecer mecanismos de exclusión, se han generado “derechos de propiedad intelectual” que asignan la propiedad a quien lo desarrolla; por lo tanto, se generan los incentivos para su producción. Esta asignación varía según países y puede hacerse a través de la figura de patentes o de derechos de autor.
Esto ha sido tradicionalmente así en todo tipo de invenciones. Pero he aquí que el modelo de patentes o licencias resultó no ser restrictivo para quienes quisieran un modelo abierto. Así, para evitar que el producto del esfuerzo conjunto de muchos colaboradores fuera apropiado por alguien en particular, los que participan de un proyecto de open source retienen el derecho de autor de su contribución particular al producto, pero le dan la licencia a cualquiera en un modelo que combina una licencia universal con ciertas restricciones que impiden que algún colaborador o un tercero se puedan adueñar del proyecto.
Esta ha sido una “innovación institucional” que no provino de legislación alguna, sino de la creatividad aplicada a la legislación existente sobre derechos de propiedad intelectual. Su historia comienza en 1984, cuando Richard Stallman comenzó a trabajar en un proyecto de sistema operativo para computadoras, que llamó GNU. Stallman era un activista del software libre; uno que, curiosamente, pudo alcanzar su objetivo a través de las figuras jurídicas del derecho de propiedad. Comenzó a desarrollar el software y —como se daba cuenta de que no podía escribir todo un sistema operativo solo— empezó a divulgar partes de su código bajo una licencia que permitía a cualquiera copiar, distribuir o modificar el software de la forma que mejor le pareciera, con el único requisito de que debía aceptar las mismas condiciones para esos otros desarrollos posteriores. Como tenía un “derecho de autor” sobre el proyecto original, podía incorporar esta cláusula en la licencia que le permitía a cualquier otro copiar el material.
Todos podían copiar el software y modificarlo para su uso personal, pero, si empezaban a distribuir esa modificación, tenían que hacerlo en las mismas condiciones “abiertas”. Así nació la Licencia Pública General GNU, ahora conocida como GPL, por sus siglas en inglés. Esto dio origen a lo que ahora se denomina “producción entre pares”, según la cual muchas personas, en muy distintos lugares del mundo y sin ni siquiera conocerse, van aportando sus contribuciones para llevar a cabo un proyecto.
Esto ha tenido un crecimiento notable. Casi el 70% del software para “servers” funciona sobre un software libre (Apache Web server). Google, Amazon y CNN.com manejan sus servidores con el sistema operativo GNU/Linux (Benkler 2006, p. 64). Precisamente en relación con este último, Linus Torvalds comenzó a compartir los componentes de su sistema operativo Linux con la misma licencia GPL. Curiosamente, un enemigo de la “propiedad” encontró que podía aprovecharla para llevar adelante su modelo de propiedad abierta y conocimientos compartidos. Los usuarios de este software ya son millones, y entre ellos se encuentran tanto los que lo instalan en sus computadoras personales como los que ni siquiera lo saben al utilizar celulares con Android, GPS, computadoras de autos o de televisores. La mayoría de las películas de animación de Hollywood se producen en equipos con Linux. Y todo comenzó con Minix, un sistema operativo educativo de código abierto creado por un profesor, que solamente se licenciaba para fines educativos, pero que Torvalds convirtió en una versión gratuita con licencia GPL. Linux creció hasta contar con innumerables distribuciones, como se llama a las distintas variaciones existentes y disponibles. Linux es así un “orden espontáneo”, que evoluciona con el tiempo sin que exista un cerebro central que lo haya diseñado.
La GPL fue creada por Stallman para evitar el problema denominado “la tragedia de los anticomunes”. Se trata de una versión opuesta a la ya comentada respecto a la ausencia de derechos de propiedad claramente definidos, que genera la posibilidad de que cualquiera utilice un recurso, por lo que termina depredado. En el caso contrario, lo que habría sería un exceso de barreras de ingreso al recurso. Esto ocurre cuando se patenta software, ya que un programa puede ser el resultado de la combinación de muchas ideas y, si cada una de ellas está patentada, sería muy difícil y costoso obtenerlas todas.
Resumen: el capitulo n° 18 se centra en “Políticas públicas, tecnología y evolución” principalmente en la problemática que existe en que la tecnología, las innovaciones avanzan más rápido que las políticas públicas, primero surgen las innovaciones y luego son reguladas, se muestra el papel que tiene la evolución en las políticas públicas y los ordenes espontáneos especialmente la mano invisible según la cual cada individuo se esfuerza para encontrar el uso más ventajoso del capital que posee, ante la necesidad de reducir la incertidumbre social los hombres fueron desarrollando distintos tipos de instituciones como los bancos y las empresas lo que llevo al desarrollo del estado como fuente de actividad coercitiva y la opinión de North que al igual que Hayek que creen que el paradigma de la teoría económica no sirve. Se ve específicamente el caso de las frecuencias electromagnéticas que son fundamentales en materia de telecomunicaciones, se define lo que es un espectro electromagnético y los principios que hay que tener en cuenta en cuanto a ellos por ejemplo que la potencia de la señal decrece a medida que uno se aleja de la fuente emisora. Al final del capítulo se define la idea de los “anticomunes” que fue desarrollada por Heller quien planteo que cuando hay muchos propietarios de un recurso y ninguno tiene propiedad para su uso es probable que el recuro sea subutilizado en lugar de depredado y se lo muestra como otra alternativa para que el recurso no se deprede y termine en une tragedia de los comunes.
Novedoso o sorprendente: me resulto interesante toda la información acerca de las frecuencias electromagnéticas en especial que estas dimensiones se componen de lo que se conoce como TAF (tiempo, área y frecuencia) que sirve como unidad para definir una unidad de recurso y que no puede haber dos usos simultáneos porque si no se genera interferencia y las dos alternativas el derecho de propiedad o una regulación centralizada con una agencia regulatoria de este recurso. Otro dato que llamo mi atención en relación a los satélites es que utilizan una órbita denominada “geo-sincronica” a una distancia de la tierra de exactamente 35.785 kilómetros y donde nuevamente hay dos formas para poder administrar este tipo de recursos: o se regula su uso o se asignan los derechos de propiedad de estos recursos. Por último se muestran como ejemplos de la idea de los anticomunes los pools de siembra, la licencia GPL y wikipedia.
Preguntas:
A través de qué políticas se podría incentivar la generación de derechos de propiedad en las frecuencias electromagnéticas y en los satélites? Es viable esta alternativa?
En cuanto a la producción entre pares existe en nuestro país esta innovación? En qué tipo de actividades?
Que políticas implementaría para fortalecer la calidad y la estabilidad institucional para el desarrollo de los procesos evolutivos?
Resumen
En este último capítulo de la obra se analizan las políticas públicas ligadas a las innovaciones tecnológicas y su evolución. Antes que nada, se debe tener en cuenta que los complejos procesos sociales se desarrollan de manera evolutiva, sin que haya ninguna mente en particular que lo abarque en conjunto o que organice, dando lugar a derechos en constante cambio y desarrollo. Sobre las frecuencias electromagnéticas, existen distintos anchos de banda de frecuencia utilizados por diversos tipos de transmisión. Las unidades TAF deben estar asignadas de tal modo que se puedan evitar las interferencias. Esta ha sido la justificación para la intervención estatal y su control. Sin embargo, se debe considerar la alternativa de permitir el desarrollo de derechos de propiedad en unidades TAF, con derechos exclusivos de uso, con derechos a transferir y a subdividirlas, generando un mercado y un precio. De esta manera se llevaría a una asignación más eficiente, aumentaría la competencia y habría un incentivo a “angostar” el uso de sus bandas para permitir otros usos, aliviando la escasez de este recurso. El problema de las interferencias sería así solucionado por acuerdos voluntarios o acudiendo al arbitraje o mediación. Otro caso singular es el de los satélites y su órbita “geo-sincrónica”. Actualemente UIT da permisos y formula un registro, sin que asigne propiedad de las posiciones orbitales, lo cual sería un paso interesante para crear incentivos para dedicarlas a sus usos más valiosos. En cuanto al “Open Source”, en particular, el software, el capítulo destaca la figura de la GPL, credada para evitar el problema de la “tragedia de los anticomunes”, que se trata de un exceso de barreras de ingreso al recurso por la cantidad de patentes que hacen difícil y costoso su uso. Con la solución provista por el mercado, con la unificación de los derechos, se podría evitar que el recurso sea subutilizado. Por último, la “producción entre pares” muestra cómo una innovación institucional dada por un proceso evolutivo ha permitido una colaboración voluntaria a nivel mundial.
Novedoso o importante
El avance tecnológico presenta situaciones nuevas e inesperadas que desafían las políticas públicas, que siempre llegan detrás de las innovaciones. El control centralizado presenta la inconveniencia de que los reguladores terminan siendo captados por los regulados, y por otro lado, la ausencia de mecanismos de mercado no le provee información relativa a la eficiencia de distintas alternativas. El rol del Estado debe ser el de permitir que compitan distintos estándares y normas y evolucionen sus propios marcos regulatorios o contractuales. En estas situaciones, existen dos alternativas; la regulación centralizada o las instituciones generadas evolutivamente, con los derechos de propiedad y definiendo los usos del recurso en forma descentralizada y según múltiples ensayos. Por otro lado, como se reiteró en capítulos anteriores, todas estas soluciones requieren de un marco institucional adecuado.
Preguntas
1) ¿Existe algún ejemplo en Argentina de una regulación centralizada que no haya permitido el desarrollo de instituciones relativas a alguna innovación tecnológica?
2) ¿Actualmente qué países hacen mejor aprovechamiento de estas innovaciones?
3) ¿Se da en alguna otra área “La tragedia de los anticomunes”?
Resumen:
La tecnología es un desafío para las políticas públicas porque avanza más rápidamente que ellas.
Las instituciones fueron procesos evolutivos, y es necesario permitir que se desarrollen estos procesos evolutivos y no ponerles trabas. La ingeniería “social” va detrás de la ingeniería tecnología.
Luego se analiza el caso de las frecuencias electromagnéticas y el caso del espectro electromagnético. Quien tiene que parte, y como puede volverse mas eficiente asignando derechos de propiedad.
Eso pasa en los satélites también. Otro caso distinto es el de Open Source, los derechos de propiedad intelectual generaron incentivos para su producción. Linux fue un “orden espontaneo” que evoluciona con el tiempo sin que exista un cerebro central que lo haya diseñado.
Reflexión:
Los procesos evolutivos que generaron las principales instituciones que rigen nuestra vida son resultado de la acción humana pero no del designio humano. Estas acciones que se transforman en soluciones requieren de un marco institucional adecuado, que permita el respeto de los derechos de los individuos, que limite el poder de los gobernantes, que establezca claras reglas de juego y una justicia independiente; que proteja el derecho de propiedad y la libertad contractual; que impida el poder de los grupos de influencia; que trate a todos los ciudadanos por igual.
En ese marco de estabilidad de las reglas del juego se producirán todos los increíbles cambios e innovaciones que ocurren, en aquellos países que muestran una mayor calidad institucional.
Preguntas:
¿Por qué la mayoría de la gente piensa que todo debe ser orquestado por una mente centralizada?
¿Qué tecnología necesitaríamos en nuestro país para desarrollar el nivel de vida?
¿Por qué Argentina decidió no tener políticas de Estado como reglas de juego claras y una justicia independiente?
Resumen:
En el capítulo sobre Políticas públicas, tecnología y evolución se expresa que la tecnología constituye un desafío para las políticas públicas, ya que avanza más rápido que ellas. Las regulaciones sobre las tecnologías llegan después, y por su evolución deben generarse normas que tomen en cuenta sus características. El orden espontáneo es, según Smith, la mano invisible según la cual cada individuo se esfuerza por encontrar el uso más ventajoso del capital que posee. Persiguiendo su propio interés frecuentemente promueve el de la sociedad más efectivamente que cuando realmente intenta promoverlo. Las instituciones son producto de largos procesos evolutivos; el desarrollo del comercio y la formalización de la propiedad fueron generando una red de contactos y relaciones que comerciales en toda la región que generó su mayor prosperidad relativa se convirtió luego en el derecho romano que fue resultado de un proceso evolutivos y que hoy en día se encuentra en constante cambio y desarrollo. Los hombre fueron creando instituciones para reducir la incertidumbre social (letras de cambio, bancos, empresas y luego las necesarias para garantizar el cumplimiento de los contratos), lo que generó luego el desarrollo del Estado como fuente de la actividad coercitiva. Se debe permitir el desarrollo de los procesos evolutivos y no ponerle trabas, ya que la ingeniería social va siempre detrás de la ingeniería tecnológica, y esto es evidente en las fronteras de la innovación tecnológica. Se ponen como ejemplos de instituciones evolutivas las frecuencias electromagnéticas, satélites y el open source y tragedia de los comunes. Sostiene que se debe permitir la generación de derechos de propiedad en estos casos para que sean una solución alternativa a la tragedia de los comunes que implica el libre uso del recurso.
Se explica que la tecnología impacta en los de derechos de propiedad para fortalecerlos o para debilitarlos, como ha sucedido por ejemplo en el mercado de la música con la aparición del mp3 y los derechos de autor. Estos reaccionaron de dos formas: acudiendo a la justicia o modificando sus estrategias comerciales ante un fenómeno que la tecnología ha hecho muy difícil de controlar. Los mercados y la tecnología evolucionan rápidamente, mientras que las leyes económicas son las mismas, estas nos permiten comprender lo que pasa, pero no tanto como para predecir lo que vendrá.
Siempre es necesario un marco institucional adecuado que nos permita el respeto de los derechos de los individuos, que limite el poder eventual de los gobernantes, que establezca claras reglas de juego y una justicia independiente, que proteja el derecho de propiedad y la libertad contractual, que resista e impida el poder de los grupos de influencia, que trate a todos los ciudadanos por igual. En ese marco se producirían todos los cambios e innovaciones, sobre todo en los países que tienen una mayor calidad institucional.
Sorprendente:
Algo que me llamó la atención es la diferencia abismal que se muestra entre los ingresos obtenidos por Paul McCartney (72.1 m) y los Rolling Stones (44 m). Entre los siguientes vemos que la diferencia no es tan grande, aunque siguen siendo inmensas cantidades de ingresos. Y algo sorprendente sobre este asunto es que la mayoría de esas ganancias se generan por giras y presentaciones, y no tanto por la venta de discos. Es en este punto donde vemos cómo puede la tecnología puede debilitar los derechos de propiedad, ya que no pagamos por la música que podemos obtener gratis de internet.
Preguntas:
1- ¿Es correcto decir que sería totalmente imposible adelantar las regulaciones sobre las tecnologías?
2- ¿Cuál de las dos reacciones de los autores que intentan hacer valer sus derechos es la más efectiva?
3- ¿Hay alguna forma de regular los sistemas informáticos de obtención de archivos?
1_ Aquí, se vuelve hacia el tema de la evolución de las instituciones. El ser humano nunca existió sin reglas para la interacción, las mismas se aplicaban y cumplían sin racionalizar. Un intercambio presupone un concepto de propiedad, sin embargo el derecho de propiedad como tal surge hace 10 mil años. El mismo se encuentra en constante cambio y desarrollo. En principio se aplicaba dentro de una misma comunidad, el comercio rompió con esta tradición, ya que priorizó las ventajas del intercambio. Sin embargo la incertidumbre persistía y se crearon instituciones que fuercen el cumplimiento contractual (pagaré, letra de cambio, etc). Esto llevo al desarrollo del Estado como fuerza coercitiva. Hoy en día el foco está puesto en el proceso de aprendizaje, hay que permitir que se desarrollen los procesos evolutivos porque la ingeniería social va por detrás de la tecnológica. Ejemplos de esto es la Frecuencia electromagnética. El Estado debió intervenir aquí por la generación de una suerte de tragedia de los comunes, ya que su uso debe ser administrado por ser un recurso escaso. Se soluciona definiendo el uso de forma descentralizada o centralizada. Un ejemplo de instituciones evolutivas es el Open Source, es un enfoque en el desarrollo de software, es una contribución voluntaria de muchos productores, todos contribuyen a un proyecto común sin que nadie pueda excluir a otro. Se retiene el derecho de autor de la contribución particular al productor, pero le dan la licencia a cualquiera en un modelo que combina una licencia universal con ciertas restricciones que impiden que un colaborador se las adueñe.
2_ Lo que me pareció novedoso, es el sistema del open source, ya que generalmente cuando se tiene una idea se busca sacar provecho propio de ellas y enriquecerse de ella. El mercado de las ideas es muy valorado y ver como grupos de desarrolladores trabajen en forma conjunta con un fin conjunto y que sepan que no podrán ser propietarios del resultado final.
3_ a) ¿Cuáles fueron las instituciones que más evolucionaron favorablemente en el país?
b) ¿Se podría aplicar el sistema de permisos en cuanto a la Frecuencia electromagnética?
c) ¿Se utiliza el Open Source en el país?
Análisis de El Foro y el Bazar, de Martín Krause.
Crina Radu Ciobanu.
1. Resumen.
En el último capítulo de la obra de Krause, se sigue haciendo hincapié en la problemática que supone la armonización de las políticas públicas con el funcionamiento propio de la sociedad; el orden espontáneo tiene una función propia y dirige gran parte de nuestra forma de vida en comunidad, y de hecho lo hace eficientemente, teniendo en cuenta lo deseando por las personas y la escasez de los recursos. Por ello, las políticas públicas tienen que regular ciertos aspectos, pero no invadir esa espontaneidad, ya que en es ese caso su actuación deviene contraproducente.
Este fenómeno se muestra principalmente con la tecnología que siempre irá por delante del derecho existente, pues no se pueden llegar a prever todas las circunstancias. Ejemplos son: las ondas de radiofrecuencia, las ondas electromagnéticas, etc.; la forma de resolver los conflictos respecto de los mismos será a través de la propiedad privada, en la mayoría de casos, cuando el recurso así lo admita será lo más conveniente; muchas veces el respeto de la propiedad privada es dificultoso, como en el caso de la música con la aparición del mp3.
2. Reflexión.
Considero respecto de este capítulo que lo más llamativo es la «open source» y como se ha usado de forma efectiva precisamente a través del derecho de propiedad; sus detractores son aquellos que se valen de él para a su vez obtener beneficios económicos, limitando el uso de su creación bajo las mismas circunstancias que ellos impusieron.
Es llamativo por otro lado la aparición del mp3 y su afectación al derecho de propiedad, que se traduciría en los derechos de autor sobre la música que se crea, ocasionando graves problemas a la industria discográfica.
3. Cuestiones por resolver
1. ¿Cabe por tanto inferir que existen recursos sobre los que no cabe el establecimiento de propiedad privada? ¿los costos serían demasiados altos?
2. ¿Cuál es la forma jurídica apropiada en la cual incluir la llamada «open source»?
3. ¿Qué limite se deberían de establecer para las políticas públicas de forma que no afectasen al orden espontáneo?
RESUMEN: en este capítulo se analiza la relación de los políticas públicas con la tecnología y la evolución. Ya que inevitablemente la tecnología y la evolución suceden antes que las leyes, hay que tener cuidado con estas últimas para que no coarten las dos primeras y faciliten la evolución. Ante la aparición de nuevas tecnologías hay q dejar q estás compitan distintos estándares y normas y evolucionen sus propios marcos regulatorios y así reconocer sus principios propios.
Tanto en el espectro de frecuencias electromagnéticas como en la asignación de espacios orbitales para los satélites tienen el problema de la tragedia de los comunes y las políticas públicas deberían permitir la generación de derechos de propiedad sobre ellos.
Hay nuevas tecnologias que necesitan de muchas personas para poder desarrollarse, esto es el desarrollo de la producción entre pared que es producto de una innovación institucional que a su vez permitió el desarrollo de un nuevo tipo de derecho de propiedad, el intelectual.
Al igual que en todos las casos vistos anteriormente se requiere de una calidad y estabilidad institucional para poder desarrollarse y ser más eficientes.
CURIOSO/NOVEDOSO: me parece muy interesante este capítulo ya que son situaciones nuevas a las cuales hay que prestarle mucha atención para no equivocarnos y hacer que se obstaculice su desarrollo ya que no sólo estaríamos violando un derecho si no también frenando una evolución que genere muchos beneficios en el mundo, como creación de medicamentos, comunicaciones nuevas que faciliten la transmisión de información, entre otras cosas.
Preguntas:
1- ¿no se aplica en el tema de satélites el sistema de límites y mercados?
2- ¿considera que en estos temas se debería dejar que se regulen por si solos como sucede en el comercio internacional?
3- ¿considera que en esta materia se están haciendo las cosas bien o los diferentes gobiernos están implementando demasiadas normas sobre asuntos que aún no conocen al 100%?
Resumen:
Las frecuencias electromagnéticas o los espectros electromagnéticos están en poder del estado tanto a nivel nacional como a nivel internacional. Con estas frecuencias puede ocurrir la llamada tragedia de la propiedad común, si se le permite el libre acceso a todos, que en este caso se expresaría mediante la interferencia de señales. Se considera que el hecho de que las frecuencias electromagnéticas esté poder del estado y sea este quien determine su distribución limita, por ejemplo la libertad de expresión dado que el estado podría no renovar una licencia si no está de acuerdo como se utilizan. La solución que se propone a esto, es establecer derechos de propiedad.
Lo mismo ocurre con los satélites, mientras que no haya mucho satélites en órbita el recurso no es escaso, el problema se produce cuando existen muchos satélites, en ese caso las soluciones que se brindan son las de regular o establecer derechos de propiedad.
Novedoso:
Me resulto novedoso la solución que se le dio al problema de los softwares, dado que no se puede establecer mecanismos de exclusión, lo que se ha realizado es establecer derechos de propiedad intelectual, otorgándole la propiedad del software a quien lo desarrolla, y esto permite que se generen incentivos para la producción de los mismos.
Preguntas:
¿Considera que las patentes deberían durar más años?
¿El hecho de que las frecuencias se liciten o compren, no generaría una menor diversidad, dado que solo las comprarían quienes más tienen?
¿La compra de licencias no generaría un monopolio u oligopolio? ¿En caso de que se generen como se podría evitar?
Capítulo 18: Políticas públicas, tecnología y evolución
Resumen: La tecnología de las últimas décadas constituye un desafío a las políticas públicas, porque avanza más rápido que ellas. En todos los casos la tecnología va evolucionando y, en muchos de ellos, generando un conjunto de normas que toman en cuenta sus características. Las regulaciones inevitablemente llegan después, pero es necesario que consideren las diversas muestras de desarrollo espontaneo previo y que no lo impidan: sino que los faciliten.
El origen de la evolución se encuentra en las ciencias sociales, donde Darwin precisamente las saco. Puede decirse que la selección natural está escrutando cada día y hora, en todo el mundo, cada variación, aun la más mínima, rechazando aquello que es malo, preservando y agregando aquello que es bueno.
Los hombres fueron desarrollando distintos tipos de instituciones como las letras de cambio, pagare, los bancos, las empresas y también fue necesario desarrollar una institución para garantizar el cumplimiento de los contratos. Esto llevo al desarrollo del estado, como fuete de la actividad coercitiva.
Uno de los temas más controvertidos en materia de telecomunicaciones es el manejo del espectro de frecuencias radioeléctricas. La energía electromagnética se traslada en forma de campos eléctricos y magnéticos oscilantes. Lo que se denomina frecuencia, es el nivel de oscilaciones que se mide en unidades de ciclos por segundo o hertzios
Como todo recurso escaso, debe ser administrado su uso, ya que si fuera de acceso abierto, nos encontramos nuevamente en presencia de la tragedia de los comunes que en este caso adquiriría la forma de interferencia entre señales de unos y otros y entre los intentos de comunicación de las distintas personas.
Novedoso: Como dice el texto a veces la tecnología impacta de manera contraria en los derechos de propiedad, Un ejemplo de esto es la forma de intercambio de archivos como los mp3 que ha impactado en el mercado de la música y derechos de autor.
Preguntas:
¿La tecnología evoluciona más rápido que terminando lesionando derechos?
¿Siempre fuimos un paso más atrás en lo normativo que la evolución?
¿Cómo se hace para crear instituciones al mismo tiempo que la evolución tecnológica?
Resumen:
El capítulo 18 trata sobre las innovaciones tecnológicas y el desafío de las políticas públicas de regular las primeras permitiendo su facilitación y sin impedirlas. Las políticas necesariamente se desarrollan después de las innovaciones, acompañan el devenir evolutivo.
Las nuevas tecnologías se encuentran en constante cambio y, en el área de las nuevas tecnologías se abren caminos insospechados. La ingeniería social va siempre detrás de la ingeniería tecnológica y por ello es necesario permitir que se desarrollen los procesos evolutivos y no ponerle trabas. El libro da el ejemplo de las frecuencias electromagnéticas y su importancia para la comunicación. Se desarrolla como manera alternativa para evitar la depredación del recurso, la posibilidad de crear derechos de propiedad con derecho para su uso y exclusión para generar un mercado y un precio. Esto permitiría un uso más eficiente del recurso.
Para terminar, y respecto de la tragedia de los anticomunes, se hace presente la figura de la GPL, es decir un exceso de personas con derecho sobre determinado recurso lo que hace difícil su uso o utilización. Se dice que ello llevaría a la sub utilización.
Reflexión:
Me resulta sumamente interesante la idea de que sea necesario siquiera plantear como necesidad el decir que el estado, cuando de innovaciones tecnológicas se trate, NO deba poner trabas y permitir el desarrollo evolutivo. Aunque para unos es sumamente claro que el estado debe fomentar la innovación y la mejora respecto de las personas y debe hacerlo sin poner trabas y tratando de intervenir lo menos posible, otros piensan que cuanto más regulación, mejor será la mejora.
Preguntas:
¿ cree usted que hay alguna manera de prever las nuevas tecnologías y reglamentarlas al mismo momento en que surgen y así evitar la tensión que se genera ?
¿ que otras maneras cree existen para evitar la tragedia de los anticomunes?
¿es válida la GPL en Argentina?
a. Resumen
La tecnología ha sido un desafío para las políticas públicas pues éstas no evolucionan tan rápido. Normalmente cuando aparece la innovación tecnológica, se regula según el criterio del regulador, generalmente entorpeciendo su funcionamiento.
El caso de las frecuencias electromagnéticas no se diferencia de otros recursos como la tierra o los minerales. La regulación gubernamental se justificó bajo el argumento de que los emisores se interferirían, pues al principio ocurría ésto. Pero la intervención gubernamental temprana impidió que se desarrollara el derecho de propiedad pues las externalidades no pudieron ser resueltas de otra manera. Ahora los gobiernos tienen su propiedad y la regularon distribuyendo su uso según su criterio.
El recurso requiere de administración pues se produciría la «tragedia de los comunes» (todo el mundo se interferiría). Ante esta situación hay dos alternativas: la institución evolutiva del derecho de propiedad o su regulación centralizada. Su regulación es muy lenta, sujeta a presiones sectoriales y afecta a la libertad de prensa pues la discrecionalidad del gobierno para otorgar las licencias les permite imponer contenidos (ej. Venezuela). Como el espectro electromagnético tiene diferentes posibilidades de uso pero no hay precios, su asignación se basa en el criterio de la Union Internacional de Telecomunicaciones y de los funcionarios del gobierno que estiman cuál es el uso mas valorado por los consumidores. Si se dejara actuar al mercado, los oferentes podrían pujar ofreciendo un precio y asignarlas al uso mas valorado en concordancia con lo que los consumidores prefieren. Sería un standard objetivo versus la discrecionalidad del gobierno de turno. Además, se permitiría la competencia del uso de frecuencias con otros medios tecnológicos como los cables.
La solución sería otorgar derechos de uso exclusivos de las frecuencias posibilitando su transferencia y subdivisión guiados por las ganancias/pérdidas que las distintas actividades generen y por su precio. El problema de las interferencias se solucionarían por acuerdos voluntarios o acudiendo a mediadores y en ultima instancia a la justicia. En Nueva Zelanda y Guatemala ya lo han hecho y como consecuencia hay una mayor inversión por parte de las empresas pues ahora tienen seguridad sobre la licencia.
Algo similar ocurre con los satélites y la órbita que utilizan. El desafío es cuando comienza a haber muchos satélites. Hay dos formas de administrar este recurso escaso: regulación o asignación de derechos de propiedad. El sistema actual cuenta con la intermediación de los gobiernos, sería interesante que ésta se elimine permitiendo una asignación, según el mercado, para los usos más valiosos.
La tecnología impacta en los derechos de propiedad, a veces fortalenciéndolos y otras debilitándolos. Ejemplo de esto último es el mp3 que es fácil de ser compartido en internet generando un desafío para los derechos de autor y el mercado musical. Algunos han reaccionado yendo a la justicia, otros buscan otro tipo de soluciones. Los musicos de rock que más dinero hacen, lo ganan con sus conciertos y giras y no con las ventas de musica grabada o derechos de autor. Está ocurriendo una reconfiguración del mercado que aún no ha cesado.
Para incentivar las innovaciones tecnológicas se necesita calidad institucional. Es fundamental que el marco institucional respete los derechos de propiedad de los individuos: establezca reglas claras de juego y ofrezca una justicia independiente. Se protegería así el derecho de propiedad y la libertad contractual y se limitarían el poder discrecional del gobierno y las presiones de ciertos grupos garantizando condiciones de igualdad a los ciudadanos.
b. Novedoso o importante
Me resulta novedoso ver como muchos problemas actuales podrían solucionarse garantizando derechos de propiedad. También es chocante ver que infinidad de problemas son generados o empeorados por la intervención del Estado que además de carecer de la mejor informacion para tomar decisiones, da oportunidad para que se filtren intereses de otro tipo que redundan en perjuicio de toda la sociedad.
c. Tres preguntas que le haría al autor
1. Cómo se podría convencer a los gobernantes para que establezcan derechos de propiedad en vez de continuar con las regulaciones?
2. Hay ONG’s o algún otro tipo de organizaciones que se ocupen de difundir este tipo de soluciones y las acerquen a los gobiernos?
3. Qué incentivos tienen los políticos para dejar de intervenir en ciertas actividades si en definitiva redunda en más beneficios personales o de los grupos de presión que los sostienen?