55 pensamientos en “La Escuela de Salamanca: impensados precursores en teoría del valor y en la teoría cuantitativa del dinero”

1. Economía Escolástica de Raymond de Roover
   Alumno: Lucio Wasserman

   Sinopsis:
   El autor rescata los aportes a la teoría económica de la escuela escolástica. Afirma que no son lo suficientemente tenidos en cuenta. Explica que para esta corriente la economía era un desprendimiento del estudio de la ética y la ley. El foco estaba en la justicia y la legalidad. Su método, plagado de análisis legales y juicios morales.
   Resalta los avances que hicieron en el estudio de los precios, las preferencias, la utilidad, la escasez, la inflación.
   Explica que su decaimiento se encuentra en su reticencia a actualizar sus métodos. Se enroscaron en tecnicismos, sutilezas y cuestiones legales. No lograron conciliar la doctrina religiosa con los requerimientos prácticos del momento en lo que a la usura respecta. Su estudio terminó en un análisis de casos particulares y se volvieron inconsistentes.
   Finalmente compara a escolásticos y mercantilistas, destacando la influencia de los primeros en el pensamiento económico de las corrientes posteriores.

   Conceptos:
   No deja de sorprenderme que se pueda trazar la historia de la Teoría Cuantitativa hasta los escolásticos. En su momento ya entendían que la abundancia o escases de dinero hacía subir o bajar los precios. Me parece destacable ya que ésta sigue siendo la principal (o al menos una de las principales) explicaciones que hay para la inflación en la actualidad.
   El autor critica a los escolásticos por no pensar en las dificultades prácticas o de aplicabilidad de algunos de sus conceptos o recomendaciones. Quiero resaltar esto ya que entiendo que es algo que continúa sucediendo hoy en día, en donde muchas recomendaciones que surgen de la teoría no consideran los impedimentos para llevarlas a cabo.

   Preguntas:
   1) Entendiendo que con el transcurso del tiempo y la sucesión de corrientes económicas hay conceptos importantes que se pueden perder (al menos temporalmente). ¿Cree que hay algún elemento de la teoría desarrollada por los escolásticos que debería ser incorporado a las teorías actuales? ¿Cuál o cuáles?
   2) El autor menciona que Buridan afirmaba que el valor se medía por los deseos humanos, pero no los de los individuos en particular, sino los de la comunidad. ¿Planteaba alguna forma de medir el valor que una comunidad asignaba a los diferentes bienes o servicios (o incluso a cuestiones más abstractas, como la justicia o la equidad)?
   3) ¿Desarrollaron los escolásticos alguna justificación de su oposición al cobro de intereses que no estuviera basada en principios religiosos?

   Responder ↓

2. La escuela Escolástica, fundada por Santo Tomás de Aquino y compuesta por graduados universitarios, es muy poco reconocida en la actualidad. Sin embargo, su contribución a la economía es muy importante. Abordando a la economía desde el punto de vista de la ética y la justicia, los escolásticos le dieron gran importancia a la distribución de la riqueza. Sus desarrollos sobre la teoría del valor basada en la utilidad y la escasez; y la adopción del precio del mercado como el precio justo (en ausencia de factores que vayan en contra de la competencia perfecta), van en consonancia con el pensamiento moderno. El hecho de que los escolásticos dieran demasiada importancia a la doctrina sobre la usura (que debió haber sido un tema secundario) y su actitud ultraconservadora en cuanto a sus métodos provocó la dura crítica a la escuela y finalmente su caída en el siglo XVIII.

   Resulta novedoso como, a pesar de que el escolasticismo haya contribuido con importantes avances a partir de los cuales se desarrolló la teoría económica moderna, sean tan poco mencionados en la historia de la economía. Además, asombra su actitud de rechazo al progreso y a la aceptación de aquellas teorías que necesitaban ser reacondicionadas aún cuando la escuela volvió a cobrar importancia muchos años después en Salamanca.
   Preguntas al autor:
   1. ¿No cree que la posición de los escolásticos en cuanto al cobro de interés fuera exagerada e ilógica?
   2. ¿Por qué el legado de los mercantilistas, considerados como simples mercaderes sin formación universitaria que perseguían el beneficio propio es tanto más tenido en cuenta que aquel de los escolásticos, considerados académicos moralistas?
   3. ¿Por qué algunas teorías desarrolladas por escolásticos son atribuidas a otros, ajenos a la escuela? Por ejemplo, el concepto que da relación a la dificultad, escasez y valor que es atribuido a Ricardo.

   Responder ↓

3. El texto de Raymond de Roover comienza haciendo una crítica al abandono y al descrédito con respecto a las corrientes escolásticas dentro de la historia del pensamiento económico, más allá de su reconocido legado. Es importante a esta altura entender que los escolásticos no consideraban a la economía como una disciplina autónoma, sino como una rama de la ética o moral. De esta forma, la base de las ideas sobre economía estaba atada al dogma de la religión de la época. Justamente, esta fue la causa principal de la caída del escolasticismo a lo largo del tiempo: la incapacidad para renovar el método de estudio y adaptarse a los cambios de escenario. El texto continúa haciendo mención de varios pensadores medievales y sus aportes a la disciplina. En forma resumida, algunos de los temas de preocupación para los escolásticos eran la condena a la usura, el intercambio, la causa de los precios y el concepto de precio justo, entre otros. Finalmente, la obra del autor presenta un contraste entre escolasticismo y mercantilismo, siendo la principal diferencia el hecho de que los primeros hacían hincapié en la predominancia de la ética y los segundos perseguían intereses amorales que les dieran redito económico.

   Con respecto a los aspectos llamativos, es interesante el hecho de estudiar pensadores con ideas estrechamente ligadas a factores morales, teniendo en cuenta que hemos evolucionado al punto de un capitalismo decididamente desinteresado en el bien común por encima del individual. Al mismo tiempo, factores como la condena a la usura no son sencillos de entender sin ponernos en contexto con la época. En relación a este tema, es curioso cómo el autor señala la condena, por parte de los escolásticos, a la generación de dinero mediante el propio dinero pero no a otras prácticas como el cambio de divisas para obtener ventajas en la compra de bienes por parte de los mercaderes. Sumado a esto, también es asombroso que ideas sobre la generación de valor en función de la dificultad de producción (costo de producción) y de la necesidad (demanda) de cada individuo hayan sido postuladas en sociedades tan disimiles a las actuales y aún sigan vigentes como teorías ampliamente compartidas.

   Preguntas:
   ¿Cuáles eran los argumentos de los pensadores medievales para justificar la condena a la usura, teniendo en cuenta que existían otras prácticas que otorgaban ventajas similares?
   ¿De dónde surge la idea de los Doctores de introducir la intervención estatal en la determinación de precios (en situaciones excepcionales), conociendo las limitaciones de la época? ¿Qué elemento pudo haber influenciado esta introducción?
   ¿Considera que el descrédito al escolasticismo se debe mayormente a una disputa de creencias religiosas/morales que a un tema propiamente de contenido económico e intelectual? ¿Cree que fue objetivo el desmerecimiento de las ideas de la corriente?

   Responder ↓

4. Resumen del texto “Economía Escolástica”, de Raymond Roover:
   El texto de Roover hace una revalorización de la economía escolástica. El autor afirma que se trata de un campo al que no se le suele dar importancia y que se suele omitir o incluir con errores en los libros de historia del pensamiento económico pero que tiene importantes aportes a la teoría económica. El autor comienza afirmando que el verdadero interés de los escolásticos era la determinación de las reglas de justicia que dirigen las relaciones sociales y describe las principales características de su pensamiento. Luego de hacer una comparación entre el Mercantilismo y el Escolasticismo, en la que subraya las inconsistencias y diferencias entre pensadores del primero y la uniformidad y universalidad de las ideas del segundo, se refiere a la revitalización del Escolasticismo en el S.XVI por la Escuela de Salamanca, cuyos elementos centrales destacados en el texto son su contribución a desarrollar una teoría del valor basada en la utilidad y la escasez y su conocimiento de la teoría cuantitativa del dinero. A pesar de revitalizarlo, la Escuela de Salamanca no pudo salvar al Escolasticismo, que a pesar de no haber tenido nada verdaderamente erróneo en su teoría sobre el valor y el precio, entró en crisis por su incapacidad o resistencia a renovar su método de estudio y su exagerado énfasis en la cuestión de la usura.

   Novedoso o asombroso:
   Lo que más novedoso me resultó del texto fue la relevancia de los aportes de la Escuela de Salamanca, ya que es una Escuela a la que jamás había oído nombrar en el contexto de discusiones sobre la teoría del valor o de la teoría cuantitativa, y a la cual sin embargo en el texto se le atribuyen contribuciones en estas áreas que parecen muy modernas y que yo creía habían surgido años más tarde y con otros pensadores más modernos. Otra cosa que me resultó asombrosa es cómo pensadores tan avanzados con contribuciones tan relevantes fueron incapaces de modificar su método cuando éste dejó de ser el adecuado o de abandonar la condena a la usura, lo que me parece una demostración de lo dañino que puede ser el dogmatismo en la ciencia.

   3 Preguntas:
   1. ¿Conocían Adam Smith y los economistas clásicos a la Escuela de Salamanca?
   2. La principal preocupación de los Escolásticos era la justicia, a pesar de eso, ¿hicieron en algún momento prescripciones de tipo normativo que tuvieran como objetivo la eficiencia económica?
   3. ¿Por qué los pensadores que siguieron a los escolásticos menospreciaron a la totalidad de sus contribuciones y no descartaron simplemente las que eran inconsistentes como las relacionadas con la usura?

   Resumen de los fragmentos seleccionados de “Tratado y discurso sobre la moneda de vellón” de Juan de Mariana y del texto “El padre Juan de Mariana”, de Lucas Beltrán.

   En el texto de Beltrán el autor hace una breve biografía del pensador español Juan de Mariana, de su pensamiento económico y de sus obras que más impacto tuvieron: Historia de España, su obra más leída, De rege et regis institutione, en la que el pensador expuso sus ideas políticas y en la que hizo su famosa defensa del tiranicidio, y Tratado y discurso sobre la moneda de vellón, obra por la cual el autor fue perseguido por las autoridades españolas.
   En los fragmentos seleccionados de esta última obra encontramos ideas muy poderosas y modernas. Como idea principal se encuentra una clara defensa de la propiedad privada, ya que Juan de Mariana dice explícitamente que el rey no es dueño de los bienes particulares de sus vasallos ni debe poder exigir impuestos sin su consentimiento. Para este pensador el rey tampoco debe obtener ingresos rebajando el contenido de las monedas, ya que esto y el aumento de la cantidad de las mismas lleva a la elevación de los precios de las mercaderías y no es más que otra forma de impuesto dañino para la economía. Para evitarla Juan de Mariana propone equilibrar el presupuesto y para ello recomienda al rey bajar sus gastos.

   Novedoso o asombroso:
   Lo que me resultó asombroso en la lectura de los textos es lo bien que comprendía Juan de Mariana el fenómeno inflacionario y cómo hace las mismas recomendaciones de baja del gasto que se hacen hoy. Me sorprendió la claridad y la precisión en la descripción de las causas, pero también en las consecuencias de la inflación. Por ejemplo, en el capítulo X cuando describe cómo la inflación puede terminar llevando a una caída de la recaudación y de la riqueza del propio Rey. También me pareció asombroso que en el capítulo III de su Tratado enuncia claramente la idea de “no taxation without representation” que sería tan importante para la Revolución norteamericana en 1776, y que tanto esta idea como el rechazo a la inflación y a los monopolios estatales se derivan de su defensa de la propiedad privada.

   3 preguntas:
   1) ¿Había antes de Juan de Mariana descripciones tan precisas y acertadas del fenómeno inflacionario?
   2) ¿Hubo algún discípulo de Juan de Mariana que continuara con el desarrollo de sus ideas?
   3) ¿Qué impacto tuvieron los escritos de Juan de Mariana en la política económica española?

   Responder ↓

5. Economía Escolástica , de Raymond de Roover

   El texto habla de los escritores escolásticos, de su escuela, como veían a la economía y su modalidad de cómo debía funcionar la misma. Para los mismos la economía no era una disciplina en sí, sino como una parte de la ética y las leyes. Los mismos estaban interesados en determinar las reglas de la justicia distributiva y conmutativa.Los Doctores de la escuela de Salamanca, lo que podríamos llamar la “segunda parte” de la escolasticismo, ya habían discernido las razones por las cuales varían los precios, y que los conformaban. La principal razón por la cual esta corriente perdió crédito fue porque sus integrantes no eran evolutivos, y uno de los principales ángulos de los que fueron atacados fue por su punto de vista del interés, que para ellos no era natural que prestada una suma x se tuviese que pagar algo más de vuelta.
   Siendo lo primero que se vio en la materia, es todo nuevo en sí ( desde el punto de vista de la materia). Había previamente leído cosas de los escolásticos pero nunca lo que habían desarrollado los mismos. Lo que me pareció más importante fue la compresión que le dieron al valor de las cosas, las razones de la diferencias de precios. También, algo que no se ve algo tan por alto en el texto, el contexto político de las diferentes etapas de la escuela, siendo una corriente afín a la iglesia no gozaban tanta libertad para modificar ciertos aspectos, o bien si podían tenían trabas. Las causas y cómo “ cayeron” también me llamó la atención por lo paulatino y sin tener una corriente unificada se le antepusiese.
   1.¿ Por qué, o por que cree, que a los escolásticos los economistas en general no les prestan atención o los pasan por alto, ya que si bien por ahí en el periodo no hubo mucha evolución de la ciencia misma, es parte de la historia de la misma?
   2.Durante la última parte del escolasticismo se mostró mucha resistencia por parte de los mismos al desarrollo ¿ Cree que fue a raíz de una actitud meramente orgullosa o tenía razones institucionales que no les permitió evolucionar?
   3. Durante el periodo que comprende la corriente escolástica, ¿En que “paises” o en que zonas de actuales paises tenian real vigencia sus ideas y desarrollos?

   Responder ↓

6. Economía Escolástica – Raymond de Roover

   El autor en este texto busca reivindicar las ideas escolásticas. Remarca que los economistas no le dan la suficiente importancia al pensamiento de los doctores medievales.
   Hay que tener en cuenta que en esa época no se consideraba a la economía como una ciencia aparte, sino como un complemento de la ética y legalidad. Por eso centraban su interés en las reglas de justicia, comenzaron debatiendo acerca del precio justo y la usura, pero luego escribieron sobre muchos otros temas. El inconveniente fue que se centró demasiado el foco en la usura (ya que era de interés general), dejando de lado otros temas importantes. Dejaron muchos conceptos interesantes, como de qué manera se podía medir el valor, la utilidad, escasez, prácticas cambiarias, etc.
   El autor luego menciona como de a poco la economía escolástica fue decayendo, “reemplazada” por el mercantilismo. El mercantilismo buscaba influir en la política económica generalmente en busca de sus propios intereses (el de los mercaderes).

   Me llama la atención que ya comenzaban a analizar el tipo de cambio de cada país, aunque ignoraban el concepto de la balanza de pagos.
   Es un poco sorprendente el rechazo con tanto énfasis de la usura, pese a que utilizaban otros métodos para poder sacar réditos del préstamo de dinero. De igual manera restringían la actividad cambiaria si de ella se obtenía un beneficio, aunque utilizaban diferentes tácticas para evadir dichas prohibiciones.

   Preguntas
   1) ¿Los escolásticos demostraban de alguna manera práctica todas sus ideas económicas o no avanzaban más allá de la teoría?
   2) ¿Qué cree que hubiera sucedido con las ideas económicas si los escolásticos hubieran sabido adecuarse a las nuevas ideas modernas propuestas por los mercantilistas y no hubiesen sido tan conservadores?
   3) Si la usura era tan duramente condenada, ¿También era penado obtener una ganancia por otras actividades, como arrendar la tierra por ejemplo?

   Responder ↓

7. Agustín Ignacio Pell (883006)

   En el texto “Economía Escolástica” el autor, Raymond de Roover, contextualiza el surgimiento, desarrollo, auge y decadencia de unos de los primeros enfoques económicos, que, a pesar de no haber formado una doctrina económica robusta, los conceptos que desarrollaron fueron tomados de base para la formulación de conceptos más modernos.
   Ese contexto es de suma importancia para poder entender cada una de las etapas.
   En el siglo XVI, la economía no era considerada una ciencia independiente, sino que estaba directamente relacionada con la ética y las leyes, por eso no es de sorprender que todos los desarrollos de la Escuela Escolástica de Salamanca hayan girado en torno de la justicia (tanto distributiva como conmutativa) y de la legalidad de los contratos, ya que eran temas centrales en la sociedad de la época.
   Debido a que lo académicos de esta corriente de pensamiento estaban estrechamente vinculados con a la iglesia, se opusieron fuertemente a la usura, que se manifestaba en los intereses sobre los préstamos para el consumo.
   Dicha oposición, en un momento en el que el comercio internacional estaba en pleno auge, fue lo que generó la decadencia de esta doctrina, ya que no pudo adaptarse a los nuevos sucesos que la práctica le exigía, ni tampoco modernizar sus pensamientos.

   Lo que más llamó mi atención al leer este texto fue que una doctrina con base en un sistema filosófico coherente, cuyos pensadores eran todos graduados universitarios, al apegarse exageradamente a una creencia basada en juicios morales (la usura) en contra los cambios en la sociedad exigían, haya sido cuestionada, no reconocida por muchos de sus avances, y reemplazada por escritos de mercaderes no organizados, con diferentes puntos de vista, y en su mayoría, sin ningún grado universitario.
   Es sorprendente también que se pueda rastrear conceptos y preocupaciones modernas como la Teoría Cuantitativa del dinero, la determinación de los precios (por costo, escasez y valor subjetivo agregado), los intereses, la competencia y la balanza comercial al siglo XVI.
   Preguntas al autor:
   1) ¿Por qué cree usted que los escolásticos no pudieron ceder con respecto al tema del cobro de intereses a pesar de haber sido tan criticados y habiendo sido aplicado el Código Napoleónico en toda Europa?
   2) ¿Cree usted que hay una vinculación entre el concepto de Ricardo de división internacional del trabajo y lo que afirma Tomás de Aquino con respecto a que ninguna nación es autosuficiente? ¿Cree que el desprestigio sufrido por la escuela escolástica fue lo que generó que se le reconozca ese pensamiento a Aquino?
   3) ¿Por qué cree que el escolasticismo fue más fuerte y persistente en el tiempo en unos países que en otros?

   Responder ↓

8. 1° entrega : texto de A. Roover
   Resumen:
   El texto comenzaba explicando los orígenes de la escuela escolástica, sus principales exponentes y las ideas que profesaban (todos con la misma base pero con algunos matices), los autores de la escuela de salamanca, la convivencia entre dos ideas distintas: escolasticismo vs mercantilismo: sus diferencias ideológicas y las causas por las cuales cae la primera. Sintetizando, los escolásticos entendían a la economía como una rama de la filosofía moral o la ética, donde los asuntos económicos eran reducidos al análisis moral o al legal de los contratos; se analizaban las cosas como debían ser, nunca como eran. Ej: análisis del precio justo, ganancia licita, contratos licitos, condena a la usura y al monopolio. Esta ideología cae por no renovar su método de pensamiento ante los avances en la ciencia experimental. Comenzaron a ser desacreditados, sobre todo por una ideología distinta, el mercantilismo: con una mirada mucho mas practica del mundo y menos moral.

   Novedoso o asombroso del texto:
   Lo que me llamo la atención fue la vigencia de ciertas ideas escolásticas en la actualidad: escuche de boca de varios economistas y políticos hablar sobre el precio justo, las ganancias justas y también condenar el monopolio (todo lo que se hablo sobre Clarin por parte del oficialismo durante el gobierno de Cristina Kirchner). Tambien la vigencia de las ideas mercantilistas hasta la actualidad: numerosos discursos peronistas y de izquierda abogan por la protección estatal de la industria nacional a través de aranceles a las importaciones.
   Otra cuestión que llamo la atención fue como ya en 1552 hubieron intentos por regular los mercados por parte de teóricos escolásticos (cuando prohibieron el intercambio monetario a otra tasa que no sea la par) y la respuesta del mercado fue eludir la regulación: es algo que pasa hoy en dia y es motivo de análisis de muchos economistas con la pregunta: ¿es eficiente la regulacion?

   3 preguntas que le haría al autor:
   1) Si bien aclara que el mercantilismo no es un sistema lógico, ¿como se explica el hecho de que teóricamente sus defensores abogaban por el libre mercado (sin intervención estatal) pero en la practica defendían las políticas económicas favorables a sus compañías? ¿Esa contradicción no generaba el descredito masivo de sus defensores?
   2) Si podría explicar con mas detalle la caída de la ideología escolástica, ya que aclara que fue porque no adaptaron su método a la ciencia experimental, no me termino de quedar claro como ellos pensaban sus teorías. ¿solo con el uso de la razón? ¿o eran empiristas que organizaban sus teorías por medio de la observación?
   3) Si bien el autor es critico de la ideología mercantilista, ¿Cuál de las dos ideologías considera él que fue mas influyente en el pensamiento económico actual? ¿La escolástica o la mercantilista? (¿o ninguna de las dos?)

   Responder ↓

9. La economía derrota a la justicia y la moral católica.

   Los escolásticos dejaron grandes aportes a la economía ya que al ser grandes intelectuales supieron interpretar la teoría del valor y precios, la teoría cuantitativa del dinero y estudios sobre los precios justos, la usura, el interés, etc. Sin embargo su intelecto no le permitió ver mas allá de su religión, la cual prohibía la usura e el interés y es ahí donde ellos comienzas a errar al análisis teórico, donde la “economía le gana a la religión” dado que al no existir la economía como ciencia independiente los doctores, escolásticos, buscaban implementarla con la ética, justicia y moral de las leyes del momento sin ver el cambio de paradigma que estaba viviendo. En su afán de buscar el precio justo, el intercambio justo y al no poder justificar la usura, planteaban ideas que se pisaban solas: contrato de intercambio en dos ciudades distintas estaba permitido el interés (noción de tiempo) y entre las mismas ciudades no. Y es por estas ideas tan contradictorias a la moral cristina que un grupo de personas sin estudios pero que si veían el nuevo paradigma hicieron que la noción económica de los escolásticos quedara relegada ya que les falto ser mas pragmáticos ante el cambio.
   Lo que me decepciona mucho de los escolásticos es esta falla que tuvieron en entender el cambio de paradigma que se estaba viviendo y no poder juntar grandes intelectuales con simples mercaderes, fallaron al no entender el contexto social. Sin embargo me sorprende, me gusta mucho la idea de una economía justa, una economía ética, una economía mora, ya que a lo largo de la historia la economía parece más mercantilista e egoísta que lo que buscaban los escolásticos al plantear llegar a un precio justo y una discusión de la teoría del valor muy interesante. Buscar esa justicia distributiva y cuantitativa, la misma que hizo que el sistema analítico de los escolásticos fracasara, fue útil para las ciencias económicas porque marcaron una idea y una fusión entre distintas ciencias, un camino a seguir para la economía. Una vez terminada la guerra de ideas se sigue un camino solo, por lo que siempre es útil más de una noción de lo que puede ser la economía.
   1) ¿Cuánta importancia tuvo en el camino de la economía los planteos de justicia escolástica?
   2) ¿Existe una economía más justa?
   3) La iglesia cambia su visión del mundo ante los temas económicos, para seguir viviendo en el nuevo paradigma. Ante esta situación ¿los escolásticos siguieron pensando que la usura e interés son malos para una sociedad?

   Responder ↓

10. El autor comienza hablando acerca de la escuela escolástica, lo cual tuvo grandes avances en la materia económica y menciona que de cierta forma está “olvidado” en comparación a la teoría económica mercantilista. Los autores más destacados de esta escuela fueron Santo Tomás de Aquino, San Bernardino y John Buridan y sus estudios fueron realizados durante la época medieval, que si nos ponemos a investigar fueron escritos más de 300 años anteriores a uno de los textos más estudiados hasta en nuestra propia facultad La Riqueza de la Naciones de Adam Smith. Uno de los aportes fundamentales de esta escuela era tratar ética y leyes como foco en la economía. La grande crítica hacia esta escuela en lo cual fue el método usado por los escolásticos medievales y sobre sus contribuciones de naturaleza técnica, el autor hace hincapié en esto y menciona el tratamiento limitado que se utilizó en comparación a las otras doctrinas del pensamiento económico.

    Novedoso:
    Me parece asombrante que recién se vea esto en una materia de cuarto o quinto año de la carrera de economía. De igual forma, tampoco se ven los aportes de la antigua grecia en especial Jenofonte, Platón y Aristóteles. Sin tener en cuenta que seguramente muchos de los aportes de los mercantilistas provienen de aca.
    Un ejemplo claro de esto es cuanto el autor menciona que Buridan anticipa el concepto moderno de una escala de preferencias del consumidor, ya que establece que la persona que intercambia un caballo por dinero no lo hubiera hecho si es que no prefiriera el dinero al caballo. Este es un concepto que se ve en casi toda doctrina económica, hasta me animaria a decir que es la base de la teoría del consumidor vista en toda clase de microeconomía 1.

    Preguntas:

    Que ideas hubieran tenido los pensadores acerca de revolución de precios que se generó principalmente en España luego de la injeccion de oro proveniente del descubrimiento de las américas.?

    Teniendo en cuenta la que los pensadores mercantilistas fueron posteriores a avances escolásticos, cuanto peso decis que estos tuvieron en los otros?

    Que posición tendrían ahora acerca de los monopolios naturales como grande ejemplo en africa, en lo cuales muchos países sufren de una distribución equitativa de ella?

    Responder ↓

11. Texto: Economía Escolástica
    Autor: Raymond de Roover
    Alumno: Daniel Felipe Muñoz Gordillo

    Resumen:

    La supervivencia, un claro intento del autor para impedir que sea olvidada una escuela de la economía, es el preámbulo idóneo para desglosar conceptos de un fragmento de esta ciencia la cual estableció su columna vertebral en la filosofía y la moral, claro contexto del medioevo donde el objetivo de la humanidad era conseguir la salvación.

    Raymond enfatiza la importancia que tuvo para los escolásticos, apelar constantemente a la ley en la confección de contratos cuyo principio era la justicia distributiva y conmutativa, para combatir la usura. Esto encauso el debate entre la moral y la norma, lo que, en conjunto a la falta de intencionalidad de los doctores en modernizar sus ideas, provocó que esta escuela fuera relegada por los principios distintos de la era mercantilista.

    Lo nuevo e importante:

    Es nuevo el conocimiento de la economía como parte de la filosofía y la moral, para encarar asuntos como es el intercambio en los mercados de dinero y de bienes.

    Resaltó los aportes y orígenes en temas como la teoría cuantitativa del dinero, argumentación del libre mercado, los efectos del intercambio de divisas en la inflación, como también el de la usura, pero, principalmente la variación de los precios. ¿Por qué esto?, y es debido a un tema que prevalece en el medioevo y la actualidad que sobre pasa los oferentes y demandantes en la búsqueda inagotable del precio justo, esto es el volumen de dinero existente entre ambos, lo cual no solo incide en los precios, sino también en la paridad de intercambio con otros países. Lo que provocó interrogantes en el periodo de estudio y en la actualidad, ya que esto incide en la competencia de mercado, y temas como el consumo la inversión y el ahorro.

    Cuestionario:

    a) Desde la perspectiva mercantilista. ¿Qué importancia tiene para usted la moral en la economía?
    b) ¿Cuál es su opinión respecto a los valores en el contexto de mercado en el que vivimos? Usando el punto de vista de la escuela de Salamanca.
    c) De acuerdo a las diferencias en conceptos comerciales, entre mercantilistas y escolásticos ¿Cuál es su opinión respecto al libre mercado y la competencia?

    Responder ↓

12. Economía escolástica

    El texto hace una crítica al abandono de la escuela escolástica y su poca consideración a los aportes que dejaron.
    Los escolásticos eran graduados universitarios, filósofos, que no consideraban a la economía como una disciplina independiente, sino como una rama de la ética y las leyes de justicia para la distribución e intercambio de bienes escasos. Primero sólo se limitaban a cuestiones de precio justo y usura, luego su interés se extendió a temas como el salario justo, inflación, justicia en el sistema impositivo, monopolios, entre otros.
    El autor hace una comparación con los mercantilistas, mercaderes entrenados por sí mismos, empiricistas, que no consideraban a la usura como algo malo y que desarrollaron la teoría de la Balanza Comercial, pero los escolásticos no le dieron importancia y se rehusaron a renovar sus métodos e ideas, los cuales comenzaban a ser obsoletos y condujeron esta escuela a su caída.

    Lo novedoso y que llama la atención es que hayan abordado conceptos muy importantes como el precio justo que si no lo fijaba la autoridad pública se tomaba el precio de mercado y nunca pusieron en duda la moral de dichas autoridades. La competencia entre compradores que hace aumentar o reducir los precios, la idea de que los precios y salarios son más altos en países donde el dinero es abundante que en otro que es escaso (concepto de escasez). El hecho de ignorar el aporte de los mercantilistas sobre la balanza comercial, podrían haber desarrollado esta teoría más profundamente. Aún así su principal preocupación fue la usura.

    Preguntas
    1-¿Cómo cree que hubiese sido el destino de los escolásticos si se adaptaban a los nuevos aportes a la economía?
    2-¿Qué consecuencias debían asumir aquellos que realizaban contratos con usura?
    3-Si los escolásticos se limitaban a establecer patrones éticos y dejaban la realización práctica a las autoridades gubernamentales que a menudo eran ineficientes, por qué no se cuestionaron este hecho ya que su interés era el bienestar general? Es decir, viendo las ineficiencias del Estado, no despertó su interés por intervenir en las prácticas gubernamentales?

    Responder ↓

13. El texto de Economía Escolástica escrito por Roover es una crítica a las opiniones que la mayoría de revistas, libros de pensamiento económico hicieron sobre la economía escolástica. Demostrándonos como han omitido o directamente mal informado grandes contribuciones sobre esta escuela que aunque pasen los años, aunque quieran enterrarse por un tiempo sus ideas eventualmente resurgen aquellos logros que fueron valiosas sin ser reconocidas.
    Puntualmente se puede definir a la doctrina de la usura como la debilidad de la economía escolástica. La definió como cualquier incremento exigido por sobre el principal de una deuda pero como era parte del dogma católico estaban incapacitados a cambiarla. Esta definición parecería enceguecer todos los aciertos que tuvieron, desde la teoría sobre el valor y el precio, la definición del dinero y la gran capacidad de universalidad que tuvieron que no es algo menor, algo que ni los mercantilistas lograron.

    En mi opinión luego de terminar el texto pude replantearme por unos minutos el orden histórico sobre el surgimiento de la economía .Concordando con Roover sobre el tratamiento nulo o equivocado de la economía escolástica. Una doctrina que estableció bases que siguen estando firmes en escuelas que la criticaron, que se definieron opuestas pero que nunca pudieron reconocer el porte doctrinario que conllevaban de los escolásticos.
    Ni el gran padre de la economía Adam Smith pudo adelantarse en materias entre el valor y precio con conceptos de utilidad y escasez donde los Doctores la definieron y no fueron refutados.
    Observando los grandes contrastes entre el Mercantilismo y el escolaticismo muestra sintéticamente la importancia que tuvo la segunda para poder entender el desarrollo del pensamiento económico.

    PREGUNTAS :
    ¿Por qué cree que los escolásticos con la gran importancia que le daban tanto a la ética como a las leyes dejaron libremente la realización practica a autoridades gubernamentales? Donde según el texto las define como ineficientes
    Luego de la afirmación de los escolásticos considerando al comercio como una ocupación que, si bien no era maligna en sí misma, hacía peligrar el alma, por las tentaciones de la usura.
    ¿No cree que los escolásticos fueron demasiado conservadores? ¿Qué hubiera pasado si dejaban de lado ideas como la usura definida como un monstruo voraz?
    ¿No cree un poco extremo cuando primero define a los escolásticos en la parte III como incapacitados de adoptar lo que debía conservarse y desechar la madera muerta pero luego los define como incuestionablemente superiores a los mercantilistas?

    Responder ↓

14. El texto de Raymond Roover sobre economía escolástica habla sobre quienes fueron sus principales exponentes, la importancia de la escuela de Salamanca y cuál fue el aporte a la economía moderna, aunque sea hoy en día muy difícil encontrar referencia de estos en los principales manuales de economía. Pese a que aun la economía no era considerada como una disciplina independiente, los doctores, como Raymond de Roover los llama, de la economía escolástica han hecho grandes avances teniendo siempre como eje principal a la justicia, es decir, estudiaban como debían ser los contratos para ser justos y legales. Para los escritores escolásticos el problema central de la economía era la determinación de contratos que permitiese una distribución y un intercambio equitativo. La determinación del precio justo, la usura, la inflación y el comercio internacional fueron algunos de los principales temas que fueron tratados por estos economistas.
    Me resultó muy asombroso de la economía escolástica los avances que se realizaron en torno al tema del origen del valor y a la determinación del precio justo. Me resultó muy extraño que nunca había escuchado mencionar a la economía estocástica al tratar estos temas y ellos fueron capaz los precursores de las principales ideas de la economía moderna. San Bernardino de Siena menciona que para él las fuentes de valor son: la utilidad, la escasez y el placer, la dificultad de producir un bien lo hace más escaso y valioso. Esto es retomado por grandes economistas de la historia como por ejemplo David Ricardo o John Stuart Mill, sin embargo, al hablar del tema no se suele mencionar a los doctores de la economía escolástica. También me pareció muy interesante el análisis para determinar el precio justo que según estos es el precio de mercado y que el volumen de dinero que circulaba afectaba al nivel de precios tal como después lo va a desarrollar la teoría cuantitativa del dinero.

    Preguntas:
    1 – Al leer el texto de Raymond de Roover nos damos cuenta de la influencia y la importancia de la economía escolástica en las teorías económicas futuras. ¿Puede ser la que el apego a cuestiones de la religión haya provocado que estos doctores no fueran reconocidos como probablemente merecían serlo?
    2 – Los economistas escolásticos veían como “injusto” el cobro de las tasas de interés, pero ¿Ninguno de ellos habló sobre la perdida de liquidez que genera otorgar un préstamo y que quizá el cobro de un interés pueda “compensar” esa pérdida de liquidez?
    3 – ¿Por qué los escritores escolásticos, a diferencia de los mercantilistas, no veían al comercio como una actividad noble que pudiese generar más empleo y lograr así una mayor distribución equitativa del ingreso?

    Alumno: Bruno Guzman.

    Responder ↓

15. Economia escolástica de Raymond Roover

    El autor habla de la economía escolástica basada en su contribución medieval y fundada por Santo Tomas de Equino. Esta escuela pregonada por graduados universitarios no consideran a la economía politica como diciplina independiente sino como un apéndice de la ética y de las leyes y se rigen por reglas de la justicia que dirigen las relaciones sociales donde hay dos tipos de justicia la distributiva y la conmutativa. John Buridan refino el anaisis incorporando conceptos como el de usura(cuestionado por los doctores e ilegal), precios y como están relacionados al deseo de las personas por las cosas, otros autores aportaron al análisis términos influyentes en la economía como el de utilidad, escasez, precio justo donde depende de la oferta y demanada y del nivel de dinero, estos últimos términos aportados por la escuela de salamanca como asi también una explicación a la balanza comercial y su deficit. El autor también compara alos escolasticos con los mercantilistas los cuales son por decirlo el antonimo de la escuela.

    Novedoso u asombroso: En mi caso me resulto asombroso la cantidad de aportes a la economía que tuvieron ya se de forma directa o indirectamente y los términos y conceptos que usaban. A pesar de haber sido influyentes son poco reconocidos. También me sorprendio que sean todos profesionales y que se basaran en la moralidad y legalidad.

    PREGUNTAS:
    1) ¿Cuáles piensa que son los aportes que persisten hasta el dia de hoy?
    2) ¿Seria posible este pensamiento en otra región del planeta?
    3)¿porque piensa que son tan poco reconocidos en sus aportes?

    Responder ↓

16. RESUMEN: Economia Escolastica

    Santo Tomas De Aquino fue el fundador de la escuela Escolastica y esta con el corren del tiempo ha sido elaborada y refinada por sus posteriors seguidores. Los Escolasticos medievales, no consideraban a la economia politica como disciplina independiente, y a diferencia con la temporanea los Doctores enfocaban la economia desde el punto de vista legal. De manera que el estudiio de la economia se reducia a una investigacion sobre la forma y naturaleza de los contratos. A su vez, sus desarrollos sobre la teoría del valor basada en la utilidad y la escasez; y la adopción del precio del mercado como el precio justo tienen afinidad con el pensamiento moderno. No obstante, el hecho de haber dado demasiada importancia al tema de la “usura” y el rechazo de los causistas a revisar y modernizar sus métodos, condujeron a la caída de la economía escolástica.

    Finalmente, el autor critica el hecho de que los Escolasticos hayan sido muy pocos tenidos en cuenta y olvidados. “ La economía moderna tiene con los escolásticos y sus sucesores una deuda mayor que la reconocida comúnmente”.

    Resulta llamativo como en su momento elaboraron teorías tan acertadas sin tener teorías previas que los ayuden. El caso de la subida o bajada del precio, ante una abundancia o escases de dinero; el rechazo al monopolio, considerándolo una ofensa criminal. Sin embargo, la historia no los reconoce como deberían ser reconocidos. En mi opinión, fueron la base de la teoría económica que cuando aparece Smith, crea confusiones en este tópico al dejar de lado la utilidad y enredarse en la antítesis del valor de uso y el valor de cambio.

    Preguntas:

    1- Como llegamos hasta el dia de hoy a no reconocer a los Escolasticos como fundadores de la economia?
    2- Por que reflota la economia Escolastica en la Escuela de Salamanca?
    3- Por que los mercantilistas, considerados sin formacion universitaria y que buscaban el exito individual, fueron mas reconocidos que los propios escolasticos?

    Responder ↓

17. Economía Escolastica, Reymon de Roover
    Alumno: Federico Abálsamo

    En su escrito el autor nos lleva por un recorrido histórico por medio de la obra de diferentes autores, donde intenta contraponer dos escuelas económicas, El mercantilismo y Los Escolásticos, haciendo un claro hincapié en estos últimos.
    Como objetivo principal intenta resaltar las características principales de los Escolásticos, sus logros dentro del campo de la economía y sus carencias que lo llevaron a que hoy en día no sean considerados como una de las primeras escuelas económicas, a pesar de haber tenido grandes aportes.
    Los escolásticos no creían a la economía como disciplina independiente, sino que un apéndice de la ética y las leyes, es por esto que se focalizaron en lo que debía ser y no el lo que es.
    Lo mas novedoso sin duda es que entre sus grandes aportes encontramos que ya discutían sobre el precio justo y sostenían que este era el de mercado, plateaban que el mayor problema económico era la escasez, por lo que la economía era una rama legal que debía discutir la reglas para la distribución y el intercambio de bienes, veían al monopolio como una ofensa criminal. Conceptos actuales y visiones muy claras para un mundo donde el mercado recién comenzaba.
    Finalmente el autor nos muestra como el hecho de que los escolásticos se hayan perdido en lograr explicar el problema de la usura, sumado al hecho de que sus seguidores haya rechazado revisar y modernizar sus métodos lo llevo a su fin. Y a causa de esto y a pesar de que muchos de sus aportes hoy en día están vigentes se le sigue dando un tratamiento limitado en la mayoría de las historias del pensamiento económico.
    Preguntas al autor:
    • ¿realmente el autor cree que los motivos de la caída de la escuela escolásticas fueron su rigidez frente al cambio y el trato excesivo al tema de la usura? O el hecho de que el nacimiento del comercio hizo que la necesidad de explicar este nuevo suceso llevara a darle mas importancia al mercantilismo.
    • ¿por qué cree que a pesar de los aportes y la clara influencia a autores importantes hoy en día se sigue “negando” el trato de esta escuela en relación a la historia del pensamiento económico.
    • ¿cuál es el motivo, según el autor, para que se considere al mercantilismo una escuela económica aunque no tuvieran una continuidad sus autores y hasta en el algún punto los temas principales tratados eran para poner en el escenario principal necesidades de los mercaderes?

    Responder ↓

18. El texto Economía Escolástica, de Raymond de Roover, señala la importancia de las doctrinas escolásticas, destacando la escuela de Salamanca, y sus aportes. Demostrando a través de una descripción de sus pensadores e ideas como estos siguieron vigentes por varios años más de los que le son atribuidos. Contradiciendo la tendencia actual de la historia económica que no les atribuye ningún logro mayor y casi ni los mencionan. En su texto Roover resalta que “los escolásticos medievales no consideraban a la economía política como disciplina independiente, sino que como un apéndice de la ética y las leyes.” y por lo tanto ponen mucho énfasis en determinar las reglas de justicia y no en el análisis económico al que estamos acostumbrados. Entre los temas más recurrentes de los doctores estaban el precio justo, la inflación, la justicia del sistema impositivo, las deudas públicas, el monopolio, el cambio internacional, la teoría del valor y la usura. Sus visiones sobre este último tópico fueron causantes de mucha crítica, sus intentos por detener el cobro de intereses opacaron el resto de sus ideas y generaron un prejuicio de los economistas frente a esta doctrina.
    Me parece remarcable, como se puede desestimar todo el desarrollo e influencia de esta escuela a causa de un sesgo ideológico que en realidad solo afecto directamente a una de sus temáticas y no a toda su teoría. Esto me hace pensar que seguramente haya más razones para la desestimación de esta escuela y mucha más influencia de su moral en la teoría de lo que es presentado por Roover. Aun así me parece muy necesario remarcar que lograron llegar a temas y conclusiones que siguen vigentes hasta hoy en día, y como también son parte de la historia del pensamiento económico.
    “Seeún Tomás de Aquino, ellos distinguían dos tipos de justicia: justicia distributiva, la que regulaba la distribución de la riqueza y el ingreso, de acuerdo a la posición del individuo en la sociedad, […]” ¿Está de acuerdo con este tipo de Justicia o porque no critica esta visión moral como lo hace con la justicia conmutativa y la usura? ¿No fue causa del declive de la escuela?
    ¿Qué pensaban los Escolásticos acerca de la acumulación de capitales?
    ¿Hay alguna mención hecha por Adam Smith acerca de la doctrina escolástica?

    Responder ↓

19. Alumno: Cabral Juan

    Economía Escolástica – Roover

    Sinopsis

    El texto trata de un resumen de la Economía escolástica, señalando sus autores más importantes y al mismo tiempo mostrando los aportes y las debilidades como escuela económica. Un problema señalado por el autor es que se puso mucha importancia al tema de la usura y no se desarrollaron otros temas iguales o aun más importantes que ese. En otra parte del texto se hace un contraste con el mercantilismo, mostrando como ciertos aspectos de la escuela escolástica superaban al mercantilismo, por ejemplo, la escuela era sólida y coherente, en cambio el mercantilismo parece ser un conjunto de ideas, pero no necesariamente coherentes entre sí, se englobaban autores muy dispares. En el legado de la escuela escolástica se pueden encontrar aportes como el énfasis en ciertos mecanismos de mercado o hasta cierto punto las ideas de valor subjetivo o de utilidad.

    2 conceptos importantes:

    La escuela de salamanca es una escuela que anticipaba varias ideas importantes que se toman hoy en día en cuenta como parte de la Economía moderna. Por otro lado, también es importante señalar su tradición de apelar a la autoridad y utilizar muchas citas en sus textos.
    La importancia de la usura para la economía escolástica. Es muy interesante ver el tratamiento que se le daba a la usura, al punto de que varios autores intentaban diferenciar diferentes mecanismos de cobro de intereses para ver cuál es legítimo y cuál no.

    3 preguntas

    ¿Qué influencias tuvieron los autores escolásticos en autores actuales en Economía (al menos indirectamente)?
    ¿Se podría pensar que los escolásticos son ‘más liberales’ que los mercantilistas o no tiene sentido encasillarlos en esos términos?
    ¿Hay puntos en los que los mercantilistas hayan superado a los escolásticos? (o sea ideas que hoy en día son aceptadas que fueron dadas por mercantilistas, pero no por escolásticos)

    Tratado y discurso sobre la moneda de Vellón – Juan de mariana

    Sinopsis

    El texto trata sobre una defensa a las libertades individuales y una crítica al uso autoritario del poder por parte de los reyes. El padre Juan de Mariana expone de forma clara como un cambio en el valor de la moneda provoca una pérdida de poder adquisitivo en todos aquellos que posean dicha moneda. Por otro lado, el autor también defiende el derecho de propiedad del pueblo, mostrando que el Rey no tiene derechos sobre ellos, sino que solamente puede actuar cuando obtiene la cooperación del pueblo, esto es, de manera democrática y no autoritaria. Se expone también los posibles problemas que pueden surgir al aplicar impuestos a muchos bienes, esto si se hace para solucionar un problema de inflación (no se dice en esos términos) podría empeorar la situación más que mejorarla generando lo que algunos mencionan como fallo de gobierno.

    2 Conceptos

    El concepto de autonomía que se encuentra implícito en el texto es muy importante debido a que es la base de una sociedad que respeta al individuo y su libertad y por lo tanto su propiedad.
    La idea de inflación se ve también implícita en el texto mostrando así los problemas que conllevaría un cambio de valor de la moneda y que generaría un impuesto inflacionario (Juan de mariana no lo dice en estos términos pero claramente se refiere a ello) generando malestar en el pueblo.

    3 Preguntas

    – ¿Está justificada un ‘robo’ a la propiedad privada de los individuos si esto conlleva mejores resultados a largo plazo?
    – ¿Es posible frenar la inflación causada por el gobierno a través de algún otro mecanismo o todos están destinados a fallar?
    – ¿Es totalmente exógena la inflación?

    El Padre Juan de Mariana – Lucas Beltrán

    Sinopsis

    El texto resume las ideas y los textos de Juan de Mariana, también muestra sus logros y los cargos que fue ocupando a lo largo de su vida. Hay un énfasis especial en las ideas que fue teniendo en sus diferentes obras. El autor muestra que se lo puede interpretar tanto como socialdemócrata, como liberal pasando por teócrata debido a que en sus libros proponía diferentes medidas y hasta en cierto punto parecen contradictorias. En base a un análisis de su obra más tardía (la del tratado sobre la moneda de Vellón) el autor concluye que Juan de Mariana se muestra como claro defensor de la propiedad privada y por lo tanto liberal. También se menciona que autores liberales como Hayek tomaron encontraron varias ideas influyentes en los autores de la escuela de Salamanca.

    2 Conceptos

    La posible influencia de la escuela de Salamanca en autores posteriores como Hayek. Además de la defensa de los derechos individuales por parte de autores de esta escuela.
    Las ideas heterogéneas de Juan de Mariana que van de la teocracia hasta el liberalismo. Es interesante ver como el autor fue evolucionando a través del tiempo o al menos sentando ciertos principios para una sociedad libre y democrática (esto con respecto a su último texto).

    3 Preguntas

    – ¿Es compatible el liberalismo de Juan de Mariana con su postura religiosa?
    – ¿Es adecuado tomar los últimos textos como los que definieron la última postura del autor? O tal vez este simplemente se contradice con sus ideas
    – ¿Existieron otros autores de la escuela de Salamanca que hablen implícitamente de la inflación?

    Responder ↓

20. Texto: Tratado y discurso sobre la moneda de Vellón
    Autor: Juan de Mariana
    Alumno: Daniel Felipe Muñoz Gordillo

    Resumen:

    El padre Juan de Mariana en el prólogo menciona de forma insípida el tema a tratar en su escrito, ya que enfatiza en oraciones que se asemejan a una petición de perdón ante Dios, ya que sus argumentos se oponen a las decisiones tomadas por el máximo líder del estado monarca.

    El autor detalla en principio cuales son los deberes y atribuciones que puede asumir el rey, como también las consecuencias en la toma de decisiones que perjudiquen a su pueblo. A su vez, crítica las modificaciones realizadas al valor del Vellón, las cuales defienden intereses personales del rey, produciendo el encarecimiento y escasez de productos, pobreza, desarticulación del mercado y la falta de arbitraje en el pago de deudas.

    Concluyendo que, la peor de las consecuencias es el odio que provocara estas decisiones en contra del rey, haciendo comparaciones a la monarquía francesa en la toma de decisiones de este tipo.
    —————

    Lo nuevo e importante:

    Mas allá del modo de trasmitir sus ideas los autores de este periodo, debido al miedo al castigo divino, es llamativa la analogía constante que realizan al explicar sus argumentos, mediante referencias al funcionamiento del cuerpo humano y las conductas de las poblaciones, como las comparaciones con otras naciones.

    Lo novedoso no insta por su aporte académico, sino por el conocimiento al origen de conceptos como el valor de las divisas, y la incidencia que esto tiene en el precio de las mercancías, aproximándose a temas como la inflación.
    Por último, cabe resaltar la percepción del autor en cuanto las relaciones de poder existente entre el pueblo y el rey, con el objetivo de procurar el beneficio equitativo de todos.

    —————

    a) Ante el inminente cambio en el valor del Vallón ¿cómo considera usted que deba ser tratado el pago y emisión de deudas?
    b)¿ Qué opina usted del tipo de cambio fijo y flotante?
    c) ¿Cuál considera usted el mejor aporte que ofrece la escuela escolástica a la historia de la economía?

    Responder ↓

21. Texto principal: Economía Escolástica

    RESUMEN:
    En su texto Roover desafía los tradicionales manuales de historia del pensamiento económico, sosteniendo que hay mucho más que destacar que lo que comúnmente se sostiene. Nos explica que los escolásticos, en especial la escuela de Salamanca, logran dar con conceptos muy avanzados para la época como: un noción de la teoría cuantitativa del dinero, una idea de precio de competencia como precio justo, la importancia de la escasez en la determinación del precio, la idea de que un intercambio implica diferentes preferencias, por mencionar los más importantes. Sin embargo, Roover no ingnora las fuertes críticas que se le hace a estos pensadores: primero que abordan a los temas económicos tangencialmente, son primero juristas o teólogos; entienden a la economía subordinada a la ética, su principal interés es la justicia (¿Cuándo un intercambio es justo? ¿Cuándo un precio es justo?); y condenan al interés, lo consideran usura, siguiendo el dogma católico. Este último punto, es el motivo por el cual la economía escolástica paso al olvido para muchos. No para Roover que nos enseña que más allá de la usura, los escolásticos pudieron deducir conceptos muy relevantes de economía.
    LO NOVEDOSO / INTERESANTE
    Me resultó interesante la explicación que hace el autor de cómo a pesar de la condena católica el interés persistía. Las críticas de hereje que recibieron los que lo criticaron abiertamente, pero como recién para mediados del siglo XVIII Maffei escribe un libro que pretende en apariencia defender el pensamiento tradicional, pero al final de su obra argumentando en los usos y costumbres como fuente del derecho, en el respeto a las leyes de cada tierra, una tasa de interés tolerable. Pero lo más interesante es que Maffei en la segunda edición de su libro lo publica junto con la encíclica reciente que reafirmaba el dogma de la usura. Esto último hizo que se ganara el aval eclesiástico y que la usura se redefina implícitamente a cualquier incremento por encima de una tasa moderada permitida por ley o costumbre.

    1) El autor mencionó que los escolásticos tuvieron una noción de teoría cuantitativa del dinero. ¿Podría ampliar este tema? ¿Cómo llegaron a esa conclusión? ¿Qué implicancias tenía?
    2) ¿Qué sostiene hoy la iglesia con respecto a la usura?
    3) ¿Por qué no perduró la teoría del valor de los escolásticos (fundamentada en la escasez y la utilidad)?

    Textos bonus: Tratado y discurso sobre la moneda de vellón; El Padre Juan de Mariana

    Resumen:
    La moneda de vellón era una moneda que corría en España hecha de una aleación de cobre y plata, pero que entre los siglos XVI y XVIII el contenido de plata fue reducido hasta que la moneda se volvió exclusivamente de cobre. Este proceso es el que crítica el Padre de Mariana.
    Su punto inicial es la propiedad privada, esta no puede ser violentada ni por los reyes. Por lo tanto, un rey no puede poner o subir impuestos sin el consentimiento del pueblo (ya que los impuestos son derechos del rey sobre los bienes de los particulares). El rey puede acuñar la moneda, pero si (hoy diríamos emite dinero) rebaja el contenido metálico de las monedas, forzosamente les quitará poder de compra a la misma y a los tenedores de esa moneda, es por esto que el Padre Juan de Mariana concluye que la reducción de contenido metálico de la moneda es en definitiva un impuesto y uno sin consentimiento del pueblo, es decir ilícito y contrario al principio de la propiedad privada.

    Lo novedoso/interesante:
    El texto es increíble, todo en sí me resultó sumamente novedoso e interesante. No por el hecho de que emisión monetaria signifique inflación y esto cause un impuesto indirecto, esta es una cuestión interesante pero ya conocida y estudiada. ¡Lo novedoso es descubrir que estas ideas ya habían surgido por el 1600! Impacta y me hizo reflexionar en que la economía no es algo que surgió con la revolución industrial. Sino que el objeto de estudio de la economía existió incluso en las sociedades más primitivas. Los principios que explican que la emisión generé inflación son los mismos hoy que en el 1600 que en la época de Diocleciano (s. IV).

    Preguntas:
    1) La publicación de este libro le hizo ganar el odio de muchos nobles y monarcas ¿Era algo que usted se imaginó? Y si así lo hizo: ¿por qué publicó un libro que sabía lo iba a traer enemigos poderosos?
    2) Dado las éticas de hoy en día; y suponiendo que usted fuese un economista (olvidándonos temporalmente de que también escribió sobre teología y otras disciplinas): ¿Usted se considera un economista liberal?
    3) Usted se sorprendía de que en aquellos tiempos se continuase con esas malas prácticas: “La codicia ciega, las necesidades aprietan, lo pasado se olvida; así fácilmente volvemos a los yerros de antes. Yo confieso la verdad, que me maravillo que los que andan en el gobierno no haya sabido estos ejemplos”. Pasaron varios siglos y estas prácticas persisten. Pareciese que es una tendencia natural de los gobernantes que de poder hacerlo aumentar la emisión monetaria. ¿Coincide con esta afirmación? ¿Qué se podría hacer al respecto?

    Nombre del alumno: Horacio Nicolás Tanzi
    Registro: 879.209

    Responder ↓

22. Economía Escolástica
    Resumen: El texto realiza una comparación entre la escuela escolástica y la mercantilista. Como era antes de que la economía se independizara de las demás disciplinas, la economía surgía de la ética y la justicia al tratarse temas acerca de la justicia distributiva y conmutativa. Los escolásticos que enfocaban la economía desde el punto de vista legal y que realizaban investigaciones acerca de la naturaleza de los contratos. Así entre sus discusiones abordaban temas como el precio justo, la pobreza, los monopolios, la teoría del valor, el intercambio y la usura. Los mercantilistas en cambio no tenían una unanimidad en su teoría. Se podría decir que el mercantilismo era un conjunto de principios que promovían el comercio, claramente favoreciendo sus intereses. El mercantilismo era amoral. Entre sus principales logros están el uso de estadísticas para comprender el comercio, análisis del control cambiario y de los fondos de estabilización y la teoría de la balanza comercial.
    Cosas interesantes:
    1) Los mercantilistas hicieron los primeros intentos del uso de los datos estadísticos y nociones cercanas a la elasticidad de la demanda.
    2) EL texto habla del consenso que había acerca de los malestares sociales que generaban los monopolios al obligar al publico a pagar un precio mayor al que hubiera prevalecido en el mercado, si el monopolio no existiera.
    3) Los escolásticos y los mercantilistas tenían nociones diferentes acerca del comercio. Mientras que para los primeros podría llevar a los comerciantes a sucumbir a la tentación de la usura y el engaño, para los segundos era la mas noble de las profesiones que generaba empleo para los pobres.
    Preguntas al autor:
    1) ¿Cuál era la tasa de ganancia razonable que formulaba Juan Duns Scotus?
    2) ¿Qué medidas antimonopólicas se pensaban en esa época?
    3) ¿La tasa de interés consideraba el efecto de la inflación? ¿O no? ¿Consideraba ajustes por inflación o algún otro índice?

    Responder ↓

23. Los escolásticos medievales no consideraban a la economía política una disciplina independiente, sino una rama de la ética y el derecho. El interés principal radicaba en determinar la justicia de las relaciones sociales. Los principales temas analizados fueron la determinación de los precios (el precio justo) y la usura. Entre las conclusiones más importantes se encuentra que el precio justo se determina por la estimación común de los ciudadanos (precio competitivo de mercado), y que los objetos tienen valor a partir de la utilidad que otorgan y la dificultad de su obtención. Respecto de la usura, existe una fuerte contradicción entre dinero y capital, ya que al primero no se le reconoce su valor reproductivo (y por eso el cobró de interés es abusivo) mientras que al segundo si (y se cita como ejemplo la obtención de cosechas a partir de semillas de trigo). Como derivación de los dos temas principales, también se han tratado los temas de inflación, mercado cambiario y salarios justos.
    Es remarcable desde mi punto de vista la enorme diversidad de temas tratados durante este período de “prehistoria” económica (asumiendo a Adam Smith como en inicio de la disciplina), la enorme cantidad de exponentes y de conceptos creados. También considero frustrante el escaso avance de la disciplina durante tanto tiempo, y la rigidez ideológica imperante en muchos casos. La forma de desarrollar la disciplina también contribuyó, en mi opinión, a su lento desarrollo: los temas se exponían en extensos tratados, con un lenguaje obscuro y contradictorio, en enormes categorizaciones estériles y con escasa claridad. Por otro lado, la no utilización de herramientas matemáticas implicó no poder simplificar la presentación y el desarrollo de los conceptos.
    – ¿Por qué el capital en dinero se trata en forma distinta al capital físico?
    – ¿Cuál sería la postura escolástica en la formación de precios en monopolios naturales?
    – ¿Cuáles son las fuentes de riqueza y prosperidad, y cómo desarrollarlas?

    Juan Gonzales Chaves
    N° Reg: 861.856

    Responder ↓

24. Alumno: Juan Ignacio Berlingeri Paolicchi / Registro: 883.600

    Sinopsis del texto “Economía Escolástica” de Raymond de Roover

    Roover retoma los aportes de los escolásticos a la teoria económica, resaltando conceptos importantes como la teoria del valor, la utilidad o el interés. Los escolásticos trataban a la economía como un apéndice de la ética y las leyes. Buscaban determinar si un contrato era lícito o no, limitando el estudio. No obstante, existieron aportes que luego ocuparían lugar en la economía como ciencia, referidos al valor como medida de los deseos humanos de toda la comunidad, a que el “precio justo” era el precio de mercado y anticipando las preferencias del consumidor. Luego trata a la Escuela de Salamanca como una nueva oportunidad de revivir los aportes escolásticos. Por último, muestra la caída de los escolásticos y traza contrapuntos entre el mercantilismo y el escolasticismo considerando a este último como un cuerpo sistemático de ideas, a diferencia de los últimos que solamente buscaban influir en la política económica.

    Dos conceptos importantes utilizados en la lectura

    Uno de los conceptos más importantes es el tratamiento de la teoría del valor, proponiendo que la utilidad, la escasez y la característica de aportar placer forman parte de los determinantes del valor, y que un bien no será intercambiado si los individuos no tienen valoraciones distintas del mismo. Otro concepto importante por su impacto en la teoría económica fue el de la teoría cuantitativa del dinero por parte de la Escuela de Salamanca; los autores planteaban que los precios bajaban o subían en función de la cantidad de dinero, anticipándose a una de las primeras teorías de la inflación.

    Tres preguntas

    1) Si bien la escasez de un bien determina en parte su valor, ¿la disponibilidad de ingreso de la sociedad no podría determinarlo también?
    2) Si en cierta medida los escolásticos apoyaban los mecanismos de mercado sin explicitarlo, ¿por qué el surgimiento de un “monopolio natural” estaría mal? En este caso, ¿cómo y en qué consistiría la intervención?
    3) En términos de rules versus discretion, ¿podrían los escolásticos determinar en qué momento se pierde el precio justo y debería darse lugar a la intervención estatal?

    Sinopsis de los textos “Tratado y discurso sobre la moneda de vellón” de Juan de Mariana y “El Padre Juan de Mariana” de Lucas Beltrán

    Beltrán repasa las tres obras más trascendentales de Juan de Mariana, analizando las ideas económicas y sociales que surgen del “Tratado sobre la moneda de vellón”. Beltrán llega a la conclusión de que, basado en el texto previamente mencionado, se lo podría clasificar como un economista liberal; expone cómo Mariana defiende la propiedad privada, negando que el rey sea dueño de los bienes particulares de sus vasallos y deduciendo que tampoco puede apropiarse de una parte del patrimonio de los súbditos vía impuestos que no hayan sido consentidos. Asimismo, el rey tampoco puede obtener ingresos rebajando el contenido metálico de las monedas, aproximando el concepto de “inflación”; Mariana ve que esta forma de financiamiento es un impuesto, que eleva los precios y desorganiza la vida económica. La manera que propone Mariana de solucionar esto es equilibrando el presupuesto. Finalmente, Beltrán conecta la Escuela de Salamanca con el contexto de Mariana.

    Dos conceptos importantes utilizados en la lectura:

    En primer lugar, es interesante apreciar cómo Juan de Mariana es un precursor en describir lo que hoy se conoce como “impuesto inflacionario”, con una claridad apreciable, como así también propone una solución, que es a través de una normalización del presupuesto público. Esta descripción del fenómeno inflacionario es uno de los conceptos más importantes de este autor. Asimismo, mucho tiempo después se ha escrito sobre la necesidad de equilibrar el presupuesto público para poder dominar la inflación, cosa que Mariana propuso tiempo atrás. Estas dos cuestiones son planteadas por Mariana en los capítulos III y IV del Tratado.

    Tres preguntas

    1) ¿El estudio del impuesto inflacionario nace con Juan de Mariana?
    2) ¿Hay alguna referencia por parte de Mariana a la Escuela de Salamanca? ¿O es una relación supuesta por el autor?
    3) ¿Qué autores se basaron en los escritos de Juan de Mariana para su contribución en la historia del pensamiento económico?

    Responder ↓

25. Guía de Discusión N°1: Economía Escolástica de Raymond Roover

    Alumno: Federico Alvarez
    Registro: 880675

    1) Sinopsis del a lectura: El texto de Roover explica las distintas escuelas económicas que existían antes de la publicación del trabajo de investigación de la Riqueza de las Naciones de Adam Smith. Roover presenta la economía escolástica, a partir de las nociones de Santo Tomas de Aquino de justicia y ética económica, como la principal escuela económica medieval y que ha sido, según él, un campo tan abandonado o tan pobremente cultivado que, en la opinión de la mayoría de los economistas, difícilmente es digna de seria consideración. Argumenta que la escuela de Salamanca en España es una corriente económica derivada de la filosofía e idiosincrasia de la economía escolástica, pero con matices propios, y finalmente presenta las diferencias y similitudes de la escuela escolástica, en comparación con los mercantilistas, finalizando con las conclusiones de el legado del a economía escolástica.

    2) 2 conceptos importantes: el primero de los conceptos claves de la lectura es el de la Justicia, y también el de la ética, en la economía escolástica. Los escolásticos no consideraban a la economía política como una disciplina independiente, sino que como un apéndice de la ética y las leyes. La economía, en el sentido moderno, ocupaba una posición muy subordinada y todavía se consideraba un asunto ético y legal que implicaba la aplicación de la ley natural a los contratos civiles. La atención se encontraba centrada en las reglas de justicia y en la legalidad de los distintos tipos de contrato, derivados de la excesiva importancia brindada por el Derecho Romano. Y el segundo concepto relevante es el de la Usura, la cual los escolásticos se encargaron de brindarle un exagerado énfasis en la cuestión de la usura. El espacio dedicado a este tema en los tratados escolásticos ha dado la equivocada impresión de que era lo único considerado importante, y cometieron el error fatal de permitir que esta cuestión secundaria opacara todos los otros problemas. Finalmente, la vieja doctrina de la usura fue abandona en 1830, cuando la Propia Iglesia comenzó a aceptar una tasa de interés legal según las normal de la Ley Civil.

    3) Tres preguntas para el autor:

    ¿Existe la economía escolástica actualmente?
    ¿Su legado pudo consolidarse en la actualidad?
    ¿Cree que el concepto de la Justicia se ha depurado de la economía en general?

    Responder ↓

26. Resumen:

    El autor Roover plantea la poca importancia que se le ha dado al cuerpo de ideas económicas de la escolástica, y señala que algunos la han descalificado como “economía medieval”. Y nos pasa a demostrar por qué este descrédito es infundado y/o exagerado.
    Nos muestra los aportes que surgieron de su búsqueda por la protección de los dogmas, de la Justicia y la Ética: la teoría del valor basada en Utilidad y Escasez, la justicia que existe en los precios de mercado y las injusticias surgidas de los monopolios, el valor de la propiedad privada y el intercambio voluntario, una incipiente Teoría Cuantitativa del Valor, etc. Su interés era distinguir entre los contratos lícitos e ilícitos. Eran estudiosos de las leyes y del Derecho, y tenían su método que los distinguía como pensadores.
    El segundo grupo que menciona: los mercantilistas. Estos eran mercaderes cuyos intereses tenían que ver con protecciones del gobierno frente a otros mercaderes (exteriores, generalmente), y darse vía libre para sus propios negocios dentro del territorio. Por ende, estos escritos era recomendaciones prácticas para los gobiernos, y otra consecuencia era la heterogeneidad de estas recomendaciones. Aún así, lograron mostrar la Teoría de la Balanza de Pagos, concepto que escapó del análisis de fronteras estrictas de los escolásticos.

    Novedoso:
    Llama la atención cómo tan atrás en el tiempo (a partir del siglo XIII) la escolástica logró cierto método de pensamiento y nos dejó sus consecuencias, para bien y para mal. La teoría del valor, y la exposición de la circulación del dinero las destaco como sus principales aportes.

    Preguntas al autor: 1) dados los aportes de los escolásticos y su oda al comercio de bienes, ¿a qué atribuye el atraso en el desarrollo del comercio y la industria internacional en el siglo XV Y XVI? 2) siendo que los escolásticos habían demostrado la circulación del dinero, ¿por qué en los siglos XVI Y XVII las naciones se mostraron contra el intercambio de divisas? 3) entre los aportes de coherencia de los escolásticos y los aportes de adecuación de los mercantilistas, ¿cuáles cree más relevantes para el análisis económico actual?

    Responder ↓

27. Alumno: Ignacio Carraud

    Segun el autor la escuela escolástica, siendo su principal fundador Tomás de Aquino, planteaba que la principal fuente de valor es la utilidad y el precio justo de estas era determinado por la oferta y demanda.
    ‎Estos también desarrollaron la teoría del valor y la usura, que a pesar de no ser errónea, se vio debilitada por la imposibilidad de modificar la definición de la usura. El problema con la usura hizo que este error opacara cuestiones secundarias.
    ‎La Escuela de Salamanca describió, mediante la observación y comparación de los precios de bienes por fuera de España con el precio interno, los efectos inflacionarios de la importación de metales.
    ‎Los doctores, en espacial los de la Escuela de Salamanca, le daban gran importancia al principio de beneficio recíproco de los intercambios y consideraban que el monopolio era una ofensa criminal y reprobaban sus prácticas.
    ‎Es novedoso que los autores de la Escuela de Salamanca, por el simple hecho de haber alcanzado una mayor distinción en otras disciplinas que no son la economía, se les niegue o no cuenten con el reconocimiento que merecen.
    ‎Esto llama más la atención si se tiene en cuenta que, para el autor, la Escuela de Salamanca es una regeneración de la escuela escolástica y una escuela recibe el reconocimiento debido mientras que la otra no.

    Preguntas al autor

    1. ¿ A qué se debe que cuando Adam Smith se hizo cargo de la cátedra de Filosofía Moral en el Glasgow Collage, los temas del curso eran los tratados por la escuela de escolástica y no por las teorías predecesoras de la Escuela de Salamanca?

    2. ¿ Influye la falta de reconocimiento hacia la Escuela de Salamanca con que no estaría muy apegado al pensamiento de Smith?

    3. ¿ Considera que dado que durante la educación de Smith en el Glasgow Collage, el cual adquirió cierta formación sobre la escuela escolástica influyó en que éste considere al mercantilismo (la cual era opuesta a la escuela escolástica) y considere al mismo un sistema pernicioso?
    ‎

    Responder ↓

28. Alumno: Mora Benitez, Diego
    Ideas principales del texto “Economía Escolástica” de R. de Roover:
    Todo el análisis posterior se hace teniendo en cuenta que los autores escolásticos no percibían a la economía política como un tema al cual se pueda tratar separándolo de la ética y el derecho, es decir, (en términos prácticos de la época) aplicar las leyes naturales a los contratos civiles.
    A partir de ahí enmarco la primera división hecha por Santo Tomas de Aquino, la justicia distributiva y la justicia conmutativa, la primera relacionada a la distribución del ingreso y la riqueza de los individuos según su sector social, y la segunda expone temas de intercambio de bienes y servicios entre individuos. En esta división se observa como las divisiones se hacen a partir de lo que es “justo”, además de la propia naturaleza de las acciones.
    Entre los temas tratados por estos autores quizá sea mas recordados la usura y el precio justo en un principio, si bien se limitaron bastante sobre estos temas no les impidió avanzar sobre temas como la inflación, los monopolios, deudas públicas y cambio internacional.
    El primero en refinar conceptos de valor fue John Buridan, rector de la Universidad de Paris, quien mencionaba que el mismo era determinado por los deseos humanos, no particulares sino por la comunidad en su conjunto. En este sentido fue una aproximación al concepto de escala de preferencia del consumidor
    Autores de fines del movimiento escolástico, que no quiere decir que no existiesen seguidores de estas ideas luego de ese momento, pertenecientes a la Escuela de Salamanca lograron renovar las ideas de esta corriente del pensamiento, considerando al fin la utilidad como origen del valor y el precio de mercado sin intervención del Estado como el precio justo determinado por evaluación común, esto se da por la interacción de la oferta y la demanda sin fraudes ni conspiraciones. Además, debatían el margen de ganancia justo para los productores y como se ajustaba el mismo al precio de mercado. Estos autores españoles dieron por sabida la Teoría Cuantitativa del Dinero, observando las fluctuaciones de los precios según la abundancia o escasez de oro, y llegando al final a una explicación ambigua y parcial sobre la balanza de pagos diciendo que se llegaría a un equilibrio en el poder de compra.
    La continuidad del movimiento Escolástico se vio vulnerada en el siglo XVII tras ataques de los escépticos del Renacimiento hacia los aristotélicos, estos segundos en vez de renovar sus métodos de investigación, se negaron y se vieron recluidos en las universidades. Al dejar a la vista sus inconsistencias respecto al tipo de cambio “licito” y “no licito” por ejemplo, se fue perdiendo credibilidad, típico del siglo de las luces, ignorando los avances de esta escuela frente a la nueva modalidad amoral de los mercantilistas.

    Aspectos llamativos:
    Es importante destacar que consideren a partir de las utilidades que le generan al consumidor adquirir ya sea bienes o servicios, se determinan así los precios del mercado y que estos al fin son los precios justos. También es cierto que se dieron debates a partir de la ganancia justa y de cómo determinar el precio a partir de los costos de producción mas la ganancia del productor yo me quedo con la primera forma de determinar el precio “justo”, la determinada por el mercado
    Es notable su teoría sobre el dinero, y de su percepción “parcial y ambigua” como dice el autor, de la balanza comercial. Tanto en la determinación de precios y su teoría del dinero es importante tener en cuenta que es un momento de la historia muy distinto al actual, en donde el capitalismo esta tan avanzado, es difícil tener la misma perspectiva en una economía tan globalizada como es la que tenemos hoy en día.
    Sin extenderme mucho más, se ve la rigidez de la doctrina de la Iglesia, quizás lo que le impidió avanzar cerrándose en incongruencias entre el cobro de interés y el beneficio por el tipo de cambio, obviamente inherente al sistema de valores que posee la Iglesia.

    Preguntas:
    – ¿Las ideas parciales sobre balanza comercial fueron, de alguna forma, las bases para el desarrollo del pensamiento de los mercantilistas? ¿O no se tuvo en cuenta ninguno de los avances hechos por los Escolásticos?
    – Si bien el texto menciona el precio de mercado como el precio justo ¿Había casos en donde este precio no sea el justo y alguna autoridad fijase otro precio, que en este contexto el nuevo precio sería considerado como justo?
    – De ser afirmativa la segunda pregunta, ¿Cuál era el criterio de justicia que se utilizaba?

    Responder ↓

29. Economía Escolástica, por Raymond de Roover
    Alumno: Lucas Albano Masucci (881.953)

    Resumen:
    El texto comienza haciendo un análisis de las principales características de la corriente escolástica y las ideas de los principales autores, como Santo Tomas de Aquino. Los temas que se trataban eran más que nada de justicia, pero también se encontraban con problemas económicos que no eran considerados como disciplina independiente todavía. Se le daba mucha importancia a los contratos y sus implicaciones éticas. Los mayores desarrollos en materia de economía fueron sobre la usura (prohibida en ese entonces por la religión), el precio justo, el intercambio, el valor y la utilidad.
    Posteriormente, el autor hace referencia a la escuela de Salamanca y sus prestigiosos doctores. Ellos, sin correrse del foco del pasado, seguían tratando temas relativos a la justicia y la legalidad de los contratos. La economía seguía sin ser una disciplina independiente.
    La corriente escolástica decayó, principalmente, por la negativa de sus seguidores a hacer un cambio de métodos, y así poder construir un camino donde haya un progreso nuevo e innovador. La teoría usada no era incorrecta, pero se apegaron a doctrinas morales, éticas y religiosas que impidieron el avance teórico y práctico. El punto de ataque fue su pensamiento sobre la usura. Se critica que solo defendían su prohibición porque la iglesia así lo decía, pero se les hacía tan complicado explicarlo que terminaban generándose fuertes contradicciones.
    Finalmente, el autor culmina el texto haciendo un contraste entre el escolasticismo y el mercantilismo. Destaca como puntos fuertes del escolasticismo su incuestionable superioridad, parcialidad y universalidad. Esto hizo que la corriente mercantilista este fuertemente influenciada por los escolásticos.

    Aspectos novedosos del texto:
    Lo que me pareció novedoso del texto es la contrastación de los escolásticos con los mercantilistas, así como también su fuerte postura sobre la prohibición de la usura.
    Respecto a lo primero, sorprende como dos corrientes tan distintas (si se pueden llamar tan distintas) desde su base pueden llegar a tener tantos puntos comunes. Sorprende aún más si miramos como pueden llegar a coincidir prestigiosos doctores con mercaderes, estableciendo así que la economía es tan importante desde la teoría (con sus tratados y contratos) como llevada a la práctica, como hicieron los mercaderes. Fueron formas diferentes de hacer cosas parecidas, ya que el mercantilismo se nota claramente influenciado por los escolásticos.
    Respecto a lo segundo, sorprende como solo por cuestiones religiosas prohibían algo que los autores no podían explicar y terminaban, muchas veces, en fuertes contradicciones que les hacía perder consistencia y credibilidad.

    Preguntas:
    1) ¿Hay algún otro argumento que usaban los escolásticos para justificar la prohibición de la usura más allá de los religiosos? Dadas las fuertes contradicciones presentadas se daría a entender que no.
    2) ¿Podría el autor ahondar más en cuales fueron las dificultades de llevar a la practica las teorías de los escolásticos?
    3) ¿Qué considera el autor más importante: crear una buena teoría difícil de llevar a la práctica o una práctica eficiente difícil de encuadrar en una teoría bien fundamentada?

    Responder ↓

30. El texto de Raymond Roover sobre economía escolástica habla sobre quienes fueron sus principales exponentes, la importancia de la escuela de Salamanca y cuál fue el aporte a la economía moderna, aunque sea hoy en día muy difícil encontrar referencia de estos en los principales manuales de economía. Pese a que aun la economía no era considerada como una disciplina independiente, los doctores, como Raymond de Roover los llama, de la economía escolástica han hecho grandes avances teniendo siempre como eje principal a la justicia, es decir, estudiaban como debían ser los contratos para ser justos y legales. Para los escritores escolásticos el problema central de la economía era la determinación de contratos que permitiese una distribución y un intercambio equitativo. La determinación del precio justo, la usura, la inflación y el comercio internacional fueron algunos de los principales temas que fueron tratados por estos economistas.

    Me resultó muy asombroso de la economía escolástica los avances que se realizaron en torno al tema del origen del valor y a la determinación del precio justo. Me resultó muy extraño que nunca había escuchado mencionar a la economía estocástica al tratar estos temas y ellos fueron capaz los precursores de las principales ideas de la economía moderna. San Bernardino de Siena menciona que para él las fuentes de valor son: la utilidad, la escasez y el placer, la dificultad de producir un bien lo hace más escaso y valioso. Esto es retomado por grandes economistas de la historia como por ejemplo David Ricardo o John Stuart Mill, sin embargo, al hablar del tema no se suele mencionar a los doctores de la economía escolástica. También me pareció muy interesante el análisis para determinar el precio justo que según estos es el precio de mercado y que el volumen de dinero que circulaba afectaba al nivel de precios tal como después lo va a desarrollar la teoría cuantitativa del dinero.

    Preguntas:

    1 – Al leer el texto de Raymond de Roover nos damos cuenta de la influencia y la importancia de la economía escolástica en las teorías económicas futuras. ¿Puede ser la que el apego a cuestiones de la religión haya provocado que estos doctores no fueran reconocidos como probablemente merecían serlo?

    2 – Los economistas escolásticos veían como “injusto” el cobro de las tasas de interés, pero ¿Ninguno de ellos habló sobre la perdida de liquidez que genera otorgar un préstamo y que quizá el cobro de un interés pueda “compensar” esa pérdida de liquidez?

    3 – ¿Por qué los escritores escolásticos, a diferencia de los mercantilistas, no veían al comercio como una actividad noble que pudiese generar más empleo y lograr así una mayor distribución equitativa del ingreso?

    Alumno: Bruno Guzman.

    Responder ↓

31. “ECONOMÍA ESCOLÁSTICA” de RAYMOND ROOVER.

    A) Sinopsis de la lectura respectiva.
    El texto en cuestión hace referencia al análisis de la economía escolástica desde la visión histórica del pensamiento económico como también de sus principales atribuciones y tangencias (o no) con otras vertientes de la economía.
    Los escolásticos no consideraban a la economía política como disciplina independiente, sino que como un apéndice de la ética y las leyes, es decir, que la gran diferencia entre la economía escolástica y la contemporánea radicaba en la relación con su campo de acción y su metodología. Distinguían entonces dos tipos de justicias: una justicia distributiva (regulaba la distribución de la riqueza y el ingreso) y una distribución conmutativa (intercambios de bienes y servicios).
    En el siglo dieciséis, con la Escuela de Salamanca, el escolasticismo recibió una nueva oportunidad para avanzar en el campo del pensamiento, que si bien realizaron nuevos avances (la idea de intercambio internacional), la atención principal siguió centrada en las reglas de justicia y en la legalidad de los distintos tipos de contratos.
    B) Conceptos importantes destacados de la lectura.
    USURA:
    Si bien el cobro de interés estaba prohibido, la distinción entre contratos usureros y no usureros estaba basada solamente en tecnicismos legales. Es decir, la legalidad de la tasa de interés era una cuestión de formalidad basada en el escrito apropiado de los contratos.
    MERCANTILISMO vs ESCOLASTICISMO:
    Los escolásticos preferían la agricultura al comercio. En contraposición, los mercantilistas estaban a favor del comercio, afirmando que tanto la agricultura como la industria dependen del comercio para proveer al mercado de sus productos y generar empleo.
    La economía escolástica tenía características universales. No importando el origen o nacionalidad, los “Doctores” estaban básicamente de acuerdo en los métodos y principios. En el área mercantilista, por el contrario, no existía tal uniformidad en doctrina o método.
    Contrastando con la economía escolástica, el mercantilismo era amoral. Los escolásticos estaban más interesadas en lo que debía ser y no en lo que, de hecho, es.
    C) Preguntas que como estudiante le haría al autor del artículo.
    • Al afirmar que la economía escolástica decayó ya que sus adherentes no estaban capacitados o dispuestos a adoptar su sistema y desechar aquello obsoleto para conservar lo que merecería ser conservado: ¿qué cree usted, cuál sería la razón, por la cual no quisieron o no pudieron reinventarse? ¿Por qué no pudieron? O ¿Por qué no quisieron?
    • Sabiendo que la doctrina de la usura fue un blanco fácil de crítica para la oposición, y sabiendo que el concepto en sí mismo incurría en inconsistencias ¿Por qué cree usted que siguieron bajo el mismo lineamiento de pensamiento?
    • ¿cree usted que si los escolásticos hubiesen entendido a la economía como una disciplina independiente y no como parte de la esfera legal, hubiesen tenia mayor importancia como pensamiento económico?

    Responder ↓

32. “Economía Escolástica” – Raymond de Roover

    El texto de Roover refiere principalmente a la reivindicación de las ideas escolásticas medievales, las cuales no se consideraban como una disciplina independiente, sino que era una rama de la ética y de las leyes. Se discutía en primera instancia como determinar las reglas de justicia que dirigían las relaciones sociales, lo que se limitada a tratar el precio justo y la usura. Posteriormente, se extendió para envolver otras cuestiones, como el salario justo, las deudas públicas, el monopolio, el cambio internacional y cualquier otro ámbito que se relacione con la usura.
    El autor, aparte de generar un contraste ente los doctores y los mercantilistas (desarrollaron la teoría de la Balanza Comercial y plantearon una aceptación de la usura), marcando todas sus grandes diferencias; también menciona como fue generándose el proceso de caída del escolasticismo, ya que no entendieron que para sobrevivir tenían que renovar sus métodos, considerando que su principal debilidad fue la doctrina sobre la usura. A pesar de ello, el estudio demuestra que la economía moderna tiene con los escolásticos y sus sucesores, una deuda mayor que la que se reconoce actualmente.

    Con respecto a aquellas cuestiones que fueron generando sorpresa a lo largo de la lectura, en principio la duda de como los pensadores escolásticos sostenían tan fuertemente sus teorías económicas, que muchas de ellas no iban de la mano con el mejor funcionamiento de la sociedad pero que las mismas se apoyaban en concepciones teológicas fundamentales, por lo que entiendo debería generarse en ese mismo punto una disyuntiva entre lo que debían hacer y lo que deberían decidir hacer. Otra cuestión llamativa, es que a pesar de que todos aquellos que sobrevinieron a la corriente de pensamiento escolástica intentaron mostrar todas las diferencias y los rechazaos a ciertos planteos y cuestionamientos, mucho tienen que ver en ciertas ideas valiosas que han tomado de sus pensadores a pesar de no querer aceptarlo de tal manera. Por último, considerando las contribuciones realizadas por los Doctores, en especial los últimos casuistas y la Escuela de Salamanca, al desarrollo de la teoría económica, como puede ser que al día de la fecha sea tan poco nombrada y tenida en cuenta con respecto a las distintas corrientes de pensamiento económico.

    1. Contemplando la importancia de los temas que se empezaban a analizar dentro de la concepción de la “economía”. ¿Cómo podía ser que la misma siga siendo considerada por los escolásticos como una rama de la ética y no haya podido ser una ciencia independiente?
    2. Considerando que la doctrina escolástica condenaba el descuento de instrumentos de crédito. ¿No tiene relación los tratos en moneda foránea con la misma concepción de usura? ¿No contemplaban que ciertas transacciones de cambio eran formas ficticias de disimular la usura?
    3. Analizando tantas diferencias existentes entre los escolásticos y los mercantilistas. ¿Cómo se contempla una corriente de pensamiento económico donde los mercaderes se perturben un poco más por las cuestiones morales y/o los Doctores escolásticos dejen de considerar a la usura como un acto condenado por Dios?

    Caballero Velez, Estefanía.

    Responder ↓

33. La economía escolástica a pesar de no ser muy reconocida en la economía contemporánea aporto grandes fundamentos y dio las primeras herramientas para entender el concepto de valor que se basaba principalmente en los elementos de utilidad y escasez. Esta economía se basaba en principios legales y de implicaciones éticas, por lo cual rechazaban la usura que para ellos era el cobro de un interés sobre un préstamo, lo cual dificulto el desarrollo de la baca durante varios siglos, pero esta ejerció gran influencia en la moralidad de los contratos modernos. El problema más grande de la economía escolástica y el causante de su deterioro y desprestigio fue su escaza disposición al cambio por lo cual a la llegada de un pensamiento diferente como lo fue “el mercantilismo” este fue perdiendo importancia. El mercantilismo perdió esa parte ética, para dar prioridad al beneficio propio y la importancia del mercado más que de un precio justo para la población.

    Conceptos importantes:
    Casuística: Importante para entender la economía escolástica. Ya que parte de la moralidad teológica y trata de explicar aquellas “cosas” difíciles de la conciencia y la conducta basado en reglas éticas y jurídicas.
    Usura: Es importante como el termino vario en el transcurso del tiempo dadas las distintas creencias morales. Como paso de ser el término referido al cobro del interés a ser referido al cobro de un interés mayor al establecido por ley.

    Preguntas
    ¿Por qué los escolásticos se enfocaron tanto en la usura y dejaron de lado otros temas importantes que podían generar los mismo efectos?
    ¿Existe la respuesta a porque desaprobaban el interés y no el intercambio monetario?
    ¿Cree que el desprestigio de la economía escolástica también estuvo influenciada por la disminución de la importancia de la religión en la sociedad?

    Responder ↓

34. Economía Escolástica por Raymond Roover:
    Resumen:
    Muchas veces las ideas de los Doctores de la Escuela de Salamanca son pasados por alto, pero su aporte a la ciencia económica es vasto y hasta adelantado a su tiempo en muchos aspectos(como su teoría del valor basado en la utilidad y la escasez y la primitiva teoría cuantitativa del dinero). Al igual que los clásicos, para ellos la economía no era una ciencia aparte sino un apéndice de la Ética y las Leyes. Sus estudios se centraban en la legalidad de los contratos; los temas abarcaban el precio justo, salario justo, la inflación, el cambio internacional y sobre todo la usura. Este ultimo, era tratado ya que la Iglesia Católica prohibía el interés; era claro entonces que los Doctores estudiaran si los contratos escondían o no un interés. A medida que fueron creciendo los centros urbanos y los mercados; los contratos se complejizaron y los estudiosos de Salamanca no pudieron afianzar sus teorías a esos tiempos cambiantes y por eso el descredito de esta Escuela. Años después la iglesia católica condonaría el interés, entendido como cualquier incremento exigido sobre el principal de una deuda (aun no la usura, entendida actualmente como un interés exagerado).
    Lo novedoso:
    Me llama la atención lo acertado de ciertos autores medievales sobre cuestiones económicas. Sus ideas sobre las fuentes del valor, que se basaba en la utilidad y la escasez muy similar a la Teoría del Valor para los economistas marginalistas neoclásicos. Al igual que la primitiva teoría cuantitativa del dinero (también tema central en «Tratado y discurso de la moneda de Vellón») la cual relacionaba los incrementos de precios a la magnitud de liquidez del dinero y no solo al exceso de demanda. Para los Doctores el precio justo, era el de mercado ausente cualquier tipo de regulación. Por ende este era determinado por la libre competencia de oferentes y demandantes. Por esto, las practicas monopólicas eran fuertemente atacadas, otra cosa en común con los neoclásicos. Me interesó la idea de Charles Du Molin que ya en el 1500 entendía que la prohibición contra la usura solo lograba encarecer el costo de endeudarse en ves de proteger al deudor; y fue perseguido por hereje. A mi parecer este planteo se acerca a las ideas liberales y anti intervencionistas actuales.
    Preguntas que le haría al autor:
    1) Teniendo en cuenta las diferentes ideas sobre monopolios entre Mercantilistas y Estocásticos ¿que opinión le merecen a ud los tratamientos sobre monopolios naturales en la actualidad?
    2) ¿Era la eficiencia económica, en el sentido moderno, algo tenido en cuenta por los Doctores Escolásticos o por los Mercantilistas?
    3) Sabiendo que Adam Smith teniendo tanto conocimiento sobre los pensadores escolásticos legados por sus profesores Hutchenson, Pufendorf y Grotious, cambiaría su Teoria del Valor (utilidad y escasez) a una basada en valor de cambio y valor de uso ¿Cual considera mas fiel a la realidad? ¿y en relacion a la Teoria del Valor-Trabajo de Ricardo?

    Responder ↓

35. • Resumen: En la edad media el pensamiento dominante era ejercido por la escolástica, corriente teológica-filosófica. Su mayor referente fue Santo Tomas de Aquino. Estos no estudiaban a la economía como una disciplina en sí, si no como que era parte de la ética y las leyes, sólo era utilizada en la realización de contratos civiles.
    En un comienzo el estudio de los escolásticos se centraba en el precio justo y la usura, aunque luego se fue ramificando. A pesar de sus limitaciones sentaron las bases para futuros desarrollos económicos, por ejemplo Aquino incorporo el concepto de la propiedad privada que luego fue tomado por John Buridan como base para explicar la teoría valor, recordando que estos análisis siempre fueron de índole filosófico.
    Esta escuela fue la que dio el puntapié inicial del pensamiento económico, lamentablemente la decadencia de esta se dio debido a la imposibilidad de adaptarse a los nuevos cambios y al papel central que le otorgaron a la usura como objeto de análisis en detrimento en otros casos.

    • Lo novedoso: Teniendo en cuenta que eran estudiosos de la biblia me sorprendió como de estos textos pudieron extraer conceptos económicos con tanta veracidad.
    Por otro lado me llamó la atención ver conceptos como balanza de pagos, Estado antes de que fueran formalizados.

    • A) Si para los escolásticos la falta de equidad era el mayor problema que la economía tiene que resolver, ¿Cuál sería el plan para alcanzarla?
    B) Si se supone que el precio es variable como el viento, ¿este concepto no se contradice con el de precio justo?
    C) Siendo que los mercantilistas tenían a priori los mismos objetivos que los escolásticos, ¿Por qué estos eran considerados como amorales?

    Responder ↓

36. Economía Escolástica: Raymond de Roover

    Resumen: Roover comienza su texto remarcando la poca importancia que se le da en la actualidad a las ideas de Santo Tomás de Aquino, un teólogo y filósofo católico, considerado como el mayor representante de la enseñanza escolástica. A partir del siglo XVI, la enseñanza escolástica ve un resurgimiento con la Escuela de Salamanca, siendo su principal expositor Francisco de Vitoria. La enseñanza escolástica centró su atención en las reglas de justicia y en la legalidad de los distintos tipos de contrato, analizando como debían ser las cosas, y no cómo en realidad eran. El principal factor que produjo la caída de la economía escolástica fue el rechazo de los intelectuales a modernizar sus métodos, siendo desplazados por los mercantilistas, con sus ideas más concisas y empiristas.

    Interesante: La idea que me resultó más interesante del texto, es el planteo de cómo definir cuál es el precio justo. Mientras que en la actualidad los agentes fijan el precio como costo de producción más un mark-up, Tomás de Aquino establece que el precio de los bienes debe ser establecido por la utilidad o valor que nos dé el mismo. Así, se puede intentar establecer el precio de justo de un bien como la estimación del valor que le atribuye la sociedad al mismo.

    Preguntas:
    ¿Hubiera sido diferente el desarrollo de la teoría económica si los pensadores escolásticos se hubieran asignado menos importancia “a lo que debía ser, y más a lo que en realidad fue”?
    ¿Por qué era considera la usura como un tema de vital importancia?
    ¿Qué pasa si el precio justo de un bien no es el precio de mercado del mismo?

    Responder ↓

37. Resumen: el autor nos muestra los aportes a la Teoría Económica que hacen los escolásticos medievales quienes no consideraban a la economía política como disciplina independiente, sino como un apéndice de la ética y las leyes. En lo que realmente estaban interesados los doctores medievales era determinar las reglas de justicia que dirigen las relaciones sociales y su diagnóstico económico era la escasez. El principal problema era siempre determinar si un contrato era licito o no. Tanto los escolásticos medievales como lo más modernos tenían un énfasis exagerado en la cuestión de la usura, el espacio dedicado a este tema en los tratados escolásticos ha dado la equivocada impresión de que era lo único considerado importante. También el autor nos muestra las diferencias que había entre los escolásticos y los mercantilistas, estos últimos son quienes dicen que el comercio es la más noble de las profesiones y el mercader es destacado como el benefactor de la humanidad y el principal pilar del estado.

    Novedoso: lo que me llama la atención es que los doctores escolásticos hicieron grandes cosas (por ejemplo, contribuyeron al desarrollo de la teoría del valor basada en la utilidad y la escasez) y no sean tan reconocidos, particularmente nunca había escuchado de los escolásticos siempre que uno habla de economía empieza por Adam Smith en adelante. Otra cosa que me llamo la atención es que los mercantilistas eran mercaderes sin grados universitarios y sus escritos era breves panfletos sobre asuntos específicos y por el contrario y a diferencia los escolásticos eran graduados universitarios y sus escritos eran tratados pesados y a veces pedantes.
    Preguntas al autor:
    1)Ya que los escolásticos enfocaban la economía desde un punto de vista legal ¿Por qué se hace tanta énfasis en la usura?
    2)¿La usura fue lo que realmente produjo la caída de la economía escolástica?
    3)¿Por qué los escolásticos no querían el comercio y para los mercantilistas es el principal pilar del Estado?
    Yasmin García

    Responder ↓

38. Texto de Raymond Hoover: “Economía Escolástica”

    El texto de Raymond Hoover, a cerca de la economía escolástica, muestra el rol fundamental que esta tuvo en el desarrollo de la economía, funcionando como precursora para la aparición y el desarrollo de nuevas teorías que surgieron a partir de esta. En este texto, se muestra la importancia que se la daba en aquella época al carácter legal de la economía y tomando a esta como una ciencia la cual no era considerada como independiente; a su vez, se veía la influencia de la iglesia católica sobre esta, partiendo de la base de que uno de sus precursores fue Santo Tomás de Aquino. Pero esta influencia de la iglesia, que en parte generó tal importancia de la escuela escolástica, fue la que la llevó a la perdición, gracias a que el gran tradicionalismo que impone la iglesia hizo que no pudiera modernizarse y se focalizara siempre en los mismos problemas, a pesar de que estos habían perdido importancia debido al avance generado por las teorías más modernas.
    Algo que resulta novedoso del texto de Hoover es como una escuela económica como la escolástica que funcionó como precursora en la materia y que llevó a la aparición de nuevas escuelas en el futuro, no se haya podido adaptar a los cambios que iban surgiendo en la economía, tanto a nivel teórico como de hecho, debido a su carácter tradicional; en el cual a su vez, se puede ver la influencia de la iglesia en ese entonces, el cual le impidió continuar creciendo a esta escuela, a mi entender, privándonos de grandes avances en materia económica. A su vez, me resulta novedoso pensar a la economía como la pensaban en ese entonces, a partir de un marco legal, preocupándose más por la ética que por lo que verdaderamente estaba ocurriendo.
    Alguna de las preguntas que le haría al autor serían:
    1- ¿Qué pensaría él que hubiese ocurrido si la escuela escolástica se hubiese adaptado a los cambios económicos que surgieron como también a las nuevas teorías que aparecieron?
    2- ¿Cómo cree que reaccionarían los escolásticos ante la economía que se desarrolla en el presente?
    3- ¿Piensa que la economía escolástica funcionó solo como precursora para nuevas teorías y avances económicos, o que también supo resolver problemas económicos tanto de su época como de épocas posteriores?

    Juan Ignacio Espósito (881617).

    Responder ↓

39. El texto “Economía Escolástica” desarrolla los principales logros en materia de pensamiento económico alcanzados por algunos de los más destacados teólogos y filósofos medievales, y en particular por la llamada “Escuela de Salamanca”. El autor comienza repasando las bases sentadas por los predecesores de esta última: distintos pensadores, interesados principalmente en las “reglas de justicia” que rigen la distribución de la riqueza y el intercambio, discutieron acerca de cuestiones tales como los precios y contratos “justos” y la usura, y desarrollaron una primer teoría del valor basada en la utilidad y la escasez. Sobre estos primeros desarrollos, los representantes de la escuela de Salamanca avanzaron sobre temáticas más sofisticadas: los cambios en la cantidad de dinero como uno de los determinantes de los precios, el análisis de los tratos en moneda extranjera, y la identificación de la escasez como principal problema económico; además, generalizaron la teoría del valor de sus predecesores. Los escolásticos encontraron su punto más débil en el tratamiento de la usura, temática que no fueron capaces de reconciliar con su propio trasfondo ideológico, y que terminó por transformarse en el centro de la discusión, opacando los desarrollos antes alcanzados. El texto finaliza con una comparación entre escolasticismo y mercantilismo, y con el tratamiento de la influencia del primero en el segundo.

    En lo referente a aquello que más llamó mi atención, es para destacar que dos temáticas de tanta importancia para el pensamiento económico actual como lo son la teoría cuantitativa y la teoría subjetiva del valor puedan remontarse tan atrás en el tiempo, y, en particular, a una etapa de la historia que suele asociarse con un escaso desarrollo intelectual en general, y en economía en particular. La vigencia de ambos conceptos en teoría monetaria y en microeconomía, respectivamente, otorgan un gran valor al aporte de los escolásticos.

    Preguntas:
    ¿Considera que la etapa mercantilista representa un retroceso en materia de pensamiento económico con respecto a los escolásticos?
    ¿Cree que de haberse mantenido los escolásticos en la línea de sus principales avances podría haberse asistido al surgimiento de la economía como rama independiente del conocimiento siglos antes de la obra de Adam Smith?
    ¿Cuán profundo fue realmente el desarrollo alcanzado por los escolásticos en materia de teoría del valor y teoría cuantitativa? ¿Pueden ser comparados a algún desarrollo más actual?

    Responder ↓

40. El Padre Juan de Mariana por Lucas Beltrán
    Resumen:
    Juan de Mariana nació en 1536 en España, fue un teólogo, literato y pensador consumado en su época. Sus obras mas conocidas son: Historia General de España; De Reyes e Instituciones de la Realeza y El Tratado y Discurso sobre la Moneda de Vellón. Fue procesado y encarcelado por la Inquisición durante un año por este ultimo trabajo. Para Pi y Margall, Mariana quería una Teocracia donde la propiedad privada solo pueda ser acumulada por la Iglesia Católica. Para Joaquín Costa, Mariana se acercaba a una idea de propiedad colectiva de la tierra. Para Diego Mateo del Peral , Mariana destaca por su protesta contra las injusticias sociales. Para el autor del texto, el padre Mariana lo clasificaría como economista liberal ya que en Tratado y discurso sobre la Moneda de Vellón hace una defensa férrea de la propiedad privada, la moneda estable, y los presupuestos equilibrados. Es entendible que las posturas económicas fuesen cambiando a lo largo de la vida de Juan de Mariana que empezó a enseñar a los 24 y murió a la edad de 87 años y muchas de estas posturas seguramente convivieron en él. El autor hace referencia al cambio de paradigma entre el siglo XVI al XVII y el paralelismo que se da en cambio de pensamiento en Mariana.
    Lo novedoso:
    Al haber leído Tratado sobre la Moneda de Vellón, las interpretaciones de otros autores como Margall, Costa y Mateo del Peral sobre el pensamiento económico de Juan de Mariana me sorprende. En sus primeros años pensaba en una sociedad teocratica y socializante en el que la iglesia tendría la suma del poder político. Fue interpretado socialista de estado al proponer la colectivización de tierras en las cuales se determinaría un veedor para confiscar tierras que no sean bien producidas o castigar a sus dueños. Al final de su vida fue un defensor de la propiedad privada y la moneda firme para el beneficio de toda la comuidad. A mi entender, siempre estuvo en contra de los intereses de la realeza, por eso propuso recortar en los gastos palaciegos(y por eso se gano el odio del Duque de Lerma) y moderar en costos de guerra . A su vez en el Tratado y Discurso sobre la Moneda de Vellón y su fuerte critica sobre la devaluación de la moneda ( ya que era acuñada con menos porcentaje de metales nobles) también critica el atropello que sufrían la hacienda (riqueza) de plebeyos y vasallos del rey cuando éste tomaba estas medidas para satisfacer cuestiones fiscales.
    Preguntas que le haría al autor:
    1) ¿Considera que el Mercantilismo en el S XVI en España dificultaba la transición hacia un pensamiento mas liberal como el ostentado por Mariana en el Tratado y Discurso sobre la Moneda de Vellón?
    2) ¿Porque fue encarcelado por la Inquisición si Juan de Mariana era un Teólogo defensor de la Institución de la Iglesia Católica? ¿No implicaba ser acusado de herejía? ¿o tenia la institución inquisitiva tenia lazos con la política de la realeza de la época?
    3) Teniendo en cuenta el orden jurídico y el orden económico para Frederich Hayek ¿cuál considera que Juan de Mariana le daría mas importancia hacia el final de su vida?

    Responder ↓

41. Alumna: Victoria Di Liscia
    Texto: «Economía Escolástica» – Raymond de Roover

    Sinopsis:
    En este texto, Raymond de Roover, recorre el surgimiento y el declive de la economía escolástica con el objetivo de rescatar sus principales aportes. El autor comienza planteando que la economía en ese período no era considerada una disciplina independiente de la ética y las leyes. Este enfoque asociado a la ética se ve reflejado en los temas principales analizados por la economía escolástica: la usura y el precio justo. A pesar de esto, se presentan otros aportes de la Escuela de Salamanca como la igualdad entre precio justo y precio de mercado, su análisis del valor respecto a la utilidad y la teoría cuantitativa del dinero. El autor identifica la causa del declive de la economía escolástica en la incapacidad de sus exponentes en adaptarse al nuevo sistema económico dejando de lado las influencias de la Iglesia, en particular con respecto su tan criticada posición respecto a la usura. Finalmente, el autor expone el legado de esta escuela, haciendo foco en su influencia sobre Adam Smith, y la contrasta con el mercantilismo, una corriente con menor coherencia y método.

    Aspectos novedosos del texto:
    Este texto me resultó interesante ya que explora una corriente de pensamiento que suele ser dejada de lado al estudiar la historia del pensamiento económico, tal vez por algunas contradicciones internas o porque los mismos autores no se consideraban a sí mismos como economistas. Lo llamativo es que, a pesar de haber desarrollado una cantidad considerable de teoría que luego sería retomada por otras escuelas en el futuro, como por ejemplo lo asociado a la utilidad marginal o a la teoría cuantitativa del dinero, esta escuela se nombra y se cita poco. Otro tema interesante para estudiar es como el contexto ideológico y religioso fue al principio para estos autores un motor para estudiar ciertos temas, como el precio justo, para luego convertirse en una limitación en su análisis y una eventual desaparición de su corriente de pensamiento. Es decir, la asociación a la ética y moral fue un punto de partida pero luego esta imposibilidad de despegarse como una disciplina independiente fue lo que los llevo a su desprestigio.

    Preguntas:
    1) ¿Cuán importante considera la influencia de la Iglesia en las limitaciones de los escolásticos con respecto a su posición con respecto a la usura? ¿Su posición estaba justificada sólo con argumentos religiosos o éticos?
    2) Tomando en cuenta la decisión de los escolásticos en no cambiar sus métodos y su posición respecto a temas como la usura: ¿Considera que, si se hubiesen actualizado, los Doctores se hubiesen comenzado a considerar “economistas”, despegándose así de la ética y las leyes para construir una disciplina independiente?
    3) Considerando la importancia que tuvo la economía escolástica en la formación de Adam Smith, quien es reconocido como el padre de la economía: ¿Por qué cree que esta corriente de pensamiento fue tan desvalorizada por autores posteriores?

    Responder ↓

42. El artículo de de Roover acerca de los escolásticos comienza remarcando la poca relevancia que se le da hoy día a dicha escuela.
    Luego, prosigue con un relato de cómo era entendida la economía en esta época por los «Doctores´´. No era una disciplina independiente, sino un apéndice de ética y leyes; los contratos eran el eje transversal.
    Algunos conceptos escolásticos marcan una continuidad al día de hoy como ser la utilidad y escasez como generadores de valor.
    La Escuela de Salamanca profundizó la tradición escolástica adoptando aún más los conceptos de utilidad y determinación de precio justo.
    Remarca como motivo principal del declive de dicha escuela, la obstinación con un tema secundario (la usura) y la falta de versatilidad para cambiar o adaptarse a nuevas épocas. Entre las diferencias con los mercantilistas, remarca cómo estos últimos gozaban de una iniciativa mucho mayor, virtud de la cual se beneficiaron.

    Los dos conceptos que deseo remarcar me llamaron la atención por no saber que eran tan antiguos y pertenecientes a dicha escuela.
    1. La idea de que un precio justo como resultado de la interacción de mercado puede (y debe) ser intervenido por autoridades en caso se hambruna o de existir grandes perjudicados. Dicha idea le valió un premio nobel de economía a Sen años después.
    2. La oposición entre el verdadero precio justo y «costo de producción más ganancia´´. Es decir, se oponen al tradicional concepto de CMG + Mark-up, lo cual es, a mi entender, un concepto moderno.

    A. ¿ Es correcto afirmar que los escolásticos tenían una idea que sería la ‘’génesis’’ de la teoría cuantitativa del dinero, aún cuando en ningún momento se habla de proporciones? Es decir, al sólo mencionarse que un aumento del dinero generaría un aumento de precios (omitiendo la parte central de que ambos aumentos serían iguales): ¿ No sería un tanto pretencioso?
    B. ¿ Se podría argumentar que el cobro de interés en función de la distancia de lugar y no de tiempo se justificaba en las dificultades existentes en dicha época para trasladarse (además de gastos de logística, los peligros subyacentes de desplazarse), mientras que no existían tales problemáticas en ‘’esperar el paso del tiempo’’ ?
    C. ¿Qué contradicción encuentra –si es que la hay- en el rechazo tan cabal que se tenía por el monopolio y la búsqueda constante por ‘’un precio justo’’ cuando en muchas ocasiones se ha demostrado que recurrir a un monopolio es la salida más eficiente y conveniente para los consumidores (ejemplo: elevados costos fijos de entrada y salida).

    Responder ↓

43. El autor desarrolla en su texto el marco en el cual se mueve la teoría escolástica, las principales ideas y también las falencias de la misma. Principalmente, hace énfasis en que éstas últimas opacaron a los “conceptos útiles” y no permitieron un reconocimiento de esta doctrina como una fuente de conocimiento que permitiese una continuidad teórica.
    En primer lugar nos ubica en un marco moral y ético a través del cuál se estudia la economía como una “discusión sobre contratos”. Luego, introduce las ideas de “utilidad y escasez” y de un precio justo determinado por las fuerzas impersonales del mercado, haciendo un paralelo con la teoría económica moderna. Por otro lado, hace referencia a la metodología que caracteriza a los escolásticos, la cual consiste en verbalismos y el hábito de invocar a la autoridad. Esta metodología, indica el autor, es la que no les permitió a los teóricos ver más allá de las críticas que recibían en cuanto a algunos de sus conceptos.
    La más importante de las falencias encontrada tanto por los autores contemporáneos a los escolásticos como por Roover es la incapacidad de corregir la definición de usura, dada por el Dogma que abrazaba a esta teoría, para que no fuera inconsistente con otros desarrollos que realizaba la corriente de pensamiento. Decididamente, las confusiones y la gran cantidad de refutaciones que giraron en torno al concepto de usura que utilizaban los escolásticos fueron el golpe de gracia que dejaría a los aportes de esta teoría sumidos en una oscura concepción caracterizada por la burla, el desprecio y el descrédito.

    A mi parecer, lo más llamativo es que la concepción generalizada del pensamiento escolástico hoy día se encuentre sesgada hacia su refutación, sin tener en cuenta que gran parte de las teorías económicas tratadas actualmente están influenciadas por ideas surgidas en y contenidas por esta corriente. Asimismo, es curioso que los teóricos que se encargaron de criticar las ideas más «extravagantes» de esta teoría, tales como el caracter lícito o no de un contrato, no se hayan encargado de profundizar en el análisis de otras ideas tanto más útiles expuestas en esta doctrina.

    ¿Cree usted que hubiera sido posible crear un nexo directo entre la economía escolástica y la moderna, si los “doctores” se hubiesen encontrado dispuestos a modificar su metodología?
    ¿Cree usted que es concebible esta modificación de metodología, o que el necesario arraigue de los doctores a la teología lo hubiera imposibilitado?
    ¿Considera que las concesiones realizadas en la práctica por estos teóricos son suficientes para desechar su forma de teorizar?

    Responder ↓

44. «Economia Escolastica – Raymond de Roover»

    Resumen:

    En la historia del pensamiento economico, la escuela de los escolasticos, fundada por Santo Tomas de Aquino, obtiene poca relevancia a pasar de que podemos encontrar varios de sus aportes en distintas escuelas de economia que la subsiguieron. Para los Escolasticos, las economia no era una disciplina independiente sino un complemento de la etica y las leyes que implicaba la ley natural a los contratos civiles donde se observaban dos tipos de justicia una enfocada en el precio justo y otra en la usura. El valor se media por lo deseos humanos, y no por uno individual, sino por una comunidad. Por otro lado, debido a su doctrina catolica, los escolasticos quedaron sujetos a las criticas sobre como definian a la usura al no poder plasmar de manera concreta cuando era licito un prestamo con intereses o no. Fue este el punto que precipito grandes debates que llevaron a contradecir la necesidad de la practica con los dogmas catolicos. Ademas, hicieron su mayor contribucion a desarrollar una teoria basada en la utilidad y la escasez y aceptar la teoria cuantitativa del dinero como los tratados en moneda extranjer, lo que guio al camino de la teoria de la Balanza comercial.

    Lo nuevo o mas importante:

    Personalmente, el texto del autor, me hizo conocer mas sobre la cronologia de la historia economica. Desconocia aboslutamente la existencia de la escuela escolastica y mas aun sus grandes aportes a la Economia. Por un lado, es muy importante resaltar que gracias a la universalidad de la escuela, esta pudo instaurarse en los debates dando los primeros pasos sobre la determinacion del precio justo, fundada en una estimacion por todos los ciudadanos a lo que hoy en dia se puede decir «precio de mercado» y por otro lado entendiendo que la competencia y el volumen de dinero que cirucla tienen influencias sobre los precios.

    Preguntas:

    1 – ¿Como es posible que la escuela estocastica haya sido seguida por personas cercanas o dentro del ambito religioso siendo esta «mas universal» que el mercantilismo?
    2 – ¿Por qué los escolasticos habiendo dado los primeros pasos sobre escasez o utilidad no son mencionados por autores modernos?
    3 – ¿Cual de las dos ramas, esolasticos o mercantilistas, considera mas importante para la evolucion del pensamiento economico?

    Responder ↓

45. Economía Escolástica, Raymond de Roover
    El autor comienza el texto con un raconto de los escolásticos, algunos de los graduados que participaron del movimiento y sus principales aportes. Los mismos no consideraban a la economía como una ciencia por separado, sino que era una rama de la ética y las leyes. Su objetivo era el de determinar las leyes y reglas que dirigirían las relaciones sociales, dichas reglas de justicia se podrían dividir entre las distributivas y las conmutativas. Luego, dedica una sección a la Escuela de Salamanca, y los nuevos aportes que realizan al movimiento, con algunas introducciones nuevas, pero sin cambiar el método que tenían, lo cual los terminaría llevando a su caída. Continúa contrastando entre escolásticos y mercantilistas, siendo éstos últimos muy distintos de los primeros en formación, métodos y los objetivos que perseguían.
    Me resulta novedoso como siendo una corriente con algunos aportes significativos que luego sirven de base para pensadores más cercanos al tiempo presente, no son tan nombrados ni reconocidos. Con sus aportes a la economía en materia de escasez, utilidad como principal fuente de valor, al precio justo, como las necesidades hacen variar los precios, etc. Como se trataron ciertos temas que son actuales o contemporáneos hace tanto tiempo y con implicancias tan acertadas en algunos aspectos.
    1. ¿Consideraría que los escolásticos cambiaron su método si hubieran sabido que eso los llevaría a su ocaso?
    2.¿Por qué cree que se centraron tanto en escribir sobre la usura si ésto no era lo que consideraban más relevante?
    3.¿Por qué considera que son tan pasados por alto hoy en día los pensadores de dicha corriente económica?

    Responder ↓

46. Tratado y Discurso sobre la Moneda de Vellón por Juan de Mariana
    Resumen:
    El rey no es dueño de los bienes ni de las riquezas de sus vasallos. Un rey es aquel que solo es codicioso dentro de la razón y la justicia, un tirano «es aquel que todo atropella y todo tiene por suyo». El rey no puede exigir pechos (impuestos) sin el consentimiento del pueblo (aprobado mediante las Cortes) ya que seria apropiarase de parte de su patrimonio. El Rey don Alonso de Onceno asi lo dispuso en el año 1329. Como así tampoco puede el rey crear monopolios estatales (estanques) ya que seria un medio de distorsionar el precio y cobrar un precio superior (similar a un impuesto). Tampoco alterar el valor de la moneda alterando su contenido metálico, ya que implicaría un incremento en las mercadurías en la misma cuantía que la devaluación de la moneda. Es recomendable, en ves de devaluar la moneda para fines fiscales, equilibrar el presupuesto mediante reducir gastos de la realeza y reducir los gastos en guerra.
    Lo novedoso:
    Me llamo la atención la incipiente idea que el tenia sobre el proceso inflacionario y su relación con la cantidad de liquidez (actual Teoría Cuantitativa del Dinero). Ademas de la distinción que hace entre monedas de mayor deseabilidad (como aquellas que tienen mas contenido de metales nobles) y las de menor (aquellas que están devaluadas). La devaluación de la moneda es, según Juan de Mariana, un ataque directo contra el patrimonio de los ciudadanos del reino, y algo que convierte al rey en un tirano. Ademas cita ejemplos históricos de varias devaluaciones que se dieron en la historia y en los resultados nefastos que tuvieron para todo el reino y no solo para los plebeyos.
    Preguntas que le haría al autor:
    1) ¿Que consejos le daria al rey para el saneamiento fiscal, que no sean la reducción de gastos en la realeza?
    2) ¿Consideraría a la fecha de la escritura de este Tratado, la colectivización de las tierras de los reyes? ¿Le cedería su control a los campesinos?
    3) Teniendo en cuenta su postura sobre los monopolios del reino; ¿como trataría el caso de un monopolio natural en el reino?

    Responder ↓

47. Resumen:

    El artículo hace un análisis de la economía escolástica y sus aportes a la teoría económica moderna. A pesar de que los escolásticos no consideraban a la economía como una ciencia independiente y su análisis se realizaba desde una perspectiva legal, hicieron aportes muy importantes que aun hoy siguen en valor. Los doctores, como se los llama en el artículo por su destacada formación universitaria, sentaron las bases en áreas como la teoría del valor, las fuentes del valor, los precios justos y el funcionamiento de los mercados, las tasas de interés, la influencia del dinero en la economía y los mercados cambiarios. Luego se realiza una comparación entre los escolásticos y los mercantilistas en la cual se ven importantes diferencias entre los escritores y sus métodos de una y otra corriente. Finalmente se ve como la dificultad de adaptarse a los nuevos paradigmas y sus contradicciones fueron la mayor debilidad del pensamiento escolástico que terminaron por condenarlo a feroces críticas y al descrédito.

    Novedoso:

    La comparación que realiza el autor entre escolásticos y mercantilistas me parece de un gran valor analítico y conceptual en el cual se marcan las profundas diferencias entre uno y otro modo de pensar y divulgar conocimiento. Otro concepto importante en el cual hace énfasis el autor es en la necesidad de analizar los documentos en conjunto con el contexto institucional y social de la época para lograr un entendimiento completo del pensamiento económico. Finalmente, otro concepto novedoso que introduce el autor es el aporte de los escolásticos a la teoría del valor y el contraste que realiza con la idea de Adam Smith.

    Preguntas al autor:

    1) Los escolásticos hacen hincapié en los precios justos y como los monopolios aumentan los precios que debe pagar el consumidor y distorsionan el mercado. ¿Qué opinarían los escolásticos de los monopolios naturales?
    2) ¿Porque el hecho de que el mercantilismo sea un “conglomerado de prescripciones no coordinadas” lo hace un sistema incoherente?
    3) ¿Cuándo consideraban los escolásticos que un precio de mercado se desviaba del precio justo y debía intervenir el estado?

    Responder ↓

48. Alumno: Belisario Plaza
    Texto: Economía Escolástica
    Autor: Raymond de Roover

    Resumen

    La doctrina escolástica tuvo lugar en la Edad Medieval, esta tenía una idea centrada que se repetía en las distintos autores de toda Europa a causa de su alto grado de educación, esto los llevaba a presentar teorías más bien éticas que económicas y con una exageración de referencias a autores antiguos. Usura fue el punto débil de los escolásticos, a pesar de ser un tema secundario fue el principal foco de críticas sin una posible respuesta debido a que se encontraban atados a oponerse a la misma por estar apegados a la Iglesia y lo que sus antecesores habían escrito sobre esto. Fueron innovadores en ideas como la utilidad y escasez de bienes para definir el precio justo de las cosas, se los puede considerar pioneros en lo que hoy denominamos la utilidad marginal de las cosas. Consideraban que el problema económico se fundaba en la escasez y estaban definidamente en contra de los monopolios dado que perjudicaba a los compradores.

    Novedoso del Autor

    Este texto introduce un cambio de paradigma acerca de los avances y descubrimientos que tuvieron lugar previo al Mercantilismo, muchas de las teorías desarrolladas en esta época tienen trascendencia aún en la actualidad y reflejan situaciones de la vida diaria. Un importante aspecto del texto es la distinción que hace entre el desarrollo del Mercantilismo en Inglaterra y a que hubo distintos tipos de doctrinas surgidas en la Europa continental. Si bien todas estas tenían ideologías diferentes a las escolásticas, no se puede negar que las doctrinas de estas habían influido en las ideas que surgieron. El texto si bien crítica fuertemente la defensa de la usura que llevaron a cabo los escolásticos, fundamenta la razón de que estos debieran hundirse con sus teorías y argumentos.

    3 Preguntas Autor

    1. ¿Cómo es posible que este socialmente aceptado que la economía comenzó con el mercantilismo si hay tanta evidencia del desarrollo de teorías con aplicación actual?
    2. ¿Considera usted que de haber abandonado su posición respecto a la usura el escolasticismo hubiese prosperado por encima del mercantilismo?
    3. ¿El problema escolástico radico en no abandonar sus fundamentos o en no aprovechar todo el conocimiento con el que contaban para progresar y evolucionar a otro tipo de pensamiento?

    Responder ↓

49. Economía Escolástica – Raymond Roover

    Resumen:
    El autor apunta a dar un pantallazo general de los grandes aportes que dicha escuela de pensamiento a brindado al estudio de lo que después de consolidarse como la ciencia económica. Roover resalta el hecho que los escolásticos veía a la económica bajo la lupa de ética y el derecho, centrando sus estudios en temas como : el precio justo, la aplicación de justicia en contratos civiles,equidad en la distribucion, la usura (tema que genero gran nivel de polémica). Otro tema muy nombrado por algunos de sus máximos referentes era el origen del valor de un bien y que determina el precio justo.De estas dos incógnitas surgen tres fuentes:Utilidad, escasez y placer.

    Por otro lado el autor también busca poner en evidencia las diferencias que tenia dicha escuela con los pensadores mercantilista, quienes carecían de sustento teórico para elaborar sus teorías.

    Finalmente, otro punto que resalta es el hecho que esta escuela de pensamiento es dejada de lado a la hora de hablar de la historia del pensamiento económico debido a su carácter ético y moral a pesar de encontrar numerosas ideas similares a las que tuvieron otros pensadores fundamentales que son considerados como padres de la economía (Smith, Ricardo).

    Lo novedoso:
    Los escolásticos realizaron grandes aportes por los cuales no son reconocidos,principalmente en lo que respecta a la teoría del valor. Llama la atención como la doctrina escolástica impacto en la creación de ciertos mercados donde se aceptaban instrumentos de crédito, que por aquel entonces eran muy mal vistos (Incluso para los primeros escolásticos).

    Algunas Preguntas que le haría a Hoover serian:
    1 – ¿Como cree que los escolásticos podrian haber hecho para adaptar sus teorías y dejar atrás sus contradicción que los hicieron quedar en el olvido de las ciencias económicas?
    2 – El autor habla que las ideas sobre el valor y el precio fueron las mismas de Adam Smith, pero dicho autor ¿Reconoció a los pensadores que desarrollaron estas ideas?
    3 – ¿ Que rol cumplía el estado, para los escolásticos, en la economía? (El autor lo nombra vagamente pero no profundiza demasiado.

    Responder ↓

50. La escuela escolástica trataba a la economía política como una disciplina que se hallaba en los ámbitos de la ética y la ley y por lo tanto no era independiente. Santo Tomás de Aquino (1226-1274) toma el carácter de padre de esta escuela, quien en base a las ideas de la propiedad privada y el intercambio da lugar a la economía en su esquema universal. El centro de la escena lo constituye la aplicación de la ley natural a los contratos civiles; el objetivo se encontraba en determinar qué era lo justo, y por lo tanto si un contrato era lícito o no. Se discernían dos tipos de justicia: la distributiva y la conmutativa. Surge la teoría del valor con bases en la escasez y la utilidad. El mayor error de los doctores fue el exagerado énfasis que le dieron al tratamiento de la usura, y por el cual la escuela pierde prestigio a fines del siglo XVII en manos de los ataques del mercantilismo.
    Siendo esta escuela la precursora de la teoría del valor que tiene bases en la escasez y la utilidad, teniendo influencia en figuras como Adam Smith y ya reconociendo a la teoría cuantitativa, es sorprendente que se la llegue a omitir a veces o se le dé un liviano tratamiento en la historia del pensamiento económico. Llama la atención también como los doctores no lograron escapar de su debate sobre la usura y terminan por perder prestigio con este tema, no siendo el central de los escolásticos. Se destaca su vigencia desde tiempos de Tomás de Aquino hasta siglo XVII, regenerándose con la escuela de Salamanca y tratando temas como el derecho internacional, aunque también es sorprendente como un tema como el interés termina contradiciendo a los mismos autores, lo cual es causa de la posterior caída de la escuela.
    ¿Consideraría que si no fuera por esta escuela Adam Smith no podría haber llegado a ser el padre de la economía como se lo reconoce hoy?
    ¿No cree que el carácter de la escuela escolástica sea mucho más noble que el de los mercantilistas ya que en muchos casos estos usaron sus ideas para beneficios personales?
    ¿Por qué considera que el tratamiento de la usura crea tantos inconvenientes en los doctores?

    Responder ↓

51. De Roover hace un breve resumen de la economía escolástica -a la cual él defiende- y la compara con el mercantilismo. Tomás de Aquino fue el fundador de la economía escolástica, que no era considerada una disciplina independiente sino más bien un apéndice de la ética y de las leyes. De acuerdo con Tomás de Aquino, la economía estaba reglamentada por la justicia y fundamentada en la propiedad privada y el intercambio. De Roover expone diversos componentes que podrían determinar el valor o el precio justo; pero además hace énfasis en el hecho de que la escasez es lo que crea la economía. Al ser la economía una rama de la ética que determina las reglas de justicia que deben gobernar la distribución y el intercambio de bienes escasos, no habría necesidad de distribución o de intercambio si no hubiera escasez de ciertos bienes.
    De Roover reconoce que el error de la escolástica fue su doctrina sobre la usura, que fue adoptada más adelante en el Código Napoleónico.
    El autor diferencia al escolasticismo y al mercantilismo al tratar al mercantilismo de amoral ya que los mercantilistas buscaban influir en la economía política en dirección de sus intereses privados, además de que el comercio era -según los escolásticos- una ocupación que «peligraba el alma».
    Un concepto desconocido para mí era que no estaba al tanto de que la usura estaba prohibida. La usura es el hecho de obtener un interés sobre un principal, lo cual estaba prohibido durante el escolasticismo. Además, no tenía conocimiento de la Escuela de Salamanca y me resulta llamativo que en ese entonces ya pudieran observar la influencia de la cantidad de dinero sobre el nivel de precios sin tener datos estadísticos (el texto menciona que son los mercantilistas los primeros en utilizar datos de ese tipo).
    Lo que le preguntaría al autor sería:
    1) ¿Apoyaría al escolasticismo mismo si nunca se hubiera abolido la prohibición a la usura, con todas las implicancias que eso podría tener el día de hoy?
    2) ¿Cree que una corriente económica debe ser «moral» para funcionar?
    3) ¿Cuáles cree que son las fuentes de valor de un bien? ¿Cuál es el autor escolástico que más se le aproxima?

    Responder ↓

52. Raymond de Roover – “Economía Escolástica”

    Sinopsis:
    El autor intenta reivindicar la importancia que tuvo la economía escolástica como precursora de la economía moderna, puesto del cual es relegada, principalmente, por desconocimiento de los avances que hizo, siempre haciendo hincapié al referirse a ella en sus aspectos negativos.
    Más allá de su apego a una serie de creencias que databan de principios de la Edad Media, los pensadores escolásticos, aferrados a la idea del derecho y la ética, el autor indica que dieron el puntapié inicial para el posterior surgimiento de la economía como hoy la conocemos dado que descubrimientos ideas que luego formarían parte de la economía moderna: La teoría cuantitativa del dinero, la determinación del precio mediante la “evaluación común” y la utilidad como fuente del valor.
    Asimismo, su presencia en las universidades hizo que economistas como Adam Smith adquirieran conocimientos de su doctrina en lugar de la mercantilista (o “no escolástica”) a la cual se encargó de criticar.

    Conceptos:
    -Al referirse al “cambium” los pensadores escolásticos hacían referencia al intercambio monetario realizado entre sujetos. Dicho intercambio lo clasifican en real o seco. El primero hace referencia al intercambio de monedas entre partes que se encuentran en los lugares donde son utilizadas, el segundo, en cambio, ocurre cuando no es así, por lo que se considera que se “finge” dicho intercambio al no respetar la “diferencia de lugar”.
    -La usura consiste en el cobro excesivo de intereses. Para los escolásticos, el cobro de cualquier tipo de interés sobre los préstamos era considerado como tal, ya que los consideraban contratos gratuitos.

    Preguntas:
    1) ¿Quién considera que influyó más a la economía moderna, los escolásticos o a los mercantilistas?
    2) ¿Atribuirías a la raíz católica de los escolásticos como causa de su desestimación posterior?
    3) ¿Cómo justificaban la condena al cobro de intereses, pero no al intercambio de monedas?

    Responder ↓

53. 1) Sinopsis de la lectura respectiva. Un resumen (no más de 150 palabras) de la lectura.
    El articulo de de roover destaca, entre otras cosas, los aportes de la Escolastica al avance de la ciencia económica y sus huellas en otras teorias/autores economicos posteriores, como Adam Smith y los neoclasicos.
    Entre los aportes de los escolasticos, pueden destacarse el diagnostico de que el problema de la economia era la escasez, el desarrollo de la teoria del valor basado en la utilidad y la escacez (antes de AS), el enfasis en el beneficio reciproco que existe en el intercambio y la nocion de que el precio de mercado es el precio justo (aunque no descartan la facultad del estado de intervenir). Contribuyeron tambien segun el autor a la teoria cuantitativa del dinero y al estudio de los tratos en moneda extranjera, «pavimentando el camino al desarrollo de la teoria de la balanza comercial», segun De roover.
    Entre sus desaciertos mas grandes puede señalarse su critica a la usura y su mirada negativa hacia el comercio porque este hacia peligrar la salvacion del alma.

    2) Explicar por lo menos dos (2) conceptos importantes utilizados en la lectura, y que el estudiante previamente desconocía, o de conocerlos todos, los que les parecen más importantes (no más de 100 palabras).
    I) Señalan que no solo la oferta y la demanda determinan el precio, sino la influencia del volumen de dinero circulante. «Los precios suben segun la abundancia o escasez de dinero»
    II) Los escolasticos querian fijar patrones eticos en la economia, les interesaba mas el deber ser que lo que es

    3)Formular tres (3) preguntas que el estudiante le haría al autor del artículo.
    ¿El interes de los escolasticos en la justicia de los intercambios y la «justicia social» que señala el autor pueden haber influido en Marx?
    ¿Puede decirse que los primeros en describir la inflacion fueron los escolasticos?
    ¿Que opina de quienes dicen que la Iglesia prohibio la usura (infliyendo a esta escuela) como una forma de fortalecer su monopolio, y aflojo su prohibion cuando aparecio competencia (la Iglesia Anglicana, etc)

    Responder ↓

54. GUÍA DE DISCUSIÓN : “Economía Escolástica”

    Resumen del texto

    La Escuela Escolástica, contrapuesta con la Mercantilista, fue fundada por Santo Tomás de Aquino, quien tomaba a la economía como reglamentada por la justicia, distributiva específicamente, y fundamentada en la propiedad privada y el intercambio, así como también no consideraba a esta disciplina como independiente. A partir de esta concepción, los seguidores “modernos” fueron completando el análisis de los “antiguos”, realizando contribuciones en temas tales como el precio justo, la utilidad, la escasez, el valor y la usura (en opinión de algunos, en demasía), entre otros, siempre desde un punto de vista moralista y legalista. Así, la escuela consideraba la equidad en la distribución y el intercambio como el problema central de la economía. Cabe destacar, que dicha Escuela se caracteriza por la universalidad con la que los exponentes aceptaban los métodos y principios. Por otro lado, el legado de esta doctrina no se limita solo al campo económico, si no que abarca también la ciencia y la filosofía; sin embargo, fue inevitable la decadencia de esta corriente ya que los adherentes no estaban capacitados para adaptarse a los cambios del sistema y, para ciertos pensadores, también se debe al exhaustivo tratamiento de la usura que se mantenía en la doctrina.

    Aspectos a destacar

    Al comienzo del texto se hace mención a la poca importancia que se le otorga a los escolásticos, lo cual resulta sorprendente ya que, según lo leído, son ellos quienes comienzan a disertar sobre el libre mercado y la volatilidad de los precios (así como también, sobre la teoría de la utilidad y la escasez, en la Escuela de Salamanca) ya en la época Medieval, mucho antes que los fisiócratas y Smith.
    En adición a lo mencionado anteriormente, el texto nos permite observar una característica diferente a las que , en general, se relacionan con los escolásticos. Así, se destacan las transacciones en divisas, la evasión de los mercaderes y la consolidación de las inversiones empresariales, entre otros temas, lo que demuestra la magnitud de los aspectos económicos de ese momento. En otras palabras, la Escuela Escolástica parecería ser mucho más moderna que lo que suele plantearse a partir de otros autores, con lo que sería necesario apartarse del tratamiento de la usura y entregarle mayor atención al estudio completo de toda la Doctrina.

    Preguntas al autor

    1. En el texto se hace mención a las grandes inversiones empresariales llevadas a cabo, ¿cómo eran fomentadas, teniendo en cuenta el importante peso de la opinión sobre la usura que existía en ese momento?
    2. ¿A qué cree que se debe la poca importancia que reciben los escolásticos, sobretodo considerando los grandes aportes que tuvieron para la economía?
    3. Se citan en el escrito características contrapuestas entre el Mercantilismo y la Escuela Estocástica. Omitiendo el enfoque moralista de esta última doctrina, ¿considera que tienen un trasfondo en común?

    Martina Rossi. Rtro.: 878968

    Responder ↓

55. Economía Escolástica Raymond de Roover.

    La escolástica fue la corriente teológico-filosófica dominante del pensamiento medieval, tras la patrística de la Antigüedad tardía, y se basó en la coordinación entre fe y razón. Al igual que los autores de la antigüedad, los escolásticos medievales no consideraban a la economía política como disciplina independiente, sino que como un apéndice de la ética y las leyes, donde las relaciones económicas debían estar regidas por las leyes de la justicia distributiva y conmutativa. los escolásticos consideraban a la equidad en la distribución y el intercambio como el problema central en economía y su investigación estaba limitada al (1) la usura; (2) utilidad, valor y precio justo y (3) el intercambio. La teoría escolástica sobre el valor y el precio, se fundaba en los conceptos de utilidad y escasez. Se consideraba al precio de mercado como el precio justo y condena las practicas monopolísticas.

    Lo novedoso: Doctores adoptaron la teoría de que la utilidad era la principal fuente de valor y que el justo precio, en ausencia de regulación pública, se determina por evaluación común, esto es, por la interacción de las fuerzas de la oferta y la demanda sin fraudes, restricciones o conspiraciones y donde los bienes se valoran en relación con los deseos humanos. No solo descubrieron los escolásticos el concepto de valor como utilidad, sino que San Bernardino, siguiendo a Santo Tomás llegó a distinguir entre lo que podríamos llamar utilidad objetiva y subjetiva. Las economías escolásticas estan basaban el valor directamente en la satisfacción de deseos y, en su versión posterior, relacionaban la utilidad con la escasez relativa de un bien.

    ¿Cuál la relación entre utilidad y precio?
    ¿Qué opinan del margen de beneficio?
    ¿Qué significado tiene la igualdad en el intercambio de bienes?

    Responder ↓