Con los alumnos de UCEMA, Historia del Pensamiento Económico y Social, vemos a Lenin sobre la planificación económica en el socialismo en un artículo de 1919 titulado “La política y la economía en la dictadura del proletariado”, y luego un artículo de Mises de un año después sobre la planificación y el cálculo económico en el socialismo.
Dice Lenin:
El trabajo está mancomunado en Rusia a la manera comunista por cuanto, primero, está abolida la propiedad privada sobre los medios de producción y, segundo, porque el Poder proletario del Estado organiza en escala nacional la gran producción en las tierras y empresas estatales, distribuye la mano de obra entre las diferentes ramas de la economía y entre las empresas, distribuye entre los trabajadores inmensas cantidades de artículos de consumo pertenecientes al Estado.
Dice Mises:
Las tentativas de los bolcheviques rusos de hacer del Socialismo algo de la vida real y no un simple programa de partido, no se han enfrentado con el problema del cálculo económico bajo el Socialismo porque las Repúblicas Soviéticas existen en un mundo que crea precios en dinero para todos los medios de producción. Los gobernantes de las Repúblicas Soviéticas basan en esos precios los cálculos de acuerdo a los cuales toman sus decisiones. Si no fuera por esos precios, sus acciones carecerían de objetivos y de planificación. Sólo pueden calcular, llevar libros de contaduría y hacer planes si tienen como referencia ese sistema de precios. Su posición es la misma que la del estado y de las municipalidades socialistas de otros países: no ha surgido aún para ellos el problema del cálculo económico socialista.
Las empresas estatales y municipales calculan en base a los precios de los medios de producción y de bienes de consumo que crea el mercado. Pero sería precipitado deducir que porque existen empresas estatales y municipales, es posible el cálculo económico socialista.
Sabemos que las empresas socialistas de un solo rubro deproducción resultan únicamente porque reciben ayuda de su entorno no socialista. El estado y las municipalidades pueden mantener sus empresas propias porque los impuestos pagados por las empresas capitalistas cubren sus pérdidas. En la misma forma, Rusia ya se habría derrumbado si no hubiera sido apoyada financieramente por los países capitalistas. Pero mucho más importante que esta ayuda material prestada por la economía capitalista a las empresas socialistas es la asistencia mental. Sin las bases para el cálculo que el Capitalismo pone a disposición del Socialismo bajo la forma de precios de mercado, las empresas socialistas no podrían mantenerse, ni siquiera en rubros únicos de producción o en países individuales.
Los escritores socialistas podrán seguir publicando libros acerca de la decadencia del Capitalismo y el advenimiento del milenio socialista; podrán describir los males del Capitalismo en tonos dramáticos y compararlos con tentadores informes de las bendiciones de una sociedad socialista. Sus escritos podrán seguir impresionando a los insensatos, pero todo eso no cambiará el destino de la idea socialista. El intento de reformar al mundo en tal sentido podría destruir la civilización, pero nunca lograría establecer una comunidad socialista que resultara exitosa.
Resumen
La relación entre estos dos textos es parecida al de los textos que leímos previamente de Trotsky y Bohm Bawerk. Básicamente, Lenin nos habla de cómo fue el paso de una economía capitalista hacia una socialista. Como comienza el comunismo? Este aclara que el comunismo había conseguido muchas cosas, como la producción agrícola y como dejo al capitalismo casi muerto. Para terminar de culminar con el capitalismo habla de que hacia falta de que no existan más los terratenientes que se aprovechan y explotan al trabajador. Tiene que haber igualdad entre todos. Para acabar con estos capitalistas, tiene que dejar de existir la propiedad privada de los medios de comunicación.
Lenin quiso eliminar lo que vendría a ser el dinero para ser reemplazado por cálculos en especie. Acá es cuando especialmente Mises rompe el silencio y se encarga de criticar fuertemente el socialismo desde lo teórico y práctico. Mises intenta ser lógico y dice que el individuo necesita el intercambio debido a que siempre busca maximizar su bienestar y satisfacción. Para que esta economía de intercambio funcione como corresponde se necesita inevitablemente el cálculo económico, en dinero. El cálculo económico no es viable en una economía socialista debido a que se elimina el capitalismo, esto quiere decir que no hay incentivo para maximizar ganancias. Para finalizar, dice que es imposible el cálculo en especie porque no hay precios, esto hace muy difícil el intercambio y producción racional.
Cosas Sorprendentes:
Me sorprendió que Lenin no tenga en cuenta que a la hora de basarse en cálculos en especie en ves de usar calculo en dinero, no tenga en cuenta que solo se puede utilizar en bienes de consumo, si uno quiere ir más allá como podría ser el mercado de trabajo , este falla inevitablemente. También me sorprende que no se percate de que Ningún individuo tiene la capacidad intelectual para decidir la importancia relativa de cada uno de un número infinito de bienes. No hay juicio de valor, al no haber, el intercambio de bienes nunca es la objetiva. Por eso, es imposible la medición de objetos subjetivos.
Preguntas
1. Que es lo que determina el valor de los bienes de consumo, trabajo, etc? Cuáles serían las cualidades?
2. Porque el comunismo provoca que los países se atrasen en el tiempo?
3. Porque nunca ocurrió la abolición completa del capitalismo por parte de la revolución Proletaria como se suponía que tenía que pasar en Rusia?
Vladimir Ilyich Lenin, “La economía y la política de la dictadura del proletariado” (1919) &
“Economic Calculation in the Socialist commonwealth “ by Ludwig von Mises
Guía conjunta
Análisis y observaciones.
Tras la lectura de ambos textos y un la búsqueda de información complementaria por mi cuenta, me encuentro con la situación de que puedo comenzar a relacionar ambos textos desde varios aspectos, pero me parece que la manera más adecuada para arrancar el análisis y la guía conjunta de ambos escritos debe comenzar con la siguiente cita del paper de Lenin “[…]esos otros campesinos que vendieron a escondidas 40 millones de puds de cereal a un precio equivalente al décuplo que el fijado por el Estado, aprovechándose de la penuria y del hambre del obrero de la ciudad, defraudando al Estado, aumentando y engendrando por todas partes el engaño, el pillaje y las maniobras fraudulentas, esos campesinos son unos especuladores, unos aliados del capitalista”, Esta cita me parece rica para su análisis por dos motivos fundamentales. El primer extracto de la cita que se puede ver que el autor indica que el precio está establecido por el estado, y el segundo punto de interés es la acción de estos campesinos “especuladores”, ambos aspectos son nombrados y argumentados por Von Mises en su escrito del 1920, el austriaco propone una crítica al sistema de precios establecido en el socialismo, argumentando que no se pueden obtener precios para los bienes de capital en una economía donde el gobierno tiene el control sobre los medios de producción y éste es quien los regula y establece un precio arbitrario, mises aclara que el fracaso del socialismo está plenamente dado por la imposibilidad de realizar calculo económico, es decir que el socialismo no recibe la información del mercado en cuanto a precios dado que los intercambios son impulsados por valoraciones subjetivas que no se pueden computar ni cuantificar dado el motivo señalado anteriormente que es el control de los medios de producción por parte del estado. Quiero remarcar que el economista austriaco indica en el escrito que para llegar a un punto donde son cuantificables los precios objetivamente, se requiere de dinero, es decir, el medio de intercambio, y que existan intercambios voluntarios. En un sistema socialista ambos requerimientos para poder cuantificar los precios que nacen de las valoraciones subjetivas están restringidos por el mismo control estatal que propone el socialismo, ya sea la eliminación de la iniciativa privada, el control de los medios de producción o la prohibición de intercambios que en cierto modo beneficien económicamente a alguno de los participantes del canje.
Está claro que el segundo aspecto de la cita elegida como pié para relacionar ambos textos de manera didáctica, habla sobre el impedimento de la misma acción humana que indica Von Mises al comienzo de su escrito y en mucho mayor detalle en su famoso libro “La Acción Humana”, este impedimento por parte del socialismo de que una o ambas partes del intercambio se beneficien económicamente por encima del resto de trabajadores, va en contra del axioma fundamental de la economía, que es la acción humana (1*) descrita por el austriaco.
Punto interesante
Este punto probablemente se debe al entendimiento del texto de Mises, pero siento que el hecho de que el socialismo vaya en contra del accionar humano no es para mises argumento suficiente para desacreditar el socialismo, sino que a partir del axioma la acción humana llega a la conclusión de la imposibilidad de realizar calculo económico tras los análisis de dinero y transacciones voluntarias mencionadas anteriormente
(1*) La acción basada en la razón, que por lo tanto sólo puede ser comprendida por la razón, sólo tiene un objetivo: el mayor placer del sujeto actuante. Sus intenciones son: lograr el placer y evitar el dolor (Mises, 1920)
• ¿Existe una tercera vía entre el capitalismo y el socialismo?
• ¿Algún autor en la actualidad ha buscado una solución al problema que plantea Mises?
“La economía y la política de la dictadura del proletariado” – Lenin y “El cálculo económico en el Sistema Socialista”- Mises
Resumen:
Lenin sostiene en el artículo “La economía y la política de la dictadura del proletariado” que existe un período de transición entre el capitalismo y el socialismo demarcado por la lucha entre un “capitalismo agonizante” y el “socialismo naciente”. A este período lo denomina “dictadura del proletariado” y tiene por objetivo, en primer lugar, derribar a los terratenientes y a los capitalistas para pasar a una gran producción colectiva y, en segundo lugar, delimitar a los campesinos trabajadores de los campesinos propietarios. Asimismo, esta dictadura deberá permanecer hasta la desaparición de las clases sociales. En este contexto, resultaría indispensable la planificación económica centralizada.
Ludwig von Mises prueba en “El cálculo económico en el Sistema Socialista” la impracticabilidad del socialismo. Para el autor, en el cálculo económico cumple un rol fundamental la valoración subjetiva de uso en lugar del mero valor de intercambio. En la economía de mercado los precios actúan como señales de la valoración subjetiva de los individuos debido a la existencia de un mercado en el que participan tanto consumidores como productores. No obstante, en la economía socialista, al no haber mercado, no existe un sistema de precios que actúen como señales, lo cual inevitablemente llevaría a estimaciones erróneas. La solución propuesta por algunos socialistas de un “mercado artificial” no sustituiría de ninguna manera al mercado de dinero y al de capitales. Por lo tanto, el sistema socialista estaría condenado a no poder utilizar de manera eficiente los medios de producción y decidir de forma centralizada qué es lo que se demandará.
Aspectos novedosos/sorprendentes:
Mientras Lenin asegura la hipotética victoria del socialismo en cuanto a la supresión de las clases sociales y el final de la explotación, Mises apunta directamente a la impracticabilidad del sistema socialista sin necesidad de hacer referencia a las contradicciones en la teoría marxista (como hacía Bohm-Bawerk). En definitiva, una vez más la teoría difiere de la práctica. De hecho, mientras Lenin afirma la teórica igualdad que traería consigo la hipotética supresión de clases, Mises lisa y llanamente señala a “hombres que llevan los negocios del Estado”. La “inevitabilidad del colapso del sistema socialista” tendría que ver con la incapacidad de un grupo centralizado de poder de tomar decisiones por todo el conjunto de la sociedad, individuos con valoraciones subjetivas diferentes. Como indica Mises, el ferrocarril va a poder construirse, ¿pero sería necesario?¿cuán largas deberían ser las vías?¿por dónde debería pasar?
Por lo tanto, ya no se trata de una disputa teórica entre dos escuelas económicas, sino que el capitalismo permite algo fundamental que el socialismo no: un cálculo económico.
Por otro lado, me pareció sumamente interesante la distinción que realiza Lenin entre los “campesinos trabajadores” y los “campesinos propietarios”. La lógica entera del socialismo reside justamente en esa delimitación y Lenin lo comprende: necesitan de los campesinos en el momento de la revolución, los “camaradas” de los obreros socialistas que quieren emanciparse de los terratenientes, pero de ninguna manera pueden permitir que aquellos con propiedad privada sean conscientes y salgan de esta suerte de burbuja revolucionaria y defiendan sus intereses individuales.
Preguntas:
– (Lenin/Mises) El Estado socialista trata de reprimir la influencia de la valoración subjetiva de las personas en los precios. Hasta qué punto puede generar una entropía en los precios relativos de toda la economía (e ineficiente asignación de recursos) sin que haya una corrida a un mercado negro?¿Qué correlación se puede apreciar entre la teoría de Lenin y la política económica de los gobiernos populistas de tintes autoritarios que emergen en Latinoamérica?
– (Lenin) ¿Es realista pensar que las clases sociales eventualmente se suprimirían? ¿No cree que se seguirían transformando en lugar de desaparecer por completo? De hecho, en la dictadura del proletariado los trabajadores finalmente tendrían el control del aparato estatal y de los medios de producción, ¿cuándo y cómo se decidiría que las clases sociales “desaparecieron” si en definitiva no tienen incentivos para hacerlo?
– (Mises) La teoría y la práctica tienden a diferir. Más allá de las fallas provocadas por la intervención estatal, aún defiende la economía de mercado como defensora de la propiedad privada. ¿Considera que es necesario privilegiar el funcionamiento práctico de una teoría económica por sobre la consistencia teórica?
Resumen:
Lenin, en “La economía y la política de la dictadura del proletariado” (1919), desarrolla los conceptos comunistas a dos años de la revolución rusa. Establece que el capitalismo es la precuela del comunismo, pero que aun instaladas, las fuerzas comunistas debian seguir luchando. A su vez, se diferencia de los demócratas, quieres alude que pretenden una falsa conciliación entre ambos sistemas.
En forma de análisis de lo que venía siendo el comunismo en Rusia, reflexiona sobre el funcionamiento del trabajo en aquel país, el cual piensa que el primer paso fue la abolición de la propiedad privada y la planificación de la economía por parte del estado.
Por otra parte, provee datos estadísticos con el fin de demostrar la victoria del comunismo, presumiendo el incremento de la producción de granos en el lapso de los años 1917-1919. Pero de todos modos, Lenin invita a continuar la lucha, ya que considera que las clases sociales siguen coexistiendo principalmente en los campesinos, donde hay “campesinos trabajadores” y ”campesinos propietarios”, quienes se convierten en especuladores. Bajo este concepto considera que el capitalismo fue derrotado pero no aniquilado, con lo cual la dictadura del proletariado debe durar lo necesario para finalizarlo.
Ludwig Von Mises, en “El cálculo económico en el sistema socialista”, realiza una crítica al sistema socialista , describiendo a la actividad económica como un fenómeno racional y, por lo tanto, individual. Posterior a esto, afirma que el cálculo económico es indispensable para realizar las actividades económicas en una sociedad dada. Mises asegura que el socialismo es incapaz de hacerlo, ya que el dinero pierde relevancia y que no se puede utilizar para realizar dichos cálculos. Entonces, uniendo ambos conceptos dichos previamente, es imposible realizar actividades económicas racionales sin la capacidad de hacer cálculo económico, por lo tanto, el sistema socialista es una ilusión que en realidad no se puede llevar a la práctica al no sustentarse empíricamente.
Interesante o novedoso:
En mi opinión, en relación al texto de Lenin y apoyándome en el de Mises, me pareció muy impactante la cantidad de afirmaciones que hace Lenin sobre el sistema comunista con tan pocos datos empíricos en su trabajo. Lenin no realiza ninguna comparación válida con ningún país capitalista para poder comprobar sus ideas. Al mismo tiempo, me parece interesante la manera en que Mises describe a la actividad económica desde el lado del análisis del ser humano y dejando en claro que la economía solo funciona a traves de los individuos particulares.
. Al ser imposible hacer cálculo económico en un sistema socialista, ¿Se puede afirmar que los datos proporcionados por Lenin en relación a la producción de granos no es sustentable ?
. Si el capitalismo es quien agoniza para dar lugar al comunismo, ¿Por qué el comunismo nace en una sociedad pre-capitalista y no en, por ejemplo, Estados Unidos?
. Si el sistema capitalista es quien explota a la comunidad, ¿Entonces por qué el comunismo se puede sostener solo con una dictadura del proletariado?
Resumen.
Lenin intenta con su artículo explicar como ha llegado la Unión Soviética al socialismo para que otros países del mundo puedan copiar su modelo, explicando que ha sido todo por la fuerza y de forma muy veloz sin dar tiempo a los anticomunistas a actuar y defendiendo que ya a esa altura (1919) se había logrado mucho de lo que el socialismo planteaba lograr, aunque seguía faltando aún más para llegar al comunismo, principalmente, la abolición completa de las clases. Mises explica en su texto la imposibilidad que tiene el socialismo de funcionar ya que el mismo se basa en un sistema de precios que se utiliza en el capitalismo pero no se debería utilizar, según las ideas socialistas, en la transición al comunismo. Ambos textos contrastan en sus ideas y en la explicación de la realidad tanto capitalista como comunista.
Lo más destacado.
Lo que me parece muy importante destacar es la visión de Mises sobre la elección individual en cualquier sistema político, tomando como base que las decisiones por beneficio propio de las personas no se deben al sistema económico o político en el cual viven sino en su naturaleza humana. Explica de esta forma que, tanto en un sistema capitalista como en un sistema comunista, los individuos van a encontrarse con dilemas por los cuales deberán tomar una decisión y la misma la tomarán en beneficio propio, existiendo un sistema de precios o sin que exista el mismo, por lo que concluye que el sistema socialista o comunista es inviable ya que el mismo se basa en la idea de que todos los individuos podrían trabajar por el bien común en lugar de hacerlo por el bien individual.
Preguntas.
A Lenin:
¿Qué faltó para que la dictadura del proletariado logre el pleno comunismo, de ser este posible, en la Unión Soviética?
¿Cómo es posible la igualdad a la que se refieren los pensadores comunistas si para que se de la revolución se necesitan líderes que, como lo indica la palabra, lideran a seguidores que se encuentran más abajo en jerarquía en la lucha contra el capitalismo?
A mises:
¿Cómo es posible que se haya mantenido una economía socialista durante aproximadamente 70 años a pesar del problema del cálculo económico que planteas en el texto?
Resumen:
El texto “La economía y la política de la dictadura del proletariado” de Lenin explica el proceso, realizado en Rusia, de la dictadura del proletariado con la finalidad, a través de la lucha de clases, la organización y distribución por parte del Estado de los medios de producción y la abolición de la propiedad privada, de finalizar con la opresión de los capitalistas por sobre los trabajadores para lograr la “verdadera” libertad e igualdad. La dictadura del proletariado, originada por el odio de los obreros hacia los explotadores, finalizará cuando se obtenga la abolición de las clases. De esta manera, se hará distinción entre los terratenientes o empresarios y los verdaderos trabajadores; quienes, para el socialismo, éstos últimos son los legítimos creadores de riqueza. Por otro lado, Mises en “El cálculo económico en el sistema socialista” muestra la imposibilidad, por parte del socialismo, de generar una actividad económica funcional y racional. El autor afirma que dada la falta de propiedad privada y de un medio general de intercambio como el dinero, agregado a la carencia de incentivos para el comercio, los mercados de los medios de producción no podrían funcionar en la economía socialista.
Novedoso/Interesante:
Un tema interesante es la frase final de Engels en el texto “La economía y política de la dictadura del proletariado” acerca de la diferencia del concepto de igualdad y de la importancia de la continuidad de la dictadura del proletariado hasta la total supresión de las clases. Por un lado, Engels manifiesta el proletario siempre debe mantener presente la diferenciación en la concepción del término igualdad entre los burgueses y trabajadores. Por otro lado, el autor concluye que la dictadura del proletariado debe permanecer presente en la sociedad para que el socialismo tenga total éxito mediante la lucha de clases con la utilización del Estado.
Preguntas:
¿Cómo se podría ver afectado el cálculo económico ante una falla en el mercado en el capitalismo?
¿Podría ser factible una economía intermedia entre planificación centralizada y descentralizada?
¿Por qué, según el autor, el mercado artificial en la sociedad socialista no es una verdadera solución al problema del cálculo económico?
Resumen
Ambos textos se centran alrededor de la economía soviética. El texto de Lenin se centra completamente en la unión soviética y funciona como un postulado en el que habla acerca del progreso hacia el estado socialista soviético de los últimos dos años, además, funciona como una suerte de manual en la que resume algunos de los puntos importantes que hacen al marxismo. En cuanto a lo segundo, Lenin explica desde algunas de las cosas más básicas de la organización económica soviética como la socialización de los medios de producción, hasta los temas que según el tardan tiempo en concretarse, como, por ejemplo, la completa abolición de las clases. Para él, esto ultimo representa lo mas elemental y el objetivo final del socialismo. Finalmente, para mostrar el progreso y las victorias tempranas del nuevo modelo soviético, Lenin presenta una breve serie de datos de producción. Este ultimo punto es el que mas se conecta con la idea principal del texto de Mises, que no se centra directamente en la organización de la economía soviética. En su texto, Mises aborda la principal idea de que lo que hace a lo estrictamente económico es cualquier decisión racional tomada a partir del calculo de dinero. Para hacer esto comienza explorando que es lo económico, lo cual lo explica como cualquier acción a partir de la cual se busca el mayor placer o satisfacción del individuo. Al explicar que el ámbito de lo racional coincide con el ámbito de lo económico concluye que toda decisión tomada por una persona pertenece a ambos ámbitos. Al distinguir que es lo que hace a lo estrictamente económico, comienza a encaminarse a la conclusión general del texto en cuanto a la organización de la economía en cualquier tipo de modelo. Explica que, para poder afrontar las decisiones en la vida cotidiana, las personas necesitan evaluar las circunstancias en las que se encuentran, pero como estas circunstancias muchas veces son muy complejas, los cálculos en dinero representan la manera mas confiable y sencilla de evaluar la situación y así poder llegar a una decisión. De esta manera, los precios son el principal sistema en el cual uno se debe fijar para tomar decisiones. El problema surge cuando el sistema general de precios no se comporta de manera orgánica a través de la interacción social entre las personas. Cuando esto no es así, como en el sistema soviético donde los precios son decididos por una administración central, el sistema de precios no funciona de manera objetiva y no es posible tomar decisiones racionales para administrar recursos escasos. Entonces, como “allí donde no hay mercado no existe el sistema de precios, y allí donde no hay sistema de precios no puede haber cálculo económico” la economía socialista no es racional.
Sorprendente
En primer lugar, me sorprendió la positividad de Lenin en cuanto al sistema soviético y su inevitable victoria. Además, me pareció irónico que haya mostrado una base de datos acerca de la producción de alimentos cuando la historia mostrará la catástrofe que fue la colectivización de la agricultura. Mas allá de eso, me pareció muy interesante y muy bien abordado el tema principal del texto de Mises. Particularmente me gusto como realizo los razonamientos en cuanto a lo que hace a lo racional y a lo económico y como llega de eso a la irracionalidad de una economía socialista. En mi caso, es un argumento que desconocía y que nunca había pensado, pero al leerlo me pregunto como nunca se me había ocurrido. Esto último habla de la naturalidad y, al mismo tiempo, la precisión con la que el autor aborda el tema que quiere desarrollar lo cual me pareció sorprendente.
1. A Lenin: ¿Por qué ubica a los campesinos mercaderes que comercian su propio trabajo como aliados al capitalista?
2. A Mises: ¿Cree que realmente fue intencional el hecho de que Marx utilice los tres distintos significados de sociedad para así dar mayor congruencia a sus argumentos, o cree que fue simplemente un error pasado por alto?
3. ¿Cómo contraargumentaría Lenin la idea principal del texto de Mises? ¿Cómo lo haría Marx?
Resumen
En “El cálculo económico en el sistema socialista”, Mises observa que el cálculo económico solo puede efectuarse en una sociedad que se encuentre basada en la propiedad de los medios de producción, donde se utilice el precio en dinero para los bienes de producción en dicho mercado. Es decir que tanto los productos y los salarios deben der en dinero, a su vez que haya tasas de interés. Esto no sucede en el socialismo ya que este tipo de sociedades funcionan de manera irracional frente a la actividad económica, en los que solamente existe un órgano de control sobre las funciones económicas y gubernativas, además de la eliminación del mercado.
Por otro lado en “La economía y la política de la dictadura del proletariado”, Lenin explica como la dictadura del proletariado mejoraría la vida de los trabajadores frente a la eliminación del sistema capital (terratenientes y burguesía), la abolición de las clases y como consecuencia el surgimiento de un nuevo modelo de organización socialista mediante la reorganización de la economía, instaurando una gran producción colectiva, de la vida social y política. Además plantea que el proletariado se ha convertido en la clase dominante, disponiendo de los medios de producción.
Lo más interesante
Encuentro muy interesante en “El cálculo económico en el sistema socialista” de Mises, quien plantea que es ínfimamente probable que se puedan reemplazar los cálculos en dinero por especies en una sociedad socialista. Esto se debe a que los cálculos en especies solo abarcan bienes de consumo. Además plantea que los cálculos basados en la mano de obra, toman la ley de los rendimientos decrecientes en las condiciones naturales de producción y al trabajo como económicamente homogéneo, esta mirada es errónea, ya que no se tiene en cuenta el tipo de trabajo, las tasas de salarios y sus relaciones. Esto es lo que se encarga de igualar el mercado, y de los cálculos económicos.
En el texto de Lenin explica la dictadura del proletariado como método por el cual los trabajadores se liberaron de toda explotación de los capitalistas, trabajando para sí. Por otra parte, se abolió la propiedad privada de los medios de producción y se organiza desde el poder proletario la producción en las tierras y empresas estatales, donde la mano de obra se encuentra distribuida en las diferentes ramas de la economía.
Preguntas
1. A Mises. ¿Por qué motivo se dan las fluctuaciones en la relación de dinero y los bienes de consumo en cuanto a los bienes? ¿Y porque también se dan en cuanto al dinero?
2. A Mises. ¿Por qué los socialistas no pueden comprender que los cálculos económicos son importantes para llevar una buena economía?
3. A Lenin. ¿No hubo consecuencias negativas al cambiar de un sistema económico a otro completamente diferente?
Resumen:
Tanto Lenin y como Mises escriben sobre el socialismo marxista del siglo XX llevado a la práctica. El primero fue quien lideró la Revolución de Febrero que buscó establecer un régimen comunista que aboliera la propiedad privada y devolviera los medios de producción al proletariado. Bajo la doctrina de “expropiar al expropiador”, se llevó a cabo un plan para una sociedad sin clases, ya que al no existir derecho de propiedad, las personas vivirán bajo un régimen más igualitario. Para ello, el Estado se encargó de repartir los bienes de primera necesidad y de consumo para así asegurar un crecimiento próspero para todas las personas, a pesar de que aquel fuera más lento que el proporcionado por las ideas democráticas y de libre mercado. El segundo, analiza al socialismo desde la óptica de la economía austríaca. Su principal objeto de estudio es el cálculo económico compuesto por la libertad de precios, necesaria para tomar decisiones racionales. Tomar decisiones sobre un intercambio, una inversión, son actos morales, subjetivos y de primera necesidad para el ser humano. Es la voluntad del hombre la que pone en marcha la economía y es el cómputo del dinero el que permite la prosperidad del negocio. El riesgo es parte del mercado, si falla el cálculo, el negocio quiebra, pero la economía libre acompañada de instituciones democráticas brindará el espacio necesario para que aquella persona logre levantarse en el mercado que la sociedad demande.
Novedoso o sorprendente:
A partir de las reflexiones de Ludwig von Mises y de las explicaciones dadas por Vladimir Lenin, es casi imposible no pensar que los Estados comunistas solamente logran sobrevivir debido a que conviven en un mundo que se rige por el libre mercado. Ningún país totalitario ha logrado cerrarse totalmente al mundo. En muchos casos dichos regímenes son financiados por sociedades que si bien son corporacionistas, negocian a su vez con países democráticos. Un ejemplo es el caso de China y Estados Unidos, ambos países, con valores políticos disidentes, negocian entre sí. Al mismo tiempo, el Partido Comunista Chino financia a regímenes totalitarios y autoritarios como lo es Corea del Norte. Madison en El Federalista escribe: “La conclusión a que debemos llegar es que las causas del espíritu de facción no pueden suprimirse y que el mal sólo puede evitarse teniendo a raya sus efectos” Por lo tanto, el comunismo es una externalidad negativa del liberalismo democrático, pero suprimir las causas, la libertad, es peor que el mal que se persigue.
Tres preguntas al autor:
1. Mises: ¿Se podría decir que tanto el “capitalismo” como el socialismo están determinados por acciones racionales, teniendo como diferencia sus fines y por lo tanto también sus medios?
2. Lenin: ¿Por qué dice que la transformación debe ser de raíz si la doctrina marxista cree en las etapas históricas que llevarán a la concreción de la Dictadura del Proletariado? ¿No debería referirse más bien a la evolución de las sociedades?
3. Mises: ¿La principal razón por la que no se utiliza el término Estado en el socialismo es, porque de lo contrario, se estarían autodenominado como democráticos?
Resumen:
En estos casos, tanto en el texto de Lenin como en el texto de Mises se aborda la temática sobre la practicidad del socialismo. Esto es, dicho en otras palabras, el funcionamiento del socialismo en la práctica.
En el texto de Lenin se realiza un análisis de los logros de lo que el llama “la dictadura del proletariado”, análisis que realiza en el segundo año de la revolución y brinda una orientación sobre el estado de esta dictadura, primero explica que la Rusia soviética todavía se encuentra en proceso de transición hacia el comunismo, pero que los logros hasta ahora son más que gratificantes. Utiliza como ejemplo el caso de los campesinos que recibieron grandes beneficios gracias a la política de abolición de la propiedad privada, ya que mediante esto pudieron disponer según el de sus tierras para producir sus alimentos y así poder consumirlos, además de poder comercializar el excedente con las ciudades a una tasa fija impuesta por el estado soviético. También el rectifica su lucha contra los “especuladores”, los cuales eran comerciantes de alimentos que vendían en el mercado negro su producción aprovechándose según Lenin de la necesidad de los obreros de la ciudad vendiendo estos productos a precios nueve veces superiores a los impuestos por el estado.
Por otro lado, Ludwig Von Mises, en su texto, nos da una introducción al concepto de “Actividad Económica”, considera que toda investigación empieza con un principio económico y este dirige toda acción racional, los hombres actúan porque no están completamente satisfechos y por esto, buscan placer. Sin embargo, hay que economizar el tiempo y trabajo y satisfacer nuestras necesidades primordiales. Según Von Mises, toda actividad económica es una acción racional y todos los individuos establecemos juicios de valor en el momento de decidir cuáles bienes son o no para el consumo, allí es donde debemos incluir cálculos minuciosos, es decir, cálculos de dinero. El autor parte de toda esta base teórica para argumentar que cuando una sociedad abandona la libertad de precios de los bienes de producción se hace imposible la producción racional, este sería el caso del socialismo en donde no puede haber actividad económica como la explicada anteriormente, el problema fundamental del socialismo es el cálculo económico y es así como, socialistas modernos ven la solución a este problema en la creación de un mercado artificial para los medio de producción, en pocas palabras, construir un socialismo descentralizado.
Lo novedoso:
Lo que me llama la atención del texto de Lenin es su posición con respecto a la imposibilidad de que la revolución del proletariado se realice bajo un sistema democrático, ya que para el se necesita la completa aniquilación de las clases, para así poder completar la transición a un modelo comunista, y estas clases solo pueden ser eliminadas desde el estado en un modelo de “dictadura del proletario”. Sin este sistema se volvería a un modelo capitalista ya que la revolución todavía no había culminado y existían serias posibilidades según el autor de que la burguesía interfiriera en la revolución gracias al apoyo de los países capitalistas, esta percepción de no poder llevar a cabo el sistema comunista de forma democrática es en mi opinión lo más destacable del texto.
Me parece destacable, del texto de Von Mises, la importancia que el autor atribuye al cálculo económico basado en el sistema de precios, este pasaje de su obra –que parecería dedicado a las autoridades de la planificación centralizada- lo plasma fielmente: “ningún hombre, aunque fuese un genio, tiene la capacidad intelectual para decidir la importancia relativa de cada uno de un número infinito de bienes de naturaleza más elevada. Ningún individuo podría discriminar tan bien entre el número infinito de métodos alternativos de producción como para aplicar juicios directos acerca de su valor relativo sin cálculos auxiliares”. Con esto explica la imposibilidad de llevar a cabo un sistema económico de planificación centralizada ya que es imposible según el que un organismo central dirija una economía nacional de forma íntegra y eficiente.
Preguntas:
Para Lenin: ¿Cómo es posible abolir completamente las clases? ¿No existiría una lucha constante por lograr esto? Porque de ser así la dictadura del proletariado no tendría final.
Para mises: ¿Por qué cree que el comunismo tuvo tanta difusión a pesar de la imposibilidad de realizar el cálculo económico?
Para ambos: ¿es posible adaptar al sistema socialista para que posea la capacidad del cálculo económico y por ende sea factible de aplicar en la realidad?
En su texto, Lenin, habla sobre la necesidad de la dictadura del proletariado para realizar la transición de un capitalismo que está terminando, hacia un comunismo naciente. Lenin explica que la búsqueda de esta dictadura es eliminar las clases, pero no de golpe ya que esto podría ser contraproducente, pero sino hacer una transición gradual. El autor también comenta las mejoras del comunismo y habla del incremento en la producción de cereales, a pesar de los problemas que tuvo la unión soviética, y como venció a la producción capitalista explotadora.
En su texto sobre el cálculo económico en el socialismo, Mises, comienza explicando la acción racional de los individuos dedicada a maximizar su satisfacción, luego se dedica a explicar cómo el valor subjetivo es imposible de medir objetivamente, pero al unir todos los valores subjetivos en una economía se forman los precios que, si son medibles, y estos destinan los medios de producción escasos, hacia la producción mas económica.
Me pareció sorprendente el argumento de que sin calculo económico el socialismo es impracticable. Me pareció interesante como Mises refuta el socialismo, o la economía planificada, explicando que ninguna persona, aunque fuese muy inteligente, tiene la capacidad para decidir qué importancia relativa tiene cada bien dentro de infinitas posibilidades, y tampoco tiene la capacidad para saber que medio y método, entre posibilidades infinitas, utilizar para maximizar la satisfacción. En el socialismo comenta mises que es imposible producir económicamente ya que no hay calculo económico.
Aunque sea difícil y no se llegue a producir los bienes que mejor satisfacerian las necesidades, la administración económica puede decidir que bienes ellos piensan que son más urgentes de producir, y aunque erren mucho en sus decisiones, el problema más grande que tienen los administradores bajo un régimen socialista es el de elegir los medios de producción más económicos, ahí es donde está el problema principal del socialismo según el texto de mises.
¿Cómo harían en un régimen socialista para reconocer las necesidades de todas las personas en cuanto a satisfacción para cumplirlas?
¿Cómo podría el comunismo abolir las clases si le da más poder a la clase burocrática? ¿No se generaría otra lucha de clases entre los trabajadores y los administradores en el futuro?
¿Cómo respondería Lenin a la crítica de Mises de que sin calculo económico el socialismo es impracticable?
RESUMEN
Lenin en “la economía y la política de la dictadura del proletariado” establece al igual que otros autores que existe un periodo de transición entre el capitalismo y el comunismo donde el primero está en decadencia y el segundo está sembrando sus raíces en la sociedad. Después de la revolución de octubre de 1917 quedó abolida la propiedad privada; y se expropio a los grandes propietarios de tierras y capitalistas donde el Estado pasó a controlar los factores de producción. Según Lenin, bajo este sistema donde se establece la dictadura del proletariado los trabajadores podrían consumir la verdadera igualdad y libertad. También, establece al socialismo como la abolición de clases. Para lograrlo, se deben cumplir dos coas. La primera vendría a ser el derrocamiento de los terratenientes y capitalistas siendo la parte fácil del plan. La segunda refiere a suprimir las diferencias entre campesinos y obreros, sin embargo, esto lleva tiempo y es un factor fundamental para la desaparición de las clases.
Mises en “El Cálculo Económico en el Sistema Socialista” muestra como el socialismo no actúa como agentes económicos racionales. Para esta primera define como acción racional aquella comprendida por la razón donde los hombres actúan con un solo objetivo que es satisfacer sus necesidades y deseos para así lograr un mayor grado de utilidad. Al ser imposible poder satisfacer todas surge el juicio de valor donde el individuo ordena según sus preferencias y urgencias. Para apoyar sus cálculos establecen relaciones de sustitución entre las necesidades. En consecuencias, aparece el dinero como agente intermediario de bienes de producción estableciendo relaciones de precios entre productos. Estos precios flexibles en una economía capitalista aprueban el cálculo económico y son el motor de su economía ya que determina la eficacia de la utilización de los factores de producción. Aquí, surge el problema del socialismo porque al fijar los precios distorsionan las relaciones económicas y por ende hace imposible el cálculo económico y la existencia de un mercado transparente. En consecuencia, se hace imposible la producción racional ya que para descubrir en que forma podrían emplearse eficiente los medios de producción se necesita el cálculo económico. También resalta como problema del socialismo la deficiencia de la teoría del cálculo del trabajo porque no tomó en cuenta las diferencias en la calidad del trabajo. Finalmente destaca como dilema la falta de motivación a la hora del desarrollo económico ya que al no haber incentivo para aumentar las ganancias no se va a poder llegar a un mejor beneficio económico de la sociedad donde se pueda consumir a un menor precio y mejor calidad.
NOVEDOSO
En el texto de Lenin es llamativo como las fuerzas sociales son las mismas en todo el mundo sin importar el progreso económico. Podemos encontrarnos con tres modelos económicos distintos (el capitalismo, pequeña producción mercantil y el comunismo) junto con tres fuerzas básicas (la burguesía, la pequeña burguesía y el proletariado). Lenin dice que en el periodo de transición del capitalismo al comunismo la victoria del segundo es asegurada. Aquí, podemos presenciar lo que decía Marx ya que el paso de un sistema al otro sería mejor de manera pacífica, pero quien está en el poder no está dispuesto a hacerlo, entonces una revolución es inevitable. También es remarcable como los capitalistas son derrocados, pero no aniquilados porque todavía existe su dinero que acumularon y el capitalismo internacional. Por esta razón, bajo un esquema comunista es importante aplicar diferentes métodos de lucha para no ser vencidos.
Resalta como Mises al igual que otros autores leídos alimenta la definición de dinero como agente de transferencia de valores agregando también que solo tiene significado en cuanto a los cálculos económicos ya que permite aplicar un juicio de valor a los productos y servicios en una sociedad. A su vez, destaco del texto la solución que presenta los socialistas para resolver el problema del cálculo económico. Esta consiste en tomar los precios del sistema capitalista previo a su desaparición. Sin embargo, esta no va a funcionar ya que se deja de ser racional porque los factores económicos varían, las rentas son iguales afectando la demanda y oferta de distintos productos; y entonces los precios dejan de demostrar la realidad económica por ende el cálculo económico se hace imposible.
PREGUNTAS
Sabiendo que el socialismo es la abolición de clases. ¿Es imposible que se cumpla su objetivo ya que quien está en el poder siempre va a estar en una posición superior al resto de las clases?
¿Qué métodos sugiere para contener al capitalismo en un sistema socialista?
¿Existe una solución hoy en día para solucionar el dilema del cálculo económico en un sistema socialista? ¿Si la respuesta es no porque se sigue solicitando este sistema?
RESUMEN
Lenin en este texto nos habla sobre el proceso de transición del capitalismo al comunismo y el funcionamiento de la economía en la dictadura del proletariado. Argumenta que en Rusia los primeros pasos han sido exitosos dado que el trabajo esta mancomunado, o sea, que se logró abolir la propiedad privada de los medios de producción y la centralización estatal de estos para una distribución igualitaria de la producción. Sin embargo, también advierte que esto no es garantía del fin del capitalismo y todavía hay ciertas cuestiones que resolver para conseguir el mayor objetivo, la abolición de las clases. Para esto Lenin cree que hay que suprimir la diferencia existente entre los obreros y campesinos para convertir a todos en trabajadores a través de la reorganización de la economía social, es decir, terminar con la producción individual que vuelve a los campesinos mercaderes especuladores.
Por otro lado, Mises argumenta en su texto por qué razones el sistema económico planteado por los socialistas es inviable en la práctica. El autor comienza explicando que el principio económico dirige toda acción racional, y esta ultima tiene el objetivo de conseguir el mayor placer posible del individuo; de manera que cuando ejecute actos de intercambio la persona aplique su juicio de valor eficientemente a la hora de decidir cuales necesidades satisfacer y de qué forma. El problema aparece cuando estas decisiones deben ser tomadas para grandes organismos con complicados procesos de producción, Mises nos dice que en estas circunstancias se deben efectuar cálculos más complejos que permitirán entender las condiciones bajo las cuales una empresa esta trabajando, saber cuales son los medios de producción más económicos y si se esta trabajando eficientemente o no. Por lo que solo una sociedad muy básica que se base en el consumo de especies y sin cambios puede prescindir de estos cálculos económicos. A su vez estos cálculos son posibles de realizar gracias a la existencia de un mercado que establezca los precios de toda clase de bienes y servicios, entonces, si no hay mercado no hay un sistema de precios que permita efectuar los cálculos. Mises concluye así en que la actividad económica es imposible bajo un régimen comunista
NOVEDOSO
En cuanto al texto de Lenin me pareció novedoso como su concepto de libertad e igualdad es completamente opuesto al que perciben los “partidarios de la burguesía”, él argumenta que la verdadera igualdad y libertad de los trabajadores se encuentra en el fin de los terratenientes y capitalistas explotadores. Sin embargo, se pueden ver varias contradicciones en esta idea, empezando por el hecho de que durante el régimen de la Union Soviética los trabajadores no eran libres ni iguales ya que se encontraban bajo el poder del Estado y su minoría gobernante con el control de los medios de producción. Esto también estaría en contra del objetivo final de la abolición de clases del socialismo. Por último, me resultó sorprendente su gran convicción sobre el triunfo de este sistema, «en nuestro país está asegurada la victoria del comunismo.”
Por otra parte, es muy interesante la idea central de Mises sobre por qué la actividad económica es imposible sin calculos y como a la vez estos no se pueden llevar a cabo si no hay un libre mercado que regule los precios. Para esto remarca la importancia de los individuos como consumidores para establecer el valor de los bienes y de los productores para orientar la producción de la demanda hacia aquellos bienes que sean más rentables. Una vez que los emprendedores no pueden buscar ganancias, el mercado se cae. Mises es muy duro en su critica al sistema socialista y llega a la conclusión de que este es imposible de ser llevado a cabo en la realidad ya que «es la negación de la economía racional.”
PREGUNTAS
Lenin: Usted afirma que el socialismo significa la abolición de las clases y que el proletariado debe derrocar a la burguesía para convertirse en la clase dominante. ¿Esto no significaría que vuelva a ver una clase minoritaria que tenga en sus manos el poder del Estado?
Mises: ¿Qué rol debe tener el Estado en un país capitalista?
Ambos: ¿Cómo hizo Rusia para organizar su economía durante tanto tiempo sin cálculos económicos?
Resumen: En el texto de Lenin, se nos presenta una descripción de la situación económica de Rusia y sobre su planificación económica, así como algunos argumentos a favor del sistema económico adoptado por este país. El autor, sin buscar fundamentos en la teoría económica, nos habla de la transición del capitalismo al comunismo, del desarrollo histórico de este último en Rusia y de como la instalación de la dictadura del proletariado ha liberado a los trabajadores y vencido al capitalismo definitivamente.
El texto de Ludwig von Mises plantea su tesis desde una crítica al sistema socialista, explicando distintos tópicos de la teoría económica que funcionan cómo contraargumentos hacia esta. Dentro de estos postulados se encuentran: la teoría de la acción racional, la teoría del valor objetivo de los objetos, el problema de las expresiones utilizadas en los escritos socialistas (tal como lo marcaba Boehm), etc. Según el autor, el gran problema del socialismo es la imposibilidad de llevar a cabo un cálculo económico lo que dificulta la planificación económica.
Novedoso: Los textos que hemos leído a lo largo de este curso han estado centrados principalmente en la teoría económica. Es por esto que leer un texto en clave política (y escrito por un político) como el de Lenin me llamó especialmente la atención. A lo largo del escrito, el autor utiliza argumentos que apelan más a la emocionalidad del lector ( con argumentos como la liberación del proletariado o la desaparición de las clases sociales) que a su racionalidad. Luego de leerlo, es fácil entender por qué Lenin se convirtió en uno de los mayores líderes políticos de la historia, su capacidad de persuasión es algo intachable. Siguiendo con este texto, algo que he notado que se repite es el uso de distintos trucos en el lenguaje para dar mayor peso a los argumentos de los sistemas comunistas/socialistas, tal y como muy bien explican Mises y Boehm. Sin dudas, me ha ayudado a entender por qué estas ideas han cuajado en la mente de tantas personas a lo largo de la historia.
Preguntas:
Lenin expresa a lo largo de su texto que se ha logrado la eliminación de las clases sociales, sin embargo hacia el final nos dice “El proletariado, al derrocar a la burguesía y conquistar el Poder político, se ha convertido en la clase dominante”. Por lo tanto, si hay una clase dominante, hay una clase dominada ¿Cómo explicaría esta contradicción?
A Von Mises, Si en un sistema socialista no es posible llevar a cabo las cuentas nacionales de manera correcta ¿Cómo es posible que la URSS haya durado 69 años?
Desde una perspectiva actual ¿Qué opinión tienen sobre lo sucedido entre los años de la Unión Soviética?
RESUMEN
El texto de V.I.Lenin de 1919:”La economía y la política de la dictadura del proletariado”, plantea que la economía Rusa en este régimen representa la lucha entre la producción a escala unica a cargo de un Estado enorme, versus el capitalismo y la producción mercantil que “atenta” contra el primero. El capitalismo representado como los pequeños burgueses y los capitalistas que “explotan” a los trabajadores.
En el aspecto político, habla de que el socialismo busca la abolición de las clases sociales, como una forma de secularización de las “malas” prácticas capitalistas a cargo de la interrupción de organizaciones democráticas para la toma del poder por parte de los proletariados.
En el texto “El cálculo económico en el sistema socialista” de Ludwin Von Mises plantea que sólo los individuos en su afán de conseguir beneficios fruto de su propia restricción presupuestaria y la escasez de recursos, consiguen un sistema de intercambio cuantificable a través del cálculo económico.La acción basada en la razón, que por lo tanto sólo puede ser comprendida por la razón, sólo tiene un objetivo: el mayor placer del sujeto actuante. Por lo tanto, las esferas de acción racional y de acción económica son coincidentes. Toda actividad económica es una acción racional. Toda acción racional es, ante todo, una acción individual. De esta forma creo yo, desmitifica el texto anteriormente citado, ya que Von Mises plantea que bajo un régimen socialista, donde la comunidad no participa del intercambio de ByS, no se podría ponderar los bienes que no sean especies (tales como el trabajo) y cuando una sociedad abandona la libertad de precios de los bienes de producción, se hace imposible la producción racional. Cada paso que aleja de la posesión privada de los medios de producción y el uso del dinero es un paso más que nos aleja de la actividad económica racional. La teoría del cálculo económico demuestra que en comunidades socialistas es imposible el cálculo económico, ya que para hacer estos cálculos se debe tener precios de todos los ByS, dando una base para los mismos. Donde no hay mercado no hay sistema de precios, y donde no hay sistema de precios no hay cálculo económico.
PREGUNTAS AL AUTOR
Advertimos que los obreros pagan por el cereal proporcionado por el Estado la novena parte que por el de los especuladores. El precio de especulación es equivalente al décuplo que el precio del Estado. Así lo dice el estudio concienzudo del presupuesto de los obreros. Quién cree usted que paga la diferencia entre el precio ofrecido por el estado y el precio ofrecido por el mercado ? No le parece ilógico que individuos racionales compren un producto 9 veces más caro ? No le parece que esos consumidores están dispuestos a pagar 9 veces el valor sugerido por el Estado porque esa regulación de precios genera escasez ?
Si es oprimido, incluso por el estado, a quien se le debe otorgar el monopolio de la coerción para garantizar los deberes y obligaciones civiles .
A Von Mises. ¿Cómo cree que algunos regímenes socialistas perdurarán tanto en el tiempo? ¿Por qué no hay una rebelión frente a la miseria del sistema en países como Cuba?
En el primer texto, Lenin plantea que las desgracias que le suceden al modelo socialista es culpa del capitalismo
DATOS QUE LLAMARON MI ATENCIÓN
Cuando habla de defraudar al estado es un claro ejemplo de la busca de instituciones sumamente paternalistas que tratan a los habitantes de una país/nación como niños que no pueden valerse a sí mismos y que deben rendir cuentas a su padre.
Algo que me llama poderosamente la atención es como hablar tan livianamente de la falta de democracia. Es como si no fuera la base de la política occidental.
El concepto moderno del placer, de la felicidad, de la utilidad y de la satisfacción incluye todos los fines humanos, sean los motivos de la acción morales o inmorales, nobles o innobles, altruistas o egoístas. Esto me gusto mucho porque plantea a la economía como una disciplina amoral, dándole la objetividad de ciencia.
En general, los hombres actúan porque no están totalmente satisfechos. Si gozaran siempre de felicidad completa, carecerán de voluntad, de deseos, de acción. (Se que ambas ideas están una debajo de la otra pero me gustaron mucho ambas)
Textos de Lenin y Mises
Resumen
En el texto de Lenin se lleva a cabo una explicación acerca de la organización que debe llevar a cabo una economía comunista. Establece que debe llevarse a cabo un período de transición del capitalismo a la dictadura del proletariado. Este sistema debe, en primer lugar, abolir toda la propiedad privada de los capitalistas. En segundo lugar utilizar todo el aparato estatal para organizar a escala nacional la producción de tierras y empresas estatales, distribuyendo también la mano de obra. Juega un rol clave también la abolición de clases que se debe llevar a cabo en dos fases, la primera es expropiar a los capitalistas y el segundo suprimir la diferencia entre obreros y campesinos.
Mises en su texto explica cómo debe llevarse a cabo el cálculo económico tanto en economías de intercambio, como el las llama, y también explica la imposibilidad de realizar calculo económico en un sistema socialista¬/comunista. En el caso de las economías de intercambio plantea la necesidad de establecer relaciones de sustitución entre necesidades. La unidad de cálculo siempre es el valor objetivo de intercambio de los bienes de consumo. Por último, en el caso de las economías socialistas es imposible llevar a cabo calculo económico porque se necesitan establecer el precio de los bienes en el mercado, en las economías socialistas no se respeta el mercado, por lo tanto, no hay sistema de precios y no se puede establecer el precio de dichos bienes.
Novedoso o sorprendente
Desde mi punto de vista lo que más me sorprende es como Mises, a pesar de ser, contemporáneo a muchos de los mayores movimientos socialistas y comunistas de toda la historia, los cuales podían haber influenciado su opinión, tuvo una opinión y unas creencias totalmente en favor de las ideas de la libertad. También me sorprende como en su texto va desmontando cada uno de los ¨pilares¨ de la economía socialista, especialmente, cuando toca el tema del cálculo económico en economías socialistas.
Por ultimo también me llamo la atención la parte del texto de Mises en la que habla sobre como muchos fanáticos o como el los llama, agitadores profesionales, incluso en su tiempo utilizaban términos como capitalista, individualista, etc. con un objetivo puramente político, muy parecido a lo que muchos hacen hoy en día.
Tres preguntas
Para Lenin, ¿Cómo piensa crecer y desarrollar económica, social y culturalmente a un país sino existe la propiedad privada?
Para Lenin, ¿Qué solución plantea el problema de incentivos contrarios a la actividad económica que hay en cualquier comunidad/país socialista?
Para Mises, ¿Cree que una comunidad/país podría llevar a cabo calculo económico si tiene parcialmente intervenido el mercado o necesariamente debe ser completamente libre para realizar calculo económico?
Lenin plantea que no son correctas las criticas que se hacen al modelo soviético por no haber avanzado por completo a la utopía comunista. Vladimir Lenin marca a sus retractores que el camino desde el capitalismo al comunismo no puede darse de inmediato mediante la completa desaparición del primero para total implementación del segundo, sino que se lleva a cabo mediante una transición en el tiempo, que combina ambas etapas en simultaneo. Da señales de tal nacimiento citando hechos como la total expropiación de l propiedad privada a productores agropecuarios, pequeños y grandes, y empresarios del sector industrial y financiero. Tales expropiaciones eran administradas ahora por la dictadura del proletariado, ya no se ejercía control sobre los obreros, sino que cambiaba la relación de explotación, y ahora son los obreros los que controlan los medios de producción. Lenin luego insiste en cuestionar la cultura capitalista bien arraigada del sector rural y su especulación, insistiendo con la explotación de los campesinos en mano de terratenientes y capitalistas en favor de las ciudades. Además, resalta el proceso que de desarrolla mediante expropiaciones para el fin de estas prácticas y el reparto de tierras de manera equitativa durante la dictadura del proletariado. En la misma línea brega por el fin de todas las clases sociales, y que la sociedad en conjunto pase a ser una sociedad de trabajadores sin que haya explotados y explotadores, y que la producción no se realice de manera individual y egoísta sino de manera colectiva y conjunta.
Mises inicia explicando que la acción racional es el principio fundamental de la economía, a partir de allí describe que los individuos llevan a cabo decisiones cuyo fin ulterior es la satisfacción propia. Además, describe al intercambio como aquellas acciones economías mediante las cuales un individuo resigna satisfacciones menores por otras mayores. Con respecto al calculo económico, si bien Mises considera que hasta cierto nivel se puede estimar el valor de intercambio de algunas necesidades, este proceso no es posible implementar en escenarios de producción de gran escala. El cálculo económico y su consecuente valoración relativa de los bienes producidos puede contemplarse sólo en el agregado, y por tal, no es tarea de un solo individuo sino de todos en su conjunto, y a partir de allí la decisión de cada productor para producir o no de acuerdo con su eficiencia; además tal calculo conlleva a que se utilice un bien como unidad común, por ejemplo, el dinero que simplifica, siendo un bien más en la economía, el cálculo económico. A partir de esta descripción el socialismo falla como sistema económico. No puede recibir tal información proveniente de los individuos, e incluso si las recibiera en su totalidad, no puede procesarlas ni analizarla para llevar a cabo el proceso de producción de manera racional como describe Mises a aquel de las sociedades más libres.
En lo personal tomo un pequeño fragmento de los escritos de Lenin y la curiosidad que me generó leerlo, no porque haya sido sorprendente o interesante o cierta su percepción, sino por lo que pudo haber estado escondido detrás. El fragmento es aquel en el que compara la producción agrícola realizada por el estado y la producción realizada por los campesinos especuladores. Lenin muestra estadísticas que miden la producción de cereales, de la cual la mitad de la producción es realizada por el estado y la otra por los especuladores. La producción estatista, continua Lenin, en el mercado cotiza a un décimo de lo que la producida por los especuladores. Esto último me resulta interesante, si la producción de los campesinos especuladores en el mercado se vende a tales precios es porque a esos precios encuentra demanda, y podríamos inferir que tal demanda es elevada, sino naturalmente convergería al precio de mercado al que vende el estado. Esto en principio no sucede. Ahora, sería interesante también hallar información sobre la producción llevada al mercado por parte del estado y ver quiénes pueden acceder a ella y cuánto de ella pueden obtener para satisfacer sus necesidades, pero las estadísticas soviéticas quizás no debelen tal incógnita.
Mises luego muestra que la ideología de Lenin con respecto a los campesinos especuladores está equivocada, y hacia el final de su escrito hace notar al lector que la producción en una economía capitalista necesitó de un especulador detrás para poder llegar a ser. Fue el inversor del capital quién especuló que colocando sus activos en tal o cual actividad podría obtener una renta para volver a invertir o consumirla a su gusto, pero esa inversión tuvo una serie de efectos virtuosos en la economía. De igual modo el accionista que invierte en una compañía especula que puede recibir dividendos si la compañía tiene un periodo de grandes ganancias. De la especulación de cada individuo surgen los fondos necesarios para la producción, o los proyectos para llevar al mercado un bien de mejor calidad a un menor precio. La especulación da nacimiento a un circulo virtuoso de bienestar en la sociedad, y atacar esta especulación es atacar el bienestar de toda sociedad.
· A Lenin, si los bienes de producción son del estado, y quienes representar al estado son burócratas que representan a los trabajadores, ¿acaso no se convierten estos burócratas en explotadores de la clase trabajadora al señalar con el dedo a aquellos que produce (trabajadores) qué producir, cómo producirlo y en qué cantidad?
· A Mises, en el ámbito académico el socialismo se encontró con refutaciones de todo tipo que desecharon la teoría por el suelo, ¿pero qué le faltó a la escuela austriaca, entre otras escuelas del pensamiento económico, para derribar el mito socialista en la mente del común de la gente? ¿Por qué la teoría económica falla al educar a los individuos en cuanto a las teorías de mercado?
· En la utopía comunista, modelo económico-político en el cual no existe propiedad privada, los medios de producción son del pueblo y no existe una autoridad central, ¿qué características económicas llevaría al colapso a esta sociedad?
enin expresa que, la forma de mejorar como comunidad es la revolución proletaria, donde los trabajadores pasan a tener libertad y ser iguales, dejando de tener hambre, triunfando. Comienzan a trabajar por ellos, con una reorganización económica social que se caracterizaría por una producción colectiva. Define al socialismo como la abolición de las clases y, para lograrlo, hay que derrumbar al capitalismo y suprimir las diferencias entre obreros y campesinos. Mises se caracteriza por criticar el socialismo, expresa la imposibilidad de que prevalezca la teoría del cálculo económico en él. En el marxismo se define al Estado como un órgano de control unitario, donde se combinarían las funciones tanto económicas como gubernamentales, aunque se podrían subdividir, pero con un objetivo en común. Con dicha, podemos apreciar que, al no poderse manejar las cuentas por separado porque no hay mercado donde exista un sistema de precios, por ende, no habría calculo económico y no se podría computar la actividad económica. Solo habría cálculos basados en la mano de obra, donde no se supo ver la diferencia en la calidad del trabajo.
Es muy interesante resaltar que, en el texto de Lenin se considera que una dictadura por parte del proletariado va a ser necesaria hasta que desaparezcan las clases y, que se necesita de ella para poder hacerlo. Se expresa también, la línea fundamental que se debe aplicar en los campesinos, distinguirlos entre trabajadores oprimidos y proletarios y especuladores que supieron engañar.
Por otro lado, es interesante que en Rusia no se enfrentan al problema del cálculo, según Mises. Esto se dio porque existía un mundo para calcular los precios en base a los sistemas de producción, por decisiones estatales. Las empresas estatales y municipales calculaban los precios en base a los medios de producción y bienes de consumo. Existen algunos socialistas que reconocen que la ausencia de un mercado y precios fijos es un problema. Por ende, debería crearse un mercado donde cada bien y servicio tenga su precio, un mercado artificial.
A) Lenin: ¿De verdad le parece que los trabajadores serian libres y podrían progresar bajo una dictadura? ¿Eso no estaría atentando sobre la supuesta libertad que ellos deben lograr bajo un régimen socialista?
B) Mises: ¿Por qué cree que, Marx no le dio suma importancia al error dentro del calculo del trabajo, donde no se tomaba en cuenta las diferentes calidades del trabajo?
C) Lenin: ¿No piensa que, con la creación de un mercado artificial, como plantean algunos socialistas, se terminaría cayendo nuevamente en el capitalismo que supuestamente buscan evitar?
Resumen:
Habiendo analizado ambos artículos, podemos decir que tanto Mises como Lenin buscan debatir analizan desde dos perspectivas diferentes acerca de la practicidad del socialismo.
En primer lugar, Lenin hace una descripción de la situación tanto política como económica de Rusia durante la transición de una sociedad capitalista a una comunista. Este momento lo llama la “dictadura del proletariado” y especifica cuales son las fuerzas de producción y de la economía social. En este artículo Lenin intenta describirnos como es la lucha para lograr la igualdad entre clases durante esta transición ya que, aunque se haya logrado abolir la propiedad privada y los grandes explotadores hayan sido privados de los medios de producción, las clases sociales siguen vivas debido a los vestigios que dejó el capitalismo. Estos restos de clases toman otras formas y se pueden ver cuando a los capitalistas a los que les habían quitado las tierras seguían teniendo dinero y vínculos sociales que les permitían seguir teniendo privilegios.
También se puede ver la lucha de clases sociales en los campesinos, debido a que son los nuevos favorecidos a raíz de que son los administradores de las tierras. Ahora el problema surge dentro de los mismos campesinos; entre los trabajadores honestos y los especuladores que generan ganancia con los excedentes.
Por otro lado, Lenin plantea que el método de producción más deseable es el de la centralización de los factores de producción para lograr una distribución igualitaria en todo el territorio. Aquí es donde entra Mises, que critica este postulado considerándolo alfo inviable ya que no ve posible una organización desligada de las preferencias individuales.
Según Mises, toda actividad económica parte de una acción racional guiada por el placer individual, por lo tanto, cada individuo establece un juicio de valor subjetivo al momento de decidir cuales bienes son buenos para tener un mejor nivel de vida. A partir del accionar individual surgen las sociedades. El autor explica que los sistemas de libre mercado o capitalistas funcionan debido a la privatización de los medios de producción, donde los individuos tienen un doble rol como consumidores y productores que es lo que determina el precio de todas las mercancías. Al tener un Estado que expropia los medios de producción y los estatiza, hace imposible el desarrollo de un sistema de precios y por tanto un cálculo económico del que parte toda la actividad económica.
Me resultó novedoso:
Resulta interesante analizar la idea del sistema económico comunista a través de la idea de producción racional de Mises. Podemos interpretar que el autor critica al comunismo desde la necesidad de tener un sistema de propiedad privada de los medios de producción, en donde el individuo tenga el poder de determinar el precio de un bien desde la perspectiva de consumidor y de productor. Al ser productores, producen las mercancías mas rentables y al ser consumidores, establecen la demanda y el valor de este bien. La propuesta comunista no es favorable para este proceso, por lo que es inviable su funcionamiento.
Preguntas:
1. Lenin: ¿por qué cree que el socialismo es una posibilidad, teniendo en cuenta que el resto del mundo hay una predisposición al capitalismo? ¿sería posible para usted que ambos tipos de sistemas puedan convivir en un contexto de globalización y de medios de comunicación?
2. Lenin: ¿Cómo se logra determinar el valor de los bienes durante la dictadura del proletariado?
3. Mises: teniendo en cuenta la afirmación de que los individuos actúan de forma racional con el objetivo de satisfacer sus necesidades mediante el intercambio de bienes, ¿cree que el estado debería intervenir para satisfacer las necesidades de los individuos que estén por fuera del mercado o en el caso de que halla intercambios ineficientes?
Resumen:
Ludwig Von Mises en “El cálculo económico en el sistema socialista” comienza explicando por qué somos actores racionales. La razón se encuentra en que buscamos obtener mediante intercambios (económicos y no económicos placer y evitar el dolor, esto lo hacemos de manera individual y debido a que no estamos totalmente satisfechos. Los juicios de valor no pueden medirse, sino que ordenan y gradúan. El valor de intercambio surge cómo resultado de las distintas valoraciones subjetivas de los individuos.
El autor continúa argumentando que, en una sociedad socialista, es imposible producir de forma racional por la inexistencia de precios libres de los bienes. Bajo un sistema con propiedad privada, la escala de valores la decide el resultado de las acciones de los individuos, y se expresa a través del dinero. En el socialismo hay ausencia de un sistema de precios, Mises expresa que es la negación de la economía racional.
Por otro lado, Vladimir Lenin en “La economía y la política de la dictadura del proletariado” tiene otro punto de vista sobre el desarrollo de la economía socialista. El autor critica las injusticias del capitalismo, explicando que por primera vez los trabajadores fueron liberados de los explotadores. Justifica el éxito del socialismo diciendo que la producción de maíz aumentó desde la llegada de la dictadura soviética. Finalmente, aclara que es necesario un paso mas que es convertir tanto a obreros como campesinos simplemente en trabajadores, es decir, deshacerse de aquellos campesinos especuladores para que la clase dominante sea toda aquella que fue oprimida.
Novedoso o sorprendente:
Algo que llamó mi atención del texto de Mises es el significado que le da a la palabra precio. Para Mises, los precios no son más que información sobre que bienes son más valorados por los individuos. Con este concepto, no se puede argumentar que algo “está caro” o “está barato”, porque básicamente está al precio al que la sociedad en su conjunto lo valora. Esto no quita que para nuestra valoración individual pueda estarlo.
Otro aspecto llamativo del texto de Lenin es la visión de la clase proletaria que el tenía. Consideraba su trabajo como explotación y no como un intercambio voluntario de un servicio por dinero. Al creer en la teoría del valor trabajo, resulta coherente esta explotación, ya que el capitalista o terrateniente no estaría generando ningún tipo de riqueza.
Por último, me parece muy interesante el argumento de Mises al decir que debe eliminarse el capitalismo de la terminología ya que se usa para ridiculizar y su definición es confusa. Mi opinión es la misma, muchas veces los anticapitalistas atacan con argumentos contra los favores entre el gobierno y los grandes empresarios o los monopolios, cuando los defensores del libre mercado tampoco abogan por eso.
Tres preguntas:
1) Lenin: ¿De que manera puede el proletariado influir sobre el campesinado (clase media) para ganar su apoyo?
2) Mises: Si el socialismo no funciona, ¿Cómo explica la duración de casi 70 años de la URSS?
3) Lenin: ¿A que le atribuye el fracaso de la URSS y el socialismo internacional?
RESUMEN
Al comienzo de su escrito de 1920, Ludwing von Mises estableció la diferencia entre lo que es el objeto de estudio propio de la economía y su principio fundamental. A este último lo definió como: “(…) un principio general de acción racional y no un principio específico de la acción que constituye el tema de la investigación económica”. El autor reconoció que la acción racional no puede circunscribirse exclusivamente al área económica, y entonces afirmó que: “lo que único que distingue lo puramente económico de otras acciones es que utiliza el cálculo exacto”. Finalmente, el establecer al cálculo económico como algo imposible en el socialismo (al menos en un estado de socialismo puro en el cual este no podría ser asistido por las organizaciones capitalistas que proporcionan los mercados que posibilitan el cálculo económico), Mises lo descartó como un sistema que permita la acción racional y por tanto el progreso.
Por el contrario, el artículo de Vladimir Ilyich Ulyanov, mejor conocido como Lenin, hace una defensa explicita del modelo socialista por ser, según él, más favorable a los trabajadores (obreros y campesinos) que antes se encontraban oprimidos y explotados por la lógica del sistema capitalista.
LO NOVEDOSO
En el artículo del político marxista, me pareció muy interesante el matiz que este concibe entre el momento de decadencia del capitalismo y el auge del socialismo puro como nuevo modelo económico y social. Esta etapa de transición, como la llama Lenin, aún combina factores de ambos sistemas y por lo tanto “(…) no puede dejar de ser un período de lucha entre el capitalismo agonizante y el comunismo naciente”, destacando así “las clases han quedado” y que por lo tanto “la lucha de clases no desaparece bajo la dictadura del proletariado, lo único que hace es adoptar otras formas”.
Por su parte, creo que la idea esbozada por Mises que considera a los precios de mercado como el mayor instrumento para el cálculo económico es sumamente interesante. Más aún, porque conforme al autor desarrollaba su argumento dejaba más y más en claro su postura de que el valor de cambio, es decir los precios de mercado, vienen determinados por la demanda de los individuos y por la escasez en lugar de por el trabajo como creyeron Marx y sus simpatizantes.
PREGUNTAS AL AUTOR
1) Mises: ¿Con qué propósito se intercambiarían algunos bienes de consumo por dinero, como usted afirma que podría suceder en una economía socialista (último párrafo de la página 10), si los factores de producción como el trabajo, bajo este sistema no se expresarían en dinero y por tanto los trabajadores no poseerían este medio para luego realizar los intercambios?
2) Mises: ¿qué le aconsejaría usted a un país como la Argentina que por la falta de estabilidad monetaria (no por abolición de la propiedad privada y con ella del dinero como medida del valor, como sucede en los sistemas socialistas) no puede disponer de un cálculo económico certero para orientar su actividad?
3) Lenin: Para usted el socialismo trajo la verdadera igualdad y la libertad para los trabajadores y por eso afirma que tuvo un gran apoyo entre las masas proletarias, porque “los trabajadores toman en consideración precisamente la verdadera igualdad, la verdadera libertad (la que implica verse libre de terratenientes y capitalistas) (…)”. Pero entonces, cómo explica que para la imposición de sus medidas entre los mismos obreros y campesinos, desde el partido comunista debieron hacer uso de métodos como la violencia, la tortura, el asesinato y la para infringir miedo a estos sectores de la población y que finalmente (por el terror impuesto y por el propio convencimiento) acate las nuevas normas?
Resumen
Mises plantea la inviabilidad del socialismo a través de su problema con el cálculo económico. Comienza afirmando que toda actividad económica es una acción racional, y a su vez toda acción racional es una acción individual. Cuando se abandona la libertad de precios, la propiedad privada y el uso del dinero, se hace imposible la actividad económica racional. Por eso el socialismo es la negación de la economía racional y navega sin la brújula del cálculo económico. Estos cálculos solo pueden hacerse con dinero, no comparando gastos y ahorros en especies. El socialismo solo se basa en vagas evaluaciones. También refuta la idea de crear un mercado artificial para los medios de producción para poder hacer los cálculos económicos. Es imposible el divorcio entre el mercado y sus funciones como regulador de precios.
Lenin reconoce que entre el capitalismo agonizante y el comunismo naciente existe cierto período de transición. Sobre la base de Rusia, concluye que hay un lento pero constante mejoramiento en el sentido de la victoria del comunismo sobre el capitalismo. Los trabajadores apoyan al Poder soviético, ya que han sido liberados de sus opresores y encuentran verdadera igualdad y libertad. Pero como el período de lucha aún no ha terminado, el proletariado debe utilizar el poder del Estado para aniquilar a los capitalistas. Incluso debe distinguir al campesino laborioso del campesino especulador. Además, como no se puede suprimir de golpe las clases, solo puede hacerse mediante una dictadura. Esta dejará de ser necesaria cuando desaparezcan las clases.
Lo novedoso
Me pareció interesante lo que expone Lenin sobre Rusia, un ejemplo concreto del socialismo. Existe un período de transición entre el capitalismo y el socialismo. Cuando se habla de una dictadura necesaria del proletariado para derrocar a los capitalistas, uno podría pensar en un suceso rápido e instantáneo. Pero Lenin reconoce que se trata de un proceso que, en el caso de Rusia, va imponiendo al socialismo por sobre el capitalismo. A su vez, es importante su análisis sobre la abolición de las clases. Tampoco es un fenómeno de un día para el otro, pero afirma que solo puede darse mediante una dictadura. Y una vez desaparecidas las clases, la dictadura ya no será necesaria. Es decir, únicamente por la fuerza se logra este objetivo. Sobre el ensayo de Mises, me pareció interesante su planteo sobre la inviabilidad del socialismo debido a su gran problema con el cálculo económico. Este sistema siempre necesita al capitalismo. Como el cálculo económico solo es posible en el capitalismo, el socialismo se queda sin sustento y, según Mises, nunca triunfará.
Preguntas al autor
1. Si la dictadura deja de ser necesaria cuando las clases son suprimidas, ¿por qué en la experiencia no ha sucedido esto, sino que se han perpetuado las dictaduras? ¿Quiere decir que las clases nunca han sido suprimidas del todo o que el socialismo no puede sobrevivir sin una dictadura?
2. Desde una perspectiva socialista, ¿toda acción racional es una acción colectiva? ¿Individualmente no se pueden realizar acciones racionales?
3. Algunos socialistas más jóvenes plantean que la comunidad socialista y la capitalista deberían crear un mercado artificial en el que todos los bienes y servicios tengan su precio. ¿Cómo funcionaría? ¿Han habido casos donde se haya aplicado esto?
Resumen
A través de su publicación, Von Mises describe la inaplicabilidad del socialismo a la práctica, principalmente debido a la imposibilidad de realizar cálculo económico en tal sistema, al no tener precio los factores de producción. Esto deriva del problema descrito por Bohm-Bawerk, consistente en la falta de comprobación empírica de sus postulados por parte de Marx. A su vez, Mises sostiene que tampoco sería posible resolver tal problema a través de la creación de un mercado artificial, ya que justamente es necesaria la interacción entre las fuerzas de oferta y demanda de mercado para determinar el precio de los bienes.
Por otra parte, a través de su ensayo de 1919, Lenin argumenta que la Revolución Bolchevique fue exitosa en reorganizar la sociedad rusa bajo un sistema económico de planificación central y “socializar los medios de producción”, aunque reconoce que aún no fue exitosa en dominar a la vasta clase campesina del país. Su principal justificación para esta imposibilidad es la de que Rusia se encuentra en ese entonces en una “fase de transición” entre el capitalismo declinante y el socialismo ascendente, para la cual es necesaria una dictadura del proletariado.
Ideas llamativas
En relación al escrito de Von Mises, me llamó particularmente la atención el ocultamiento de sus verdaderos fines por parte del marxismo, a través de las múltiples definiciones para la palabra “sociedad” y el ocultamiento de la función totalizadora del Estado en tal proceso. De esta manera, para el punto en el cual algunos de los partidarios de la Revolución se dan cuenta de las verdaderas intenciones de la elite gobernante, pueden ya encontrarse bajo un régimen de dictadura del proletariado, por lo que ya sería demasiado tarde para arrepentirse.
En cuanto a la publicación de Lenin, me resulta muy llamativa su absoluta negación de la racionalidad individual en su comportamiento económico. Esto se observa claramente cuando condena a los campesinos que vendieron “40 millones de puds al décuplo de lo fijado por el Estado”. Pregunto seriamente: ¿Qué individuo se privaría de tener una ganancia 1000% mayor por el fruto de su trabajo si no fuera por la coerción estatal?. Esto demuestra 2 cosas: la primera es que, si no fuera por la escasez generada por la intervención estatal, el precio de mercado de los puds no sería tan alto, y la segunda es que en un sistema de este tipo, el autoritarismo y la coerción son requisitos necesarios para batallar la voluntad del individuo.
A Lenin:
1. A través de sus postulados, Marx sostiene que el escenario ideal para el auge del socialismo es un país industrializado. Sin embargo, ¿A qué causas atribuye usted el auge revolucionario en una nación principalmente agrícola como lo fue Rusia?
2. En caso de que la revolución socialista no triunfe a escala global, y por ende no se cumpla con la tesis de Marx: ¿Cree usted posible un sistema autárquico de socialismo en un solo país? ¿Considera usted a esto sostenible en el largo plazo?
A Von Mises:
3. ¿Cuáles son los principales factores sociales que, según usted, incidieron en el auge de las ideas marxistas, cuyo correlato empírico en la realidad es inexistente?
1) Lenin: La economía y la política de la dictadura del proletariado
2) Mises: El cálculo económico en el sistema socialista
Resumen:
Tanto en el primer texto como en el segundo, Lenin y Mises abordan cómo se desarrollan las economías socialistas y como se reflejan en la practicidad este sistema económico. Por un lado, Lenin considera la inexistencia de la propiedad privada de los medios de producción y la planificación centralizada de la economía como los dos ítems esenciales de esta teoría. El afirma que exclusivamente de esta manera serán liberados los trabajadores de los “opresores” capitalistas y terratenientes, y se lograra conseguir la igualdad a través de la abolición de clases. En cambio, Mises realiza una crítica teórica al socialismo y explica los problemas que se generar durante la práctica. Para fundamentar su explicación, expone que es indispensable la acción individual para sacias las necesidades, y es esa necesidad la que conlleva a producir situaciones de intercambio, la cual es la naturaleza de la actividad económica. Una vez explicado esto, Mises afirma que no puede existir un ente superior que logre distribuir todo de manera equitativa. Además, concluye que toda sociedad necesita fundamentalmente el cálculo económico; a pesar de ello el cálculo económico no tiene lugar en el socialismo debido a que los capitalistas fueron privados de su producción por lo que no hay ningún incentivo para que reinviertan sus recursos, buscando una ganancia constantemente. Bajo el sistema socialista, al no existir la propiedad privada no hay mercado, al no haber mercado, no existen precios y, si no hay precios, no hay cálculo económico, haciendo imposible la producción racional y, consecuentemente, el sistema mismo.
Novedoso:
Lo q más me llamo la atención fue como Mises explica la teoría del cálculo económico y como esta, demuestra que una sociedad socialista nunca podría implementarlo debido a que, en una sociedad así, al no haber mercado no existirá el sistema de precios, y como no hay un sistema de precios no podrá haber calculo económico. Por lo que podemos llegar a la conclusión de que nunca un gobierno socialista podrá desarrollar una economía racional, que respete las distintas ventajas y desventajas, y también, el mérito que tanto es criticado, injustamente, hoy en día por todo nuestro gobierno.
Preguntas:
Lenin expresa que la abolición de las clases forma parte del pensamiento socialista, entonces: ¿Se puede considerar que la idea de Marx de llevar al proletariado al poder estaría contradiciéndose ya que en fin, es lo mismo de lo que se queja?
Si uno de los mayores exponentes socialistas, como lo fue Karl Marx, poseía tantas inconsistencias en sus escritos tanto teóricamente como prácticamente. ¿Cómo es que existen estados que prefieren inclinar sus sistemas económicos a este tipo de pensamiento?
En el caso que el dinero deje de cumplir una de sus funciones esenciales, ¿La posibilidad del cálculo se ve afectada por esta situación?
Resumen:
El texto “La economía y la política de la dictadura del proletariado” de Vladimir Lenin (1919) tiene como objetivo exponer brevemente las ideas esenciales en la cuestión nombrada en el título del artículo. Lenin identifica un periodo de transición del capitalismo al socialismo en el que toma lugar una lucha entre el sistema naciente y el agonizante. El sistema ruso en 1919 está en esta fase, los medios de producción son de propiedad común y el Estado organiza la producción y el consumo. No obstante, el capitalismo sobrevive sobre la base de la economía campesina, en forma de las ventas clandestinas y la especulación contra la distribución estatal de muchos productos. Lenin describe el éxito productivo del socialismo en la producción de cereales. Bajo este régimen los trabajadores no pasan más hambre y son libres. Lenin distingue entre dos tipos de campesinos, los trabajadores, camaradas de los obreros; y los especuladores, enemigos de los obreros y aliados de los explotadores. El proletariado debe luchar por la influencia sobre el campesinado y convertirlo en su aliado.
El texto “El Cálculo Económico en el Sistema Socialista” de Ludwig von Mises comienza explicando algunas cuestiones de la economía como ciencia, y expresa que toda actividad económica es una acción racional, es decir que su fin es aumentar la satisfacción personal. El valor de uso es un concepto subjetivo, no medible, ni comparable interpersonalmente. El valor de cambio(precio) es la unidad de cálculo económico que refleja el valor de uso de toda la sociedad. Mises explica el cálculo económico, que se lleva a cabo gracias al dinero, los precios libres, y por ende la posesión privada de los medios de producción. De aquí deriva que en el socialismo el cálculo económico es imposible, y por lo tanto lo es la producción racional. Por otra parte, explica que las empresas estatales en economías capitalistas pueden organizarse debido a que están rodeadas de un sistema en el que hay propiedad privada. En caso contrario, aplicaría para ellas lo que al socialismo. El reemplazo de los precios por las horas de trabajo socialmente necesarias como base del cálculo económico, falla según Mises. La única manera por la que una economía socialista puede sobrevivir es recibiendo ayuda económica y ayuda mental de economías capitalistas (basando sus precios en los de estas). Por último, explica que el cálculo económico es un problema de dinámica, no estática, económica. Solo tiene sentido en una economía real, no una teórica estacionaria.
Novedoso o sorprendente:
Un aspecto que me resulto novedoso es visión de Mises sobre los precios y el funcionamiento del mercado contrapuesta a la de Lenin. Mises critica fuertemente al socialismo, diciendo que es imposible que funcione, pero no se fanatiza con el sistema capitalista. Por el contrario, marca que es un sistema inherentemente imperfecto, en el que los agentes constantemente cometen errores, pero, no obstante, es el mejor sistema y (esto no lo dice Mises) a pesar de su naturaleza imperfecta, ha traído increíbles niveles de prosperidad. Lenin, en cambio, se fanatiza con el socialismo (algo que en mi caso veo muy presente en los autores socialistas). Cree que es un sistema cuasi perfecto que automáticamente traerá libertad y prosperidad a la sociedad. Además, demoniza a ciertos individuos, los capitalistas y aliados, y santifica a los proletarios. La contraposición entre la visión seria y madura de von Mises y la visión infantil de Lenin me sorprenden.
3 preguntas al autor:
Mises: ¿No considera que para los fines que tiene el sistema socialista es irrelevante la asignación de los recursos según las valoraciones subjetivas de los consumidores, debido a que el socialismo pone al colectivo antes del individuo en la escala moral, por ende, los sentimientos del individuo le tienen sin cuidado?
Lenin: Entiendo que su concepto de libertad es uno de libertad positiva, entonces ¿Cómo puede respetarse la libertad positiva que los socialistas plantean, sin respetarse previamente la libertad negativa?
Mises: ¿Cree que, si se llega a la abolición del Estado para dar paso al comunismo, dado que no existe más un ente totalitario que imponga las practicas socialistas, la sociedad naturalmente tendería a organizarse de manera capitalista, con la propiedad privada como institución base?
Mises, El cálculo económico en el sistema socialista / Lenin, La economía y la política de la dictadura del proletariado
Resumen:
En este trabajo, Von Mises presenta una crítica hacia el sistema económico socialista tomando como referencia la incapacidad del mismo en instaurar el uso de cálculos económicos en dinero, considerándolo como un eje fundamental del funcionamiento de la economía. El principio económico es un principio que dirige toda acción racional, es decir, una acción basada en la razón que solo tiene un objetivo: el mayor placer del sujeto actuante. De esta manera, el autor nos explica como esta acción racional desaparece en un sistema no basado en la propiedad privada de los medios de producción, es decir, en un sistema socialista. Es impracticable el desarrollo de la actividad económica de cualquier sociedad sin cálculos. Es por esto que bajo el socialismo no puede haber una actividad económica tal como nosotros la entendemos, ya que la acción racional desaparece. Bajo un régimen socialista, el problema a enfrentar es la abolición de un sistema de precios, y sin éste, el cálculo económico no es compatible. Esta acción racional, es necesaria para el desarrollo de la propiedad privada y principalmente para la asignación de recursos. Bajo un sistema basado en la propiedad privada de los medios de producción, la escala de valores es el resultado de las acciones de cada miembro independiente de la sociedad (acción racional). De este modo, es así como el juego de la oferta y la demanda (en el que los individuos adoptan distintos roles) garantiza el principio económico tanto en el consumo como en la producción. Creándose de este modo un sistema gradual, no necesariamente numérico, de valores de intercambio; es decir, la base de toda actividad económica.
Por otro lado, Lenin en “La economía y la política del proletariado” nos habla acerca de la estructura tanto económica como social de la dictadura del proletariado, concepto propio del marxismo. La dictadura del proletariado puede ser denominada como un Estado en manos de los proletariados, cuyo control político rige a partir de las decisiones de los explotados (mencionados anteriormente) desplazando a los explotadores (burgueses). El autor explica, que este tipo de Estado no solo ocurre en la transición de una sociedad mediante la derrota del capitalismo por el comunismo, sino que también logra extenderse a la primer fase del comunismo y encargarse de la dirección de la economía mediante el modo de producción socialista. Por otro lado, el autor remarca las tareas del socialismo resumidas en dos pasos: Derribar a los terratenientes y capitalistas, como también suprimir las diferencias entre los obreros y campesinos; pasando de la pequeña producción mercantil, individual y aislada, a la gran producción colectiva. De esta manera, haciendo hincapié en la última tarea, el autor nos remarca que bajo la dictadura del proletariado la lucha de clases no logra desaparecer (objetivo a cumplir en el marxismo) sino más bien adopta distintas formas; dando a entender al Socialismo como aquel proceso de cambios previos a la transformación de una sociedad hacia el comunismo, en donde el proletariado mediante el control del Estado y los medios de producción, tiene como principal tarea aplastar la resistencia de los explotadores, terratenientes y capitalistas, y eliminar las diferencias entre clases; utilizando métodos de acción e influencia.
Novedoso:
Lo interesante de la crítica de Von Mises es el fundamento hacia la debilidad del sistema de producción socialista o “primer fase de la sociedad comunista”. Es decir, un sistema donde se abole todo tipo de propiedad privada de producción y se sustituye en cambio, por una propiedad orientada a la colectividad, sistemas completamente igualitarios, supresión de la competencia y una economía planificada. Es llamativo como investigaciones críticas hacía sistemas no capitalistas, derivan en estudios de conceptos importantes y básicos para el entendimiento del mercado, y que fueron por ende grandes avances en el campo de la doctrina económica. Por otra parte, debo remarcar el concepto del cálculo económico y la importancia que este deriva. La información que nos traduce el cálculo económico seamos consumidores o productores, logra predecir de alguna manera beneficios o pérdidas futuras (rentabilidad). Es decir, esta es información traducida que proviene del mercado, más bien a partir de los niveles de la oferta y la demanda de productos. Sin pensarlo, el cálculo económico resume todo tipo de acción que nosotros realizamos en el día diario, que nos conlleva a actuar de una determinada manera en base a nuestro propio interés.
Por otro lado, el texto “La Economía y la Política del Proletariado” de Vladimir Lenin logra dar al lector un conocimiento bastante específico de las etapas del comunismo como ideología y lucha de los trabajadores. El dogma central que presenta dicho movimiento, como lo expresa Marx en “El Capital” es conseguir la igualdad de recursos para los individuos en una sociedad a partir de la supresión de clases, como también el poder a partir de una revolución del proletariado o de los trabajadores, entre otros. Es llamativo leer a Lenin, principal referente del Partido Obrero Socialdemócrata de Rusia y dirigente de la Revolución de Octubre, y así tener un conocimiento mas específico acerca de esta corriente considerada de transición al comunismo, como lo es el socialismo. Por otro lado, Lenin como autor logra tener un amplio desarrollo en este artículo acerca de la economía de la producción socialista como se plantea en textos anteriormente estudiados (Trotsky). De esta manera, también se encarga de realizar un análisis crítico hacía el sistema capitalista internacional, y asimismo de transmitir las principales tareas y fuerzas de esta dictadura del proletariado que deben ser cumplidas y empleadas para lograr la transformación de una sociedad tras la derrota del capitalismo por el comunismo.
Preguntas:
• ¿En qué otros estudios o ramas de la Economía ha derivado el cálculo económico a través del tiempo?
• Actualmente, ¿Hay países que adoptan por completo o se asemejan al método de producción socialista? Si es así, ¿A qué se debe la toma de estas medidas?
• ¿Cómo es el funcionamiento del mercado artificial?
Guía de lectura 6: La Economía y la Política de la Dictadura del Proletariado – El Cálculo Económico en el Sistema Socialista.
Santiago Javier Brusco
Objetivos
La idea de la guía de lectura consta de tres partes: un resumen acerca del texto en cuestión (V. Lenin: La Economía y la Política de la Dictadura del Proletariado, L.V. Mises: El Cálculo Económico en el Sistema Socialista), ideas que haya encontrado novedosas o sorprendentes, y finalmente tres preguntas que le haría al autor.
Resumen
Lenin describe en su texto como estaba siendo la transición entre la salida del capitalismo y el comienzo del comunismo en Rusia. A este gobierno comunista lo llama la dictadura del proletariado. Primero especifica cuáles son las fuerzas y formas de la economía social, para luego mostrar mediante algunos datos de producción agrícola, lo que había conseguido el comunismo hasta el momento. Aclara que la lucha contra el capitalismo todavía seguía en pie aunque para él, ya lo habían derrotado, solamente faltaban algunos cambios en la estructura social. Estos cambios debían ser: eliminar las clases sociales, derribando terratenientes y capitalistas, para luego terminar esa dictadura proletaria, la cual debía terminar de convencer a todo el pueblo de su victoria. Así, todos los habitantes estarían en “igualdad”, comprendida como la abolición de las clases.
En primera instancia, el autor establece la distinción entre la acción basada en motivos económicos y la fundada en motivos no económicos. La primera, es una acción racional e individual, que tiene como fin lograr el placer y evitar el dolor. Por lo tanto, los individuos en busca del placer realizan actos de intercambio basados en una unidad común, el dinero. Luego, Mises explica los requisitos para realizar el cálculo económico en base al dinero. En primer lugar identifica la necesidad de que se intercambiarán bienes listos para el consumo y de naturaleza más elevada, y en segundo lugar debe existir un medio general de intercambio, en uso.
Ideas sorprendentes o novedosas
Me llamo la atención como en el discurso de Lenin se pueden observar varias de las flaquezas que Mises le endilga al modelo de producción socialista. El líder dictatorial busca refrendar el éxito de su gestión al compartir una gran cantidad de datos económicos nacionales. Sin embargo, tal como indica Mises, se presenta una confusión al emplear el concepto de dinero para analizar lo que sucede en una economía de ese tipo, creando precios en dinero que buscan ser bases para efectuar un calculo económico que es en realidad imposible debido a que no son precios producto del intercambio libre de los sujetos. En consecuencia, la ausencia de precios naturales deriva en un impedimento para la economía de desarrollar los distintos incentivos para ir reacondicionado su dirección.
Preguntas al autor
¿Es posible que la URSS pueda realizar una transición completa y exitosa económicamente al socialismo en un contexto global donde sus socios comerciales se desarrollan en el sistema de producción capitalista?
¿Qué cree Lenin que hubiese pasado con el alimento de la población de no haber existido los especuladores en los campos? (Estos proporcionaban la mitad del alimento)
¿Por qué cree que el sistema de planificación, tanto en la Unión Soviética, China, India, Cuba, Egipto, etc, perduro durante tantas décadas a pesar de la imposibilidad del cálculo económico?
LA ECONOMÍA Y LA POLÍTICA DE LA DICTADURA DEL PROLETARIADO, escrito por Vladimir I. Lenin.
Resumen:
En el texto Lenin establece las pautas del marxismo-leninismo, hace un descripción de las relaciones económicas, inusitado hasta el momento porque Marx y en general los marxistas si bien hablaban de la teoría del valor-trabajo, de la explotación social del capitalista al proletariado debido a la plusvalía, y por tanto la inevitable caída del orden capitalista aunque a través de la revolución socialista, no hablaban específicamente del sistema de relaciones económicas que remplazaría al capitalismo.
Lenin entonces plantea la digamos transitoria dictadura del proletariado, el sistema económico en esta se basa en que la autoridad central (el estado socialista) y sus planeadores, asignan los recursos en la economía para la producción en beneficio del proletario. En este marco Lenin da algunos datos de los primeros programas soviéticos, aparentemente alentadores. Lenin describe la existencia de campesino no cooperadores y especuladores, y a la existencia de mercados negro donde intercambian su producción, los granos.
También en el texto Lenin critica duramente a los social demócratas y su intención de imponer el socialimso a través de la democracia burguesa. Para Lenin debe existir la revolución socialista: “la igualdad se transforma en prejuicio si no se comprende como la abolición de las clases”.
EL CÁLCULO ECÓNOMICO EN EL SISTEMA SOCIALISTA, escrito por Ludwig von Mises.
Resumen:
Primero Mises hace una crítica a la circunscripción que a veces se hace de la “actividad económica”, el autor plantea que esta es parte de la esfera de la acción racional, los individuos racionalmente tratan de obtener lo deseable y evitar lo indeseable. Mises concluye esta sección diciendo: “Toda acción racional es, ante todo, una acción individual”.
Luego, Mises en el texto habla de la imposibilidad de hacer cálculo económico en la economía socialista, algo que es posible en la economía de mercado debido a la existencia de la propiedad privada, por ende, del intercambio, y de los precios (en libertad) resultantes. En la economía socialista, en la socialización de los medios de producción, no existen los precios ni la propiedad privada, son contrarios a la imposición estatal o de la comunidad o sociedad socialista, por ende, tal elemento coordinador y que permiten la asignación de los recursos eficientemente no existe, lo que deriva en la imposibilidad e inviabilidad total del desenvolvimiento de la economía socialista. Mises destaca o aclara inteligentemente que si esta ‘nueva’ forma de sistema económico ha de medianamente funcionar, es porque se encuentra en un mundo con países capitalistas, los planeadores basan sus precios de los factores en base a estos precios ‘capitalistas’. Si el socialismo fuera a expandirse de forma global, no existieran estos ‘precios de referencia’ por ende el destino de la pura economía socialista sería la miseria.
También el autor se refiere a que, aunque algunos autores marxistas plantean una suerte de mercado artificial para poder tener un set de precios para poder hacer cálculo económico, Mises describe a esto como destinada al fracaso, no reemplaza al accionar de la economía de mercado, a la acción humana, a la acción racional bajo la economía de mercado.
Lo novedoso/sorprendente:
Me impresiona que Lenin no haga mención o referencia a el enorme costo humano que representaba la nueva organización económica soviética; a los campesinos no cooperadores los fusilaban muchas veces, las hambrunas en ciudades o pueblos eran terribles y luego pasaban las enfermedades y arrasaban todavía más, los niveles de producción no se recuperaron hasta años de implementación de la Nueva Política Económica (NEP) que Lenin había diseñado que introducía claros elementos de mercado para hacer funcionar a la Economía.
Me sorprende y me parece novedoso que Mises haya publicado esto tan tempranamente, en el año 1920 (un año después de la publicación del texto visto de Lenin), y que la economía socialista y sus planeadores reiteren en el error de insistir con ese sistema económico, obteniendo siempre miserables resultados en la práctica, siguiendo vigente en una parte importante del mundo hasta la caída o disolución de la Unión Soviética en la navidad de 1991.
Preguntas a los autores:
1- (A Lenin) ¿Cuál es la última parada de la revolución socialista (luego de la dictadura del proletariado)?
2- (A Lenin) ¿Y cuáles son las relaciones económicas o características de ese nuevo sistema económico, o es más bien un tren fantasma en dirección todavía más miserable que el sistema feudal?
3- (A Mises) ¿Hasta qué punto va a resultar no tan ineficiente el que los planeadores de las economías socialistas basen sus decisiones de producción en precios de mercado fuera de su territorio, acaso no se van a ver perjudicados de forma grande debido al distinto set de precios relativos y de precios que tiene su economía, o que tendrían potencialmente de no estar la propiedad privada y los precios prohibidos?
Lenin, V. I. (1919). La Economía y la Política de la Dictadura del Proletariado
Mises, L. (1920). El Cálculo Económico en el Sistema Socialista
Resumen
En La Economía y la Política de la Dictadura del Proletariado (1919), Lenin sienta las bases de la organización económica del socialismo. Un año después de la publicación del escrito de Lenin, Mises escribe El Cálculo Económico en el Sistema Socialista (1920), en el que demuestra la imposibilidad del cálculo económico en el socialismo.
Siguiendo la tradición de Marx, Lenin plantea que el socialismo significa la abolición de las clases, para lo cual es condición necesaria la abolición de los derechos de propiedad a través de la expropiación. Además, Lenin considera que los precios deben ser establecidos sólo por el Estado. Por ejemplo, en sus propias palabras, aquellos campesinos que venden cereal a un precio mayor al establecido “son unos especuladores, unos aliados del capitalista, unos enemigos de clase del obrero, unos explotadores”. Evidentemente, los derechos de propiedad y la especulación a los ojos de Lenin no son más que instrumentos de dominación del capitalismo que no tienen lugar en la comunidad socialista.
En cambio, para Mises son justamente estos dos elementos, los derechos de propiedad y la especulación, los que posibilitan el cálculo económico que determina la mejor forma de emplear los medios de producción. Mises argumenta que el cálculo económico necesita de precios libres y de la división mental del trabajo para realizar juicios de valor sobre los bienes, lo cual a su vez requiere de la distribución de los derechos de propiedad. Además, para Mises la acción de los especuladores motivados por los beneficios dirige el capital y crea la información necesaria para definir el curso de las operaciones comerciales. Por lo tanto, como el socialismo carece de estos elementos, Mises concluye que la teoría demuestra que “en la comunidad socialista es imposible el cálculo económico”, por lo que en el comunismo “pasaría a regir el orden sin sentido racional”.
Sorprendente o novedoso
Es interesante la postura de Lenin acerca de los intercambios voluntarios entre individuos, que para él implican una relación de dominación de una de las partes sobre la otra. No creo que para Lenin no exista el beneficio recíproco a partir del intercambio, sino que considera que los derechos de propiedad que se intercambian son ilegítimos en sí mismos.
Por otra parte, es muy interesante el concepto de “división mental del trabajo” que propone Mises como requisito para el cálculo económico, en tanto permite distribuir los juicios de valor y aprovechar las capacidades de todos los individuos que derivan su motivación a partir de la existencia de beneficios. Este orden espontáneo característico de la sociedad de libre mercado, que como hemos mencionado requiere de derechos de propiedad y de libertad de precios, es el único que permite el cálculo económico en un sistema cambiante, dinámico y complejo.
Finalmente, es interesante destacar que Mises señala que Marx “intercambia con la destreza de un prestidigitador” el significado del término “sociedad” para evitar incorporar a la figura del Estado en su marco teórico. Esto último me recuerda al trabajo de Böhm Bawerk, en el que el autor desarrolla la forma en la que Marx hace uso de este tipo de ocurrencias para justificar sus opiniones preconcebidas.
Preguntas para los autores
1. Para Lenin: ¿puede un derecho de propiedad ser legítimo o es la propiedad en todos los casos un instrumento de explotación?
2. Para Lenin: en su trabajo señala que los campesinos especuladores producen en “tierras que le pertenecen al Estado”, pero ¿qué es el Estado en el sistema comunista y como se debería seleccionar a quienes van a dirigirlo?
3. Para Mises: ¿no considera que tanto la decisión de qué producir como la elección de los medios de producción forman parte del cálculo económico? Es decir, ¿no demuestra la teoría del cálculo económico que es imposible que una autoridad central determine con igual eficiencia que el mercado los bienes y servicios que han de producirse?
En su texto “La Economía y la Política de la Dictadura del Proletariado” Vladimir Lenin pretende demostrar los cambios, principalmente económicos, positivos que se habrían generado en Rusia a dos años del comienzo de la dictadura del proletariado, y nuevamente presentar las ideas principales del modelo socialista (en contraposición con el capitalista), a su vez defendiendo ciertos puntos débiles del sistema, apelando a la dificultad que conlleva realizar ciertos cambios abruptos durante el periodo de transición del capitalismo al socialismo.
Procede a demostrar mediante algunos datos numéricos la mejora de la producción agrícola durante el periodo, defendiendo el buen desempeño de las bases del modelo en el país; “[…] está abolida la propiedad privada sobre los medios de producción y, segundo, porque el Poder proletario del Estado organiza en escala nacional la gran producción en las tierras y empresas estatales, distribuye la mano de obra entre las diferentes ramas de la economía y entre las empresas […]”.
Lenin además admite que faltan muchos cambios por realizarse, sobre todo en torno a la dificultad de eliminar de raíz las clases sociales (explicando además la lucha interna no tan conocida entre campesinos “especuladores” y los campesinos victimas de los capitalistas), y que hasta que estos no sucedieran por completo, la dictadura del proletariado seguiría vigente. “La dictadura dejará de ser necesaria cuando desaparezcan las clases. Y sin la dictadura del proletariado las clases no desaparecerán.”
En contraposición,en «El Cálculo Ecónomico en el Sistema Socialista» Ludwig von Mises comienza explicando ciertas cuestiones fundamentales de la actividad económica a nivel global (su origen, las discusiones en torno a los precios y valores, el accionar racional del hombre, etc) y entre otras cuestiones contribuye a la crítica de Bohn Bawerk sobre la teoría del valor de trabajo de Marx deteniéndose en discutir cómo se determina el valor de las cosas en el proceso de intercambio inherito al ser humano racional. Esta actividad de intercambio es la base fundamental de la actividad económica, y es además en el seno de este que se genera el valor objetivo de intercambio de los bienes, que pasa a ser la unidad del cálculo económico.
En torno a esto explica porque el socialismo en si no podría triunfar, y como modelo socialista de Lenin por ejemplo podría parecer ser exitoso, pero únicamente teniendo en cuenta que existe un entorno capitalista a su alrededor. Gracias a esto último, la economía socialista no debe preocuparse de cuestiones como definir los valores de las cosas, estos valores generados en el libre intercambio de los individuos en el capitalismo, sirven para hacer cálculos económicos y políticos de alta complejidad (por ejemplo, permitiendo a una empresa estatal rusa determinar cuál es la mejor forma de producción, los materiales, maquinas, etc que harían la producción más eficiente y económica). Mises explica que solo en situaciones muy poco complejas se puede prescindir del cálculo en dinero, claramente no en la economía total de un país.
En conclusión, la inexistencia de propiedad privada y por ende falta de mercado, y como consecuencia la inexistencia de precios, no hay calculo económico, haciendo prácticamente imposible la producción racional y eficiente. Así, incluso la economía y empresas estatales de este país comunista se ven en fin beneficiadas, por el contacto con empresas capitalistas, utilizando los cálculos de la sociedad capitalista.
Me parecio sumamente interesante la critica que hace Mises sobre el socialismo en torno al calculo económico. Si bien conocemos muchas razones por las cuales este modelo es impracticable, o no tiene beneficio alguno, incluso viendo como ha funcionado en la historia, jamás se me había ocurrido esta cuestión; el socialismo utiliza múltiples atajos que su propio antagonista le brinda.
Preguntas:
Lenin: Viendo los resultados de los modelos comunistas para la población en general, teniendo en cuenta que en la mayoría de los casos genero pobreza, falta de recursos, educación, disminución de la calidad de vida, ¿cree que solucionar la desigualdad mediante el socialismo realmente es el fin último?
¿No cree que resolver la desigualdad generando una sociedad más pobre en todo sentido es peor que las condiciones de la sociedad preexistente?
Usted plantea que la dictadura del proletariado es la única forma de obtener la libertad realmente, en contraposición a las democracias capitalistas liberales ¿no es contradictorio imponer la libertad sobre individuos que no decidieron vivir bajo su gobierno y su modelo?
Mises: ¿Cómo cree que afecta la intervención del estado con los controles de precios en el capitalismo actual con respecto al calculo económico, teniendo en cuenta que la creación de los valores en el mercado de intercambio se ve alterado?
Lenin y Mises
En su exposicion, Lenin explica el camino que estan recorriendo los revolucionarios bolcheviques en su transicion hacia una economia comunista. Entiende que hay resabios de capitalismo (produccion mercantil) aun en la economia sovietica, principalmente en el campesinado–muestra los datos de provision nacional de cereales, con numeros divididos practicamente en dos. Alli hace una dicotomia entre el campesinado trabajador y el campesinado especulador; antagoniza con el segundo severamente, el cual vende su mercancia a 10 veces el precio estatal, “profundizando la miseria”. A la vez, expone los logros de mayor produccion del Comisariado de Abastecimiento y recalca la fuerza de la resistencia capitalista, ambos prueba de que la revolucion avanza a paso sostenido. El objetivo final: la verdadera libertad, la desaparicion de la opresion mediante la abolicion de las clases, solo posible mediante una toma del poder politico por parte del proletariado.
Por su lado, Mises basa su argumentacion en la nocion de calculo economico, sinonimo de racional, razon ultima de la actividad economica (la cual a su vez son los intercambios dados por la accion y la necesidad humana). Mises entonces llega a la conclusion que como el socialismo es la imposibilidad de calculo economico, este solo seria posible en una economia estacionaria, repetitiva, imposible de presenciar dada la naturaleza de la realidad. Tambien explica la necesidad del dinero como unidad de cuenta para la evaluacion de proyectos y el resto del calculo racional (siempre que su valor sea estable).
Novedoso
Tanto Mises como Lenin dan su valoracion sobre la actividad economica. Mientras Lenin hace una normativa (arremetiendo en contra de los especuladores y la burguesia), Mises hace una positiva (describe la naturaleza humana, la busqueda de satisfaccion)–ese contraste muestra claramente la antagonia entre socialismo y capitalismo. Lo que es llamativo en el caso del texto de Mises para mi, es cuando marca como los paises socialismo sobreviven gracias a que toman los precios de los paises capitalistas. Esto es lo que hace posible un minimo calculo economico en el corto plazo, con el Estado funcionando como una gran empresa. Otro punto interesante es la extensa apreciacion que hace sobre el uso del lenguaje por parte de los marxistas, enmarcarando ante el publico general la dinamica entre Estado, comunidad, gobierno, etc. (en este caso, la cruzada en contra del Estado burgues para instaurar un Estado omnipotente).
Preguntas a Lenin y Mises
¿Es posible el socialismo en una sociedad gobernanda enteramente por una super Inteligencia Artificial para que haga el calculo economico? ¿Seria racional?
¿Que tipo de calculo economico/racional hace un especulador financiero, si es que lo hace?
¿Hay realmente una antagonia entre interes personal y colectivo? ¿Se podria solucionar via mayor participacion de la comunidad como accionistas en las empresas abiertas en el mercado?
RESUMEN
Lenin inicia su escrito planteando que entre el capitalismo y el comunismo existe cierto período de transición. Un período de lucha entre el capitalismo agonizante y el comunismo naciente. Luego explica que la lucha que viven en sus “primeros pasos” del comunismo en Rusia, es entre los pequeños burgueses, (los campesinos), y el Estado. La economía campesina continúa siendo una producción mercantil, y representa una base solida para el capitalismo. Sobrevive y lucha contra el comunismo con ventas clandestinas,especulación y entorpecimiento a la distribución estatal de los productos. Una vez planteados estos conceptos, se jacta de los logros del comunismo en Rusia analizando la evolución de la producción de cereales en términos de puds. Por último, Lenin resalta que la inexistencia de la propiedad privada de los medios de producción y la planificación centralizada de la economía es la única manera por la cual los trabajadores serán liberados de sus opresores y explotadores: los terratenientes y capitalistas; y, por otro lado, se alcanzará la igualdad a través de la abolición de las clases.
En lo que concierne al socialismo puesto en práctica, Mises plantea que “La teoría del cálculo económico demuestra que en la comunidad socialista es imposible el cálculo económico”. Bajo el sistema socialista, al no existir la propiedad privada no hay mercado, al no haber mercado, no existen precios y, si no hay precios, no hay cálculo económica, haciendo imposible la producción racional y, consecuentemente, el sistema mismo. Las relaciones de intercambio de bienes de producción sólo pueden establecerse en base ala propiedad privada de los medios de producción. Si se intenta dividir a la producción en sectores que comercien factores entre ellos, ya no sería socialismo. No se puede cumplir con el objetivo de una economía centralizada porque ningún hombre tiene la capacidad intelectual para decidir la importancia relativa de cada uno de un número infinito de bienes.
SORPRESA
Del texto de Mises destaco la parte final, me sorprendió porque no conocía el concepto de mercado artificial. Sin embargo, la idea de un mercado de precios «justos» sin especulación logrado a partir del acuerdo común existe en el imaginario de varias personas. Destaco la respuesta de Mises: «Desgraciadamente, aquellos que apoyan esas proposiciones no ven (o no quieren ver) que no es posible el divorcio entre el mercado y sus funciones como regulador de precios, del rodaje de una sociedad basada en la propiedad privada en cuanto a medios de producción, en la cual y de acuerdo a las reglas de tal sociedad, los propietarios, capitalistas y empresarios pueden disponer de su propiedad en la forma que les parezca mejor».
PREGUNTAS AL AUTOR
1) A Lenin: La tecnología existente el día de hoy, ¿Puede ponerse al servicio del cálculo económico en el socialismo?
2) A Mises: Si los humanos no pueden, ¿Podrían las computadoras con toda su capacidad y la información que recolectan, lograr un cálculo económico perfecto?
3) A Mises: ¿Se puede hacer cálculo económico con una moneda inestable?
Resumen:
En el texto de Lenin, “La economía y la política de la dictadura del proletariado” se explica de forma detallada los beneficios económicos y sociales que trae la revolución socialista; comparando así con el “fracaso capitalista”. Además, se brindan datos de cómo se fue llevando a cabo en la Unión Soviética.
El autor propone la revolución del proletariado hacia la burguesía y que se ejerza la dictadura por parte de la inicialmente mencionada; de esta forma se convertiría en la clase dominante al conquistar el poder político. También relata acerca de “dos pasos” sumamente importantes para poder llevar a cabo de forma exitosa la lucha y erradicación de las clases sociales: 1- Derribar a los terratenientes y capitalistas. 2- Que no haya diferencias entre obreros y campesinos, convertir a todos en trabajadores.
Sin duda, uno de los puntos mas importantes en lo expuesto por Lenin es que la propiedad privada se encuentra abolida. Es el Estado quien se encarga de redistribuir los medios de producción, tierras, fabricas, e incluso a la mano de obra mediante la expropiación; con el fin de conseguir la “organización nacional” en todos los puntos de la economía rusa.
En el texto de Ludwig von Mises, “El cálculo económico en el sistema socialista”, nos introduce el funcionamiento de la actividad económica. Donde todos los hombres tratan de buscar la satisfacción de sus necesidades mediante la acción; y analiza que toda acción económica es racional y toda acción racional es tomada por un individuo, por consiguiente, las acciones económicas y racionales son coincidentes. Luego, introduce el tema del calculo económico, en el que todo individuo realiza juicios de valor para poder satisfacer alguna de sus necesidades.
Mas adelante, von Mises realiza un desarrollo acerca de la economía socialista donde explica en varios apartados su organización, problemas y el cálculo económico socialista. Se describe al socialismo como aquel sistema donde no se puede desarrollar un sistema de precios debido a que estos abandonan su libertad y, por ende, no es posible realizar el calculo económico.
Novedoso:
Me pareció interesante (o incluso impactante) la posición tan radical y extremista que toma Lenin a lo largo de su relato. En varios momentos realiza descripciones que enfatizan mas en el odio hacia el capitalista o burgués que en el eje de su obra. Además, habla de que la revolución socialista beneficia principalmente a los campesinos pero que hay algunos que son especuladores, amigos del capitalista y odiadores del pueblo obrero. Me da la sensación de que este tipo de relato (donde se nombran a los odiadores del pueblo y especuladores) ha trascendido a lo largo del tiempo y que políticos de hoy en día siguen utilizando exactamente las mismas palabras… sobre todo algunos políticos argentinos.
El hecho de que Lenin diga “La dictadura dejará de ser necesaria cuando desaparezcan las clases. Y sin la dictadura del proletariado las clases no desaparecerán” deja en claro la quita de libertades que se propone durante el proceso socialista. Es completamente absurdo que se someta al pueblo a una dictadura con el fin de “igualar” a toda la población.
Por el otro lado, me parece novedosa la critica al socialismo que plantea von Mises. Analiza los problemas socialistas desde un punto de vista más técnico, introduciendo el concepto del sistema de calculo económico y por qué este traería problemas en una sociedad socialista.
Preguntas:
1- Lenin, en una sociedad sin clases sociales (“igual”) como usted propone, ¿Cómo se pretende generar incentivos a la producción o innovación cuando el individuo no podrá disfrutar sus propios beneficios?
2- ¿Qué considera usted como “verdadero comunismo”? ¿Cree que siguiendo los dos pasos propuestos por Lenin podría aplicarse en todo el mundo?
3- ¿Qué opinan sobre el control de precios por parte del Estado? ¿Qué beneficios y/o consecuencias podrían traer al ser aplicados?
Resumen:
En “La economía y la política de la dictadura del proletariado”, Lenin manifiesta características esenciales de la economía socialista. En principio sostiene que con el fin de llegar al socialismo, el cual define como la abolición de las clases sociales, se necesita atravesar un período de lucha entre el capitalismo y el comunismo.
Sostiene que el trabajo está mancomunado y que por lo tanto, la propiedad privada sobre los medios de producción está abolida.
Lenin postula que con el fin de lograr su objetivo de abolir las clases sociales, es necesario primeramente derribar a los terratenientes capitalistas y posteriormente suprimir la diferencia entre los obreros y campesinos, convirtiendo a todos en trabajadores. Esta última tarea sólo podría lograrse mediante reorganización de toda la economía social.
Finalmente menciona que la lucha de clases no desaparece bajo la dictadura del proletariado, lo único que hacer es adoptar otras formas y que al derrocar a la burguesía y conquistar el poder político, el proletariado se convirtió en la clase dominante.
Por otra parte, en “El cálculo económico en el sistema socialista” Mises hace referencia a la importancia de la posesión privada de los medios de producción y el uso del dinero en la actividad económica racional.
Según Mises, bajo un sistema basado en la propiedad privada, la escala de valores surge de las acciones independientes a la sociedad, y que en cambio bajo el socialismo esto no ocurre. Al no expresar los factores de producción en dinero, este último no participa de los cálculos económicos lo cual podría resultar en dificultades en la toma de decisiones puesto que las mismas estarían basadas en evaluaciones y no en cálculos exactos de valor. El autor sostiene que, debido a esta falta de precisión, “el socialismo es la negación de la economía racional”.
Para Mises probar que el cálculo económico es imposible dentro una comunidad socialista, es probar que el socialismo es en sí impracticable. Asimismo justifica la existencia de empresas socialistas con el argumento de que reciben ayuda de su entorno no socialista. Sostiene que el estado y las municipalidades pueden mantener sus empresas propias gracias a los impuestos pagados por las empresas capitalistas.
Novedoso:
Me pareció interesante la distinción que hace Mises sobre los diferentes significados que puede tomar la palabra “sociedad” y como los mismos son utilizados por Marx de diversas maneras con el fin de justificar sus argumentos.
También, me llamó la atención la importancia que tienen los precios en el cálculo económico y en la toma de decisiones, como en ausencia de los mismos estarían evaluando proyectos casi a ciegas, como se plantea con el ejemplo de la construcción del ferrocarril. Partiendo de esto, Mises sostiene que donde no hay mercado no existe sistema de precios, y que sin sistema de precios no es posible el cálculo económico.
Otro aspecto que me resultó novedoso del texto de Mises fue el hecho de que afirma que en ciertos casos el socialismo puede existir debido a que recaen en los sistemas de precios de los países no socialistas como solución al conflicto del cálculo económico.
Finalmente, del texto de Lenin lo que me pareció más interesante, es que se manifiesta que el socialismo se basa en la lucha de clases y la abolición de las clases sociales donde unas son oprimidas por otras, pero que esta lucha no llega a un fin bajo la dictadura del proletariado, sino que cambia de formas y el proletariado pasa a ser la clase dominante.
Preguntas:
Al inicio del texto, Lenin define al socialismo como la abolición de clases con el fin de que no haya una dominante sobre la otra. Posteriormente menciona que en la dictadura del proletariado la lucha de clases no llega a un fin, sino que el proletariado pasa a ser la clase dominante, por lo tanto ¿el problema es que exista una clase que sea dominante por sobre la otra o cuál es esa clase dominante?
¿Cómo se seleccionan a las autoridades en un régimen comunista sin que las mismas acaben conformando una nueva clase privilegiada?
¿Por qué cree que cualquier intento de implantar el socialismo acabará en el sindicalismo? (Mises)
Resumen:
En su artículo, Mises comienza por aclarar ciertas cuestiones que se encuentran por detrás del tema que está por tratar; explica básicamente que la acción humana voluntaria no puede ser dividida entre económica y no-económica, sino que esta es siempre racional y económica, en tanto está guiada por la consecución de ciertos fines subjetivos (que, ex ante, le suponen una mayor satisfacción “psíquica”), nunca totalmente satisfechos, por medio del empleo de ciertos medios escasos de que dispone, de lo que se desprende la necesidad humana de economizar al actuar (satisface primero los fines más urgentes con el menor gasto posible de los medios dispoibles). Es por esto que el individuo, siempre que actúa, está realizando cálculo económico. En condiciones simples, este puede realizarse simplemente en base a juicios de valor subjetivos (ordenamiento y gradación). No obstante, en condiciones más complejas (una economía de intercambio y con procesos productivos largos y variados) se precisa hacer cálculos más minuciosos y la medición objetiva de unidades; de ahí que surja la necesidad del cálculo en dinero, el cual brinda las ventajas de ser una base más objetiva para el cálculo (al basarse en los precios del mercado), permitir un control más adecuado (económico) por el mecanismo de pérdidas-ganancias, y reducir los valores a una unidad común. De no existir este, sería imposible una administración u orden económico racional. De toda esta elaboración se desprende, básicamente, el argumento de Mises acerca de la imposibilidad del cálculo económico en la “comunidad socialista”: dado que el socialismo supone la abolición de la propiedad privada de los medios de producción, no podría haber un mercado para tales bienes, por tanto tampoco habría un sistema de precios para ellos, y, en consecuencia, no se podría realizar cálculo económico.
En su artículo, Lenin trata de elaborar una breve exposición de lo que él considera las ideas más esenciales respecto a la economía y la política de lo que él llama “la dictadura del proletariado”, período de transición del capitalismo hacia el socialismo en que la U.R.S.S. se encontraba desde hacía un año. Plantea que tal período es necesario para transicionar al socialismo y alcanzar finalmente la abolición de las clases (y por tanto de la lucha de clases), con lo que se lograría entonces la verdadera libertad e igualdad del ser humano. No creía que ello pudiera ni debiera hacerse “democráticamente”, en tanto, según él, la democracia no era más que un concepto burgués (y por tanto no era independiente de toda clase); la única manera de hacerlo era mediante la lucha de clases, pero ahora con la clase antes explotada, el proletariado, en la posición de clase dominante, tras haber derrotado a la burguesía (expropiación casi absoluta) y conquistado el poder político, encargándose de disponer de los medios de producción hasta el momento socializados, aplastar la resistencia capitalista que aún quedaba en pie, y dirigir hacia si a los pequeño-burgueses vacilantes. Respecto a la organización de la producción, simplemente dice que el poder proletario del Estado era quien se encargaba ahora, tanto de la gran producción de tierras y empresas estatales, como de la asignación de la mano de obra y de la distribución de los bienes de consumo producidos; en cierta parte menciona que era sabido que se presentaban problemas, pero no le da mucha relevancia ni aclara a que se está refiriendo. De hecho, cuenta que se estaba produciendo más cereal ahora que en la era capitalista, lo cual, según él, constituía una victoria para el sistema comunista.
Interesante/Novedoso:
Una de las cosas que más me llamó la atención fue la distinta concepción que estos dos autores tienen respecto a lo que constituye el problema económico fundamental. Para Mises, este consiste básicamente en la búsqueda de la satisfacción de los fines subjetivos más urgentes (nunca totalmente satisfechos) por medio de los escasos medios de que se dispone, con el menor gasto posible de ellos; determinar qué y cómo se produce constituye el problema mismo (no se “da por sabido”), decisión que recae sobre, y depende de, las diversas valoraciones de los múltiples consumidores y productores. En Lenin, en cambio, el problema parecería ser simplemente la cantidad que se produce (cuánto); el qué se produce, se “da por sabido”, lo decide el Estado socialista (al margen de las voluntades individuales), y el cómo, pareciera ni siquiera ser considerado como un problema relevante e igualmente el Estado socialista toma la decisión.
De hecho, Mises aclara enfáticamente que es evidente que el Estado socialista efectivamente podría producir, que nadie negaba ello; tal decisión de producción sería tomada simplemente por la voluntad de la autoridad suprema. El problema radica en que, dado que bajo el socialismo no es posible llevar a cabo esas decisiones apelando al cálculo económico, tales decisiones no serían racionales/económicas, razón por la cual tal sistema no podría mantenerse en pie.
3 preguntas:
1) (a Lenin) Si el valor de intercambio de una mercancía proviene, en última instancia, de la cantidad de trabajo invertida en la producción de la misma, ¿Cómo explica la colosal diferencia en el precio del cereal que había entre aquel provisto por el Estado y aquel provisto por los “especuladores”, que usted menciona?, si la respuesta es que aquel provisto por los “especuladores” llevaba encima más trabajo ¿Qué sentido tendría denostar a aquellos que cobraban esos precios más altos, si no estaban, según su óptica, haciendo más que “reflejar la mayor cantidad de trabajo que llevaban encima”?
2) (a Lenin) Una vez superada esa etapa de transición, ¿Cómo es que se alcanzaría finalmente la igualdad y libertad?, ¿No debería seguir habiendo necesariamente una clase dirigente que organice la producción, no habiéndose por tanto suprimido totalmente las clases, y manteniéndose por tanto una desigualdad entre aquellos que dirigen y aquellos dirigidos (los cuales tampoco serian entonces libres de “dirigirse a sí mismos”)?
3) (a Mises) ¿Por qué cree que, en general, los defensores del socialismo, aparte de su dificultad para concebir la imposibilidad del cálculo económico bajo tal sistema, no ven como un problema el que la voluntad de cada individuo de elegir aquellos bienes de consumo que prefieran este restringida (dado que tal decisión es tomada por el Estado socialista)?