La función del ahorro, clave para el progreso; terminará luego en la eutanasia del ahorrista

Con los alumnos de Historia del Pensamiento Económico II, UBA, vemos un artículo que Böhm-Bawerk publicara en Estados Unidos (sus obras en inglés se publicaron antes y más que las de Menger mismo, y luego las de Mises, por eso esos autores no eran conocidos para los economistas de habla inglesa, pero sí lo era BB). Se titula “La función del ahorro” y es antecede al ataque feroz que lanzara Keynes a través de su conocida idea de la “eutanasia del ahorrista”, para colocar al consumo como el único motor de la economía. Dice:

Bohm Bawerk - Positive Theory of Capital

“En respuesta me gustaría simple mente insistir en que no he confundido dos conceptos de “ahorro” en mis escritos, sino que sencillamente he procurado analizar completamente un concepto y presentar al lector una visión exhaustiva del proceso del “ahorro”. Para concretar, que lo que “todo el mundo conoce como ahorro” tiene en primer lugar su lado negativo, esto es, el no consumo de una porción de nuestros ingresos o, en términos aplicables a nuestra sociedad que utiliza el dinero, el no gasto de una porción del dinero recibido anualmente. Este aspecto negativo del ahorro es que es más evidente en las conversaciones cotidianas y a menudo es el único que se tiene en cuenta, puesto que comparativamente pocas personas consideran el destino subsiguiente de las sumas de dinero ahorrado, más allá de la ventanilla de caja del banco o la compañía financiera. Pero es aquí justamente donde comienza la parte positiva del proceso del ahorro, para completarse lejos del campo de visión del ahorrador, cuya acción, sin embargo, ha dado el primer impulso a toda la actividad posterior: el banco recoge los ahorros de sus depositantes y los pone a disposición de la comunidad empresarial de una forma u otra –a través de préstamos hipotecarios, empréstitos a compañías ferroviarias y a otras compañías a cambios de los bonos que éstas emiten, alojamientos para gestores de negocios, etc.-, para su empleo en posteriores iniciativas productivas, que sin esa ayuda no podrían tener éxito o al menos no lo alcanzarían con la misma eficiencia. Si aquéllos que ahorran hubieran evitado hacerlo y, en cambio, hubieran vivido más lujosamente, esto es, hubieran comprado y consumido más o mejor comida, vinos, ropa u otros objetos de lujo, habrían estimulado su producción, a través del incremento de la demanda de estos productos; frente a ello, el resultado de ahorrar y depositar en los bancos porciones de sus ingresos, hubiera sido dar un impulso a la producción en forma de incremento en la manufactura de dispositivos productivos, en ferrocarriles, fábricas, máquinas, etc.”

Y más adelante:

“… uno puede preguntarse ¿hacia qué tipo de bienes de consumo se dirigirá la producción si no se conoce por cuáles se decidirán los ahorradores? La respuesta es muy simple: quienes dirigen la producción no lo saben mejor, pero tampoco peor, acerca de la especial demanda de los ahorradores, que lo que saben de la demanda de los consumidores en general. Un sistema de producción altamente complejo, capitalista y subdividido normalmente no espera a las solicitudes que les hagan antes de proveer, sino que tiene que anticiparse a ellas con tiempo suficiente. Su conocimiento de la cantidad, el tiempo y la dirección de la demanda de bienes de consumo no se basa en información positiva, sino que solamente puede adquirirse mediante un proceso de prueba, suposición o experimentación. Por supuesto, la producción puede cometer serios errores en esta conexión y cuando esto ocurre lo expía a través de la situación de crisis que no es familiar. Sin embargo, a menudo encuentra su camino, generando suposiciones para el futuro a partir de la experiencia del pasado, sin grandes contratiempos, aunque a veces pequeños errores se corrijan con dificultad mediante una desagradable redistribución de las fuerzas productivas mal empleadas. Estos reajustes se facilitan materialmente, como tratado de demostrar en detalle en mi “Teoría positiva”, mediante la gran movilidad de muchos productos intermedios.”

17 pensamientos en “La función del ahorro, clave para el progreso; terminará luego en la eutanasia del ahorrista

  1. Resumen:
    En el texto de Bomh-Bawer, se puede ver su teoría sobre el ahorro y su importancia para el crecimiento económico a través del crecimiento del capital. Aquí el autor habla del ahorro desde un lado negativo, como el no consumo, que se destinara al ahorro y que esos ahorros serán los préstamos que darán los bancos para las empresas con la finalidad de un incremento en sus bienes de capital. Es por esto, que se plantea al ahorro como una condición necesaria para el crecimiento. Pero el autor deja en claro, que al referirse al no consumo presente quiere decir que los individuos deciden “esperar” a consumir para que en el futuro puedan consumir aun mas con los intereses generados por ese ahorro. Es por esto, dice el autor, que los individuos no renuncian definitivamente al consumo, sino que solo momentáneamente para trasladarlo al futuro en una mayor magnitud. Por lo cual, los productores deben tomar en consideración este futuro incremento en la demanda, y deberán generar un incremento en su producción a través de incremento de bienes de capital. Esto se logrará con el dinero prestado por los ahorristas.
    Novedoso:
    Lo que me resulta novedoso de esta respuesta a las criticas de Mr. Bostedo por parte de Bomh-Bawer, es que deja entrever una teoría del crecimiento económico de una economía partiendo de la base de que el ahorro de las familias son las que generan ese capital necesario para que las empresas puedan incrementar los bienes de capital y así, poder aumentar la producción. Junto con esto, y con la mayor demanda futura que resultara del ahorro del periodo actual de las familias, la economía crecería en el periodo siguiente. Por otro lado, me parece interesante que el auto refuta la critica explicando que el ahorro no genera caída en la producción a través de la caída de la demanda, porque en un periodo continuo los periodos anteriores donde se ahorraron se consumirán mas hoy, y lo que se ahorra hoy, se consumirá mas mañana. Es por esto, que el autor dice, que los individuos están dispuestos a ahorrar, siempre y cuando haya otros que consuman el excedente, y esto se logra si en periodo anteriores también se ahorró. Luego, también hace referencia a la eficacia que adquiere la producción mediante el ahorro, y con esto podemos ver similitudes con las teorías del progreso tecnológico en la producción, lo que genera mayor eficiencia y también incremento del producto total.
    Preguntas:
    1- ¿Qué sucede en países donde la tasa de ahorro e inversión son muy bajos? (ejemplo Argentina) ¿Tendrán una economía atrasada, sin crecimiento?
    2- ¿Qué lugar se le otorga al crecimiento de la oferta laboral dada la tasa de natalidad de la población en esta teoría? ¿Cómo se hace para absorber a esa nueva masa de oferta laboral?
    3- Plantea esta teoría que el crecimiento de la producción es a través del ahorro, pero ¿Qué rol cumple la eficiencia laboral en el proceso productivo?

  2. RESUMEN:
    En este texto, Böhm Bawerk responde a Mr.Bostedo, hombre que había realizado críticas a la teoría positiva de BB, y en especial a su concepción y desarrollo del ahorro. Afirma BB que en su teoría, la función del ahorro no es la de evitar el consumo per-sé, sino la de realizar un consumo futuro de bienes que él llama “inacabados”, es decir, de bienes de capital. ¿Para qué? Para de este modo incrementar en el futuro la oferta de bienes “acabados” (bienes finales) que de otro modo jamás hubiesen sido producidos. Plantea al ahorro desde su concepción positiva impulsora de la producción y como aquella que fomenta la demanda (dado que expande la FPP). En el fondo, responde a Bostedo con una altura sublime. Con ejemplos simples como el ahorro de Robinson Crusoe en la isla para luego adquirir una mayor cantidad de bienes a través de una producción de un bien que le permitiera eso, logra mostrar con claridad que la función del ahorro en sus postulados, no es la de una reducir el consumo, sino la de “esperar” para incrementarlo.

    NOVEDOSO:
    Lo que me sorprendió del texto es un poco lo que siempre me sorprende de los escritos de los austríacos: su simpleza para desarrollar ideas, exponer ejemplos claros y desmantelar dialécticas de sus críticos. Böhm-Bawerk muestra en sus escritos, al igual que Menger, Mises, Hayek e incluso Wieser, una claridad para pensar a la ciencia económica desde un punto de vista y un realismo tan particular que permite al lector sentirse completamente identificado. Lejos del “homos-económicus” que todo lo sabe y todo lo racionaliza, estos escritos muestran mucho más claramente como el ser social, en su propia irracionalidad, es quien forma esta maravillosa ciencia económica. La parte que habla sobre la media de ahorro de las personas, y cómo eso no reduciría el consumo sino que llevaría a inversiones futuras y la parte que habla sobre cómo los bancos no suelen tener que devolver todos los depósitos a la vez (esta última en particular para Argentina es un tema) son las partes que más me llamaron la atención.

    PREGUNTAS:
    – ¿Qué cree que es lo que lleva a las personas muchas veces a ahorrar sin propósito alguno?
    – ¿Considera que al siempre surgir nuevos bienes, la demanda de ningún bien es estable y por lo tanto lo que debe hacerse es tratar de descubrir esos bienes futuros para invertir ahí?
    – ¿Qué ocurre con las por Hayek llamadas “malas-inversiones”? ¿Cómo afectan al círculo propuesto por BB?

  3. Resumen

    El texto de Böhm Bawerk “La Función del Ahorro” es una respuesta a una crítica realizada por Mr. Bostedo a uno de sus libros “Teoría positiva del capital”. En esta lectura podemos ver como Eugen manifiesta su apoyo a las las conclusiones de Say sobre como para consumir primero debe haber habido una producción y que para aumentar esta última se debe no consumir (ahorrar) para destinar este excedente a la producción de bienes de capital que en un futuro aumentarán el producto total. Bostedo enfoca su crítica desde un punto de vista donde la demanda proporcionaría la señal para que se aumenten los bienes de capital y no solo eso sino que el “ahorro” es netamente negativo ya que reduce la producción a través de no manifestarse como consumo. Estos reclamos son atendidos por Böhm Bawerk uno por uno dejando en claro no solo sus incongruencias sino también la importancia que tiene el ahorro para el crecimiento económico.

    Sorprendente

    Desde mi perspectiva, tras haber cursado HPE 1 y haberlo leído a Say, en términos de nuevas conclusiones no he encontrado grandes revelaciones en este texto, pero sí algo que es realmente sorprendente es el motivo del debate… Esta misma discusión podría ser tranquilamente atribuible al debate Keynes-Hayek en el siglo XX. Esto revela que las ideas de Keynes no fueron revolucionarias (en términos científicos) ya que estos conceptos ya existían con anterioridad en forma clara y concisa (en términos prácticos es innegable la influencia que tuvo el keynesianismo en la política económica). Por otra parte, más allá del debate, me llamó la atención esta frase de Böhm Bawerk “…me gustaría aquí aventurar la afirmación paradójica de que los buenos ejemplos que se utilizan para resolver fenómenos complejos, deben siempre implicar un grado importante de improbabilidad…” Desde mi punto de vista, aquí se puede encontrar una gran similitud con el método Friedmaniano de “No importa la irrealidad de los supuestos sino sus predicciones” en donde el ejemplo es claramente irreal pero logra sintetizar ideas muy complejas de una manera muy simple. Por último, me parece importante destacar como Böhm Bawerk hace referencia a que los emprendedores no saben que producir sino que es un proceso de prueba, error y descubrimiento.

    Preguntas

    ¿Encuentra similitudes entre Keynes y Bostedo?

    ¿Qué opina de esta constante lucha ideológica entre el intervencionismo y el liberalismo? (Mercantilistas-Smith, Marx-Mises, Keynes-Hayek, etc)

    Actualmente se está debatiendo el tema de la “meritocracia”… ¿Existe relación entre la meritocracia y el ahorro?

  4. Resumen
    En este ensayo, Bohm Bawerk responde a una crítica que Mr. Bostedo le había realizado a su obra “Teoría positiva del capital” en relación con el papel jugado por el ahorro en la formación del capital. Mientras que para Bohm Bawerk la formación de capital es el resultado del equilibrio entre el ahorro y el gasto, para Bostedo el ahorro no juega ningún rol en esta materia.
    La critica de Bostedo se basa en tres premisas: En primer lugar, Bohm Bawerk habría sido preciso en la definición del término “ahorro”; por otra parte, lo acusa de haber utilizado un ejemplo poco realista para explicar la influencia del ahorro en la formación de capital; por último Bostedo afirma que la ejemplificación de Bohm Bawerk es imposible desde el punto de vista lógico.
    Una vez presentado esto, Bohm Bawerk se dedicará a replicar estas críticas, dejando varias reflexiones interesantes tales como que uno deja de consumir en el presente para consumir más en el futuro, por lo que en realidad la demanda de consumo no cayó, sino que se trasladó en el tiempo. Esto significa que el ahorro no implica una restricción en la producción tal como lo planteaba Bostedo.

    Novedoso
    El principal aspecto novedoso de la lectura me pareció el hecho de que la discusión acerca de si el ahorro implica una restricción en la producción es algo que Keynes plantearía varias décadas después como la paradoja del ahorro. E incluso en el presente es una discusión que se sigue escuchando.
    Siguiendo esa línea, creo que es interesante la separación que hace el autor entre el ahorro negativo y positivo. Esto explica la paradoja del ahorro: si bien al ahorra estoy dejando de consumir, ese ahorro queda a disposición del empresariado que pondrá ese dinero en funcionamiento a través del aparato productivo.

    Preguntas
    1) ¿Qué le contestaría Bohm Bawerk a Keynes quien afirma que en una crisis se debe incentivar el consumo a través del gasto publico para resolver la falla de coordinación entre los agentes?
    2) ¿Hubo alguna respuesta de Bostedo a Bohm Bawerk?
    3) ¿Qué rol juega la la tasa de interés para Bohm Bawerk?

  5. “La función del ahorro” Eugene Bhom Bawerk
    Resumen:
    En este texto Bhom Bawerk responde a las críticas de Bostedo sobre la teoría de Bawerk del ahorro.
    Para el austriaco, una variación de capital solo se produce como un equilibrio entre el ahorro y el gasto. Bostedo hace tres críticas a Bawerk sobre este punto, primero lo acusa de haber usado un termino ambiguo para la palabra ahorro, luego de que el ejemplo de Bhom Bawerk (un ejemplo diciendo que en una sociedad los individuos ahorran el 25% de sus ingresos) es poco natural, y por ultimo critica la idea de que si toda la sociedad ahorre una cuarta parte sea posible que haya un aumento de bienes de capital, ya que si todos ahorran un 25% se consume un 25% menos, lo cual genera desinversión.
    Bhom Bawerk ataca a estos tres puntos por separado, primero explica como no uso un termino ambiguo para usar la palabra ahorro, sino que el ahorro tiene 2 partes, una negativa y una positiva. La parte negativa es la más común de ver para las personas, ya que es lo que dejo de consumir para ahorrar, lo que hoy denominamos coste de oportunidad. La parte positiva, a veces se escapa del horizonte temporal humano, pero es la re-locación de recursos de los individuos a los empresarios (puede ser por varias vías)
    A la segunda critica Bhom Bawerk la ataca diciendo que esta de acuerdo en que sea un ejemplo poco natural e irrealista, pero esa es la idea de usar ejemplos, deben ser claros y entendibles fácilmente.
    Para la ultima critica, el autor austriaco explica como los individuos reducen su consumo presente para ampliar su consumo futuro, por lo tanto, esperan un retorno de los ahorros, además, la caída de consumo solo se da en ciertos bienes, mientras que la mayoría de los bienes no sufren alteraciones cuando hay aumento del ahorro, ya que las restricciones solo se dan en ciertas ramas de la producción.
    Novedoso:
    Me resulto muy novedoso la claridad de la Inter temporalidad para Bhom Bawerk, si bien es algo que no se a ciencia cierta creo que estos conceptos se sumaron al campo de la economía en los años posteriores, además claramente se puede ver la impronta austriaca en explicar estos conceptos de forma conceptual y no matemática (como hoy es muy común que se explique la Inter temporalidad de las decisiones)
    Además, me llamo mucho la atención la respuesta a la segunda critica, sobre el ejemplo y como BB queda en línea con lo expuesto por M. Friedman en “Essay on Positive economics” donde Friedman afirma que los supuestos no deben ser juzgados por su realismo, sino por su capacidad para hacer predicciones. En este caso BB usa un argumento muy similar para explicar por que su ejemplo era “no natural” según Bostedo.
    Preguntas:
    1. Ha destacado la importancia del ahorro, pero no hablo del bien en el que se ahorra, ¿qué tan importante es para un país (si es que lo es) ahorrar en su propia moneda? O da igual ahorrar en moneda local, o en moneda extranjera o en bienes materiales (ej oro)
    2. ¿Es necesario que el estado altere mediante política económica la propensión marginal de los individuos? ¿Haciendo que esta sea más alta?

  6. Resumen:
    Böhm-Bawerk responde a las críticas de Bostedo sobre su teoría de la formación de capital. La idea principal es que el equilibrio del ahorro y el agosto es condición necesaria para el incremento del capital de un país. Como el ahorro actúa como impulso de la dirección de la producción (mediante la acción de los bancos, que recogen el ahorro y lo prestan a los empresarios), se producen más bienes intermedios o de capital y menos de bienes de consumo inmediato, aumentando la productividad (mediante inversiones a largo plazo, cuyo foco es la mejora en los métodos de producción). En resumen, la idea de que la restricción del consumo implica una restricción en la producción es errónea. Por el contrario, restringir el consumo (ahorrar) permite ajustar la producción hacia procesos que exigen un período de maduración más extenso.

    Novedoso:
    Rescato nuevamente el foco puesto en el carácter temporal de la economía: el ajuste – contra lo que plantea Bostedo- no es simultáneo ni instantáneo. En este sentido, la estática comparativa sería una herramienta de análisis errónea. Relacionado con esto, la idea del ahorro como mera espera y el ajuste de la producción como consecuencia de ésta es un punto esencial porque incluye al factor temporal en el análisis. También destaco el rol empresarial, mediante la prueba y error, y el hincapié en la información asimétrica e imperfecta y, por ende, la posibilidad de errores empresariales puros.

    Preguntas:
    Dado que el autor plantea que el ahorro impulsa mejoras en la productividad, ¿es posible considerar algún escenario en el que el Estado deba intervenir en este proceso para redireccionar el ajuste en la producción hacia áreas estratégicas, o toda intervención estatal sería considerada una distorsión negativa en el sistema de precios?

    «La producción, consciente o inconscientemente, se ajusta por sí misma a la situación, cuando, como debe ocurrir en cada comunidad organizada de manera capitalista, las cosas se ordenan de forma que en cada periodo una cierta cantidad de bienes listos para su consumo salgan al mercado, mientras que una mayor existencia de bienes en forma de capital se mantiene para servir en momentos posteriores». ¿Qué ocurre con las fallas de mercado? ¿Debería existir algún tipo de intervención estatal en algún caso? (Pienso como ejemplo el caso de la vacuna contra el coronavirus y la cooperación estatal-privada para descubrirla, testearla y producirla).

    Supongamos que Kaldor discutiera con el autor: según él, la inversión depende positivamente de los ingresos (vía consumo) y negativamente del stock de capital pero también incluye el factor temporal mediante la idea de causalidad circular acumulativa, ¿esto es una reedición del debate con Bostedo o hay algún tipo de diferencia significativa

  7. El texto trata básicamente de la función de ahorro propuesta por Böhm-Bawerk en respuesta a la función de ahorro propuesta por Mr. Bostedo. Este último proponía que el ahorro al ser una reducción del consumo presente que afecta principalmente a la demanda de bienes de consumo tiene efectos nocivos sobre la producción de estos que no es compensada por el consumo futuro. Pero esto no es así, porque según explica Böhm-Bawerk el ahorro si es una reducción del consumo presente pero no desestima la producción debido a que en primer lugar la producción de bienes de consumo es reemplazada por la producción de bienes de capital que solo es posible gracias a la transferencia de parte de las unidades superavitarias de la economía a las unidades deficitarias a través de entidades financieras. La segunda razón es que los productores de bienes de consumo están siempre en búsqueda de adelantarse a la demanda futura de los bienes que producen y por lo tanto al aumentar el ahorro saben que eventualmente este se gastara en estos. Por último, como la demanda es tan variada debido a que los deseos de las personas son infinitos es muy probable que los empresarios no sepan en realidad que bienes de consumo producir, pero mediante la experimentación puedan ir aprendiendo lo que la gente busca.
    Lo que destaco del texto es donde discute con la teoría de Mr. Bostedo en términos del efecto sobre el crecimiento que tiene el ahorro. Lo que expone el autor es que sin las reducciones en el consumo presente que genera el ahorro no se podría obtener bienes de capital que son clave a la hora de crecer y usa como ejemplo la construcción de ferrocarriles que son solo conseguibles con el ahorro (tanto externo como interno) y que mejoraron la vida de las personas que antes usaban medios más primitivos de transporte y ahora pueden resolver cuestiones en menos tiempo elevando así la productividad general y en ultima instancia la producción futura. Quizás el autor debería ahondar mas en las razones de porque un país ahorraría mas o menos o de porque los flujos internacionales de ahorro van a determinados países y no a otros.
    Preguntas:
    1. ¿En la visión Austriaca se cree que el ahorro tanto externo como interno no se debería fomentar por el Estado? Sobretodo en la competencia por la entrada de inversión extranjera que es tan requerida por los países en desarrollo que no les alcanza con su ahorro domestico.
    2. ¿La teoría Austriaca dice algo sobre la confianza necesaria que debe generar un gobierno para que el ahorro se traduzca en inversión dentro del territorio de un pais?

  8. Böhm-Bawerk en esta lectura nos muestra cual es la vital función del ahorro y lo defiende de algunas críticas, principalmente la de Mr. Bostedo.
    Relata que el ahorro tiene una mirada negativa en la sociedad, ya que es dinero que el ahorrista no gasta en bienes y servicios, al menos por ahora, y por lo tanto hay una creencia de que eso le pone limites al crecimiento, ya que se desincentiva el consumo y por lo tanto el trabajo y la producción.
    Sin embargo el autor se empecina en informar que el ahorro es bueno: este dinero no es desaprovechado, sino que es tomado por el banco, a cambio de devolverle mas al ahorrador, y luego es prestado. Este préstamo le servirá a la comunidad empresarial para invertir en mejorar sus producciones (o arrancar una nueva), y por lo tanto dando trabajo y haciendo crecer la economía.
    Para rematar, Böhm-Bawerk muestra como el ahorro es vital a la hora de formar capital y poder lograr mejoras tecnológicas para mejoren su calidad de vida. Sin el ahorro no se hubiese podido invertir en la invención y producción de trenes, por lo que seguimos andando a caballo; no se hubiese podido producir más eficientemente comida para todos, ya que alguien tuvo que haber ahorrado para mejorar la tecnología de su campo; etc.
    Lo que es novedoso de esta lectura es que introduce un debate muy interesante, como es la relación ahorro-inversión-consumo, que tomaría gran relevancia en la década del 30 tras el cash del 29. Las ideas que surgieron esta época fueron las del incentivo al consumo, encabezadas por John Maynard Keynes, generando así una gran batalla ideológica entre estos dos pensamientos opuestos.

    1. Son claros los beneficios del ahorro en un país “normal”, donde hay confianza tanco como de los depositantes y como de lo inversiones. Sin embargo en Argentina, el ahorro suele ser pasado a dólares, por la desconfianza en el peso y posteriormente guardados “abajo del colchón” o fuera del país. ¿Como afecta esto a los beneficios del ahorro y a la inversion?

    2. ¿Debería un gobierno fomentar el ahorro? ¿Qué medidas podria tomar un gobierno para lograrlo?

    3. Respecto al argumento que el ahorro es necesario para la inversión y para lograr adelantos tecnológicos… algunos podrían pensar que ese problema se soluciona con la intervención del estado interviniendo e invirtiendo en los sectores que considera claves. ¿es esto una solución? ¿Por qué si/no?

  9. Resumen:
    Böhm-Bawerk en el texto presenta una devolución a las criticas que recibe por parte de Mr. Bostedo. Ambos tienen posiciones opuestas, mientras Böhm-Bawerk sostiene la hipotesis de que un incremento del capital solo puede producirse a través de un ahorro previo, Bostedo cree que el ahorro no tiene influencia en la formación de capital.
    Le critica 3 puntos, pero las mas importantes devoluciones son en referencia a los primeros dos asuntos, a saber, “haber hecho un uso ambiguo del termino ahorro” y “haber elegido un ejemplo no natural” que propone desmentir mediante un silogismo.
    Frente a lo primero Böhm-Bawerk resalta dos partes en el proceso de ahorro: la negativa en donde es el no consumo presente (pero si futuro), y la positiva conformada por el empleo de esas cantidades ahorradas en posteriores iniciativas productivas.
    Con respecto a la segunda critica, Böhm-Bawerk se excusa en que el hablaba de que en media ahorraban tal cantidad y presenta un resguardo de su teoría en la Ley de Grandes números, diciendo que “las idiosincrasias y caprichos particulares hasta cierto punto se compensan entre sí”.

    Novedoso:
    El análisis punto por punto de Böhm-Bawerk.
    Tiene intuiciones (aunque creo que menos claras que en Adam Smith) de lo que veremos con Hayek sobre como el sistema crea pesos y contrapesos, mediante señales.
    La visión de la función empresarial (que creo que es bastante relevante en la EA). Ve al empresario como quien sigue un proceso de prueba y error.
    Un origen (que quizás esta en Menger) de la teoría austriaca del ciclo económico.

    Preguntas:
    ¿Qué efecto tendría la existencia de un estado que capta ahorros para financiar deficits?
    ¿Cuáles serian los efectos del atesoramiento?
    ¿Qué efectos tendría la aplicación de políticas económicas que no tienen en cuenta la función del ahorro y siguen la visión de Bostedo?

  10. Resumen
    A raíz de la crítica de Mr. Bostedo, Böhm-Bawerk emprende una explicación completa del rol del ahorro en el agregado de la economía, y su carácter imprescindible para la formación del capital. El proceso comienza por no destinar al gasto una parte de los ingresos por parte de los individuos, para luego dejarla a disposición de la comunidad empresarial en pos de que esta la utilice para inversión. Esta inversión se traduce en demanda de bienes de capital que son utilizados para ampliar la capacidad productiva de la comunidad. Entonces, los bienes que dejan de ser producidos a causa de la restricción de la demanda que permite el ahorro, es compensada por un aumento en la producción de bienes de capital. Al mismo tiempo, el ahorrador no restringe su consumo para siempre, sino que busca maximizar su consumo futuro mediante una reducción del consumo presente.
    Lo sorprendente
    Me llamó la atención las similitudes en los escritos de Böhm-Bawerk con teorías más modernas como la del ingreso permanente de Militon Friedman y la del ciclo de vida de Modigliani. Ciertamente estos debieron haber estudiado la obra de Böhm-Bawerk antes de realizar sus reconocidos trabajos, ya que sienta las bases para pensar el consumo como una decisión intertemporal. Sujeta a la restricción de cuánto debe aumentar el consumo futuro del individuo para que este esté dispuesto a resignar consumo presente (conocido como tasa de descuento intertemporal). Asimismo, me llama la atención cómo la discusión de si es posible que aumente el ahorro en el agregado de una sociedad, que tan acaloradamente se discute en la exposición de Böhm-Bawerk, continuó presente durante todo el Siglo XX, y de hecho vio inclinada durante un tiempo la discusión a favor de la postura de Mr. Bostedo en el período de auge del keynesianismo.
    Preguntas
    1. ¿En un país en el que el ahorro no se destina a inversión, cobra mayor precisión el análisis de Mr. Bostedo?
    2. ¿Es posible que la economía de un país que no invierte crezca (asumiendo población y productividad de la mano de obra constantes)?
    3. ¿Puede suceder que se produzca un ahorro mayor a la necesidad de financiamiento por parte de la comunidad empresarial? ¿Qué sucedería en ese caso?

  11. El texto presenta la critica que realiza Mr. Bostedo a la afirmación que realiza Bohm Bawerk con respecto a la influencia del ahorro en la formación de capital. En primer lugar, lo acusa de haber confundido dos conceptos del ahorro. Para refutar esto, explica que el ahorro que actúa como impulso o motivo en una determinada dirección de la producción es exactamente el mismo ahorro que se entiende comúnmente. Tiene su parte negativa, que es cuando se ahorra, el no gasto y la parte positiva que es cuando empiezan a intervenir las instituciones financieras. La segunda critica que recibe, es que el ejemplo que utiliza para explicar el concepto, es un caso muy poco natural. Y en tercer lugar, Bostedo, también critica al ejemplo del autor como “imposible” comentando de que una restricción del consumo lleva a una reducción de la producción. BB califica a esta afirmación como errónea, ya que no es una restricción en la producción general, si no solo en algunas ramas de la industria. A pesar de esto no habría menos producción ya que se traduciría en mayor demanda de bienes intermedios. Como conclusión final, el autor llega a que Mr Bostedo ignora por completo el proceso de formación de capital.

    ¿Mr Bostedo es considerado Keynesiano?
    ¿Cómo se explica la formación de capital en una sociedad donde no hay capacidad de ahorro? ¿Cómo se podría volver generar esta capacidad?
    ¿Qué ocurre si una sociedad ahorra demasiado o hay muy poco consumo?

  12. -Böhm-Bawerk responde a las distintas críticas esbozadas por Mr. Bostedo a su desarrollo de la función del ahorro en su libro “Teoría Positiva”.
    En primer lugar, afirma que su teoría no implica dos conceptos diferentes de ahorro. El no consumo de una porción de los ingresos genera la posibilidad de utilizarse para iniciativas productivas al ser depositado en instituciones bancarias. Además, la improbabilidad de que cada individuo ahorre, de media, una cuarta parte de su ingreso, no lo invalidaría el ejemplo de Böhm-Bawerk como Mr. Bostedo sugiere. Por el contrario, para resolver fenómenos complejos es necesaria la utilización de ejemplos que requieren un grado de improbabilidad. Por último, el austríaco niega la imposibilidad de su supuesto debido a que la menor producción de bienes finales es compensada por una mayor producción de bienes de capital. A su vez es importante destacar que los individuos reducen su demanda de bienes de consumo presentes con el objeto de incrementarla en el futuro.
    En conclusión, la falla en el razonamiento de Mr. Bostedo radica en la omisión de que el ahorro no produce una restricción de la producción en general, sino solamente en determinadas ramas y en adición, esto ocurre solamente de forma temporal.

    -Considero muy interesante la relación que establece Böhm-Bawerk entre el ahorro y la eficiencia productiva. En este sentido, se establece que cada productor busca generar mejoras productivas para lograr una ventaja por sobre sus competidores. Gracias el ahorro de terceros, dichas mejoras pueden concretarse, teniendo como resultado bienes y servicios a un precio menor o el incremento de la eficiencia de la producción. El aumento de la oferta global implica un incremento en las ventas como indica la “Ley de Say”.
    Por otro lado, Böhm-Bawerk introduce el debate que tomará forma en los años posteriores con la llegada de la teoría keynesiana en la década del 30 y su impulso por el estímulo al consumo, en desmedro del ahorro.

    -¿Qué debería hacerse en países como Argentina en donde muchos ahorristas huyen de depositar sus ahorros en el banco y por el contrario, estos son llevados al exterior o se conservan “debajo del colchón”?

    -¿Por qué en el país se toman medidas que buscan el impulso del consumo en detrimento del ahorro?

    -¿Cuál es la respuesta de Böhm-Bawerk al concepto de “trampa de liquidez” establecido por Keynes?

  13. En el texto de “La función del ahorro” de Böhm-Bawerk, el autor se defenderá de una crítica hecha por parte de Mr. Bostedo a partir del texto “Teoría positiva del capital”. El autor se defenderá de las siguientes tres críticas. La primera es que supuestamente el autor utilizo un uso ambiguo del término “ahorro”. El segundo es que el ejemplo que utilizo el autor es “no natural” y por ende inadmisible. Por último, haber utilizado un error lógico de bulto en el curso de este desarrollo. Durante todo el texto el autor ira explicando porque las críticas efectuadas por Mr. Bostedo eran erróneas dado que omitía ciertas cosas o las interpretaba de forma incorrecta. En conclusión, el autor demostrara porque el ahorro provoca una disminución de la demanda presente, pero, no que es algo “malo” sino que permitirá en el futuro poder consumir. La misma situación sucederá para la producción, la cual no se verá afectada por la baja en la demanda, sino que producirá más para que en el futuro puedan suplir con el aumento de la demanda.

    Encuentro muy novedoso como el autor se defiende de todas las críticas de Mr. Bostedo demostrando que las críticas que le habían efectuado no eran correctas y a partir de eso vuelve a explicar nuevamente su teoría acerca del ahorro. En segundo punto encuentro interesante como el autor explica que la disminución de la demanda presente producto de un aumento del ahorro provoca una disminución en el consumo, pero, el también decide mostrar lo positivo que será que los banqueros podrán prestar plata a las empresas para que puedan invertir y que además quien ahorra en el banco recibirá un interés permitiendo en el futuro poder consumir una mayor cantidad.

    1) ¿De qué forma “juegan” las expectativas de la oferta para producir en el futuro?
    2) Totalmente contrario con lo que sucede en las teorías que consideran que el consumo es el motor para el crecimiento de una nación. ¿Es el ahorro el motor para el crecimiento de un país?
    3) Dado que Keynes efectuó su teoría luego de la de Bohm-Bawerk ¿Hubo respuesta algún tipo de respuesta a esta teoría? En caso de ser afirmativo ¿algún austriaco le contesto a Keynes?

  14. Böhm-Bawerk empieza dejando en claro que la única forma en la que el capital de una comunidad puede incrementarse es sí y solo sí mediante el equilibrio entre el ahorro y el gasto, en contraposición a lo que Mr. Bostedo afirmaba: ninguna influencia del ahorro en el capital. La crítica de este último a lo expuesto por Böhn-Bawerk se basa en tres ejes: el uso inapropiado de dos conceptos ambiguos de “ahorro”; el uso de un ejemplo “no natural”; y el error lógico en el desarrollo de la teoría. En lo que sigue del texto, B-B hace énfasis en la defensa de su teoría y por qué para él esos tres errores no son justamente errores. Respecto al primero, diferencia no dos términos de ahorro sino dos conceptos de ahorro: el negativo (como aquel común en el pensamiento de las personas) y el positivo (aquel que da cuenta de las consecuencias del ahorro en la economía. Respecto al segundo, simplemente se defiende afirmando que su ejemplo “poco natural” no afecta el desarrollo de su teoría. Finalmente, respecto a la tercera crítica, donde se le critica lo “imposible” del ejemplo, además de considerarlo “confuso y contradictorio”, B-B afirma que el ahorro generalizado de una sociedad no implica una renuncia definitiva al consumo (lo que generaría una caída de la demanda agregada que echaría a perder los efectos positivos del ahorro) sino más bien una renuncia temporal, con el objetivo de poder demandar más bienes a futuro a través del ahorro y, además, se tiende a renunciar el consumo de ciertos bienes (que se podrían considerar lujosos) y no de todos los bienes en general.

    Es de destacar como Böhm-Bawerk, no explícitamente, expone la conducta de los agentes a suavizar su consumo intertemporal y de preferir canastas intermedias de consumo a canastas extremas.

    ¿Cuál sería la razón de negar la influencia del ahorro en el capital?
    ¿Se podría decir que el concepto “negativo” del ahorro tiene como consecuencia al concepto “positivo”?
    ¿Podría incrementarse el capital de otra forma que no sea el ahorro? ¿Cómo podría pensarse el primer “proceso” de ahorro en una economía?

  15. 1- Este texto es una respuesta de Eugen von Bohn-Bawert, hacia Mr. Bostedo por su crítica a su obra “Teoría Positiva del Capital”. Mr. Bostedo sostiene que hay 3 errores: Haber hecho un uso ambiguo del término “ahorro”; Haber elegido un ejemplo “no natural”; y el error lógico del bulto.
    Durante todo el texto Bohn-Bawert se dedica a analizar cada uno de los errores resaltados por Mr. Bostedo. Claramente, su análisis consiste en mostrar que el crítico esta equivocado en las cuestiones plantadas. Quedan muchas cuestiones interesantes, como la visión exhaustiva del “ahorro”.
    Para finalizar resalta la importancia del ahorro para el crecimiento económico, dejando en evidencia distintas situaciones, que solo se logran gracias a el ahorro de los individuos.

    2- Una de las cosas que llamó mi atención, es como Mr. Bostedo en el primer error que marca, dice que la teoría usando el sentido usual de “ahorro” no tendría sentido. Con el sentido de sobra de la producción es con el que tiene sentido la teoría, pero si utilizamos la palabra con el sentido de la porción de los ingresos que no se utiliza en consumo, no tendría sentido. El autor remarca que en verdad no existen 2 sentidos para la palabra, sino que el hizo una visión exhaustiva del “ahorro”, osea una definición más completa de la palabra.
    El otro asunto que me sorprendió, es como el crítico habla de un ejemplo nada natural. El autor toma como ejemplo un individuo que gasta las tres cuartas partes de sus ingresos en consumo, no podría decirte que es la proporción que siguen todos los individuos de la sociedad, pero creo que es una división razonable para los ingresos.

    3- 1) El ahorro lo divide en un lado negativo y en otro positivo. El negativo es la situación donde el individuo su porción ahorra es colocada en los banco. ¿En la situaciones, como gran parte de Argentina, que los ahorros los tienen en sus casas, esta parte pertenece al lado negativo del ahorro o no es considerado?
    2) Si el lado positivo del ahorro es que los banco le conceden préstamos a la comunidad empresarial. ¿Repitiendo el caso de la pregunta 1), se desvanece el lado positivo del ahorro, ya que los individuos no ahorran en el banco y estos no tienen capital para conceder préstamos?
    3) Mr. Bostedo habla de la “imposibilidad” del ejemplo porque si toda la comunidad ahorra una cuarta parte al mismo tiempo reducen demanda de bienes de consumo. ¿Existe la posibilidad que en una comunidad todos los integrantes puedan ahorrar al mismo tiempo?

  16. Resumen
    Bohm Bawerk hace una excelente explicación del importante papel que cumple el ahorro en la economía. Se refiere al ahorro como el no consumo, ahorros los cuales irán a los bancos en forma de depósitos y estos los darán como prestamos a las empresas las cuales podrán incurrir en inversiones que antes no habrían podido realizar al menos en esa magnitud, propiciando así a la inversión y por consiguiente al crecimiento económico. El ahorro es el no consumo, si, pero no el no consumo presente, será proporcionalmente el consumo futuro retribuida por intereses para él o sus herederos, y esta demanda generada por el consumo futuro será la que tendrán que prever, los productores para llevar estos bienes al mercado, entonces, esta caída del consumo presente, genera condiciones de inversión en bienes de capital para llevar la mayor demanda que acontecerá.
    Novedoso
    Casi todo lo que me sorprende es la claridad de los argumentos con que responde a su crítico, paso a nombrar algunos que me parecieron muy interesantes. Primero, desmintiendo la premisa acerca de que la restricción del consumo presente implica una restricción en la producción, aquí, bohm Bawerk explica que esto no es así, lo que implica es una restricción en ramas de dicha producción, pero no es su totalidad, ya que la restricción en la producción de estos se vera compensada en un incremento en la de bienes de capital productos de este “ahorro”. Otro punto es cuando aborda la pregunta sobre como saber hacia que tipo de bienes se decidirán los ahorradores para volcar su dinero en consumo futuro, y la respuesta simple es que no lo saben, pero un sistema no va a esperar a la revelación de preferencias, sino, que tienen que anticiparse a estas a través de un proceso de ensayo y error y generando suposiciones viendo el pasado. Estos conceptos, que pueden parecer obvios, me parecen una forma simple pero concisa de explicar cuestiones muy importantes sobre el papel del ahorro.
    Preguntas
    ¿Qué hubiera hecho bohm Bawerk en una crisis de contracción monetaria? ¿Incentivaría el consumo? ¿Reconoce los beneficios del consumo inmediato?
    ¿Qué respuesta daría Bohm Bawerk a aquellos que demonizan al ahorro y frecuentemente utilizan el argumento de que el consumo compone la mayor parte del pbi?
    ¿Bohm Bawerk reconoce a la manipulación de la tasa de interés como instrumento útil para fomentar el ahorro o no esta de acuerdo con la intervención de la misma?

  17. Resumen:
    En este pequeño volumen un austriaco de las primeras generaciones, Eugene von Böhm Bawerk, comenta sobre la importancia del ahorro en el crecimiento y desvela las críticas del señor Bostedo. Eugene, quién fue criticado por lo que hoy en día sería un keynesiano, alega que la abstención de consumo restringe la producción y cae la riqueza, algo así como la paradoja de la frugalidad. Lo que no tuvo en cuenta este señor es que al abstenerse (la sociedad) de consumo «presente» se liberan recursos de las etapas más próximas al consumo estimulando la acumulación de capital y la productividad. La clave en el texto está en entender que el ahorro solo detiene el deseo de consumir bienes presentes en pos de consumir más o mejores bienes futuros.
    Curioso:
    Pienso que este es el punto de partida o una pieza fundamental para el desarrollo de la teoría del ciclo austriaca. Esta, entendida como una fuerza exógena (exceso de crédito) que provoca la falla sistemática no de una empresa sino, de todas las empresas de un rubro en ubicar capital haciendo cálculo económico intentando maximizar ganancias futuras. El ahorro libera recursos que se canalizan a través del mercado de crédito hacia las empresas rentables, quienes lo utilizan para aumentar la productividad, reducir costos y precios, lo que Hayek después mencionará como «grow deflation» esto es crecimiento de la economía.
    Preguntas:
    ¿Keynes está ligado intelectualmente de alguna manera al señor Bostedo? No creo que su pensamiento haya caído del cielo su corriente. (a pesar de que ya había existido Malthus)
    ¿es posible que exista alguna tasa óptima de ahorro que maximice el crecimiento?
    ¿es posible que exista una tasa de ahorro tan grande que sea perjudicial para el crecimiento economico? de la misma manera que existe la «curva de laffer» pero del ahorro.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *