¿Qué es lo que estudiamos en la economía? ¿Cuáles son los «hechos» en las ciencias sociales?

Con los alumnos de la materia Historia del Pensamiento Economico II, Escuela Austríaca, de la UBA, vemos cuestiones metodológicas en un texto de Hayek titulado “Los hechos en las ciencias sociales”, que dice:  

“… ¿qué tipo de hechos estudian las ciencias sociales? Esta pregunta plantea directamente otra, que por diversos motivos es crucial para mi problema: ¿a qué nos referimos cuando decimos ‘una clase especial de hecho’? ¿No son dados como hechos de una clase determinada, o nosotros hacemos que lo sean por el modo en que los analizamos? Obviamente, todo el conocimiento que tenemos del mundo exterior proviene, en alguna medida, de la percepción sensorial y, por lo tanto, de nuestro conocimiento de los hechos físicos. Pero, ¿significa esto que obtenemos todo nuestro conocimiento únicamente a partir de hechos físicos? La respuesta depende de cómo definamos ‘una clase especial de hechos’.  

Una analogía tomada de las ciencias físicas servirá para aclarar esta posición. Todas las palancas o los péndulos que podamos concebir tienen propiedades químicas y ópticas, pero, cuando hablamos de palancas o péndulos no hacemos referencia a hechos químicos u ópticos. Lo que convierte una serie de cosas individuales en hechos de una clase determinada son los atributos que seleccionamos para tratarlos como integrantes de esa clase. Esto es, obviamente, un lugar común, pero significa que, aunque todos los fenómenos sociales que podamos analizar puedan tener atributos físicos, para nuestros fines no necesitan ser hechos físicos. Eso depende de cómo creamos conveniente clasificarlos para el análisis de nuestros problemas. Las acciones humanas que observamos y los objetos de esas acciones, ¿son miembros de la misma clase o de clases distintas porque se nos presentan –a nosotros los observadores- como físicamente similares o diferentes, o en función de otro criterio?  

Ahora bien, las ciencias sociales, sin excepción, se ocupan del comportamiento de los individuos para con su medio (otros hombres o cosas); tal vez debería decir que estos son elementos a partir de los cuales estas ciencias construyen modelos de relaciones entre muchos individuos. ¿Cómo hemos de definir o clasificar a los objetos de su actividad si queremos explicar o comprender sus acciones? ¿Cómo hemos de clasificar los objetos cuando intentamos explicar lo que los hombres hacen con ellos? ¿Según sus atributos físicos -lo que nosotros podemos averiguar sobre ellos al estudiarlos- o utilizando algún otro criterio?” 

Muchas preguntas, por supuesto, de difícil respuesta. En fin, hay que ver el artículo completo:  

Hayek, Los hechos en las ciencias sociales 

https://www.eseade.edu.ar/wp-content/uploads/2016/08/Los-hechos-en-las-ciencias-sociales.pdf 

 

14 pensamientos en “¿Qué es lo que estudiamos en la economía? ¿Cuáles son los «hechos» en las ciencias sociales?

  1. RESUMEN

    En este texto, el autor analiza los diferentes hechos de ciencias sociales. Comienza expresando que las ciencias sociales se ocupan del comportamiento de los individuos para con su medio y que las cosas son lo que las personas creen que son. Por lo tanto, en lo que respecta a las ciencias sociales, los objetos de las actividades humanas pertenecen a la misma categoría o categorías diferentes según la comprensión que el observador tenga de ellos. Por otro lado, la reflexión es lo que el observador hace cuando habla de la acción inteligible de otra persona. Además, es la forma de comprender lo que hace el otro.
    A medida que nos alejamos de los medios que no son familiares, aumenta la importancia de la distinción entre connotación y denotación. Entonces, cuando se trata de comprender el comportamiento de una persona, lo que se hace es adaptar lo que observamos en la realidad a los patrones que ya tienen nuestras propias mentes y, probablemente, a medida que tratemos con seres mas diferentes a nosotros mismos podremos comprender cada vez menos.
    Posteriormente, el autor explica el “malentendido” de las ciencias sociales. Esto se debe a que están diseñadas para explicar el comportamiento individual y, en particular, el cuidadoso proceso de clasificación que usamos es la explicación misma o sirve para ella, lo cual no es así. Lo que en realidad realizan las ciencias sociales, es clasificar los diversos comportamientos personales que pueden comprender y desarrollar su clasificación.
    Por ultimo, desarrolla lo que se refiere a hecho histórico. Dice que lo que llamamos hechos históricos son en realidad teorías de la misma naturaleza que los modelos más abstractos o generales que construyen las ciencias teóricas de la sociedad. No se estudia los hechos históricos “dados” y luego generalizamos sobre ellos, sino que, cuando entre todo el conocimiento que tenemos de un período seleccionamos algunas partes que están inteligiblemente ordenadas y son parte del mismo hecho histórico, estamos aplicando una teoría.

    SORPRENDENTE / NOVEDOSO

    Me resulto novedoso el análisis que le da a las ciencias sociales, es decir, las diferentes formas de observar este concepto. Por otro lado, me sorprendió el análisis que realiza sobre los hechos históricos. Porque en el sentido con el cual se maneja este termino, explica los conceptos que la historia debe utilizar. Por último me resulto interesante como el autor nos hace reflexionar el hecho de que cada persona es un mundo nuevo, lo cual nos lleva a estudiarla de una manera totalmente diferente al resto de las demás personas.

    PREGUNTAS AL AUTOR
    1) ¿Por qué para usted el resultado de reflexionar acerca de lo que uno hace es “molesto”?
    2) En el pasado no teníamos la misma información que actualmente por lo que se pueden obtener diferentes opiniones acerca de un hecho. Si nosotros queremos desarrollar el objeto de estudio y comparar diferentes opiniones acerca de este a lo largo del tiempo ¿Cómo solucionamos este inconveniente?
    3) En una parte del texto usted dice que los economistas suelen avergonzarse al admitir que esta parte de su tarea es sólo una suerte de lógica ¿A que se refiere con “una suerte de lógica”?

  2. RESUMEN
    En este texto Hayek comienza clasificando las acciones individuales y sus objetos al estudiar los fenómenos sociales, y por ultimo el propósito para el cual se emplea tal clasificación.
    Las ciencias sociales se ocupan del comportamiento de los individuos en relación con su entorno. Para los fines de esta ciencia, los objetos de la actividad humana son de la misma o diferentes clases, según lo que se cree que la persona observada conoce de ellos. Se usan diferentes tipos de comportamiento individual y se clasifican en factores a partir de los cuales se construyen modelos hipotéticos, tratando de reproducir las pautas de relaciones sociales. El autor diferencia a las ciencias sociales de las ciencias naturales. En realidad, las ciencias sociales no se ocupan de los conjuntos sociales como tales, no intentan descubrir a través de la observación empírica leyes de comportamiento, su tarea consiste en elaborar esquemas de relaciones estructurales que el historiador pueda aplicar
    NOVEDOSO
    Me parece novedoso que al hablar de comprender la acción de un individuo se adecua lo que se observa en la realidad a patrones que tiene la propia mente, y a medida que se trate con individuos distintos se comprende menos, pero además se deduce que es imposible reconocer una mente diferente a la de uno y que no tiene sentido. Todos actúan asumiendo que pueden explicar las acciones de los demás por analogía, sucede en la mayoría de los casos, pero no se puede asegurar con certeza
    Es interesante cuando se cree que cuando uno pasa de la acción individual a la observación de colectividades sociales, se pasa del ámbito de las conjeturas vagas y subjetivas al ámbito de los hechos objetivos. Esto es argumentado por aquellos que sostienen que imitar el paradigma de las ciencias naturales hace que las ciencias sociales sean más «científicas». La base intelectual de esta declaración es el famoso dicho del fundador de la «sociología»
    PREGUNTAS
    • ¿Qué limites tienen las ciencias sociales?
    • ¿Qué aspecto mínimo cree que debe tener una teoría en las ciencias sociales?
    • Dado que las acciones de los individuos se pueden intuir, pero no asegurar con total certeza y además que la aplicación de una “teoría” difiere en cada sociedad ¿Cuan aplicables son estos esquemas de relaciones estructurales?

  3. Hayek en su texto trata a los hechos de las ciencias sociales, aunque desde su perspectiva, el estudio del lenguaje el mercado, el derecho y otras instituciones humanas no deberían encasillarse bajo “ciencias sociales” pero dado que no encuentra otra palabra que agrupe a este conjunto lo adopta. El autor afirma que para agrupar hechos de una clase determinada los atributos que el hombre selecciona para tratarlos son determinantes. Sin embargo, en las ciencias sociales esa clasificación no se produce en base al juicio del observador sino según lo que se crea que la persona observada conoce de los objetos. El problema es que nuestra observación esta sesgada por lo que nosotros consideramos razonable. Y si bien para fines prácticos las conclusiones serán “ciertas” se plantea la incógnita de qué tan científico es este acto. Es decir, es puramente subjetivo y no objetivo, o, dicho de otro modo, sesgado por el paradigma bajo el cual se observa. El autor afirma que, en base a esto, se construyen modelos hipotéticos que buscan reproducir pautas de relaciones sociales. Es por eso por lo que concluye que los “hechos sociales” son modelos mentales que se construyen gracias a elementos de nuestra propia mente. Hayek finaliza definiendo que aquello que buscan las teorías de las ciencias sociales es brindar una técnica de razonamiento que permita entrelazar hechos particulares.

    NOVEDOSO

    La critica a el método histórico fue novedosa puesto que es una practica frecuente. Hayek establece que este método se utiliza como un sustituto experimental y suele utilizarse para la generalización de fenómenos sociales en conjunto con el relativismo histórico. Sin embargo, el autor sugiere que estos “hechos históricos” son en realidad modelos abstractos o generales. Esta concepción de “hecho histórico” también llamó mi atención y me pareció interesante. La concepción de la toma de la Bastilla, por ejemplo, como un proceso mucho mas complejo que simplemente una fecha en la que sucedió o solo el instante en el que se tomó.

    PREGUNTAS AL AUTOR

    . Si la ciencia se caracteriza por el conocimiento objetivo y, como hemos visto, esto no sucede en las ciencias sociales ¿Por qué se utiliza este nombre? ¿No podrían denominarse “estudios sociales”?
    . Dado que todo en las ciencias sociales es subjetivo, ¿Qué opina de los ultra empiristas que menciona Machlup?
    . ¿Considera imposible que las ciencias sociales se vuelvan mas objetivas?

  4. En el presente texto Hayek busca introducirnos a los diferentes hechos que se estudia en las Ciencias Sociales. Nos dice que lo que convierte a una serie de hechos individuales en una clase determinada son los atributos que seleccionamos como denominador común de esa clase. En las Ciencias Sociales las cosas son lo que las personas creen que son. Los objetos de la actividad humana pertenecen a una misma o una diferente clase según lo que la persona observada conoce acerca de ellos. Ninguna propiedad física aparece en la definición de estas clases, ya que sus elementos no necesitan tener atributos físicos en común. Cuando nosotros analizamos las acciones que realizan otras personas inevitablemente las interpretamos según nuestras propias creencias, es decir, las categorizamos basándose en nuestros conocimientos. Presuponemos el fin que puede llegar a tener un objeto Contemplando la acción de otra persona proyectándolo en un sistema de clasificación que conocemos no por haber observado a otros sino porque nosotros mismos pensamos en función de esas clases. El problema de esta forma de pensar es que nunca podemos tener certeza.
    Mientras me manejo en un entorno conocido es probable que las propiedades físicas de un objeto me indiquen el significado del mismo. Pero a medida que me voy alejando de esta zona conocida se vuelve cada vez más difícil la interpretación. Una vez que reconozco las cosas como tales, comienzo a comprender la conducta de las personas. Es posible así encajar las dentro de un esquema de acciones. Es por eso que podemos comprender la acción de una persona, adecuando lo que observamos a patrones que ya posee nuestra propia mente cuando nos ocupamos de seres parecidos a nosotros. A su vez se deduce que no solo es imposible reconocer una mente diferente a la nuestra, sino que además carece de sentido. Por eso donde no existe esta posibilidad de interpretar lo que hace el otro ya no podemos comprender de forma que únicamente habrá datos físicos que podemos agrupar y clasificar únicamente según las propiedades físicas que observamos.
    Por otra parte Hayek comenta que hay un malentendido, ya que se dice que las Ciencias Sociales apuntan a explicar el comportamiento individual, y que el proceso de clasificación no sirve para ella. En realidad las Ciencias Sociales no hacen nada de eso, la tarea de explicar corresponde a la psicología y no a la economía. Está simplemente se encarga de ordenar las clases de comportamiento individual que pueden llegar a comprender, y de desarrollar su clasificación. Luego con esas clasificaciones construimos modelos hipotéticos en un intento de reproducir las pautas de las relaciones sociales que reconocemos en el mundo que nos rodea. No intentan descubrir a través de la observación empírica leyes de comportamiento, sino que su tarea consiste en construir esos conjuntos, en elaborar esquemas de relaciones estructurales que el historiador puede aplicar cuando intenté combinar los elementos que encuentra dentro de un todo inteligible.

  5. Resumen:
    En este texto Hayek describe los hechos que se estudian en las ciencias sociales. Diferencia lo que es el análisis en las ciencias sociales y en las ciencias naturales como la física o química, la primera tiene al individuo como objeto de estudio y el que se encarga del estudio (y se hacen definiciones dependiendo el contexto) en contra posición a las segundas en donde el individuo no forma parte del hecho a investigar (se realizan descripciones físicas de los acontecimientos). Esto genera cierto grado de subjetividad en los análisis en las ciencias sociales ya que las investigaciones pierden el carácter objetivo tratándose de estudios acerca de los mismos individuos. Hayek plantea que ciertos fenómenos como el estado o el mercado son hechos sociales y argumenta que no es correcto introducir herramientas estadísticas o matemáticas para analizar su evidencia empírica, sino que debemos explicarla a partir de la teoría.

    Lo novedoso:
    Es interesante la distinción que Hayek hace entre las ciencias naturales y las ciencias sociales y por lo tanto la diferente metodología de estudio que hay que implementar en cada una. En la primera existen diferentes leyes naturales o axiomas que suceden en cualquier situación si se realiza cierto procedimiento, en la segunda no hay tales axiomas estrictamente definidos ya que dependen de los comportamientos sociales. En particular creo que en el agregado si podemos ver ciertas tendencias en los comportamientos sociales y de ahí definir una clase de axiomas o leyes generales.

    Preguntas al autor:
    ¿Qué le parece la metodología de estudio utilizada por la nueva econometría? (darle menos importancia a las regresiones, búsqueda de experimentos naturales, búsqueda de relaciones causa-efecto?
    ¿Qué opinión tendría Hayek acerca de behavioral economics?

  6. exto 21

    Friedrich Hayek: “Los hechos en las ciencias sociales”

    Resumen: En su texto, “Los hechos en las ciencias sociales”, Hayek decide explicar diversos factores acerca de este campo y como, bajo su línea de pensamiento, diferentes practicas (hasta algunas que se siguen utilizando en la actualidad) son erróneas debido a que se las intenta llevar para un lado más científico, y muchas veces caen en el proceso metodológico de las ciencias naturales el cual no aplica en este campo. Un ejemplo de este sesgo se da cuando el autor menciona los hechos de espacio-tiempo particulares, y al ser analizados, se concluye que no son diferenciables de otros hechos, lo que deriva en diversas soluciones.

    Sin embargo, hay que tener en consideración que los objetos no tienen ningún significado o funcionalidad más allá de la que adquieren solamente para los individuos, que hasta varía dependiendo del agente en consideración. Es decir, el análisis está sujeto a la interpretación de la realidad del propio analista, ya que la manera optima de entender cada acción humana es a través de acciones y pensamientos formulados en nuestra propia mente.

    Hayek hace referencia a la comprensión de la acción de una persona cuando refleja en su texto el “adecuar lo que se observa en la realidad a patrones que posee la mente”. Es por esto que el autor se cuestiona si es en verdad legitimo utilizar el análisis científico para conceptos que pueden darse a cabo mediante la intuición. Además, deja bien en claro que la idea de Comte acerca de la sociedad es más objetiva que las acciones individuales es totalmente errónea, ya que los hechos sociales no son mas que los hechos individuales.

    Lo novedoso o sorprendente: Es novedoso ver como Hayek, a pesar de ser uno de los economistas mas conocidos de la historia, plantea que el tratar de explicar la acción consiente corresponde mas a un campo psicológico que económico. Su gaje de filosofo nos explica que es necesario abrir nuestras mentes para abordar diferentes rubros para terminar de entender realmente el estudio de la ciencia en sí. Por otro lado, es sorprendente informarse como el autor cuestiona diversos hechos que la ciencia económica estudia, dado que para él en las ciencias sociales las cosas son lo que las personas creen que son. Esta frase me hace alusión al tratar de entender (por lo menos en la actualidad) diversos sistemas que ven a la sociedad como un todo y niegan la acción individual.

    Tres preguntas al autor: ¿Es correcto que se haya instalado en las personas la creencia que los hechos sociales son mas justos y objetivos que los hechos individuales? ¿Existe alguna otra base de la ciencia social más allá que la economía, sociología y psicología? ¿Es realmente subjetivo el estudio de las ciencias sociales, o se basa en modelos totalmente objetivos?

  7. Resumen
    En este texto, Hayek, analiza ciertas cuestiones metodológicas con respecto a las ciencias sociales. En primer lugar, señala lo desastroso que es utilizar de igual manera, la metodología de las ciencias duras, para ciertos hechos sociales. La primer distancia es porque, todos los fenomenos sociales que se analizan, aunque puedan tener atributos fisicos, no necesitan ser hechos fisicos para el fin de esta ciencia.
    Las ciencias sociales, se ocupan del comportamiento de los individuos para con su medio, donde estos objetos ni siquiera pueden definirse en terminos fisicos, porque no hay una propiedad fisica que el miembro de una clase deba poseer. En sintesis, en las ciencias sociales las cosas son los que las personas creen que son (ya que, el individuo no solo es el que estudia, sino que también forma parte del objeto de estudio). Esto se puede vincular estrechamente con la escuela austríaca. No existe la misma objetividad que en las ciencias duras.
    Para Hayek, los hechos sociales no son más hechos que las acciones individuales o sus objetos. Estos hechos, son modelos mentales que construimos a partir de los elementos que encontramos en nuestras propias mentes. Y, aquí remarca, que esto logró convertirse en la doctrina del método histórico, que lo utiliza como camino legitimo hacia la generalizacion de los fenomenos sociales. Lo cual, considera, erróneo y peligroso para aquellos economistas/sociólogos que intentan sostener sus fundamentos con la misma metodología.
    Por último, setencia: las ciencias sociales no se ocupan de los conjuntos sociales como tales. Su unica tarea consiste en constituir conjuntos de comportamiento, elaborar esquemas de relaciones estructurales que el historiador pueda aplicar cuando intente combinar los elementos que encuentra dentro de un modo inteligible, y que lo ayuden a no perder su rumbo cuando afronta situaciones de análisis mucho más complejos (idioma, mercado, derecho).
    Novedoso
    Me resultó interesante el texto, sobre todo para re-ordenar ciertos conceptos y reforzarlos. A diferencia de muchos austriacos, en sus opiones sobre el historicismo; pareciera ser que Hayek es el más “empático”, o considerado con esta escuela, vemos que descarta cualquier ironía o burla hacia ellos. Lo cual resulta interesante, y no va en linea con otros autores.

    Preguntas
    1- Al comparar las ciencias sociales con las ciencias duras, suele distinguirse ese factor relativo en el análisis que conllevan las primeras. ¿Puede esto, resultar “beneficioso” en algunos casos? ¿Por qué siempre se persigue que las cosas sean exclusivamente de una determinada manera?
    2- En la macroeconomía se utilizan los conceptos de agregados económicos y ciertos supuestos (algo controversiales para algunas personas), para poder predecir como reaccionará la economía de un país/mercado. ¿Adhiere con estas teorias? ¿Cree que sirve realmente?
    3- ¿Qué opina sobre el avance del enfoque experimental en la economía?

  8. Resumen

    “Los hechos en las ciencias sociales” Hayek

    En el texto, el autor analiza las ciencias sociales. Al principio, hace una diferencia entre las ciencias sociales y las ciencias naturales. Las ciencias naturales poseen distintos métodos para demostrar la validez, mientras que, en las ciencias sociales están basadas en los comportamientos de los individuos.
    Se explica que los hechos sociales se pueden agrupar o clasificar mediante las relaciones entre términos. Estos términos son: un fin, una persona que busca ese fin y el objeto necesario para conseguir ese fin.
    El autor plantea que, para poder entender los comportamientos de los individuos mencionados anteriormente, es necesario poder clasificar sus acciones en patrones.

    Novedoso

    Me resulta interesante el estudio de los comportamientos del ser humano, ya que, siempre uno de los supuestos en la economía es que el agente toma decisiones racionales, pero, llevado a la realidad, eso no siempre pasa. Por ende, es muy difícil poder establecer como va a actuar un ser humano. Clasificar su comportamiento en patrones puede ser muy útil, pero a largo plazo, después de muchos años de estudio.

    Preguntas

    ¿será posible que para ciertos individuos no se puedan establecer patrones conductuales? ¿en ese caso, que se hace?

    ¿Es posible corroborar que los patrones se armaron de manera correcta?

    ¿cree que en algún momento las ciencias sociales podrán tener resultados mas precisos?

  9. Los hechos en las ciencias sociales – Hayek

    Resumen:

    Comencemos con lo que Hayek denomina ciencias sociales, que son las que según él “difieren de las ciencias naturales”, como el mercado, el derecho y las instituciones humanas, y con estas muchas veces se cometen errores al querer transformarlas en científicas. A lo que va con esto es a la interpretación de la acción humana, en donde para las ciencias sociales, lo principal no es el hecho sino que es lo que los individuos ven y entienden en ese hecho, y lo ha demostrado con una serie de ejemplos.

    Dentro de este proceso de clasificación hay dos puntos fundamentales. Primero, un malentendido que dice que la clasificación y las ciencias sociales están dirigidos a explicar la acción consciente, pero esta corresponde a la psicología y no a la economía, en esta ciencia es una suerte de lógica y no se hace más que asumirla. Y también que del conocimiento de nuestra mente se puede derivar una clasificación exhaustiva, en donde se analizan acciones que podemos interpretar en función de nuestra mente. Pero yendo al grano con la clasificación, es el elemento para construir modelos hipotéticos, en donde hay una creencia de que los entes colectivos son más objetivos que las acciones individuales pero para Hayek esto es una ilusión.

    Novedoso:

    Acciones: Las personas agrupamos las acciones de los otros en clases o categorías en base al conocimiento de nuestra propia mente, es decir, como si nosotros estuviéramos efectuando la acción, en la mayoría de los casos ese mecanismo de “piensa/hace lo que yo también haría” es así pero nunca se puede tener certeza. Frente a esto, los conceptos más concretos primero dejan de ser útiles y los que se mantiene son los más generales.

    Hecho y relativismo histórico: La forma de definir estos hechos debe tener una reconstrucción mental y en este modelo los elementos son las actitudes individuales, son teorías de la misma naturaleza que los modelos teóricos que estudian la sociedad. Cuando un historiador analiza un hecho histórico analiza conjuntos sociales que son creados por su interpretación, pero el problema se da por ejemplo con los sistemas económicos, en donde se necesita una técnica más elaborada para evitar las contradicciones.

    Preguntas:

    1-¿Esta creación de los conjuntos sociales es lo que hoy conocemos como “construcción social”?

    2- ¿Hay parámetros para definir que es o no un hecho histórico?

    3-¿Qué relación tienen los hechos históricos con el relativismo histórico y por qué tienen errores que parten de la misma base?

  10. Resumen:
    En el texto “Los hechos en las ciencias sociales”, de Friedrich A. Hayek, el autor comienza definiendo que tipo de hechos estudian las ciencias sociales. Plantea que “lo que convierte a una serie de cosas individuales en hechos de una clase determinada son los atributos que seleccionamos para tratarlos como integrantes de esa clase”.
    El autor indica que las ciencias sociales se ocupan del comportamiento de los individuos para con su medio. Se debe considerar también, un segundo elemento del que se ocupan las ciencias sociales, la acción humana. Luego, menciona como clasificar las acciones individuales y sus objetos al estudiar los fenómenos sociales. Pero indica que este no es el fin último, sino un procedimiento para organizar los datos para todo lo que se quiere explicar.
    El autor concluye que, las ciencias sociales no apuntan a explicar el comportamiento individual, sino que lo que estas hacen es ordenar las clases de comportamiento individual que pueden llegar a comprender, y desarrollar su clasificación. Su tarea es solamente una suerte de lógica.

    Interesante:
    Primero, es interesante el hecho de pensar a las ciencias sociales como una rama de la lógica aplicada, que se dedica a realizar una clasificación de todas las formas posibles de comportamiento inteligible.
    Segundo, el autor plantea que los hechos sociales son las acciones individuales o sus objetos, y que los hechos históricos son en verdad teorías que son de la misma naturaleza que los modelos mas abstractos o generales que construyen las ciencias teóricas de la sociedad. Debido a esto, la teoría social precede a la historia, esta explica los conceptos que debe utilizar.
    Tercero, es llamativo pensar que las ciencias sociales no se ocupan de los conjuntos sociales como tales. Sino que la tarea consiste en “constituir esos conjuntos, en elaborar esquemas de relaciones estructurales que el historiador pueda aplicar cuando intente combinar los elementos que encuentra dentro de un todo inteligible”. El historiador no puede dejar de emplear las teorías sociales.
    Por último, todo lo que la teoría de la ciencia sociales intenta hacer es brindar una técnica de razonamiento que ayude a conectar los hechos particulares, pero no trata sobre los hechos mismos. Esta nunca puede ser verificada o falseada con referencia a los hechos, lo único que se puede hacer es verificar la presencia de los supuestos en el caso particular, poner a prueba su consistencia.

    Preguntas al autor:
    1. Según este texto, ¿la “racionalidad” se puede considerar como una clasificación?
    2. La economía, además de organizar datos, genera predicciones. En mi opinión va más allá de esta suerte de lógica. ¿En qué fundamenta esta opinión?
    3. ¿La teoría social no debería nacer con las observaciones que da la historia en lugar de precederla?

  11. Resumen

    En este texto, Hayek centra su atención en la siguiente pregunta: ¿Qué tipos de hechos se estudia en las ciencias sociales? Para luego comenzar a hacer una clara distinción entre las ciencias naturales y las ciencias sociales.
    Hayek responde que el objeto de estudio de las ciencias sociales es el comportamiento de los individuos para con su medio, sin embargo, el autor asegura que los objetos o cosas son lo que las personas creen que son, por lo tanto al momento de evaluar un objeto se comienza a observar un grado de subjetividad casi inexistente en otras ciencias.
    Es a partir de esta idea que Hayek propone estudiar al fenómeno del mercado o del Estado como un fenómeno social, argumentando que su estudio no debe de encararse a partir del análisis estadístico o uso de la ciencia dura, sino que dicho análisis debe de partir de una teoría economía o política.
    Interesante
    Algo que me resulto muy interesante del texto es ver esta postura de Hayek frente a los fenómenos sociales, ejemplo el mercado. Creo que su postura de análisis puramente teórico puede resultar muy controversial. Creo que esta postura tan lejana del testeo empírico no parece ser la más adecuada si consideramos el rumbo al cual se está torciendo la economía hoy en día.
    A pesar de esto, creo que la necesidad de hacer una diferencia entre la economía y las ciencias naturales es totalmente acertada, ya que si bien muchas veces mediante la matemática y la econometría se intenta llevar a la economía a un plano mas “exacto” es innegable que la economía pertenece sin duda alguna a las ciencias sociales.
    Preguntas
    1- ¿Qué opina sobre el testo empírico y el trabajo de campo?
    2- ¿No cree que siempre debería de buscarse una única respuesta a cualquier fenómeno?
    3- ¿No cree que al hacer un análisis económico a partir de una teoría en particular estaríamos cayendo en lo que Popper llamo “el problema de la carga teórica de la información?

  12. Friedrich Hayek. “Los hechos en las ciencias sociales”

    En este particular texto Hayek intenta dar su punto de vista sobre la forma en la que las ciencias sociales y en particular la economía debe interpretar los hechos y además cual es el método que le es propio a este tipo de ciencias. Se intenta cuestionar la validez del método de las ciencias naturales y describir la naturaleza de los fenómenos sociales.

    El método científico de las ciencias naturales se torna absurdo cuando es aplicado a las ciencias sociales, sin embargo, el método con el que si esta de acuerdo Hayek suele ser tildado de dogmático o de “escolasticismo medieval” por lo que es pertinente hacer una defensa de este.

    Los conceptos teleológicos son aquellas abstracciones que no se refieren a las características objetivas de las cosas o de los hechos sino a las que son interpretadas por alguna persona, es decir que existe una subjetividad inseparable entre el hecho y el observador, en la forma que cualquier hecho que le sea interesante a las ciencias económicas no será más que la opinión de una persona, una construcción mental sobre lo que realmente ha sucedido. En palabras de Hayek las cosas toman las características que los individuos como sociedad les damos. Es te punto es de total importancia, no es la subjetividad individual del observador sino lo que el observador toma como subjetividad colectiva. De esta manera solo podemos interpretar por analogía de lo que nosotros pensamos esas características del hecho que vienen dadas por una interpretación colectiva.

    Para Hayek las ciencias sociales no están encargadas de explicar el comportamiento individual, en ultima instancia este es el objetivo de la psicología. La tarea de la economía resulta ser la modesta acción de ordenar y clasificar las clases de comportamiento individual. Esta clasificación resulta ser a priori o analítica, surge de un trabajo exhaustivo y mental en el cual el investigador debe deducir aquellas acciones que puedan ser interpretadas, esto no quiere decir que podamos comprender el motivo de estas acciones, pero si que podamos clasificarlas y ordenarlas.

    Otra tarea importante de las ciencias sociales según esta perspectiva es construir modelos hipotéticos en base al comportamiento con el objetivo de modelar las practicas sociales y el relacionamiento de los individuos.
    Por último, Hayek se encarga de discutir la dinámica de los hechos históricos y sus características. Lo que podemos entender es que al agregar los comportamientos humanos no llegamos de subjetivaciones a objetivismos, sino que los hechos sociales no dejan de ser modelos mentales de lo que sucedió que formulamos a partir de nuestra razón. Es por esto por lo que no podemos definir los hechos sociales simplemente por el espacio y tiempo en el que sucedieron. Necesariamente debemos reconstruir el “modelo cuyos elementos son las actitudes individuales inteligibles”. El problema entonces en que fenómenos sociales son comprendidos como actitudes individuales que podamos reconocer, ya que el aspecto mas notorio de los hechos históricos es que fueron un proceso que debemos decodificar con una maquinaria que puede o no ser la correcta, nuestra mente.

    En particular es este tema de las ciencias económicas uno de mis objetos de estudio personales, la naturaleza de los hechos sociales es sin duda una caja de pandora que no pretendo descifrar, pero en la cual estoy dispuesto a navegar. Es realmente interesante la idea de los hechos sociales como representación de una subjetividad, una subjetividad cambiante. Si lo comparamos con las ciencias naturales, la abstracción que los físicos -por ejemplo- realizan sobre las leyes fundamentales son sobre la naturaleza de fenómenos que son exógenos a la interrelación humana, en cambio el trabajo de los científicos sociales es muy distinto. La naturaleza de los fenómenos que nos proponemos analizar son la subjetivación de procesos espontáneos de interrelaciones individuales, relacionamientos que se dan en sociedad y en la cual formamos parte. La complejidad de estos fenómenos esta en un nivel de dinamismo seguramente mayor que el de las ciencias naturales.

    Preguntas al autor:
    ¿Qué significa que las acciones individuales sean inteligibles?
    ¿Cuáles son los peligros de no interpretar los hechos de las ciencias sociales de esta manera? ¿podemos relacionarlo con la visión determinista de los modelos económicos?

  13. Resumen
    Hayek comienza su ensayo tratando de definir que clase de hechos estudian las ciencias sociales. A diferencia de las ciencias naturales, el argumenta que en las ciencias sociales estos no tienen por que ser hechos físicos. Las “cosas” individuales se clasifican según atributos que consideramos comparte esta clase. Estos son en las ciencias sociales hechos subjetivos, que nosotros interpretamos desde nuestra propia mente como con cierto objetivo y uso.
    Hay una tendencia en las ciencias naturales a eliminar las explicaciones “antropomórficas” (basadas en el hombre”, pero las ciencias sociales no necesitan seguir el mismo camino. Es más, es imposible. No podemos comprender ningún acto humano a menos que sea por analogía a lo que sucede en nuestra propia mente. Entendemos el miedo porque lo sentimos y tenemos un concepto de este, por ejemplo.
    No es el rol de las ciencias sociales explicar el comportamiento individual (sería este el campo de la psicología) sino que estas ordenan y clasifican el comportamiento individual mediante un proceso lógico. Este proceso nos permite derivar del conocimiento de nuestra mente de forma deductiva una clasificación exhaustiva de las formas posibles de comportamiento. Estas clasificaciones nos sirven para construir modelos hipotéticos que buscan reproducir las relaciones sociales que reconocemos en el mundo que nos rodea.

    Lo más interesante
    Esto no cambia cuando trabajamos con agregados, no hay hechos objetivos que analizar ya que los propios agregados y conceptos que analizamos son modelos mentales generados basándose en la mente del investigador tan subjetivos como los individuales.
    Tampoco el método histórico es el mas apropiado para las ciencias sociales. La historia no se dedica a acumular hechos objetivos externos al ser humano. Para escribir historia uno tiene que usar los conceptos de guerra, país, ciudad, nación y muchos otros más, los cuales solo tienen sentido pensados desde el ser humano y no pueden ser definidos por sus características físicas.
    Las ciencias sociales para el autor no se dedican a buscar leyes que funciones com0o reglas empíricas de hechos físicos. Simplemente buscan técnicas de razonamiento que ayuden a conectar hechos particulares. Estas nunca pueden ser verificadas o falseadas empíricamente, tan solo pueden ser cuestionadas por la validez (o no) de sus supuestos.

    Tres Preguntas:
    ¿Cuál es el método apropiado para la psicología, la cual si se encarga de las motivaciones del individuo?
    ¿Cuál es el rol del análisis empírico en la visión de Hayek?
    ¿Cómo se decide si una teoría es mejor que otra en el método deductivo?

  14. En primer lugar, el autor comienza explicando cuales son para él las ciencias sociales, como el derecho, el mercado y el estudio del lenguaje. Estas ciencias sociales están dedicadas a analizar hechos, que Hayek mismo los va a definir como esas cosas u objetos que nosotros creemos que la persona observada cree que son. En otras palabras, suponemos lo que el otro piensa de esto y lo tomamos como tal, para poder hacer el análisis correspondiente. A raíz de esto Hayek se sitúa sobre la disyuntiva de hasta que punto uno puede analizar el comportamiento del otro, como podemos entender el razonamiento de la otra persona y suponer que el otro tiene las mismas motivaciones que nosotros creemos? Ahora bien, a través del análisis de estos hechos, las ciencias sociales van a intentar de darnos una metodología para poder asociar los distintos hechos. De acá puedo concluir que lo único e importante a tener en cuenta es la presencia de estos hechos en el caso que lo estamos observando.

    Este texto, como el de Machlup, tiene otro enfoque que 100% económico. Aquí podemos observar el trasfondo de las ciencias sociales y un análisis, que a mi parecer, me da más psicológico/filosófico. Es un tanto nuevo leer a Hayek sobre esta rama de las ciencias, pero agradable sin duda.

    ¿Qué opinión tiene de los que debaten que la economía es o una ciencia social o una exacta? ¿Está de acuerdo con el análisis empírico para la ciencia económica? ¿Considera que estos temas no están muy bien desarrollados en la educación argentina?

Responder a Lautaro González Cancelar respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *