Hemos escuchado tantas veces ya que los países asiáticos compiten en la economía internacional porque tienen muy bajos costos de su mano de obra que esto nos ha hecho olvidar que el trabajo es tan solo uno de los recursos necesarios en toda producción. Un estudio realizado por la consultora Boston Consulting Group (“The Shifting Economics of Global Manufacturing: How Cost Competitiveness is Changing Worldwide”, o “La cambiante economía de la manufactura global: Como está cambiando la competitividad de costos en todo el mundo”) presenta algunos resultados que sorprenden. https://www.bcgperspectives.com/content/articles/lean_manufacturing_globalization_shifting_economics_global_manufacturing/
Dice el trabajo: “Por la mayor parte de las últimas tres décadas, un doble concepto ha guiado las decisiones de inversión y abastecimiento de las empresas. América Latina, Europa Oriental y gran parte de Asia eran consideradas como regiones de costos bajos. Los Estados Unidos, Europa Occidental y Japón eran vistos como países con altos costos.
Pero parece que esta visión del mundo está anticuada. Años de cambios en salarios, productividad, costos de la energía, valores de sus monedas y otros factores están modificando silenciosa y dramáticamente el mapa global de los costos de manufactura. Este mapa es más una mezcla de economías con bajos costos, con altos costos y muchas entre unas y otras en todas las regiones.
En algunos casos, los cambios de costos relativos son sorprendentes. ¿Quién hubiera pensado una década atrás que Brasil sería uno de los países con costos de manufactura más altos- o que México podría ser más barato que China? Mientras Londres sigue siendo uno de los lugares más caros para vivir y visitar, el Reino Unido se ha convertido en el productor manufacturero con menores costos de Europa. Los costos en Rusia y gran parte de Europa Oriental han llegado casi a la paridad con los Estados Unidos.”
En verdad las conclusiones son sorprendentes. El estudio analiza a los principales 25 exportadores del mundo, quienes producen el 90% de las exportaciones totales de productos manufacturados.
La ventaja de costos que tiene China sobre los Estados Unidos se ha reducido al 5%, en particular debido a la caída del costo de la energía en este último país. Brasil es más caro que casi toda Europa Occidental. Polonia, la República Checa y Rusia están casi a la par con Estados Unidos y tan solo un poco más baratos que el Reino Unido y España. Los países desarrollados que han perdido competitividad incluyen a Australia, Bélgica, Francia, Italia, Suecia y Suiza. Y las grandes estrellas parecen ser México y los Estados Unidos.
Dice el informe: “Las estructuras de costos en México y los Estados Unidos mejoraron más que todos los demás 25 principales exportadores. Debido a bajos incrementos de salarios, sostenidas ganancias de productividad, tipos de cambio estables y grandes ventajas en los costos de energía, estas dos naciones son actualmente las estrellas fulgurantes en la manufactura global. Y excepto por China y Corea del Sur, el resto de los diez principales exportadores de bienes son 10 a 25 por ciento más caros que los Estados Unidos.”
He aquí una muestra acabada del concepto de “competencia entre jurisdicciones” que analizamos en el capítulo de competencia institucional del libro.
En los siguientes párrafos se efectuará un análisis del artículo “The Shifting Economics of Global Manufacturing”, escrito por Harold L. Sirkin, Michael Zinser y Justin Rose.
Resumen:
En las últimas tres décadas América Latina, Europa del este y gran parte de Asia fueron vistas como regiones de bajo costo. Lo contrario ocurriò en Estados Unidos, la parte faltante de Europa y Japón, regiones caracterizadas por tener costos altos.
Pero esta visión del mundo aparenta ser vieja ya que tanto los cambios en los sueldos, en la productividad, en los costos de energía y en el valor de la moneda a lo largo de los años hicieron que el mapa de costos alrededor del mundo fluctúen drásticamente.
En algunos casos los cambios de costos relativos son alarmantes. Mientras Londres es uno de los lugares más caros para vivir o visitar, Gran Bretaña se convirtió en uno de los fabricantes con costos más bajos en Europa Occidental.
Para entender un poco mejor los aspectos económicos cambiantes de la fabricación global, el Boston Consulting Group analizó los costos de fabricación de los 25 países que más exportan en todo el mundo. Los dividió en 4 dimensiones:
-Salarios de fabricación
-Productividad laboral
-Costos energéticos
-Tipos de cambio
Estas 25 economías contemplan el 90% de las exportaciones de bienes manufacturados.
El nuevo índice BCG Global Manufacturing Cost-Competitiveness Index reveló cambios en costos relativos que pueden llevar a pensar a organizaciones acerca de estrategias de abastecimiento y dónde construir capacidad de producciòn futura.
Para desarrollar este indicador, se observó que la competitividad de costos mejoró para algunos países y empeoró para otros. Se encontraron distintos patrones del cambio de competitividad de costos de fabricación:
+Bajo presión: Varias economías que eran tildadas de tener bajos costos de fabricación empezaron a encontrarse bajo presión por algunos factores que condicionaron su estructura de costos. Por ejemplo, Brasil, China, República Checa, Polonia y Rusia.
+Perdiendo terreno: Países que tradicionalmente tenían costos altos y cuya competitividad se ha ido deteriorando por una productividad débil y grandes costos energéticos. Por ejemplo, Australia, Bélgica. Francia, Italia, Suecia y Suiza.
+Los que se mantienen estables: Países que mantienen competitividad relativa versus líderes globales: Por ejemplo, India, Indonesia, Países Bajos y UK.
+Estrellas mundiales en aumento: Mejoraron su competitividad comparada con el resto debido al crecimiento de sueldos, ganancias de la productividad sustentable tipos de cambio estables y ventajas en costos energéticos.
Esto cambios dramáticos en los costos relativos pueden llevar a una gran modificación en las economías globales, ya que a las compañías se les solicita reevaluar sus huellas de fabricación.
Lo nuevo o más importante: Sinceramente desconocía el caso de México. Me sorprendió que el BCG lo posicione al mismo nivel que USA en cuanto a estructura de costos. Esto, como se explicó en el artículo, se debió gracias al crecimiento de los salarios bajos, aumento sostenido de la productividad, tipo de cambios estables y una ventaja notable en costos energéticos, que fue en verdad uno de los motores principales motores en el crecimiento de esta nación.
Me asombró muchísimo que México tenga costos de fabricación más bajos que China; estimo que esto debe ser por cambios estructurales político-económicos y también por incentivos a los trabajadores.
Preguntas:
¿En qué puesto cree que se posiciona Argentina? ¿Está en el top 100? ¿Por qué?
¿Qué condiciones político-económicas se tienen que dar para que Argentina esté entre los 25 países más exportadores?
¿Cuál cree que sea la nación que se ubique en último lugar? ¿Por qué?
Con estos datos puede verse cómo en los últimos tiempos se fueron inviertiendo muchos de los paradigmas que se consideran elementales en las últimas décadas. Estamos acostumbrados a pensar que las empresas multinacionales van a instalar sus fábricas en países pobres, para luego transportar lo producido a los países ricos para comercializarlo. No obstante, estamos olvidando que el proceso es más complejo que ello, y por eso no atendemos a las causas detrás de este comportamiento, que hoy están variando, y podrían ocasionar que el escenario cambie radicalmente.
Dado que países como los de Asia Oriental, Europa Oriental o Latinoamérica tenían costos de producción más bajos (muchas veces por menor presión impositiva, condiciones laborales más precarias e insumos más baratos), las multinacionales eligían estos destinos para instalar sus fábricas. Se trata de nada menos que del fenómenos de competencia entre jurisdicciones: si una jurisdicción ofrece menores costos, los capitales tenderán a trasladarse allí. No obstante, si las circunstancias cambian, tenderán a irse. Este proceso puede ser más rápido o más lento. Si estamos hablando de capital financiero, va a ser rápido, particularmente en tiempos modernos en que el dinero se mueve con el click de un mouse. Si estamos hablando de población, va a ser más lento, porque la gente tiende a no querer abandonar su hogar, por más que sienta que estaría mejor en otro lugar. También será lento para el capital en forma de inversiones fijas, ya que una vez que ya se construyeron las fábricas y hay toda una planta operacional, las ventajas que traería instalarse en otro lugar no compensan los costos de tener que empezar de nuevo. Por eso el proceso es más lento, pero a medida que el tiempo pasa va a ocurrir igual. Y paralelamente, nuevos emprendimientos se instalarán directamente en jurisdicciones con menores costos.
Es posible que veamos, en el corto plazo, que las multinacionales empiezan a mudar sus polos de producción a los países del «primer mundo». Esto sin duda traerá un crecimiento mas lento para los países en vías de desarrollo.
El texto aborda el tema de los costos de producción. Décadas atrás, America Latina, Europa del Este y la mayor parte de Asia se han visto como regiones de bajos costos, mientras que EEUU, Europa Occidental y Japón se han visto como tener altos costos.
Pero esta visión del mundo ahora parece estar fuera de fecha. Años de cambio constante de los salarios, la productividad, los costos de energía, valores de moneda y otros factores son en voz baja, pero dramáticamente volver a dibujar el mapa de la competitividad global de los costes de fabricación.
Para entender las economías cambiantes de fabricación global, The Boston Consulting Group analizó los costes de fabricación para 25 economías exportadoras más importantes del mundo a lo largo de cuatro dimensiones clave: salarios de fabricación, la productividad del trabajo, los costos de energía, y los tipos de cambio. Estas 25 economías representan casi el 90 por ciento de las exportaciones mundiales de productos manufacturados.
Importante
El nuevo índice del costo de Competitividad que realizó la consultora ha puesto de manifiesto los cambios en los costos relativos que deben conducir a muchas empresas a repensar los supuestos de décadas de antigüedad sobre estrategias de abastecimiento y dónde construir el futuro de la capacidad de producción. Para identificar y comparar los cambios en los costos relativos, se analizaron los datos en 2004 y 2014.
En la elaboración del índice, se observó que la competitividad de costes ha mejorado para varios países y llegar a ser relativamente menos atractivo para los demás. Dentro del índice, se identificaron cuatro patrones distintos de cambio en la competitividad de los costes de fabricación: Under pressure, losing ground, holding steady y rising global stars.
Preguntas
1) ¿Cómo se puede tener costos competitivos en un contexto de inflación?
2) Si el cliente final solo percibe el producto que consume, ¿Por qué hay empresas que prefieren tener bajos costos y quitarle atributos al producto?
3) En términos generales, ¿Cuál es el factor que representa mayor costo dentro del costo de fabricación total?
The Boston Consulting Group analyzed manufacturing costs for the world´s 25 leading exporting economies along four key dimensions: manufacturing wages, labor productivity, energy costs, and exchange rates.
The news BCG Global Manufacturing Cost-Competitiveness Index has revealed shifts in relative costs that should drive many companies to rethink decades-old assumptions about sourcing strategies and where to build future production capacity. They observed that cost competitiveness has improved for several countries and become relatively less attractive for others. Within the index, we identified four distinct patterns of change in manufacturing cost competitiveness:
1) under pressure (several economies that traditionally have been regarded as low-cost manufacturing bases appear to be under pressure as a result of a combination of factors that have significantly eroded their cost advantages since 2004)
2) losing ground (several tradicional high-cost countries that were already relatively expensive a decade ago have lost additional ground, resulting in 16 to 30 percent cost gaps relative to the U.S.)
3) holding steady (from 2004 to 2014, the manufacturing cost competitiveness of a handful of countries held steady relative to the U.S.)
4) rising global stars (cost structures in Mexico and the U.S. improved more than in all of the other 25 largest exporting economies)
The dramatic changes in relative costs could drive a large shift in the global economy as companies are prompted to reassess their manufacturing footprints.
Four factors are most responsible for the dramatic shifts in manufacturing competitiveness from 2004 to 2014. These factors are: wages, exchange rates, labor productivity and energy costs. Logistics costs, the overall ease of doing business, and the presence of corruption – among other issues – can affect the attractiveness of potential locations.
Manufacturing competitiveness is now truly global. There has also been a dramatic reordering of cost competitiveness among specific countries around the world.
We can group economies into categories that we describe before: under pressure (Brazil, China, The Czech Republic, Poland and Russia); losing ground (Belgium, Sweden, France, Italy, Switzerland and Australia); holding steady (India, Indonesia, the Netherlands and UK); and rising global stars (U.S. and Mexico).
A worldview that neatly divided the globe into high-cost and low-cost manufacturing regions has served companies well for the past three of four decades. Companies should view the world in a new light. In our rapidly changing global economy, there is reason to expect that volatility will continue and that relative cost competitiveness will remain dynamic. There are profound implications for manufacturers with operations in all countries. They include the following:
– enhance productivity
– account for the full costs
– consider the implication for the broader supply chain
– promote better business environments
– reevaluate your business model
– realign the global footprint
The shifting economics of global manufacturing requires approaching the world with a fresh mind-set. Rather than seeing the globe in terms of low cost versus high cost, manufacturing investment and sourcing decisions should increasingly be based on a more current and sophisticated understanding of competitiveness within regions.
Tema primordial en este capítulo: los costos de las industrias como se ven afectados por otros factores y llevándolo a distintas economías y países.
Pregunta al autor: ¿Argentina en que categoria entraría según las descriptas por el texto?
RESUMEN
Las fluctuaciones en los salarios, las tasas de interes, los costos laborales y los costos de energía han provocado cambios bruscos en la estructura de los costos de manufactura. la competencia se globalizó, dejando de concentrarse en regiones específicas. La consultora Boston Consulting Group (BCG) creó un índice para mostrar el cambio de los 25 principales países exportadores. Para esto, los agrupó en cuatro categorías, según la situación de cada uno:
**Under pressure: Brasil, China, República Checa, Polonia y Rusia son países de bajos costos cuya competencia se va deteriorando por diversos motivos.
**Losing ground: Australia, Bélgica, Francia, Italia, Suecia y Suiza son países de altos costos cuya competencia continía deterionandose debido a bajas ganancias y altos costos de energía.
**Holding steady: India, Indonesia, Países Bajos y Reino Unido son países que logran manener su nivel de competencia respecto a los demás países.
**Rising global stars: México y Estados Unidos han mejorado su nivel de competencia respecto a los demás debido a un crecimiento moderado de los salarios, ganancias sostenidas, tasas de interes estables y costos de energía ventajosos.
Vale aclarar que para el índice no se tuvieron en cuenta los costos de logística, la facilidad de hacer negocios y el nivel de corrupción dado que son factores que varían según el país. Sin embargo, pueden afectar el atractivo de localidades potenciales para un negocio y por lo tanto deben ser tenidas en cuenta a la hora de tomar decisiones.
Para adaptarse a la variación constante de los costos de competencia resulta necesario aumentar la productividad, tener en cuenta todos los costos y no sólo los costos directos (como costos de importación asociados a la falta de proveedores locales), promover un mejor ambiente de negocios y revaluar el modelo de negocio para ajustarlo a las necesidades de la población local.
TEMA IMPORTANTE:
Es interesante el punto de vista de la consultora respecto a la necesidad de las empresas de acercarse al nuevo mundo con un mente fresca y abierta. La clave de éxito de una empresa está en alinear sus operaciones con los cambios económicos de la fabricación global y en la flexibilidad de adaptarse a la evolución de los mismos. Las compañías que crean capacidad de producción en base a conceptos desactualizados de competitividad de costos y no se adaptan a las tendencias de largo plazo se arriesgan a obtener resultados negativos que los pueden perseguir por varias décadas.
PREGUNTAS
1. Es posible que los paises de la categoria under pressure mejoren su situacion en el corto plazo?
2. Es posible no adaptarse a los cambios y sobrevivir igual?
3. Porque los costos de logistica, la facilidad de hacer negocios y la corrupcion no se tienen en cuenta por ser factores locales?
Resumen:
Los cambios en el salario, productividad, energía, monedas y otros
factores, han redibujado el mapa de la producción global según los
costos que hacen a la competitividad de cada país. El nuevo mapa se
diferencia en economías de bajo o alto costo y algunas que son
intermedias.
Los cuatro factores responsables de cambio en la competitividad
manufacturera de los países son:
-salarios: el aumento de los salarios erosiona rápido la competitividad
-tasas de cambio en monedas: los cambios en las monedas pueden hacer
que un país sea más caro o barato en los mercados internacionales.
-productividad del trabajo: es el aumento de producción por trabajador.
-energía: el precio del shale gas y la electricidad aumentan afectando
directamente a industrias que se basan en este recurso.
Hay otros costos que también tienen un peso importante como la
logística, la facilidad para hacer negocios en el país y los niveles
de corrupción.
En un estudio que analiza los cuatro factores antes descritos, se
puede distinguir a las economías por:
-Las que están bajo presión: aquellas que antes eran economías que
tenían bajos costos de manufacturas sufrieron un aumento de los costos
erosionando su competitividad.
Principalmente los costos de mano de obra y energía son los que
causaron la perdida de competitividad.
-Las que pierden terreno: Los aumentos del costo de la energía, las
monedas más fuertes y la caída en la productividad son los
responsables.
-las que se mantienen estables: a pesar del aumento de los costos
lograron mantener la competitividad.
– las que se convierten en estrellas globales: son aquellos países que
mejoraron considerablemente sus costos de producción y son más
competitivos que antes. Los factores que contribuyen a esto son los
costos de energía y la productividad ajustada por el salario que son
considerablemente más chicos que el resto de los países.
Algunas implicaciones que se están tomando debido al aumento de los
costos globales son:
-aumentar la productividad por trabajador
-tener en cuenta el total de costos que impactan en la estructura
manufacturera. Costos de logística y costos ocultos.
-tener en cuenta las implicaciones de una cadena de suministros mas grande.
-promover un mejor ambiente de negocios
-reevaluar el modelo de negocios para aprovechar la producción en una
economía dada.
-realinear la producción y la provisión global hacia los países con
menos costos de manufactura.
Lo más importante:
El aumento de los costos globales principalmente de energía, mano de
obra, tasa de cambio y productividad han contribuido a erosionar la
competividad en la producción manufacturera de algunos países. Ahora
el mapa mundial cambio, algunos países se volvieron mas competitivos
otros se volvieron menos competitivos y otros se mantuvieron. Las
empresas tienen que empezar a evaluar la forma de decidir en que
países ubicarse de acuerdo a los cambios en la competitividad de los
mismos.
Preguntas al autor:
1) Es así de fácil cambiar el centro de operaciones de una
empresa cuando un país se vuelve menos competitivo?
2) Como pude un país volverse más competitivo teniendo todos los
factores mencionados en el texto ( energía, moneda, costo de labor)
altos? Es decir como puede competir?
3) Pudiendo trasladas los centros de producción de un país a otro
con gran facilidad, ¿el termino economía de bajo costo o alto costo
provocaría la concentración en muy pocos países de todos los centros
de producción? ¿en este sentido de asignación eficiente de los
recursos, no cree que algunos países se vuelven más o menos caros en
términos de producción porque es un mecanismo de ajuste económico? De
oferta y demanda?
En la competencia interjuridiccional la principal cuestión que se plantea es: los costos y beneficios de atraer capital en detrimento de los costos y beneficios de los programas de gasto público.
Lo cierto es que el capital busca la máxima eficiencia, pero en cuanto el gobernante de turno, ¿tiene el incentivo de utilizar los fondos públicos de la manera más eficiente?, ¿y si tuviera esa intención, cuenta con la información necesaria?
Resumen:
• El estudio realizado se focaliza en las veinticinco economías exportadoras más grandes del mundo.
• Hay cuatro factores responsables del dramático cambio en la competitividad productiva. El primero son los salarios. El rango diferencial que existe entre lo que se paga por hora en los diferentes países es enorme, pero en todos el salario ha aumentado un poco desde 2004.
• El segundo factor son los tipos de cambio. Éstos pueden hacer que el valor de las exportaciones sea más caro o barato en el mercado internacional.
• El tercero es la productividad del trabajo. Es uno de los factores que mejor explica los grandes cambios ocurridos en el costo total de producción.
• Por último se encuentra el costo de la energía. Los precios de la energía sufrieron grandes cambios en los diferentes países desde el 2004, favoreciendo al abaratamiento de los costos en algunos casos y en otros, perjudicándolo.
A destacar:
• Se identificaron cuatro patrones comunes que describen el cambio en los costos ocurrido en la mayoría de las economías en las cuales el estudio está basado. Se agrupo a las economías en cuatro grandes grupos: “bajo presión”, “perdiendo terreno”, “manteniéndose estable” y “estrellas mundiales en ascenso”.
• Las economías de México y Estados Unidos son consideradas estrellas mundiales en ascenso.
• Las economías de Canadá, España, Alemania, Japón, Corea del Sur, Taiwán, Tailandia y Austria no pudieron ser incluidas dentro de ninguno de los cuatro patrones.
• Hay implicancias profundas que deberían considerar los productores con operaciones en todos los países. Éstas son: mejorar la productividad, ir por los costos totales, considerar las implicaciones para una cadena de suministro más amplia, promover mejores ambientes de trabajo, reevaluar el “business model” y realinear la huella global.
Preguntas para el autor:
• ¿Cuál de los cuatro factores responsables del cambio en la competitividad productiva cree que sea el más relevante para el futuro?
• ¿Cuál de las seis implicancias que los productores con operaciones en todos los países deben considerar es la más importante?
• Si tuviese que ubicar a Argentina en alguno de los cuatro patrones (“bajo presión”, “perdiendo terreno”, “manteniéndose estable” y “estrellas mundiales en ascenso”), ¿dónde la pondría?
Resumen
La visión que se tenía hasta el momento del mundo en base a las decisiones de inversión para la producción y manufactura -en la cual América Latina, Europa del Este y la mayor parte de Asia eran vistas como de bajo costo, y Estados Unidos, Europa Occidental y Japón componían el grupo de alto costo – es desactualizada y la misma se ha modificado.
Para comprender las variaciones económicas de la producción global, el grupo de consultoría de Boston ha realizado una investigación en base a los costos de manufactura de las 25 potencias exportadoras en base a 4 conceptos:
Salarios: Si bien la brecha de salarios en distintos países del mundo es significativa, se ha notado un incremento a nivel general el cual a disminuido la brecha de competitividad de muchos exportadores.
Tasas de cambio de divisa: Factor que puede resultar en una exportación mas barata o mas costosa, según la cotización de la moneda base.
Productividad: El incremento marginal por trabajador o por hora trabajada varia a nivel global.
Costos energéticos: Los precios del gas natural han caído de un 25% a un 35% desde el 2004 en América del Norte debido a una gran oferta del insumo. Por otro lado, países como Polonia, Rusia y Tailandia percibieron un incremento de casi un 100% del mismo.
En el estudio, se han identificado 4 patrones de cambio:
Bajo Presión: Países tradicionalmente de bajo costo cuya competitividad se vio deteriorada. Incluye a Brasil, China, Republica Checa, Polonia y Rusia. En la mayoría de estos países, actualmente el promedio de los costos de producción se ha incrementado.
Perdiendo Terreno: Países tradicionalmente de alto costo, cuya competitividad se ve deteriorada por baja productividad y altos costos energéticos. Incluye a Australia, Bélgica, Francia, Italia, Suecia y Suiza.
Manteniendo Posición: Países que mantienen su competitividad frente a potencias. Incluye a India, Indonesia, Holanda y Reino Unido.
Estrellas en Ascenso: Países que mejoran su competitividad por una buena gestión de salarios, productividad y manejo de costos. Incluye a México y Estados Unidos.
Es importante que los paises que se han quedado atras en termino de competitividad tengan en cuenta los siguientes conceptos para resurgir en el mercado de forma competitiva:
• Optimizar la productividad (posiblemente automatizar procesos)
• Reingeniería de costos (analizar los costos totales de producción, teniendo en cuenta costos ocultos y riesgos administrativos)
• Considerar las implicancias de una extensa cadena de suministros
• Promover mejoras en el ambiente de trabajo
• Reevaluar el modelo de negocio
• Realinear el modelo de negocio en base a un esquema ambientalista.
Considero importante el texto ya que en la actualidad existen nuevas potencias productivas que surgen de lugares «impensados»; Brasil es un claro ejemplo. El comprender las fuerzas que han modificado el mercado, y el aprender como gestionarlas, sirve de herramienta para diversos paises del mundo para incrementar su productividad y acortar la distancia que tradicionalmente existio entre los mismos y las potencias mundiales. Al fin y al cabo, un mercado mas competitivo es un beneficio global.
Preguntas al autor:
1- Si bien no se encuentra detallado dado que no pertenece a las 25 potencias exportadoras, en que categoría se encuentra la Argentina?
2- De que forma podrían contrarrestar las potencias, los intentos del resto de los países exportadores de acortar la brecha mediante la gestión de los 4 conceptos previamente detallados?
3- Considera que el presupuesto para desarrollo tecnológico podría formar parte de una de las fuerzas diferenciadoras de la productividad?
El tema principal que aquí nos presentan es el siguiente: los costos cambiantes de la manufactura global y la competencia entre jurisdicciones. Para entender un poco la temática, tendremos que conocer cuatro dimensiones claves: los salarios de los manufactureros, la productividad del trabajo, los costos de energía y los tipos de cambio. Tal como se comenta, la competitividad de costos ha mejorado en muchos países, pero se ha vuelto menos atractiva para otros. Se identifican cuatro patrones de cambio distintos, y son los siguientes:
– BAJO PRESIÓN
Varias economías que tradicionalmente han sido consideradas como bases de fabricación de bajo costo parecen estar bajo presión como resultado de una combinación de factores que han erosionado significativamente sus ventajas de costos desde 2004.
– PERDIENDO TERRENO
Varios países tradicionales de alto costo que ya eran relativamente caros una década atrás, han perdido terreno adicional, lo que resulta en brechas de costos del 16 al 30 por ciento con respecto a los EEUU.
– MANTENIMIENTO DE ESTABILIDAD
Desde 2004 hasta 2014, la competitividad de los costos de fabricación de un puñado de países se mantuvo estable con respecto al crecimiento de la productividad de los Estados Unidos. La rápida depreciación de las divisas ha ayudado a mantener los costos bajo control en economías como la India e Indonesia.
– SUBIENDO ESTRELLAS MUNDIALES
Las estructuras de costos en México y los EEUU mejoraron más que en todas las otras 25 economías exportadoras más grandes. Debido al crecimiento de los bajos salarios, las ganancias de productividad sostenidas, tipos de cambio estables, y una gran ventaja de la energía-costo, estas dos naciones son las actuales estrellas en ascenso de fabricación global.
Hay profundas implicaciones para los fabricantes con operaciones en todos los países. Estos incluyen los siguientes:
– Mejorar la productividad
– Cuenta de los costos totales
– Considerar las implicaciones para la cadena de suministro más amplia
– Promover mejores entornos empresariales
– Volver a evaluar su modelo de negocio
– Volver a alinear la huella global
LO QUE MÁS ME LLAMÓ LA ATENCIÓN
Una de las cosas que más me llamó la atención fue que las estructuras de costos en México y los EEUU mejoraron más que en todas las otras 25 economías exportadoras más grandes. No por EEUU precisamente, sino por México, ya que no me lo imaginaba. Que la competitividad de los costos de fabricación de un puñado de países se haya mantenido estable con respecto al crecimiento de la productividad de los Estados Unidos entre 2004 y 2014, a mi entender, habla de un gran crecimiento.
PREGUNTAS AL AUTOR
– Dejando de lado a EEUU y México, ¿Puede mencionar por lo menos 5 de las economías exportadoras más grandes?
– ¿Cuál es el motivo por el cual la rápida depreciación de las divisas ha ayudado a mantener los costos bajo control en economías como la India e Indonesia?
– ¿A qué se refiere cuando menciona la frase “Volver a alinear la huella global” (“Realign the global footprint”)?
Resumen del texto:
En el pasado la gente dividido el mundo en de alto costo y las regiones de producción de bajo costo y esto ha servido bien a las empresas durante los últimos tres o cuatro décadas. Pero el BCG ha observado a través del Índice de fabricación coste-competitiva, que las empresas asumir el cambio esta opinión.
Para muchas empresas, la economía cambiantes de fabricación global requiere enfoques del mundo con una mentalidad fresca. en lugar de ver el mundo en términos de bajo costo en comparación con el alto costo, la inversión manufacturera y decisiones de abastecimiento cada vez debe basarse en una comprensión más actual y sofisticada de la competitividad dentro de las regiones.
Lo nuevo o más importante:
Economías que ya han quedado atrás en la competitividad de costes tienen que tomar medidas ahora para mantener sus bases de producción se deteriore aún más. los que están en buena posición no puede dormirse en sus raíces.
Las implicaciones para los fabricantes son:
• Mejora productividad
• Cuenta de los costos totales
• Tener en cuenta las implicaciones para la cadena de suministro más amplia
• Promover mejores entornos empresariales
• Reevaluar su modelo de negocio
• Vuelva a alinear la huella global
Tres preguntas que le haría al autor:
Está claro que las empresas deben revisar el modelo que utilizan para buscar donde la producción es más barata, sin embargo no hay muchos otros factores que deben ser incluidos en esta investigación? Tales como los impuestos y los recursos naturales que son diferentes en cada lugar.
¿Cuáles son las implicaciones para los países específicos en cuestión? ¿Pueden hacer las mismas cosas que los fabricantes?
En el texto se basa en los aspectos económicos cambiantes que determinan la producción global. En primer lugar dice que años de cambios constantes en los salarios, la productividad, los costos de energía, valores de moneda y otros factores, vuelven a dibujar el mapa de la competitividad global de los costes de fabricación. Se observó que la competitividad de costes ha mejorado para varios países y llega a ser relativamente menos atractiva para los demás. Se identificaron cuatro patrones distintos de cambio en la competitividad de los costes de fabricación:
. Varias economías que tradicionalmente han sido considerados como bases de fabricación de bajo costo parecen estar bajo presión como resultado de una combinación de factores que han erosionado significativamente sus ventajas de costos desde el año 2004.
. Varios países tradicionales de alto costo que eran ya relativamente caros hace una década han perdido terreno adicional. Esto es en gran parte debido al crecimiento de la productividad débil y el aumento de los costos de energía.
. La competitividad de los costes de fabricación de un puñado de países se mantuvo estable en relación con el crecimiento de la productividad de Estados Unidos y la rápida depreciación de las divisas ha ayudado a mantener los costos bajo control en economías como la India e Indonesia, aun cuando los salarios han crecido rápidamente. En contraste con los cambios dinámicos en la India e Indonesia, los Países Bajos y el Reino Unido han visto una relativa estabilidad en todos los factores de coste. El rendimiento de estos cuatro países los ha posicionado como posibles futuros líderes en cada una de sus respectivas regiones.
. Estructuras de costos en México y los EE.UU. mejoraron más que en todas las otras 25 economías más grandes exportadores. Debido al crecimiento de los bajos salarios, las ganancias de productividad sostenida, tipos de cambio estables, y una gran ventaja de la energía-costo, estas dos naciones son las actuales estrellas en ascenso de fabricación global.
TEMAS IMPORTANTES: me pareció importante que la fabricación mundial podría llegar a ser cada vez más regional. Debido a que existen centros de fabricación relativamente bajo costo en todas las regiones del mundo, más bienes consumidos en Asia, Europa y las Américas se harán más cerca de casa.
PREGUNTAS: ¿Cuál factor es el que más peso tiene? ¿Qué implicancias tendría una producción regional?
Resumen:
En las últimas décadas, America Latina, Europa Oriental y gran parte de Asia fueron vistas como regiones de bajo costo. Mientras que, Estados Unidos, Europa Occidental y Japón eran caracterizados por tener altos costos. Pero esta visión del mundo parece estar fuera de fecha.
Años de cambio constante en los salarios, la productividad, los costos de energía, valores de la moneda y otros factores, fueron determinantes que impulsaron a dibujar el mapa competitividad global de los costos de fabricación nuevamente. Por ejemplo, Brasil se convirtió en uno de los países de más alto costo en cuanto a la fabricación.
Para entender la economía cambiante de fabricación global, Boston Consulting Group (BCG) analizó los costos de fabricación para las 25 economías exportadoras líderes del mundo a lo largo de cuatro dimensiones clave: salarios de fabricación, la productividad del trabajo, los costos de energía, y los tipos de cambio. Estas 25 economías representan casi el 90 por ciento de las exportaciones mundiales de productos manufacturados.
En la elaboración del índice, se observó que la competitividad de costos ha mejorado para varios países, y por otro lado, fue perjudicial para otros. Dentro del índice, se identificaron cuatro patrones distintos de cambio en la competitividad de los costes de fabricación. Los siguientes son:
Under Pressure: Varias economías que tradicionalmente han sido considerados como bases de fabricación de bajo costo parecen estar bajo presión como resultado de una combinación de factores que han erosionado significativamente sus ventajas de costos.
Losing ground: Varios países tradicionales de alto costo (que eran ya relativamente caro) hace una década han perdido terreno adicional. Esto es en gran parte debido al crecimiento de la productividad débil y el aumento de los costos de energía.
Holding Steady: La competitividad de los costes de fabricación de un puñado de países se mantuvo estable con respecto al crecimiento de la productividad de Estados Unidos. Una rápida depreciación de las divisas han ayudado a mantener los costos bajo control en economías, como por ejemplo India.
Rising Global Stars: La estructura de costos de México y Estados Unidos ha mejorado más que todos los países restantes. Esto se debe al crecimiento de los bajos salarios, las ganancias de productividades sostenidas, tipos de cambio estables, y una gran ventaja de la relación energía-costo.
Lo importante en este texto es que la clave del éxito es mantener una eficiente gestión de las operaciones, alineándose a los cambios económicos de la fabricación global. En adición, es fundamental tener la capacidad de flexibilidad para adaptarse a dichos cambios.
Algo que aprendí fue el cambio que hubo en estas últimas décadas en relación a los costos de fabricación. Como México y Estados Unidos son las actuales estrellas en ascenso de fabricación global.
Preguntas al autor:
1. ¿Qué sucede cuando un país evoluciona y una empresa no logra adaptarse a los cambios? ¿Debe retirarse del mercado?
2. ¿En cuál de los cuatro patrones se encontraría Argentina?
3. ¿Qué papel tiene África en el mapa de competitividad global de los costos de fabricación? (ya que no es mencionado en el texto)
Considero que el hecho de que los Estados que hoy tienen menores costos de producción sean entre otros México y Estados Unidos, puede ser que tenga que ver con el hecho de que estos Estados han mejorado su calidad institucional y han sabido atraer mayores recursos hacia estos países, supongo que México se ve beneficiado por el hecho de su cercanía con Estados Unidos. Como desarrolle en otro post anterior claramente la competencia entre jurisdicciones puede llevar a un resultado positivo, pero debe juntarse tanto el hecho de mejorar la calidad institucional de un país, es decir deben darse estos dos hechos juntos.
Lo que busca decir el artículo es que cuando un país está en búsqueda de mejorar su economía no debe mirar sólo bajar los costos de producción sino que también a las cuestiones de costos de combustible electricidad, entre otras.
Resumen
Esta lectura expone un análisis hecho por Boston Consulting Group, el cual destaca cuatro competencias de los países dominantes en materia de exportaciones: Salarios de manufactura (cuanto más altos, menos competitividad), productividad de los trabajadores (cuanto más alta, más competitividad), costos de la energía (cuanto más altos, menos competitividad) y tasas de cambio (hacen al país relativamente más barato o caro con respecto a otros). Además de estos factores, hay otros que afectan el atractivo de un país para ese aspecto, como lo son los costos de logística, la facilidad para hacer negocios y la presencia de corrupción.
En base a estos factores, el índice ha detectado grandes cambios en el panorama mundial. Los costos relativos han cambiado de forma que se pueden categorizar a los países de la siguiente forma:
Los que están bajo presión: Economías caracterizadas por los costos bajos que han perdido ventajas de costos en la última década. Podemos encontrar entre estos a Brasil, China, República Checa, Polonia y Rusia.
Los que pierden terreno: Caracterizadas por un costo tradicionalmente alto, han sufrido un aumento de ellos. Entre ellas se encuentran Australia, Bélgica, Francia, Italia, Suiza y Suecia.
Estables: sus costos relativos se han mantenido estables en la última década con respecto a USA. Encontramos a India, Indonesia, Holanda y Reino Unido en este grupo.
Surgimiento de nuevas estrellas: El mayor progreso de la estructura de costos. Estados Unidos y México son estos.
Lo más importante:
Al ser tan dinámico el mundo actual, las economías globales cambian extremadamente rápido. Es por ello que las compañías que operan en mercados internacionales tienen que analizar constantemente donde es conveniente ubicar sus operaciones. Deben analizar cuantiosos factores como la productividad y como aumentarla, los costos totales y el impacto en la estructura, la cadena de suministros, costos ocultos, ambientes de negocios entre otros. Todo es realizado con el fin de bajar los costos globales.
Preguntas al autor:
¿En cuál de los grupos incluiría a Argentina?
¿A qué grupo cree que apunta el país en el futuro?
¿Cree que es posible que Argentina se ubique dentro del grupo de las estrellas crecientes en el futuro? De ser así, ¿Qué medidas serían necesarias para conseguirlo?
Resumen “The Shifting Economics of Global Manufacturing” de Harold L. Sirkin, Michael Zinser y Justin Rose
En el artículo se comentan los cambios que se produjeron en la producción global respecto a los costos y la competitividad de cada país. Estos cambios se vieron reflejados en los salarios, la productividad, las monedas y el costo de la energía entre otros.
El autor desarrolla más sobre estos puntos y explica que por ejemplo el aumento de los salarios reduce la productividad, el tipo de cambio de moneda que afectará si es más barato o más caro y como aumentan los costos de energía o bajan según las inversiones que se realizan en cada país. El autor aclara que los niveles de corrupción y la logística también deben ser tomados en cuenta para evaluar cada país.
Frente a este análisis el autor separa las economías:
Economías bajo presión: Ubica a Brasil, China, Polonia, Rusia y Rep. Checa. Son economías que tenían bajos costos pero por presiones tuvieron que ir aumentando y por ende perdiendo productividad.
Economías perdiendo terreno: Son Australia, Bélgica, Suiza, Suecia, Francia e Italia. Los grandes costos energéticos y sus tradicionales costos altos, producen una merma en la productividad.
Economías que se mantienen estables: Mantienen su productividad estable, son India, Indonesia, Países Bajos y el Reino Unido.
Estrellas globales: aquellos países que estaban bien y mejoraron sus costos y se volvieron más competitivos, basándose en los costos de energía y una productividad mayor por empleado.
Me llamó la atención la importancia del aumento del costo de la energía para todos los países y como parece a ser un problema fundamental en los años que vendrán. A su vez es importante ver como los países que tienen acceso a energía “barata” se ven frente a la oportunidad de crecer y desarrollarse ya que tienen una oportunidad importante. A su vez me parece destacable que muestra un análisis que las empresas deben realizar a la hora de elegir en donde instalarse y porque.
Preguntas al autor:
1) Cómo cree que recuperaran el “terreno perdido” países como Suiza o Francia?
2) Dónde ubicaría a la Argentina y por qué?
3) Cómo puede afectar al mercado global que estados tan importantes como China, Rusia y Brasil manejen bien o mal esa “presión”?
Muy importante estudio de cuya lectura emergen consideraciones y relaciones que brevemente se podrían exponer así en una primera aproximación:
1. Los precios de los bienes y de los factores necesarios para su producción actúan con vigor en el funcionamiento económico de los países. Orientan los flujos de la inversiones y dirigen el comercio. Las inversiones y la producción fluyen hacia donde es más propicio hacerlo, por las razones entre costos y precios posibles de venta. Las producciones van de donde es más barato obtenerlas hacia donde los precios de venta son más altos.
2. Los precios más altos de los recursos productivos estimulan su mutiplicación o su sustitución por otros o la adopción de nuevas tecnologías que incrementen la productividad o, la reducción de su demanda y sus precios.
3. Del estudio del artículo surgen preguntas como la de si ello es un principio de manifestación del teorema de Stolper-Samuelson dentro del marco del modelo de Heckscher-Ohlin y su postulado acerca de la tendencia a la igualación de los precios de los factores de la producción, como resultado del comercio internacional y la especialización en los bienes que hacen uso intensivo de los factores relativamenbte más abundantes en el país.
4. Asímismo, podría estarse manifestando el diamante del profesor Porter y la importancia que tienen el entorno nacional, las instituciones y la naturaleza de los empresarios y de la competencia entre ellos.
El texto “The shifting economics of global manufacturing” analiza la competitividad de los 25 países con más exportaciones del mundo, en base a los costos de producir manufacturas en ellos y centrándose en cuatro aspectos clave: el nivel de salarios industriales, la productividad del trabajo, los costos energéticos y los tipos de cambio. De esta manera elabora un índice, que permite seguir la evolución de un país entre los años 2004 y 2014. La base del índice es de 100 y representa el costo de producir en los Estados Unidos. El trabajo destaca a varios países agrupándolos según su performance a lo largo de estos años. Los cuatro grupos son:
• Under pressure: formado por países que tradicionalmente eran de bajos costos y que en los últimos años vieron deteriorada su situación, debido a varios factores. (Brasil, China, Rusia)
• Losing ground: países de altos costos que siguen en un camino de pérdida de competitividad, por el poco aumento de la productividad laboral y los costos de energía altos. (Australia, Francia, Italia)
• Holding steady: aquí se encuentran los países que se mantienen con muy pocos cambios de competitividad. (India, Reino Unido, Indonesia)
• Rising global stars: los únicos dos países que mejoraron notablemente su competitividad en los últimos años, México y Estados Unidos.
En mi opinión, el texto es un gran aporte para entender la situación de las principales potencias económicas del mundo y cómo evolucionaron sus costos de producción en los últimos años, que afectaron fuertemente a la competitividad. Este trabajo no sólo demuestra los efectos de la globalización que ha hecho al mundo más “flat”, llevando inversión y crecimiento a muchos países subdesarrollados, que cada vez poseen trabajadores con mayor productividad y mejores salarios, y ergo, mayor competitividad, sino que también permite conocer su situación presente y los puntos donde se podría mejorar de cara al futuro. Es una lástima que la Argentina no esté incluida en el índice, ya que se podría visualizar su situación frente a los principales países y su proyección a futuro.
Preguntas:
-¿Cuál sería el resultado de la Argentina en el índice?
-A la hora de tomar la decisión de producir o no en algún país. ¿Las variables del índice se toman como las determinantes o existen algunas otras que también sean importantes?
-¿Existe una correlación alta entre los países con mejores resultados en el índice y el nivel de IED (inversión extranjera directa) que poseen?
El texto “The shifting economics of global manufacturing” trata principalmente sobre los costos de producción. Latinoamérica, Europa del Este y gran parte de Asia, a lo largo de las últimas décadas han sido reconocidas como las áreas en donde los costos de producción son muy bajos. Por lo contrario, Estados Unidos, Europa del Oeste y Japón se caracterizaron por tener altos costos.
Sin embargo, con estos datos en la actualidad estaríamos un poco desactualizados, debido a que diversos factores los han modificado enormemente, generando un mapa de costos muy distinto. La competencia se globalizó.
Resulta necesario aumentar la productividad, tener en cuenta todos los costos (directos e indirectos), promover un mejor ambiente de negocios y revaluar el modelo de negocio, para así poder adaptarse a la variación constante de la competencia.
Resulta importante destacar que las economías de Estados Unidos y MÉXICO (esta última quizás impensable para muchos) son consideradas estrellas mundiales en ascenso.
Preguntas al autor:
1.¿Cuáles son las economías exportadoras e importadoras más grandes del mundo?
2.¿Cuál es el factor con mayor impacto o más peso?
3.¿En cuál de los grupos se encontraría posicionado nuestro país, Argentina?
Resumen: “The Shifting Economics of Global Manufacturing” de Harold L. Sirkin, Michael Zinser y Justin Rose.
El artículo hace referencia a los grandes cambios en la producción global sobre los costos y la competitividad de cada país. Para poder entender todo esto un poco mejor, el Boston Consulting Group analizo los costos de fabricación de los principales 25 países exportadores del mundo, los cuales representan el 90% de exportaciones de bienes manufacturados, dividiéndolos en 4 dimensiones:
-Salarios de fabricación
-Productividad laboral
-Costos energéticos
-Tipos de cambio
En base a estos factores, el nuevo índice BCG Global Manufacturing Cost-Competitiveness Index ha detectado grandes cambios en el panorama mundial. Los costos relativos han cambiado de forma que se pueden categorizar a los países de la siguiente forma:
-Los que están bajo presión: Economías caracterizadas por los costos bajos que han perdido ventajas de costos en la última década. Podemos encontrar entre estos a Brasil, China, República Checa, Polonia y Rusia.
-Los que pierden terreno: Caracterizadas por un costo tradicionalmente alto, han sufrido un aumento de ellos. Entre ellas se encuentran Australia, Bélgica, Francia, Italia, Suiza y Suecia.
-Estables: sus costos relativos se han mantenido estables en la última década con respecto a USA. Encontramos a India, Indonesia, Holanda y Reino Unido en este grupo.
-Surgimiento de nuevas estrellas: El mayor progreso de la estructura de costos. Estados Unidos y México son estos.
Temas importantes: gran cambio en relación a los costos de fabricación. Y el crecimiento abrupto de las economías de Mexico y Estados Unidos.
Preguntas: ¿Qué países son los grandes importadores del mundo? ¿Considera a argentina un país con economía cerrada? .¿En que categoría ubicaría a argentina?
RESUMEN
Para entender la economía cambiantes de fabricación global, The Boston Consulting Group analizó los costes de fabricación para 25 economías exportadoras más importantes del mundo a lo largo de cuatro dimensiones clave: salarios de fabricación, la productividad del trabajo, los costos de energía, y los tipos de cambio.
Hay cuatro factores que son más responsables de los cambios dramáticos en la competitividad manufacturera entre 2004 y 2014: Salarios.
Tipo de Cambio
La productividad del trabajo.
Costos de energía.
Cuatro patrones comunes que describen los cambios de costos que se producen en la mayoría de las economías:
Bajo Presión: Brasil, China, República Checa, Polonia y Rusia son países de bajos costos cuya competencia se va deteriorando por diversos motivos
Perdiendo terreno: Australia, Bélgica, Francia, Italia, Suecia y Suiza son países de altos costos cuya competencia continua deterionandose debido a bajas ganancias y altos costos de energía
Se mantuvo estable: India, Indonesia, Países Bajos y Reino Unido son países que logran mantener su nivel de competencia respecto a los demás países
Rising Global Stars: México y Estados Unidos han mejorado su nivel de competencia respecto a los demás debido a un crecimiento moderado de los salarios, ganancias sostenidas, tasas de interés estables y costos de energía ventajosos
Hay profundas implicaciones para los fabricantes con operaciones en todos los países. Estos incluyen los siguientes:
Mejorar la productividad.
Dar cuenta de la totalidad de los gastos.
Considere las implicaciones para la cadena de suministro más amplia.
Promover mejores ambientes de negocios.
Vuelva a evaluar su modelo de negocio.
Vuelva a alinear la huella global.
TEMAS IMPORTANTES
Hay implicancias profundas que deberían considerar los productores con operaciones en todos los países. Éstas son: mejorar la productividad, ir por los costos totales, considerar las implicaciones para una cadena de suministro más amplia, promover mejores ambientes de trabajo, reevaluar el business model y realinear la huella global.
Las empresas tienen que empezar a evaluar la forma de decidir en que países ubicarse de acuerdo a los cambios en la competitividad de los mismos.
RESUMEN:
El texto “The shifting economics of global manufacturing” trata sobre los costos cambiantes de la manufactura global y la competencia entre jurisdicciones.
Empieza introduciendo que anteriormente, América Latina, Europa del este y gran parte de Asia habían sido vistas como regiones de bajo costo mientras que Estados Unidos, Europa del oeste y Japón habían sido vistas como regiones de costos altos. Pero esta visión del mundo aparenta ser vieja ya que tanto los cambios en los sueldos, en la productividad, en los costos de energía y en el valor de la moneda a lo largo de los años hicieron que el mapa de costos alrededor del mundo fluctúen drásticamente.
Para entender un poco mejor los aspectos económicos cambiantes de la fabricación global, el Boston Consulting Group analizó los costos de fabricación de los 25 países que más exportan en todo el mundo. Los dividió en 4 dimensiones: (1) Salarios; (2) Tipos de cambio; (3) Productividad laboral; y (4) Costos energéticos.
El nuevo índice BCG Global Manufacturing Cost-Competitiveness Index reveló cambios en costos relativos que pueden llevar a pensar a organizaciones acerca de estrategias de abastecimiento y dónde construir capacidad de producción futura. Para desarrollar este indicador, se observó que la competitividad de costos mejoró para algunos países y empeoró para otros. Se encontraron distintos patrones del cambio de competitividad de costos de fabricación:
(1) Under Pressure: Varias economías que eran de tener bajos costos de fabricación empezaron a encontrarse bajo presión por algunos factores que condicionaron su estructura de costos. Por ejemplo, Brasil, China, República Checa, Polonia y Rusia.
(2) Losing Ground: Países que tradicionalmente tenían costos altos y cuya competitividad se fue deteriorando por una productividad débil y grandes costos energéticos. Por ejemplo, Australia, Bélgica. Francia, Italia, Suecia y Suiza.
(3) Holding Steady: Países que mantienen competitividad relativa vs. líderes globales: Por ejemplo, India, Indonesia, Países Bajos y UK.
(4) Rising Global Stars: Mejoraron su competitividad comparada con el resto debido al crecimiento de sueldos, ganancias de la productividad sustentable tipos de cambio estables y ventajas en costos energéticos.
Vale aclarar que para el índice no se tuvieron en cuenta los costos de logística, la facilidad de hacer negocios y el nivel de corrupción dado que son factores que varían según el país. Sin embargo, pueden afectar el atractivo de localidades potenciales para un negocio y por lo tanto deben ser tenidas en cuenta a la hora de tomar decisiones.
Estos cambios dramáticos en los costos relativos pueden llevar a una gran modificación en las economías globales, ya que a las compañías se les solicita re-evaluar sus huellas de fabricación.
Para adaptarse a la variación constante de los costos de competencia resulta necesario aumentar la productividad; tener en cuenta todos los costos y no sólo los costos directos; promover un mejor ambiente de negocios y; revaluar el modelo de negocio para ajustarlo a las necesidades de la población local.
TEMAS IMPORTANTES:
Lo que me llamó la atención fue que Estados Unidos y México eran consideradas como los que mejoraron en las estructuras de costos y que eran los países estrellas de las 25 economías exportadoras más grandes del mundo.
Me parece que es importante mantener una gestión eficiente de las operaciones alineando los cambios económicos de la fabricación mundial. Además, es fundamental tener la capacidad de flexibilidad para adaptarse a estos cambios.
PREGUNTAS:
1. ¿En qué posición se encontraría Argentina?
2. ¿En cuál de las 4 categorías entraría Argentina?
3. ¿Qué tendría que hacer Argentina para poder acercarse a los 25 países más exportadores?
Preguntas
¿Es común que empresas que están hace años en determinados países, no se adapten a la evolución de los mismos? ¿Puede pasar al revés?
¿En qué grupo podemos ubicar hoy en día a Argentina? ¿y en qué grupo se proyecta estar en los próximos años?
Resumen
El artículo es un análisis que destaca los cambios de se produjeron en los últimos años en los costos de producción y la posibilidad de competir para cada uno de los países. Las 4 variables más importantes son: Salarios de Manufactura, Costos de la energía, productividad de los trabajadores y tasas de cambio.
En la última década, América Latina, Europa Oriental y gran parte de Asia eran los lugares de bajo costos para producir y por otro lado, Estados Unidos, Europa Occidental y Japón se caracterizaban por los altos costos. Pero esto al parecer cambio, por ejemplo: Brasil en los últimos años se convirtió en uno de los países con más altos costos para fabricación.
El análisis realizado distinguió diferentes grupos de países en distintas situaciones con respecto a cómo estaban anteriormente y como están ahora. Se detectaron grandes cambio en el panorama mundial:
Under Pressure: Son Brasil, China, Polonia, Rusia y Rep. Checa. Son economías que tenían bajos costos pero por presiones tuvieron que ir aumentando y por ende perdiendo productividad. Ya no tienen ventaja significativa en costos.
Losing ground: Son Australia, Bélgica, Suiza, Suecia, Francia e Italia. Los grandes costos energéticos y sus tradicionales costos altos, producen una merma en la productividad.
Holding Steady: Son India, Indonesia, Países Bajos y el Reino Unido. Mantienen su productividad estable.
Rising Global Stars: Son EEUU y Méjico. Estos países han mejorado más que todos los países restantes. Esto se debe al crecimiento de los bajos salarios, las ganancias de productividades sostenidas, tipos de cambio estables, y una gran ventaja de la relación energía-costo.
Lo más interesante me parecieron los cambios de una década a otra dentro de la producción. Países que se caracterizaban por costos bajos, y por ende muy convenientes para muchas organizaciones para la realización de producción en masa, se volvieron países muy costosos para producir. Y me resulta fácil de creer que muchas empresas que se encontraban en países como Brasil deben haber migrado a otros destinos con costos mucho más bajos y convenientes.
En este texto, se hace mención a un análisis que se hizo por una compañía llamada Boston Consulting Group, en la cual se hace hincapié en que los países con mayor materia o volumen de exportación tienen 4 competencias. Estos componentes son los siguientes:
• Salario de Manufactura (más bajos, se puede decir que son mas competitivos)
• Productividad de los trabajadores
• Costo de la energía
• Tasas de cambio (depende el cambio hacen al país mas caro o barato)
En este análisis se habla también de como un país es más atractivo que otro al momento de decidir a quién comprarle o a quien venderle. Uno de los factores que se toman en consideración son los siguientes:
• Si existe corrupción
• Facilidad de la realización de negocios
• Costo de Logística
• Costo de importación/exportación
• Impuestos
• ETC.
A partir de estos factores ya mencionados, se ha llegado a poder plantear que hubo un gran cambio a nivel mundial. Además, se podría decir que se pueden dividir en categorías los países a partir de los cambios en los costos relativos, estas son las siguientes:
• Bajo Presión (países que han perdido ventajas en los aspectos de costos)
• Pierden Terreno (tienen costos altos y se les volvieron a aumentar)
• Estables (no existieron muchos cambios a nivel costo)
• Surgiendo nuevas estrellas (los que están siendo muy eficientes a nivel costos)
Temas Importantes:
• Como la gran dinámica del mercado hacen que un país se más o menos competitivo en comparación a los demás.
• Se deben analizar todos los factores de cada mercado para que les sea fructuoso entrar en él.
• Las distintas categorías de países a las que hace mención el texto por sus costos.
Preguntas:
• De qué manera puede la argentina bajar sus costos relativos para poder ser más competitivo a nivel mundial? Cuáles son los factores mencionados por el texto que afectan más a los costos en argentina?
• En que categoría se debería poner a la argentina según el autor?
• Se puede decir que la argentina tiene inflación en dólares lo que la hace poco competitiva?
Resumen:
Si hacemos un análisis en cuanto a las regiones y sus costos, nos encontramos con un grupo de bajo costo tales como Europa del este, Latinoamérica y Asia, mientras que por el otro lado se encuentran las regiones de costos más altos (USA, el oeste de Europa y Japón). Un dato muy curioso es el de Londres, uno de los sitios turísticos más caros para vivir y sin embargo Gran Bretaña es uno de los países con costos más bajos en la región de Europa.
El Boston Consulting Group presenta un estudio en donde analiza la economía cambiante de la producción mundial (25 países) por medio de los costos de fabricación. Como resultado presenta 4 dimensiones:
Salarios de fabricación
Productividad laboral
Tipos de cambio
Costos energéticos
Este estudio llevó a la conclusión de que la competitividad de costos mejoró en algunos casos mientras que en otros no fue tan así. Esto puede ser explicado por diferentes factores:
Bajo presión
Perdiendo terreno
Los que se mantienen estable
Estrellas mundiales en aumento
Tema importante: Como tema nuevo, me pareció interesante el estudio realizado por el BCG al punto de presentar la necesidad de investigar más acerca del tema.
Por otro lado, me llamó la atención que un país como México sea comparado con Estados Unidos en cuanto a su estructura de costos. Esto como se explica en la lectura, se debió a que es uno de los ejemplos de “Estrellas en aumento”. Ese crecimiento que presenta Mexico se debe al crecimiento de sueldos, ganancias de la productividad sustentable tipos de cambio estables y ventajas en costos energéticos.
Preguntas al autor:
-¿Considera que Argentina puede llegar a posicionarse junto a Estados Unidos en cuanto a estructura de costos?
-¿Qué tan lejos se posiciona Argentina con respecto a México?
-¿Qué es lo que le falta a Argentina para alcanzar los primeros 10 puestos del ranking?
Resumen
En el texto “The shifting economics of global manufacturing” se analizan cuatro aspectos clave, que son el nivel de salarios, la productividad de trabajo, los costos energéticos y los tipos de cambios para explicar los cambios que ocurrieron en la producción, los costos y la competitividad a nivel global en los países en los últimos 10 años. La conclusión del análisis es una división entre los países en distintos grupos. El primer grupo son los “Under de pressure”, que son aquellos países que básicamente fueron históricamente siempre de costos bajos y que en los últimos años perdieron esa ventaja que poseían de costos bajos. Algunos ejemplos de países son Rusia, China, Polonia y Brasil. El segundo grupo son los países “Losing Ground” que son aquellos que, por el contrario de los primeros, siempre tuvieron costos altos que siguen en aumento y esto hace que pierdan competitividad. Algunos ejemplos son Australia, Francia, Italia y Suiza. El tercer grupo son los “Holding steady”, en donde se encuentran países como Inglaterra, Holanda, India e Indonesia, que son los que mantuvieron su competitividad estable en los últimos años. Finalmente el cuarto grupo son los “Rising global stars”, conformado por México y Estados Unidos, que mejoraron su estructura de costos y por lo tanto se volvieron más competitivos.
Lo nuevo o más importante
– Este análisis es pura y exclusivamente para entender qué países tienen mejores estructuras de costos y son más competitivos en el mundo, y es por ello que se toman las variables de salarios, productividad, costos y tipos de cambio. El análisis no contempla el nivel de vida de la gente del país, el PBI, etc, por ello es que entiendo que hay varios países de los más desarrollados del mundo que se encuentran en los peores grupos.
– Me resultó llamativo que países con altos estándares de vida como Australia y Francia estén dentro del grupo de los que están perdiendo terreno en términos de competitividad. Quizás hubiese pensado que estarían dentro de los que están en crecimiento, o como mínimo dentro de los que se mantienen.
– También me resulto llamativo que países como China y la India no se encuentren en el cuarto grupo, ya que son dos países cuyo crecimiento en la última década ha sido altísimo y muy acelerado.
Preguntas
– Si tuvieran que situar a la Argentina en uno de los 4 grupos, ¿en cuál lo haría?
– ¿Qué pueden hacer los países desarrollados que se encuentran perdiendo terreno para recuperarse y estar entre los más competitivos?
– Si este análisis se volviera a realizar en 10 años nuevamente, ¿qué países podrían sumarse a México y Estados Unidos en el cuarto grupo? ¿Cree que estos dos países seguirán estando en el mismo?
El texto se basa en los aspectos económicos cambiantes que determinan la producción global. En primer lugar dice que años de cambios constantes en los salarios, la productividad, los costos de energía, valores de moneda y otros factores, vuelven a dibujar el mapa de la competitividad global de los costes de fabricación. La consultora Boston Consulting Group (BCG) creó un índice para mostrar el cambio de los 25 principales países exportadores. Para esto, los agrupó en cuatro categorías, según la situación de cada uno:
_Under pressure: Brasil, China, República Checa, Polonia y Rusia son países de bajos costos cuya competencia se va deteriorando por diversos motivos.
_Losing ground: Australia, Bélgica, Francia, Italia, Suecia y Suiza son países de altos costos cuya competencia continua deteriorandose debido a bajas ganancias y altos costos de energía.
_Holding steady: India, Indonesia, Países Bajos y Reino Unido son países que logran mantener su nivel de competencia respecto a los demás países.
_Rising global stars: México y Estados Unidos han mejorado su nivel de competencia respecto a los demás debido a un crecimiento moderado de los salarios, ganancias sostenidas, tasas de interés estables y costos de energía ventajosos.
Vale aclarar que para el índice no se tuvieron en cuenta los costos de logística, la facilidad de hacer negocios y el nivel de corrupción dado que son factores que varían según el país. Sin embargo, pueden afectar el atractivo de localidades potenciales para un negocio y por lo tanto deben ser tenidas en cuenta a la hora de tomar decisiones.
Para adaptarse a la variación constante de los costos de competencia resulta necesario aumentar la productividad, tener en cuenta todos los costos y no sólo los costos directos (como costos de importación asociados a la falta de proveedores locales), promover un mejor ambiente de negocios y revaluar el modelo de negocio para ajustarlo a las necesidades de la población local.
TEMA IMPORTANTE:
Es interesante el punto de vista de la consultora respecto a la necesidad de las empresas de acercarse al nuevo mundo con un mente fresca y abierta. La clave de éxito de una empresa está en alinear sus operaciones con los cambios económicos de la fabricación global y en la flexibilidad de adaptarse a la evolución de los mismos. Las compañías que crean capacidad de producción en base a conceptos des-actualizados de competitividad de costos y no se adaptan a las tendencias de largo plazo se arriesgan a obtener resultados negativos que los pueden perseguir por varias décadas.
PREGUNTAS
Cuál de los cuatro factores responsables del cambio en la competitividad productiva cree que sea el más relevante para el futuro?
Considera que el presupuesto para desarrollo tecnológico podría formar parte de una de las fuerzas diferenciadoras de la productividad?
Argentina en que categoría entraría según las mencionadas en el texto?
RESUMEN
La lectura trata sobre los movimientos económicos de la manufactura global. En especial, habla sobre como la competencia en costos está cambiando el mundo.
The Boston Consulting Group analizó los costes de fabricación de las 25 economías exportadoras líderes a lo largo de cuatro dimensiones fundamentales: los salarios de fabricación, la productividad laboral, los costes de energía, y los tipos de cambio. Estas 25 economías representan casi el 90 por ciento de las exportaciones mundiales de productos manufacturados.
TEMA DESTACADO
Me pareció interesante ver como la consultora agrupa a las economías siguiendo distintos criterios.Economías de grupo en diferentes categorías:
*Bajo presión (Brasil, China, República Checa, Polonia y Rusia)
*Perdiendo terreno (Bélgica, Suecia, Francia, Italia, Suiza y Australia)
*Se mantuvo estable (India, Indonesia, Países Bajos y Reino Unido)
*Estrellas mundiales en ascenso (EE.UU. y México).
PREGUNTAS
1)Dentro de estas economías de grupo ¿En cuál se ubicaría Argentina?
2)¿Qué políticas económicas debería llevar a cabo Argentina para lograr ubicarse en el top 25? ¿En qué puesto está actualmente?
3)¿Cómo pueden hacer los países (Brasil, China, etc) para salir del foco de presión?
Resumen:
En el correr de las ultimas décadas algunas regiones como Japón, Estados Unidos y Europa Occidental han sido referentes por tener altos costos, mientras que por el contrario, otras regiones como una gran parte de Asia, Europa Oriental y America Latina eran consideradas como localidades de bajo costo. Sin embargo, la anterior apreciación pareciera estar un poco descentrada con el mundo actual.
Los costos en la producción en estos últimos años, dado diferente factores, alteraron la producción de muchos países tanto positiva como negativamente. Brasil se encontró dentro los 25 países con mayor exportación e importación de manufacturas que fue alterado negativamente aumentando sus costos a comparación de otros países como los de Europa del Este. Pero este cambio en el aumento de producción que se vio en Brasil en las últimas décadas, impulsó a su población a un mejor nivel de vida.
Boston Consulting Group (BCG) realizó una investigación de las 25 economías más fuertes del mundo, que representan un 90% de las exportaciones mundiales de productos manufacturados. Los dividió en cuatro patrones distintivos que tratan sobre el desarrollo del índice en los diferente países tratados y complementan los diferentes costos competitivos de manufacturación:
• Under pressure
• Losing ground
• Holding Steady
• Rising Global Stars
Lo importante de este articulo es que me dio un pantallazo global de que no todo es lo que aparenta; hoy en día producir en brasil, por ejemplo, es más caro que en el Este de Europa, aunque eso represente una mejora de vida en el país. Además, por otro lado, podemos ver como un país como China, conocida por sus bajos costos de vida y de producción, esta empeorando significativamente y aumentando sus costos, pero no el nivel de vida en general. Lo que más me llamó la atención en este artículo fue poder verlo desde una postura social-demográfico y analizar dicho texto desde tal perspectiva, y al verlo así podemos analizar como en un país donde un gobierno tiende a ser mayormente de derecha (democrático), el aumento en los costos de producción representa un aumento en la calidad de vida.
Preguntas:
¿Por qué Argentina con mayores recursos que muchos países dentro de este análisis no compite a ese nivel?
¿Los países under pressure pueden llegar a mejorar su postura en el corto plazo?
¿Cómo puede ser que ningún país del continente africano ese encuentre dentro de este análisis?
Las competencias que se desarrollan entre todos estos países son variantes con el paso de los años. Países que se encuentran en una baja escala pasan a estar entre los más determinantes a nivel mundial, y viceversa. Más allá de todos los datos estadísticos del artículo, no importa el nombre del protagonista en sí, ya que hoy el top 5 puede estar compuesto por unos y mañana por otros.
La competencia que puede haber es determinada por la «voz» y la «salida» de los que integran a cada competidor en sí. Las preferencias que expresan las personas a la hora de hablar o a la hora de actuar.
Políticamente las personas expresan su opinión de cual régimen, cual partidario, o más general cual política debería ser la implementada. A nivel mercado, dicha expresión de preferencia se lleva a cabo según las salidas de productos provocadas por los consumidores. Sin embargo dentro del mercado la gente puede opinar sobre por ejemplo la calidad de los productos implementando «la voz», y a nivel político se puede encontrar una «salida» de capitales donde la gente prefiere colocarlos en otros países los cuales consideren más seguros.
Los salarios y los impuestos son alterados entonces también por estas expresiones de voz y de salida, ya que la gente suele buscar lugares donde hayan mejores servicios a menor costo.
Existen también jurisdicciones más descentralizas en las que la «voz» se hace más fuerte que en jurisdicciones mas centralizadas. Sin embargo también se gana en «voz» cuando existe mucha «salida» de personas, ya que los que se quedan se verían beneficiados en este factor.
La modificación de las expresiones de las personas y las acciones que estas realizan ayudan a la competitividad de las diferentes jurisdicciones. Los productos manufacturados se verán alterados según las preferencias de las personas, alterando de esta manera su distribución y su consumo.
Por lo tanto todo esto causa que tal vez países débiles en alguna de las escalas previstas en éste artículo pueda alterar su situación y mejorar su productividad o sus costos escuchando las expresiones de los consumidores o de las personas a nivel político.
El texto corresponde a un estudio hecho por el Boston Consulting Group, y primero plantea antecedentes de competitividad y niveles de productividad en los países. Luego, analiza las tendencias nuevas, entre las cuales hay muchas diferencias.
Se refiere a cuatro dimensiones correspondientes a los países exportadores más importantes:
1) Los salarios: Cuanto más bajos sean, serán más competitivos.
2) La productividad de los trabajadores: Cuanta más alta sea, serán más competitivos.
3) El costo de energía: Cuanto más bajo sea, será más competitiva la industria.
4) La tasa de cambio: Cuanto más beneficiosa sea para el país de negocio, más competitiva será.
También existen otros factores condicionantes en los países como los niveles de corrupción y la facilidad para hacer negocios.
Asimismo, respecto de la competitividad y los costos, genera un índice mediante el cual clasifica a los países en cuatro categorías:
Under Pressure (bajo presión): Países que están perdiendo competitividad (EJ. BRICs mayormente, excepto India)
Losing Ground (perdiendo terreno): Países con altos costos que están perdiendo la competitividad y con estancamiento de productividad laboral (EJ. Austalia, Italia y Francia)
Holding Steady (manteniéndose firmes): Países estables, con pocos cambios (EJ. India, UK, Indonesia)
Rising Global Stars (estrellas ascendentes): Países que han mejorado su competitividad últimamente (EJ. Sólo México y EEUU)
Lo Importante:
Me pareció importante el planteo de este novedoso el estudio del BCG, porque mediante investigación e indicadores nos cuenta cómo está la situación actual en términos de competitividad por país. Asimismo, resulta sorprendente ver los acelerados cambios en la dinámica mundial de costos y competitividad, y los nuevos actores protagonistas. Creo que este estudio sienta las bases para comprender la situación actual y poder enfocar estrategias distintas, pero al mismo tiempo deja en la mesa el conflicto de varias economías del mundo y su lucha por mantenerse en la carrera.
Mis preguntas son:
¿Si pudiera analizar a Argentina hace dos décadas y hoy, en qué categoría lo incluiría respectivamente?
¿Existen otros factores –no tan técnicos- atribuibles a la excepción de India dentro de los BRICs como país que ha mantenido la competitividad?
¿Cuál creería que es el grado de influencia del nivel de transparencia de un gobierno en la posición del índice, dejando de lado los cuatro ítems principales que analiza?
El artículo se refiere a la movilidad de los factores de la producción, reflejo de la globalización tendiendo a generar una mayor competencia atrayendo o expulsando recursos.
Los países acompañan este proceso ofreciendo marcos institucionales para atraer los recursos externos o atraer los propios.
En este contexto se expresan las preferencias a través de la voz y la salida. Utilizando como indicador el papel de los precios como generador de incentivos y capaz de transmitir información sobre la escasez o abundancia de un recurso o su reputación. Se producen éstas y otras variables, que condicionan la competencia, en el mercado como en la política.
La extensión del mercado, parece no tener limites, avanza al paso de la evolución y las nuevas tecnologías (globalización), abriendo paso a la competencia por obtener estos nuevos y mayores beneficios, motivando a la innovación y al progreso.
Provocando una búsqueda de las empresas por encontrar el mejor lugar, el mas eficiente para sus interés y posibilidades, para poder llevar sus inversiones y que estas tengan los rindes esperados.
Esta extensión del mercado que facilita o provoca o incentiva el traslado de los factores productivos crea entre las jurisdicciones una competencia por atraer estas inversiones, por atraer los mejores factores productivos para sus objetivos.
Vemos en el caso de EEUU, como debido a la inversión, provoco una mayor competitividad de sus productos pudiendo achicar la brecha con China, mejorando un elemento primordial en la estructura de los costos.
Hay muchas clases de inversión y para ello es que las jurisdicciones tendrán que adaptar y calificar sus instituciones de acuerdo a sus políticas en cuanto desarrollo y crecimiento. En la mayoría de los casos necesitaran tender a tener una confiable estructura institucional con alta calidad, provocando el incentivo a los dueños de los factores para que lo vuelquen en sus jurisdicciones.