Archivo de la categoría: Globalización

¿La desigualdad global está creciendo? Todo lo contrario, el mundo es ahora menos desigual

Posted on por
Responder

El mundo es menos desigual… ¿les llama la atención? Pues así es, pese a todos los lamentos por una desigualdad que para algunos estaría creciendo. Pero Chelsea Follett, de editora de Human Progress, del Cato Institute, muestra que lo contrario es lo que sucede, en esta nota: “Surprisingly, the World Is Becoming More Equal”: https://www.cato.org/policy-analysis/global-inequality-well-being-has-decreased-across-many-dimensions

“Leyendo las noticias o escuchando hablar a políticos y expertos, uno podría fácilmente tener la impresión de que la desigualdad global está empeorando. Pero, ¿es cierta la creencia generalizada de que el mundo se está volviendo menos igualitario o es un error? La gran mayoría de las tendencias a largo plazo con respecto a los niveles de vida, que van desde el aumento de la esperanza de vida hasta la disminución de las tasas de pobreza y hambre, muestran una mejora considerable, incluso teniendo en cuenta los recientes reveses relacionados con la pandemia. Puede explorar la evidencia por sí mismo en sitios web como Human​Progress​.org. ¿Esas mejoras han sido ampliamente compartidas o se han acumulado principalmente en una pequeña población mientras gran parte del mundo se queda atrás?

Eso es lo que el economista de la Universidad George Mason Vincent Geloso y yo nos propusimos descubrir. Lo que encontramos es que, si bien la desigualdad global, sin duda, todavía existe, de hecho se está reduciendo.

Nuestro Índice de Desigualdad del Progreso Humano ofrece una nueva forma de medir la desigualdad global. Es más completo que cualquier índice internacional de desigualdad anterior y tiene en cuenta un mayor número de dimensiones. Encontramos que además de una disminución global en la desigualdad de ingresos, también ha habido disminuciones en la desigualdad de la vida útil, la desigualdad nutricional, la desigualdad educativa, la desigualdad en el acceso a Internet y la desigualdad en la libertad política. En todo el mundo, las brechas en estas áreas se están reduciendo.

Lo que es más importante, ha habido una disminución en la desigualdad global general. Ese resultado fue consistente, incluso bajo una variedad de especificaciones que probamos. Los datos muestran que en todas menos dos de las áreas que examinamos, el mundo se ha vuelto más igualitario desde 1990. Los datos no respaldan la narrativa de una creciente desigualdad en todo el mundo.”

El director general de la OMC (organización mercantilista), al menos defiende la globalización

Posted on por
Responder

No existe un gobierno mundial, por suerte. En su lugar existen una serie de organizaciones internacionales que bien podrían ser consideradas nidos de burócratas globales con altos sueldos que realizan reuniones en los mejores lugares del planeta, sin generar mayores resultados. Tal vez sea mejor así que no los generen, pero también es cierto que el comercio mundial era un enredo de barreras comerciales y de a poco los países fueron comprendiendo los beneficios del libre comercio y se fueron abriendo, algunos de ellos en forma unilateral, sin necesidad de negociar nada.

También hubo un proceso negociado que llevó a reducción de barreras en las ruedas del GATT, luego de la OMC. Acá el director de ese organismo proclama las bondades de la globalización (menos mal), en la reconocida revista Foreign Affairs. El artículo es “Why the World Still Needs Trade: The Case for Reimagining—Not Abandoning—Globalization”, por Ngozi Okonjo-Iweala, director general de la OMC: https://www.foreignaffairs.com/world/why-world-still-needs-trade

La OMC es una organización mercantilista, donde los países se sientan a negociar qué van a abrir los demás, como si eso fuera lo más importante y no simplemente tener libertad para comerciar. En fin. Acá, al menos resalta las bondades del comercio:

“Durante gran parte de los últimos 75 años, los legisladores de todo el mundo reconocieron el poder de la interdependencia económica. Los países derribaron las barreras comerciales, abriendo sus economías entre sí. En resumen, su récord fue impresionante. Una integración económica más estrecha fue de la mano de una creciente prosperidad mundial, una reducción sin precedentes de la pobreza y un período inusualmente largo de paz entre las grandes potencias. Desde 1990, la proporción de la población mundial que vive en la pobreza extrema se ha reducido en tres cuartas partes. En el centro de este gran salto en el bienestar humano estuvo un aumento de 20 veces en los volúmenes de comercio internacional, lo que ayudó a aumentar los ingresos per cápita en un factor de 27 durante las últimas seis décadas.

Esta visión económica está ahora bajo ataque y sus logros están en peligro. Una serie de conmociones en el espacio de 15 años, primero la crisis financiera mundial, luego la pandemia de COVID-19 y ahora la guerra en Ucrania, han creado una narrativa alternativa sobre la globalización. Lejos de fortalecer económicamente a los países, según esta nueva línea de pensamiento, la globalización los expone a riesgos excesivos. La interdependencia económica ya no se considera una virtud; se ve como un vicio. El nuevo mantra es que lo que necesitan los países no es interdependencia sino independencia, con la integración limitada en el mejor de los casos a un pequeño círculo de naciones amigas.”

Tal vez el resultado más importante de la invasión rusa a Ucrania: está cambiando a Alemania

Posted on por
Responder

¿Es la invasión rusa a Ucrania el punto de quiebre de una política exterior ‘tímida’ de Alemania? ¿Es éste el cambio más importante en Europa? Es lo que escribe Piotr Buras, director de la oficina en Varsovia del European Council on Foreign Relations para Persuasion en un artículo titulado “The Was is Changing Germany”: https://www.persuasion.community/p/the-war-is-changing-germany

“Hace un año, mientras Europa se tambaleaba por la invasión rusa de Ucrania, el canciller alemán Olaf Scholz pronunció un discurso que parecía estar a la altura del momento. El mundo, declaró, se enfrentaba a un “Zeitenwende”, un punto de inflexión en la historia. En respuesta, Alemania daría su apoyo a Ucrania, aumentaría su presupuesto anual de defensa para superar el objetivo del 2 % ignorado durante mucho tiempo por la OTAN y dedicaría 100 000 millones de euros a la modernización de sus fuerzas armadas. La declaración fue nada menos que una revolución en la política exterior y de defensa alemana. Con su discurso, Scholz silenció temporalmente a los muchos críticos que acusaban a Alemania de haber permitido la agresión rusa con su pasada complacencia. Por fin, murmuraron, Alemania había aprendido la lección.

Doce meses después, esos críticos vuelven a proclamar con fuerza que el Zeitenwende de Scholz es poco más que un eslogan, que se ha desperdiciado un año y que Scholz sueña en secreto con volver a la normalidad con Rusia. Parece que tienen muchos argumentos para apoyar su tesis. Berlín se demoró durante meses cuando Ucrania solicitó tanques Leopard 2 es solo el último giro en una saga que comenzó cuando Alemania solo estaba dispuesta a suministrar cascos en vísperas de la guerra. En casa, todavía no se ha materializado un aumento sostenible de la financiación militar. Scholz ni siquiera ha dicho que le gustaría que Ucrania ganara la guerra.

No obstante, la imagen de Alemania aferrada al statu quo es una caricatura. Por primera vez en décadas, la élite política está tratando seriamente de cambiar. La guerra en Ucrania es un hito importante: un síntoma de una reorientación global que Alemania siente más dolorosamente que la mayoría de los demás países europeos.”

Los líderes mundiales se fijaron 169 objetivos de Desarrollo Sostenible: a mitad de camino, lejos de alcanzarlos

Posted on por
Responder

No tenemos, por suerte, un Estado global. Imaginemos lo que eso sería. Esto significa que para considerar los problemas globales y buscar solucionarlos ha de llegarse a algún tipo de acuerdo o consenso entre todos los habitantes del planeta, pero como eso es muy difícil sino imposible de alcanzar, tal vez tengan que asumir ese papel los algo más de doscientos gobiernos que hay en el mundo.

Pero siendo los gobiernos y la política como son, cuando se plantean resolver problemas, se plantean muchos más de los que acaso pueden considerar y menos aún resolver. Lo tratan Bjorn Lömborg y Jordan Peterson en este artículo:  “A world of difference: instead of climate change, let’s tackle poverty and poor education”: https://archive.ph/XIb0R#selection-171.0-171.89

“Las vacaciones de fin de año son el tiempo tradicional para reflexionar sobre las consecuencias de nuestro comportamiento pasado, así como para considerar el bien que queremos lograr en los próximos 12 meses. Cuando establecemos resoluciones, por ejemplo, nos esforzamos por determinar cómo podemos hacerlo mejor en nuestras propias vidas. Quizás sea también una ocasión para contemplar cómo podemos lograr esa mejora a mayor escala.

En 2015, los líderes mundiales intentaron abordar los principales problemas que enfrenta la humanidad mediante el establecimiento de los Objetivos de Desarrollo Sostenible, una compilación de 169 objetivos que deben alcanzarse para 2030. Todas las actividades admirables imaginables, en algún sentido real, se incluyeron en la lista: erradicar la pobreza y la enfermedad. ; detener la guerra; proteger la biodiversidad; mejorar la educación; y, por supuesto, mejorar el cambio climático.

En 2023, estamos en el punto medio, dado el horizonte de tiempo 2016-2030, pero estaremos lejos de alcanzar nuestros objetivos putativos. Dadas las tendencias actuales, las alcanzaremos medio siglo tarde (y esa estimación no tiene en cuenta la interrupción de Covid). ¿Cuál es la causa principal de nuestro fracaso? Nuestra incapacidad para priorizar. Hay poca diferencia entre tener 169 goles y no tener ninguno. Eso es simplemente demasiadas direcciones para viajar simultáneamente, demasiados proyectos para rastrear; demasiado fraccionamiento de la atención; demasiados electores, todos pidiendo recursos adicionales. Los objetivos de clara importancia fundamental (reducir la mortalidad infantil, garantizar la provisión de educación básica) se ponen en pie de igualdad con objetivos bien intencionados pero comparativamente triviales, como impulsar el reciclaje y promover estilos de vida en armonía con la naturaleza.”

¿Por qué la yerba mate no se expandió desde América al resto del mundo como el cacao o el maíz?

Posted on por
Responder

No es de los temas que trato aquí, pero me pareció muy interesante. Este artículo busca responder a la pregunta: ¿por qué la yerba mate no se expandió al resto del mundo desde América como el cacao o el maíz? La pregunta encuentra una respuesta en el artículo “Plant of the Month: Yerba Mate”, de JStor, por  Lucas Mertehikian, Dumbarton Oaks Plant Humanities Fellow. El tema es “El perfil biológico y cultural del mate ha afectado su expansión global, a diferencia de otras plantas nativas de las Américas, como el cacao y el maíz”: https://daily.jstor.org/plant-of-the-month-yerba-mate/

“Mientras miraban la Copa del Mundo de 2022, los espectadores podrían haber visto a la superestrella del fútbol Lionel Messi y otros jugadores sudamericanos que llevaban un recipiente que contenía una bebida de hierbas verdosas llamada yerba mate, o simplemente mate. El New York Times, de hecho, informó que la selección argentina llevó 1.100 libras de mate a Qatar para apoyar el hábito de beber de los jugadores, mientras que la delegación de Uruguay llevó alrededor de 530 libras. Algunos incluso especularon que el mate podría haber sido el arma secreta de Argentina para ganar el torneo debido a su contenido de cafeína y propiedades estimulantes. Pero, ¿cómo esta hierba, originalmente cosechada y consumida por el pueblo guaraní en el actual Paraguay y sus vecinos, se asoció ampliamente con los países sudamericanos? Desde una bebida medicinal y religiosa consumida por las comunidades indígenas hasta una herramienta del imperio español, y desde una bebida orgánica de moda recientemente introducida en los Estados Unidos hasta un alimento básico sirio, la historia del mate atraviesa múltiples geografías y culturas. Al mismo tiempo, el éxito local del mate, a diferencia de las fortunas globales del café o el té, revela cómo factores como la dificultad del cultivo y los patrones culturales de consumo hacen que los viajes de las plantas y las personas sean más impredecibles de lo que solemos pensar.”

Ahora también hay populismo en países ricos: temor a los desafíos de la globalización, al cambio

Posted on por
Responder

El populismo tiene profundas raíces en América Latina, pero no era tan común en Europa, por ejemplo, sobre todo a partir de las derrotas del nazismo y el fascismo. Ahora ha llegado allí y, tal vez, por razones similares a las que lo engendraran aquí: el temor al cambio, el temor a la globalización, el temor a una sociedad abierta que ofrece grandes logros, pero no asegura que no haya alguna derrota.

Lo trata este paper “Populism and the SkillContent of Globalization: Evidence from the Last 60 Years”, por Frédéric Docquier, Lucas Guichard, Stefano Iandolo, Hillel Rapoport, Riccardo Turati, Gonzague Vannoorenberghe: https://www.cesifo.org/DocDL/cesifo1_wp10068.pdf

“Analizamos la evolución a largo plazo del populismo y exploramos el papel de la globalización en la configuración de dicha evolución. Utilizamos un panel desequilibrado de 628 elecciones nacionales en 55 países durante 60 años. Una primera novedad es nuestra confianza en medidas estándar (p. ej., el «margen de volumen» o porcentaje de votos de los partidos populistas) y nuevas (p. ej., el «margen medio», un promedio continuo ponderado por votos de las puntuaciones de populismo de todos los partidos). del alcance del populismo. Mostramos que los niveles de populismo en el mundo han fluctuado fuertemente desde la década de 1960, alcanzando su punto máximo después de cada gran crisis económica y alcanzando un máximo histórico, especialmente para el populismo de derecha en Europa, después de la gran recesión de 2007-10. La segunda novedad es que cuando investigamos los determinantes «globales» del populismo, analizamos el comercio y la inmigración de manera conjunta y consideramos su tamaño, así como su estructura de habilidades. Usando regresiones OLS, PPML y IV, nuestros resultados sugieren consistentemente que el populismo responde a los impactos de la globalización de una manera que está estrechamente relacionada con la estructura de habilidades de estos impactos. Las importaciones de bienes intensivos en mano de obra poco calificada aumentan tanto el populismo total como el de derecha en los márgenes de volumen y promedio, y más aún en tiempos de desindustrialización y de expansión de Internet. La inmigración poco calificada, por otro lado, tiende a inducir una transferencia de votos de los partidos populistas de izquierda a los de derecha, aparentemente sin afectar el total. Finalmente, las importaciones de bienes intensivos en mano de obra altamente calificada, así como la inmigración altamente calificada, tienden a reducir el volumen del populismo.”

Si el comercio no cruza las fronteras, los ejércitos lo harán: la relación entre el libre comercio y la paz

Posted on por
Responder

Si los productos no cruzan las fronteras, los ejércitos lo harán. Este es un viejo dicho en favor del libre comercio y su impacto en la paz internacional. En cierta forma está detrás, por ejemplo, de la creación de la Unión Europea, ya que al fortalecerse los lazos comerciales entre ciudadanos y empresas de los distintos países, crece su rechazo a toda aventura bélica. El tema aparece ahora en este artículo: Coyne, Christopher J. and Hall, Abigail R and Smith, Nathaniel, “International Trade as a Peace Project” (August 21, 2022). GMU Working Paper in Economics No. 22-40, Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=4196139  or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.4196139

“Este documento explora la importancia del comercio internacional en la generación de beneficios económicos inmediatos y beneficios de paz más amplios. Discutimos los fundamentos teóricos del comercio internacional como fuente de beneficios económicos y no económicos que fomentan la paz. A continuación, revisamos la evidencia empírica en cuatro categorías: (1) evidencia a favor de la paz capitalista, (2) evidencia de la interacción entre el capitalismo y la democracia, (3) evidencia contra la paz capitalista y (4) evidencia sobre la composición del comercio y la paz. Luego consideramos tres extensiones y desafíos al comercio internacional y ofrecemos respuestas: (1) la asociación del capitalismo con el imperialismo, (2) el argumento a favor de la guerra por medios económicos como fuente de paz, y (3) la opinión de que el comercio internacional requiere hegemonía liberal del estado-nación. Concluimos con una discusión sobre cómo el comercio internacional debe verse como parte de un proyecto de paz en curso mediante el cual las personas se involucran en un proceso continuo de descubrimiento de diferentes formas de navegar el conflicto para vivir con los demás.”

La contribución de los inmigrantes muy capacitados a la innovación y el progreso: son los que perdemos nosotros

Posted on por
Responder

Más sobre la contribución positiva de los inmigrantes, en este caso como innovadores, cuando hay un marco institucional que promueve  y premia la creatividad. Es el tema de este artículo: “THE CONTRIBUTION OF HIGH-SKILLED IMMIGRANTS TO INNOVATION IN THE UNITED STATES” Shai Bernstein, Rebecca Diamond, Abhisit Jiranaphawiboon, Timothy McQuade y Beatriz Pousada, Working Paper 30797 http://www.nber.org/papers/w30797 Los autores son de Harvard, Berkeley y Stanford

“Caracterizamos la contribución de los inmigrantes a la innovación estadounidense, tanto a través de su productividad directa como a través de sus efectos secundarios indirectos sobre sus colaboradores nativos. Para hacerlo, vinculamos los registros de patentes a una base de datos que contiene los primeros cinco dígitos de más de 230 millones de Números de Seguro Social (SSN). Al combinar esta parte del SSN junto con el año de nacimiento, identificamos si las personas son inmigrantes en función de la edad a la que se les asignó su Número de Seguro Social. Encontramos que los inmigrantes representan el 16 por ciento de todos los inventores de EE. UU., pero produjeron el 23 por ciento de la producción total de innovación, medida por el número de patentes, las citas de patentes y el valor económico de estas patentes. Es más probable que los inventores inmigrantes dependan de tecnologías extranjeras, colaboren con inventores extranjeros y sean citados en mercados extranjeros, contribuyendo así a la importación y difusión de ideas a través de las fronteras. Usando una estrategia de identificación que explota las muertes prematuras de inventores, encontramos que los inventores inmigrantes crean externalidades positivas especialmente fuertes en la producción de innovación de sus colaboradores, mientras que los nativos tienen un impacto mucho más débil. Una descomposición simple ilustra que los inmigrantes son responsables del 36% de la innovación agregada, dos tercios de los cuales se deben a sus externalidades de innovación sobre sus colaboradores autóctonos.”

Los liberales clásicos sobre la guerra, el imperialismo, el militarismo

Posted on por
Responder

En momentos que la invasión rusa a Ucrania ha vuelto a poner en el tapete la guerra, ¿qué pensaban los liberales clásicos al respecto? Es lo que se trata en “CLASSICAL LIBERALS ON WAR AND IMPERIALISM: A HISTORICAL SURVEY, por MATTHEW A. OWENS y CHRISTOPHER J. COYNE, del Departamento de Economía de George Mason University:

Owens, Matthew and Coyne, Christopher J., Classical Liberals on War and Imperialism: A Historical Survey (October 9, 2022). GMU Working Paper in Economics No. 22-50, Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=4242927  or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.4242927

“Los pensadores de la tradición liberal clásica ofrecieron un conjunto diverso de ideas sobre la guerra, el militarismo, imperialismo y alternativas. Los temas generales que surgen se pueden resumir de la siguiente manera.

  1. Un reconocimiento de la brutalidad de la guerra y el imperialismo.
  2. El reconocimiento de que el capitalismo no es inherentemente imperialista o militarista.
  3. El reconocimiento de que la guerra, el imperialismo y el militarismo son un derroche económico y destrucción de la riqueza tanto a corto como a largo plazo.
  4. El reconocimiento de que la guerra, el imperialismo y el militarismo tienen efectos perversos en las finanzas públicas con efectos económicos negativos a largo plazo.
  5. Preocupación por las concentraciones de poder político y la consiguiente pérdida de libertades en casa y en el extranjero.
  6. Preocupación por la pérdida de normas y capacidades de autogobierno debido a concentraciones de poder político necesario para preparar y llevar a cabo la guerra y el imperialismo.
  7. El reconocimiento de la necesidad de identificar alternativas a la guerra, el imperialismo y el militarismo.
  8. Una preocupación de que la guerra, el imperialismo y el militarismo promueven una visión de suma negativa de las relaciones internacionales y ahoga el desarrollo y funcionamiento de los mecanismos de paz.

Dentro de estos temas comunes, existen áreas de tensión y desacuerdo entre los liberales clásicos. Estos incluyen lo siguiente:

  1. Los detalles y la viabilidad de las alternativas propuestas a la guerra: comercio, una federación o liga de las naciones, la provisión privada de defensa.
  2. La medida en que la paz puede surgir espontáneamente frente a la medida en que depende en diseño y control de arriba hacia abajo.
  3. Los criterios decisorios para decidirse a la violencia y la guerra.
  4. La viabilidad de las intervenciones militares extranjeras para lograr los fines declarados.
  5. Juicios sobre los beneficios/costos netos de las intervenciones extranjeras y la colonización.

No hubiera imaginado esto: la migración de latinos a Estados Unidos no crece…, y no es bueno

Posted on por
Responder

No me hubiera imaginado encontrar un dato que señalara una menor migración latinoamericana hacia los Estados Unidos, pero parece que es así, y nos llama la atención a nunca dar por permanentes ciertas tendencias sociales o, al menos, estar abiertos a que puedan cambiar. Lo plantean un este artículo: “US IMMIGRATION FROM LATIN AMERICA IN HISTORICAL PERSPECTIVE” Gordon H. Hanson de Harvard, Pia Orrenius, del Federal Reserve Bank of Dallas y Madeline Zavodny, de la Universidad de North Florida; Working Paper 30666 http://www.nber.org/papers/w30666

“La proporción de residentes de EE. UU. que nacieron en América Latina y el Caribe se estabilizó recientemente, después de medio siglo de rápido crecimiento. Nuestra revisión de la evidencia sobre la ola de inmigración estadounidense desde la región sugiere que tiene muchas similitudes con las principales olas de inmigración del siglo XIX y principios del XX, que las fuerzas demográficas y económicas detrás de los flujos de inmigrantes latinoamericanos parecen haberse debilitado en la mayoría de los países de origen. países, y que una desaceleración continua de la inmigración de América Latina después de la pandemia tiene el potencial de interrumpir los sectores intensivos en mano de obra en muchos mercados laborales regionales de EE. UU.”