Archivo de la categoría: Actualidad

Nunca visto: cuando un amigo es el tema de análisis de un paper

Posted on por
Responder

Es muy raro encontrar a un amigo en un paper académico, pero eso es lo que sucedió, en este caso con Claudio Destéfano, a quien conozco desde hace años y admiro por su tarea periodística y, como se ve en este artículo, por su tarea creativa y emprendedora. Es el tema de este artículo: EMPRENDER CON PROPÓSITO. EL CASO DE CLAUDIO  DESTÉFANO Y EL ECOSISTEMA RISTRETTER, por Patricio Cavalli  y Maximiliano Ivickas Magallan, Serie Documentos de Trabajo de la Universidad del CEMA; Junio 2024 Nro. 870 https://ucema.edu.ar/publicaciones/doc_trabajo.php

Así comienza:

“Este trabajo se propone conocer el modelo de negocios de la productora de contenidos de Claudio Destéfano para comprender con mayor detalle el funcionamiento de las comunidades o los ecosistemas emprendedores en base al estudio de caso de una de sus unidades: el Ristretto. La pregunta que motivó el análisis fue la siguiente: ¿por qué la construcción de un ecosistema beneficia el negocio de un empresario o el mundo empresarial? En esa indagación, se profundizará conceptualmente sobre la idea de “networking con propósito” que la empresa coloca en el centro de su storytelling. La hipótesis de trabajo es que esta idea le permitió a Claudio Destéfano construir, comunicar, transmitir y convencer a empresarios y actores relevantes del mundo de la política y el tercer sector que su ecosistema genera valor agregado para todos ellos. El trabajo es de tipo exploratorio e interpretativo y, para alcanzar el objetivo propuesto, la metodología fue de carácter cualitativa, basada en el análisis de material documental de la empresa, observación participante, entrevistas semiestructuradas al titular de la misma y testimonios de informantes claves. Con esta investigación, se espera realizar un aporte conceptual a la discusión sobre el mundo emprendedor y a la manera de interpretar el sentido que le dan los actores a su acción cuando desarrollan negocios y toman decisiones. Palabras clave: networking, ecosistemas, entrepreneurship, negocios, propósito.”

Bryan Caplan, una mente creativa, también puede decir algo nuevo sobre el aborto

Posted on por
Responder

Si Bryan Caplan, profesor de economía de la Universidad de George Mason, dice que tiene alguna idea original hay que creerle, porque normalmente las tiene. En este caso sobre un tema muy polémico, el aborto. Lo hace en este comentario en su blog: “The Tragic Hysteria of Abortion”: https://www.betonit.ai/

Así comienza:

“La postura radical provida — «El aborto es tan inmoral como asesinar a un bebé» — se refuta fácilmente con un simple experimento mental. Es decir: si pudieras salvar a un bebé humano de un incendio, o a una docena de embriones humanos, ¿qué tienes la obligación moral de hacer? Casi nadie siquiera afirma que debería elegir los embriones en lugar del bebé — y prácticamente nadie lo haría.

¿Por qué no? Porque casi todo el mundo reconoce que un embrión tiene mucho menos valor moral que un bebé que realmente existe.

Sin embargo, al reflexionar, la postura radical proelección — «El aborto es moralmente neutral» — también se refuta fácilmente con un experimento mental paralelo. Concretamente: si pudieras salvar un embrión humano de un incendio, o simplemente dejarlo arder, ¿qué tienes la obligación moral de hacer? De nuevo, solo una pequeña minoría afirma que se encogería de hombros y se marcharía. ¿Por qué no? Porque una gran mayoría reconoce que un óvulo fecundado tiene  un valor moral intermedio. El aborto no es asesinato, pero tampoco es lo mismo que quitar una verruga.

Otra forma de entender el mismo punto: la muerte de un niño es objetivamente mucho peor que un aborto espontáneo. Pero decirle a una pareja que ha sufrido un aborto espontáneo: «Claro, esto es triste para ti. Pero tu embrión no estaba lo suficientemente desarrollado como para tener ningún  valor moral independiente» no es simplemente grosero. Es absurdo. Cuando ocurre un aborto espontáneo, una persona razonable reconoce la tragedia — no solo para los padres, sino para el feto que nunca nacerá.”

¿El Washington Post va a ser un diario libertario?

Posted on por
Responder

La pregunta de este artículo es intrigante: ¿el Washington Post será un diario libertario? Fue adquirido por el megaempresario Jeff Bezos, y parece que ese es el camino que quiere recorrer. Se comenta en esta nota de Nick Gillespie en Reason: “Is The Washington Post Becoming Libertarian?”: https://reason.com/podcast/2025/11/19/is-the-washington-post-becoming-libertarian/

“El editor de opinión del Washington Post, Adam O’Neal, describe su visión de una voz editorial más liberal, analiza cómo ambos partidos se opusieron a la libertad de expresión y al libre mercado, y explica por qué el periódico está eliminando los apoyos políticos.

A principios de este año, el propietario del Washington Post, Jeff Bezos, anunció que la sección de opinión de su periódico «escribiría a diario en apoyo y defensa de… las libertades personales y el libre mercado». El invitado de hoy es la persona que Bezos contrató para llevar a cabo esa misión.

Se trata de Adam O’Neal, un hombre de 33 años originario del sur de California, cuyo currículum incluye trabajos en The Economist, The Dispatch, The Wall Street Journal, Real Clear Politics y la cobertura del Vaticano para Rome Reports. O’Neal le explica a Gillespie que su objetivo es construir una sección editorial no partidista basada en los valores estadounidenses fundamentales de libertad de expresión, libre empresa y gobierno limitado. Esto significa enfrentarse a MAGA (Hacer que Estados Unidos Vuelva a ser Grande), a la administración Trump, a los socialdemócratas insurgentes, y a los censores y estatistas de ambos partidos. «Es libertario con L minúscula… liberal clásico», dice O’Neal sobre la sección que está creando. «Es imparcial, y el libre mercado y las libertades personales son la guía».”

En Argentina, los chicos pierden al menos un mes de clases al año. Campaña de Argentinos por la Educación

Posted on por
Responder

Me llegó este mensaje de Argentinos por la Educación:

Hola Martín, cómo estás? Hoy, 22 de abril, lanzamos #ArgentinaALaEscuela, nuestra campaña para visibilizar que en Argentina los chicos pierden al menos 1 mes de clases al año (lo que al final de la primaria suma un año lectivo completo). Tan o más grave aún: en Argentina no contamos con sistemas de información precisos, nominales, transparentes, públicos, diarios en todo el país que permitan conocer este problema en tiempo real

El pedido es simple: este 22 de abril, subir una foto tuya a tus redes personales de cuando estabas en la escuela con el hashtag #ArgentinaALaEscuela. Y si podés invitar a tus allegados a sumarse también, mejor.
Necesitamos instalar el tema en el ámbito académico, empresas, la sociedad civil, gobierno, familias, medios y en la política. Tu acompañamiento suma muchísimo.

¿Cuánto quiere la gente saber y conocer sobre la situación económica y sus perspectivas?

Posted on por
Responder

¿Cuánto quieren saber las personas sobre la situación económica y sus perspectivas? Para aquellos que vivimos en entornos turbulentos pareciera que mucho, que hay noticias todos los días y que la gente las consume ávidamente. Pero, ¿será así en países más estables?  Un grupo de profesores alemanes analiza el tema en relación a los Estados Unidos, en este paper: “The Demand for Economic Narratives”, por∗ Sebastian Blessea, Klaus Gruendlera, Philipp Heila,y Henning Hermesa, de las universidades de Munich, Leipzig, Kassel y Mannheim. https://d.repec.org/n?u=RePEc:ces:ceswps:_12204&r=exp

Así comienza:

“Las narrativas económicas —explicaciones sobre las causas y consecuencias de los fenómenos económicos— son omnipresentes en los medios de comunicación y el discurso público. Una creciente literatura experimental documenta que las intervenciones narrativas, generalmente derivadas de las explicaciones de expertos, pueden modificar las creencias y las acciones previstas de los hogares cuando la información se proporciona de forma exógena (Gorodnichenko et al., 2023; Andre et al., 2025). Sin embargo, en la práctica, la exposición a las explicaciones de expertos rara vez es pasiva; requiere atención, esfuerzo y, a menudo, un coste (Maćkowiak y Wiederholt, 2025). Un paso importante, aunque aún inexplorado, para evaluar la influencia de las narrativas económicas en el mundo real es determinar si las personas realmente demandan y valoran dicha información.”

¿La Inteligencia Artificial es la revolución tecnológica más prometedora o una amenaza?

Posted on por
Responder

La Inteligencia Artificial (IA) está revolucionando nuestras vidas, impactando en todas nuestras actividades: el trabajo, la docencia, el estudio, las cosas de la vida diaria. Y como no debería extrañar, aparecen en seguida quienes quieren regularla con el supuesto objetivo de “protegernos”. Aquí trata este tema Peter Goettler, presidente & CEO del Cato Institute, en una nota titulada “Why AI Overregulation Could Kill the World’s Next Tech Revolution”: https://www.cato.org/commentary/why-ai-overregulation-could-kill-worlds-next-tech-revolution

“La inteligencia artificial (IA) podría ser la revolución tecnológica más prometedora de todos los tiempos. La IA promete impulsar la atención médica y la medicina, acelerar los descubrimientos científicos, transformar la educación y el aprendizaje, e impulsar drásticamente la productividad y la riqueza.

Los beneficios que ofrece la IA no son teóricos, solo para materializarse en un futuro lejano e incierto. La mayoría de mis colegas utilizan regularmente herramientas de IA en mi organización para aumentar su productividad y potenciar su creatividad. La eficiencia obtenida mediante la IA les permite dedicar más tiempo a la reflexión razonada y profunda, lo que permite que nuestro trabajo genere mayor impacto y mejores resultados.

Como solo un ejemplo del mundo corporativo, Microsoft ha informado que el aumento de la productividad y la eficiencia impulsado por la IA en sus centros de atención telefónica ha generado ahorros de 500 millones de dólares en un solo año. Y ya hemos visto aplicaciones vitales de esta tecnología en áreas tan diversas como la recuperación de accidentes cerebrovasculares y la lucha contra incendios forestales.

La inteligencia artificial promete aumentar la prosperidad, impulsar el desarrollo humano y enriquecer nuestras vidas… si se lo permitimos.

Pero los beneficios hasta la fecha podrían ser insignificantes comparados con lo que nos depara el futuro cercano. Sí, algunos expertos creen que las ganancias derivadas de la aplicación de la IA serán modestas: del orden de un aumento del 1% al 2% del producto interior bruto (PIB) estadounidense durante la próxima década. Y aunque no es algo despreciable, los analistas más optimistas prevén un aumento del PIB de hasta un 8% o incluso un 15% en el mismo período.”

Estados Unidos no es un país capitalista, dejó de serlo. Su sistema se llama «clientelismo»

Posted on por
Responder

¿Incluso si son los países con mayor libertad económica relativa, esto es, en relación a los demás que están peor, podemos decir que son “capitalistas”? ¿Es eso el capitalismo? El tema aparece en este artículo de profesores de George Mason University: Quintas, André and Boettke, Peter J. and Boettke, Peter J., “Competing Visions of Cronyism within the Virginia School of Political Economy” (April 27, 2025). GMU Working Paper in Economics No. 25-16, Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=5280451 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.5280451

 

“El creciente entrelazamiento entre las élites políticas y económicas ha alimentado la preocupación por la desigualdad, el estancamiento y la erosión democrática. Tanto los críticos del capitalismo como los pensadores liberales clásicos condenan los privilegios y la búsqueda de rentas que surgen en este contexto, pero difieren en sus diagnósticos. Los críticos ven estas consecuencias como consecuencia del capitalismo. Los liberales clásicos, en cambio, las ven como una traición a los principios fundamentales del capitalismo. Esta paradoja plantea dos preguntas fundamentales: primero, ¿refleja realmente nuestro sistema actual el capitalismo? Y segundo, incluso si no lo hace, ¿cuál es la naturaleza de nuestro sistema y cuál es su relación con el capitalismo? Para explorar estas preguntas, recurrimos a la tradición de la Economía Política de Virginia (EVP), comenzando con la teoría de la búsqueda de rentas de Buchanan, Tullock y Tollison. Siguiendo esta línea de investigación, Randall Holcombe y Richard Wagner argumentan que nuestro sistema actual se describe con mayor precisión como clientelismo que como capitalismo. Sin embargo, difieren en sus interpretaciones de los orígenes e implicaciones del clientelismo. Holcombe considera el favoritismo como una distorsión del sistema de libertad natural de Adam Smith, una consecuencia involuntaria pero inevitable del capitalismo. En contraste, Wagner lo concibe como una característica inherente a todos los sistemas económicos, no como una desviación del capitalismo, sino como una realidad fundamental del entrelazamiento político-económico. Si bien ambos coinciden en que nuestro sistema actual no es capitalista, Holcombe argumenta que el capitalismo conduce al favoritismo, mientras que Wagner sostiene que el favoritismo es anterior al capitalismo y condiciona activamente su desarrollo, en lugar de surgir de él.”

Ucrania: la colectivización forzada por la Unión Soviética fue incluso peor que la invasión

Posted on por
Responder

Por si queda alguna duda sobre el fracaso del comunismo soviético, y la masacre ocasionada en la colectivización del campo, en particular a los ucranianos, he aquí un artículo que trata el tema por una economista del Departamento de Economía de George Mason University: Naumenko, Natalya, Collectivization, the Industrialization Debate, and the First Five-Year Plans (December 30, 2024). GMU Working Paper in Economics No. 25-13, Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=5218314  or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.5218314

“Este capítulo resume la investigación reciente sobre la industrialización soviética anterior a la Segunda Guerra Mundial. Muestra que (1) la colectivización de la agricultura sirvió principalmente para extraer recursos para la industrialización dirigida, no para aumentar la productividad agrícola; (2) las políticas gubernamentales —colectivización y adquisición de grano—, y no el clima ni otras causas naturales, provocaron la hambruna de 1933; (3) estas políticas se implementaron con un sesgo sistemático contra la población étnica ucraniana; (4) la industrialización dirigida no fue la forma más eficiente de industrializar, pero fue la única coherente con la ideología bolchevique; (5) la industrialización redujo el nivel de vida tanto de los obreros como de los campesinos, pero relativamente más para los campesinos; y (6) las políticas implementadas durante la industrialización provocaron cambios persistentes en la economía, las preferencias políticas y el comportamiento social.”

Un nuevo número de la revista Social Philosophy and Policy

Posted on por
Responder

Un nuevo número de la siempre interesante revista Social Philosophy and Policy

Volume 42 / Issue 1, Summer 2025

Research article
Social Entrepreneurship
David Schmidtz

Beneficence Beyond Charity: Earning as Giving
Jason Brennan

Economic and Political Objections to “Moral Capitalism”
Saura Masconale, Simone M. Sepe

The Democratic Case Against Corporate Activism
Samuel Arnold

Social Entrepreneurship and Obligations of Justice
Brian Berkey

Refuge at a Price
Holly Lawford-Smith

Measuring the Mission: A New Defense of Profit Maximization
Jessica Flanigan

Commencement Speech Morality
Brandon Warmke

Do Obligations to Co-nationals Constrain Effective Altruism?
Ryan W. Davis

Compensated Altruism and Moral Autonomy
Theron Pummer

Is Effective Altruism Anti-political?
Christopher Freiman

El uso de la Inteligencia Artificial en la enseñanza de la economía: ¿oportunidad o desafío?

Posted on por
Responder

Es imposible parar el avance de la inteligencia artificial, una herramienta que puede cambiar mucho nuestras rutinas de trabajo. En el ámbito académico, como en cualquier otro, brinda oportunidades y genera desafíos. Puede ser un riesgo para la integridad del proceso si se utiliza para evitar o facilitar las inevitables instancias de evaluación, pero también puede ser una increíble herramienta para mejorar el aprendizaje y la tarea a realizar. Es lo que tratan estos profesores de la Universidad de Connecticut en este paper: Cosgel, Metin M. and Langlois, Richard N. and Miceli, Thomas J., “Teaching Economical Writing in the Age of AI: A Process-Based Framework” (June 10, 2025). Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=5287865

 

“La creciente presencia de la inteligencia artificial (IA) generativa en los cursos de redacción de economía de grado presenta tanto oportunidades como desafíos. Los profesores se enfrentan a preocupaciones sobre la integridad académica y la evaluación del esfuerzo estudiantil; sin embargo, un enfoque de redacción basado en procesos ofrece una solución viable. Este artículo aboga por la enseñanza de la redacción de economía como un proceso estructurado e iterativo —que abarca la lluvia de ideas, la descripción, la investigación, la redacción, el análisis, la revisión y la reflexión—, en lugar de como un producto final singular. En cada etapa, la IA puede integrarse estratégicamente para mejorar, en lugar de reemplazar, las habilidades esenciales de razonamiento, análisis y comunicación económicos. Presentamos un marco basado en dos principios fundamentales: alinear las herramientas de IA con las habilidades análogas definidas por los objetivos del curso y diseñar evaluaciones observables y altamente correlacionadas con estas habilidades. Además, presentamos estrategias prácticas para el aula y abordamos las preocupaciones en torno a la originalidad, la equidad y la evaluación. El artículo también explora implicaciones más amplias para la producción académica, incluyendo el papel de la IA en la reformulación de las ventajas comparativas entre la inteligencia humana y la artificial en el trabajo académico y su intersección en evolución. En última instancia, este enfoque reinventa la pedagogía de la escritura para alinearla tanto con el pensamiento disciplinario como con las realidades de un panorama educativo mejorado por la IA.”