Los escolásticos tardíos de la Escuela de Salamanca: precursores de la teoría económica moderna

Con los alumnos de Historia del Pensamiento Económico I, Económicas, Universidad de Buenos Aires, vemos a los autores de la Escuela de Salamanca y sus aportes a la teoría económica, generalmente poco o nada considerados en los textos de historia del pensamiento, como si todo hubiera comenzado con los mercantilistas y los fisiócratas. Leemos el artículo de Raymond de Roover, Economía Escolástica. El texto es discutido por algunos amigos expertos en estos autores, pero es un buen resumen de los aportes y los problemas de esta escuela, aunque increíblemente no hace mención a Juan de Mariana, al que veremos en forma separada. Dice de Roover:

“Al igual que los autores de la antigüedad, los escolásticos medievales no consideraban a la economía política como disciplina independiente, sino que como un apéndice de la ética y las leyes.

Esta situación persistía aún en el siglo dieciocho cuando Adam Smith tomó a su cargo la cátedra de Filosofía Moral en Glasgow College. Los cursos de su predecesor, Francis Hutcheson (1694-1746), y su contemporáneo en Edimburgo, Adam Ferguson (1723-1816), están a disposición en imprenta. Según estas fuentes, los temas de un curso en Filosofía moral en el siglo dieciocho y en la Escocia presbiteriana aún correspondían, en gran medida, a la descripción de las materias tratadas en el siglo trece por Tomás de Aquino en sus comentarios a la ética de Aristóteles. Economía, en el sentido moderno, ocupaba una posición muy subordinada y todavía se consideraba un asunto ético y legal que implicaba la aplicación de la ley natural a los contratos civiles.

En lo que realmente estaban interesados los doctores medievales era determinar las reglas de justicia que dirigen las relaciones sociales. Seeún Tomás de Aquino, ellos distinguían dos tipos de justicia: justicia distributiva, la que regulaba la distribución de la riqueza y el ingreso, de acuerdo a la posición del individuo en la sociedad, y justicia conmutativa, que se aplicaba a los acuerdos recíprocos entre individuos, esto es, al intercambio de bienes y servicios6. En otras palabras, los asuntos económicos concernían a la justicia, no a la caridad, como puede ser fácilmente comprobado al repasar el índice de la Summa Theologica de Santo Tomás de Aquino.

Al tratar asuntos de justicia, inevitablemente los doctores se encontraron con asuntos económicos y estaban forzados a tomarlos en consideración. Al principio su investigación estaba limitada al precio justo y la usura, pero luego se ramificó para incluir un montón de otras cuestiones, incluyendo el salario justo, el envilecimiento de la moneda (inflación), la justicia del sistema impositivo, las deudas públicas, el monopolio, el cambio internacional, sociedades y todos los contratos que podían implicar cualquier mácula de usura.

La mentalidad medieval era legalista y, bajo la influencia del Derecho Romano, se le daba mucha importancia a los contratos. El principal problema era siempre determinar si un contrato era lícito o no. Este énfasis tendió a limitar el ámbito de la economía al estudio de la naturaleza legal de los contratos y sus implicaciones éticas, tendencia que se reflejaba incluso en el título v organización de los tratados escolásticos. Uno puede estar seguro de encontrar discusiones sobre materias económicas —junto con otros tópicos, por supuesto— en cualquier tratado de teología moral que lleve como título De contractibus (Sobre los contratos) o De justicia et jure (Sobre la justicia y la ley).

Casi invariablemente los asuntos económicos se mencionaban en guías para confesores, aunque la exposición, en trabajos de este tipo, probablemente es menos sistemática y analítica y más casuística. De hecho, la palabra «casuística» deriva de la preocupación sobre casos de conciencia que tenían los últimos escritores escolásticos.”

30 pensamientos en “Los escolásticos tardíos de la Escuela de Salamanca: precursores de la teoría económica moderna

  1. Resumen:
    El autor empieza su trabajo con una descripción sobre la escuela escolástica enfatizando el escaso desarrollo de la misma y la poca importancia que le dan los economistas ubicándola dentro de la línea medieval. Realiza una crítica al tratamiento que se le da actualmente a la escuela sin abordar las contribuciones de autores más modernos de ella, limitándose a “repetir clichés” de Tomas de Aquino.
    Caracteriza a la escuela escolástica de la siguiente manera: ligada a la ética y la leyes, preocupada por determinar las reglas de la justicia que dirigían las relaciones sociales, los temas abordados eran el precio justo (Ridolfi, San Bernardino-según éste era el precio competitivo-) del mercado libre), la usura (énfasis en ello permitió la confusión de ser el único tema tratado por la escuela), salario justo, envilecimiento de la moneda, justicia del sistema impositivo, etc. Se le daba mucha importancia a los contratos (si era legal o no). Se decía que era una disciplina casuística.
    El autor realiza un análisis sobre la escuela de Salamanca además de los temas tratados por la escuela escolástica medieval trataron la teoría de la utilidad, el precio justo como intersección de oferta y demanda en libre mercado, la teoría cuantitativa (observan cierta relación entre la cantidad de dinero y el nivel de los precios), intercambio monetario (como forma velada de usura).
    Por último se estudia las caída de la escuela escolástica producto de la atención puesta a un solo tema (ejemplo la usura, símbolo de actitud conservadora) dejando de lado el desarrollo de un nuevo contexto, es decir, no defendían su postura aún ya cuando el mundo había cambiado las concepciones. Y la concepción que encuentra el autor entre mercantilismo (llamándolos simples mercaderes) y la escuela escolástica (doctores).
    La parte más sorprendente del artículo fue el reconocimiento de la influencia ejercida directa o indirectamente por parte de los escolásticos a los posteriores trabajos de Smith, Mill, etc. A pesar del poco desarrollo que tuvieron contribuyeron a definir algunas concepciones básicas de la economía como son el tema de la teoría de la utilidad, el precio justo (punto de equilibrio).
    Podemos vincularlos como la base de las teorías desarrolladas posteriormente. Fue inevitable observar la influencia que ejerció el contexto sobre esta escuela, al manejarse en un contorno donde la ética y la moral ejercían presión el estudio de estos iba a girar en torno a estas concepciones no siendo sorprendente su énfasis en temas como la usura. El autor pudo remarcar bien que el degaste sufrido por esta escuela fue que la misma no pudo adaptarse a un nuevo contexto donde la ética y la moral pasaban a otro plano y estos temas eran abordados desde otra perspectiva.
    Las preguntas que le haría serían ¿Por qué la escuela escolástica no pudo adaptarse a este nuevo contexto y siguió manteniendo su postura? ¿Se pude marcar una línea paralela entre los aportes de Adam Smith y la escuela escolástica? ¿Podría haber proliferado el desarrollo de esta escuela si hubiese existido una fuerte oposición de ideas en esa época?

  2. Resumen:
    La escuela escolástica surge en la Edad Media y su fundador fue Santo Tomas de Aquino, esta corriente estaba compuesta por los llamados “Doctores” ya que todos sus integrantes eran graduados universitarios (casi en su totalidad clérigos) versados en teología o ley canónica. La economía se consideraba una rama de la filosofía, de la ética y las leyes.
    Sentaron bases para definir las fuentes del valor, el precio de mercado y la utilidad.
    Consideraban problemas como la equidad de la distribución, el intercambio y el precio justo pero su mayor debilidad fue que condenaban todo tipo de cobro de interés sobre un préstamo a lo cual llamaban usura. Su posición rígida en este caso es la que los lleva a su fin dado que en el Código Napoleónico adoptado en 1830 en Europa Occidental se comienza a permitir el cobro de interés por prestar dinero y la iglesia así lo acepta.
    Opinión:
    Ante todo me sorprende el no haber escuchado o leído nada sobre esta escuela anteriormente dado que sientan precedentes importantes para definir varios conceptos económicos como el precio de mercado, tratos con moneda extranjera, su conocimiento de la teoría cuantitativa del dinero (en el siglo XVI) y anticipan la teoría del valor basada en la utilidad marginal.
    Posteriormente surgen los mercantilistas quienes como solo eran mercaderes sin todo el peso de una escuela detrás, se centran en cómo resolver pragmáticamente los problemas de mercado, no estando exentos de intereses personales.
    Preguntas:
    1. ¿Por qué no se menciona esta escuela cuando se habla de historia económica en la Edad Media pasando inmediatamente a los mercantilistas?
    2. ¿Fue solamente su intransigencia sobre cómo tratar la usura lo que los llevo a desaparecer?
    3. ¿La fisiocracia surge como reacción u oposición al mercantilismo?

  3. Resumen
    La economía escolástica ha sido un campo relativamente abandonado, por lo que hoy día sus aportes tienen muy poca consideración; incluso los libros de texto actuales omiten gran parte la explicación de la economía medieval.
    Los escolásticos veían a la economía como una rama de la ética que determinaba las reglas de justicia que deben gobernar la distribución y el intercambio de bienes escasos. Planteaban que el valor se medía por los deseos humanos de toda la comunidad, y que el precio del mercado era el más justo. Hicieron también un exagerado énfasis en la usura, criticando a todos aquellos que la buscaban.
    La escuela de salamanca continuó la doctrina escolástica. Continuaron la tradición de apelación a la autoridad y las definiciones sutiles; y siguieron centrados en la justicia. Sin embargo, aportaron conceptos como precios altamente variables (determinados por interacción entre oferta y demanda y por la influencia de la cantidad de dinero), utilidad como fuente de valor. En otras palabras, desarrollaron una teoría del valor basada en la utilidad y la escasez. Además, rechazaban los monopolios y daban mayor importancia al comercio internacional.

    Lo novedoso
    El desarrollo del escolasticismo, y su importante influencia, a pesar de la ridiculización de corrientes contrarias, como también su obstinación a cambiar sus métodos o a adaptarse a los nuevos descubrimientos científicos.
    Por otra parte, es interesante la diferencia con los mercantilistas: Por un lado, graduados universitarios y doctores con una importante formación académica que formaban parte de un sistema filosófico coherente y que elaboraban sus ideas en tratados, con ideas de bienestar general y justicia; y por otro, comerciantes y personalidades cercanas al gobierno que elaboraban sus ideas en panfletos en función de sus propios intereses.

    3 preguntas al autor
    ¿Por qué razón los escolásticos se negaron a revisar sus métodos, quitándole legitimidad a sus aportes?
    ¿Que llevó a la escuela de salamanca al cambio de parecer en torno a la usura respecto a los primeros escolásticos?
    ¿Por qué no se reconocen en su justa medida los aportes sobre la utilidad, precio o escasez en la actualidad?

  4. Buenas noches profesor, estuve leyendo el texto. En el mismo, Raymond de Roover trata de difundir los conocimientos aportados por los escolásticos a la ciencia que hoy llamamos Economía. Sus motivaciones para realizarlo son las extremas posiciones, totalmente a favor o en contra, que el estudio sobre estos académicos. El autor encuentra que según estos autores medievales temas como la determinación de los precios son afectados por la escasez, la utilidad del individuo, la “dificultad” para producirlos, los monopolios, entre otros, y que por lo tanto no estuvieron tan alejados de lo que hoy aprendemos. Sin embargo, también hace hincapié en que dado su estrechez con la los mandatos religiosos, de ética y justicia, en este caso influenciados por la corriente aristotélica, sus contribuciones a la economía están insertas en un sistema lógico donde las disciplinas anteriores predominan. Debido a esto, análisis como el del concepto de interés termina siendo fundamentado en relación a lo justo, contrariamente a lo que se practicaba en la realidad, llevándolos así a enredos y contradicciones en sus escritos. No obstante, el autor remarca que los aportes de los escolásticos a la economía no fueron totalmente invisibilizadas hasta el siglo XVIII y por lo tanto convivieron con el mercantilismo, llegando a influir a Adam Smith o David Ricardo. Justamente, algo que no sabía y que me pareció interesante es como estas últimas personalidades de la economía clásica, de acuerdo a lo que dice el autor, conocen esta escuela y de hecho no rivalizan con ella sino que varios de sus razonamientos están influenciados por los escolásticos. Otro ítem interesante es que en el último periodo de la época medieval ya se discutía sobre “teorías de valor”, si el valor lo determinaba el libre mercado o se determinaba por los costos. De esta forma me pareció sorpresivo que el autor diga que Adam Smith no oportó todo lo que se cree. Por último, otras de las cosas que me parecieron interesantes fue enterarme que ya en los tiempos medievales se daba importancia a la liberalidad de, por ejemplo, los mercados y que los mercantilistas eran menos liberales, ya que el libre comercio en realidad era entendido como libertad para que los mercantilistas comercien sin trabas en el mercado local e internacional, pero posiblemente no para que tengan competencia.
    Finalmente, si tuviera la posibilidad de entrevistar al autor le haría las siguientes preguntas: 1) ¿Que otros fundamentos podría dar para afirmar que la idea de libre mercado en los términos de Adam Smith, en donde no haya regulaciones y sea competitivo, está afectado por las ideas escolásticos? 2) Según el texto, los últimos escolásticos en sus escritos daban por sentado que el dinero no era estéril sino que perdía su valor, entonces ¿Por qué cree el autor que ellos no profundizaron en el análisis de este tema? 3) Si la Iglesia no hubiese perdido su poder y quedado más al margen en la Época Contemporánea ¿Cree que los escolásticos hubiesen podido alcanzar ideas más terminadas de los conceptos económicos, logrando una mejor reputación que la actual?

  5. Resumen

    Los escolásticos consideraban a la economía política como una disciplina vinculada a la ética y las leyes. Tomás de Aquino es quien dio lugar a una economía reglamentada por la justicia y fundamentada en la propiedad privada y el intercambio. Los asuntos económicos concernían a la justicia, no a la caridad. En el siglo XVII la doctrina empezó a decaer ya que los Doctores no lograron entender que necesitaban cambiar sus métodos, no queriendo aceptar los nuevos descubrimientos en ciencia experimental.

    Por otro lado los mercantilistas, que eran comerciantes que manifestaban sus opiniones en panfletos sin hacer de la economía una disciplina consistente, se diferenciaban de los escolásticos principalmente en que los primeros pensaban que el comercio era la profesión más noble mientras que los segundos creían que el comercio “peligraba la salvación del alma”. La contribución principal de los mercantilistas fue desarrollar la teoría de la Balanza Comercial.

    Novedoso:

    Uno de los puntos que a mi entender es sorprendente es que ya Bernardino de Siena (1380-1444) hablaba de que es la “dificultad” de producir un bien lo que lo hacía más escaso y valioso, idea que es luego tomada por Ricardo. San Bernardino ya había nombrado a la utilidad, la escasez y la característica de dar placer como fuentes de valor. A su vez los autores españoles dieron por sabida la teoría cuantitativa ya que sus tratados decían que los precios subían o bajaban según la abundancia o escasez del dinero. Otro punto novedoso es que si bien se cree que la usura era lo único importante para los escolásticos, esta es una idea errada ya que lo central era la equidad en la distribución y el intercambio. Por otro lado es importante destacar que los escolásticos presentaban uniformidad en los métodos y principios de los Doctores sin importar el origen o nacionalidad.

    Preguntas al autor:

    1) ¿Por qué considera que hay tan poca bibliografía sobre la doctrina escolástica?

    2) Si la economía escolástica era superior en el sentido de que “formaba un consistente cuerpo de doctrina”, ¿por qué algunos autores tienen en cuenta al mercantilismo como la “prehistoria” de la economía dejando de lado las contribuciones de los escolásticos, siendo que los mercantilistas eran simples mercaderes que buscaban influir en la economía política?

    3) ¿Por qué si la influencia de los escolásticos sobre los mercantilistas no era “difícil de descubrir” como usted lo menciona, ésta no es reconocida?

  6. Guía de discusión sobre la economía escolástica de Raymond de Roover

    Resumen
    La escolástica hace referencia a una doctrina fundada por Santo Tomas de Aquino y continuada por sus seguidores desde la Edad Media hasta pleno siglo diecisiete. Esta corriente de pensamiento consideraba que la economía política se desprendía de la ética y de las leyes, ya que era necesario tomarla en consideración para poder determinar las reglas de la justicia que dirigen las relaciones sociales, de forma que se garantice la equidad en la distribución y el intercambio. Por lo tanto, se interesaron por el precio y el salario justo, la inflación, la justicia del sistema impositivo, las deudas públicas, las prácticas monopólicas, el valor del dinero, el cambio internacional y, principalmente, por la legalidad de los contratos y la prohibición de la usura. La Escuela de Salamanca publicó tratados de tradición escolástica acerca de la utilidad, y de la oferta y demanda y el volumen de dinero circulante como determinantes del precio justo. El exagerado énfasis en la cuestión de la usura, las contradicciones y la falta de modernización, generaron un gran descrédito de la escuela que culminó con su abandono.

    Novedoso
    En el texto se desataca como la escolástica es una corriente prácticamente omitida de los textos habituales de historia del pensamiento económico, lo cual coincide con el hecho de que nunca haya escuchado hablar de la misma. Me sorprende descubrir que mucho de los conceptos o teorías económicos que he estudiado durante mi carrera hayan sido inspirados o introducidos por los doctores escolásticos. Por ejemplo, la anticipación de conceptos modernos: escalas de preferencias del consumidor; valor; escasez; utilidad; teoría cuantitativa del dinero; teoría de la oferta y la demanda, entre otras.
    Sin embargo, también me sorprende, al igual que a todos los críticos de la escolástica, como defendieron la prohibición de la usura, entendida como todo incremento exigido por sobre el principal de una deuda, debido a que me resulta ilógico e incongruente con nuestro sistema financiero actual que perdería sentido sin el concepto valor tiempo de dinero.

    Preguntas al autor
    ¿Fue la prohibición de la usura una cuestión ideológica? ¿Creían los doctores que era una cuestión razonable, o lo sabían pero se veían en una encrucijada con la iglesia católica? ¿Qué tanto influía la iglesia católica en sus tratados?
    ¿Dado que el cobro de interés estaba prohibido, que creían que incentivaría el préstamo?
    ¿Por qué salvaguardaban el principio de contratos gratuitos, pero en la práctica intentaban legitimar medias de cobro de interés? ¿Qué sentido tenia esta contradicción? ¿Qué les impedía ser consistentes en la teoría y en la práctica?
    En el texto se destaca que incluso en el siglo dieciocho con Adam Smith, la economía política no era considerada como disciplina independiente, sino como apéndice de la ética y de las leyes. Sin embargo, los mercantilistas eran amorales y, en general, buscaban favorecer sus intereses privados. ¿No eran sus folletos poco éticos? ¿Son coherentes sus pensamientos con la concepción de economía de la época?

  7. Economía Escolástica – Raymond de Roover
    RESUMEN
    La escuela escolástica fue fundada por Santo Tomás de Aquino en el siglo XIV, y contrariamente a lo que comúnmente se piensa, fue una corriente de pensamiento que duró hasta el siglo XVIII. La economía era considerada una rama de la ética y las leyes y se reducía a estudiar la legalidad de los contratos. La Escuela de Salamanca, fundada en el siglo XVI por Francisco de Vitoria, se distinguió en filosofía y derecho. Su atención seguía centrada en la justicia y los contratos, y denunciaban principalmente las transacciones en divisas dentro de un mismo Reino argumentando que eran una pantalla para escapar a la prohibición de la usura. La condena a la usura no permitió a sus pensadores adaptarse a las nuevas normas y se volvieron inconsistentes. A diferencia de esta escuela, parte de un sistema filosófico coherente y plagada de académicos, el mercantilismo consistió en escritos no coordinados a través de los cuales algunos mercaderes con intereses particulares intentaron influir en la política económica
    NOVEDOSO
    Fueron pensadores escolásticos los que plantaron las bases de teorías económicas muy importantes. Estas ideas, tales como la escala de preferencias del consumidor, las fuentes de valor, la variación de niveles de utilidad, el precio competitivo de mercado, el valor de bienes con dificultad de producción y el hecho de que el dinero en circulación influye en el nivel de precios (anticipo de la teoría cuantitativa del dinero) son estudiadas y se dan por “lógicas” cuando a uno se lo explican en las distintas materias de la carrera, pero es interesante saber de dónde vienen y entender que dado el contexto en el que surgieron, son totalmente innovadoras, y hace notar la importancia de los pensadores escolásticos, poco tenidos en cuenta y muchas veces desacreditados, según el texto, por los pensadores del día de hoy.
    PREGUNTAS
    ¿Hubiera perdurado la escuela escolástica de haberse adaptado y aceptar la tan condenada usura?
    ¿Tienen algo que ver los artilugios utilizados por los banqueros camuflar la usura con el sistema capitalista actual? ¿Esos artilugios sentaron las bases del sistema financiero moderno?
    ¿Por qué el conocimiento generado por esta escuela es tan poco reconocido? Entiendo que hayan sido contradictorios e insistido tanto con la usura, pero el hecho de haber cometido errores en algunas cuestiones no quita el gran aporte realizado.

  8. Resumen
    Los escolásticos medievales no consideraban a la economía política como una disciplina independiente, sino más bien que estaba realmente relacionada con la ética y las leyes. En lo que estaban focalizados los doctores medievales era determinar las reglas de justicia que dirigen las relaciones sociales. Podría decirse que los mismos tenían carácter de moralistas dado que sus principales preocupaciones fueron la justicia social y el bienestar general, pero en función a los ideales de la Edad Media. Uno de los principales referentes, Tomás de Aquino, distinguía dos tipos de justicia. La distributiva que regulaba la distribución de la riqueza y el ingreso, de acuerdo a la posición del individuo en la sociedad, y la conmutativa, que se aplicaba al intercambio de bienes y servicios entre los individuos. Los Doctores, dada su preocupación por la ética, se encontraban más interesados en lo que debía ser y no en lo que, de hecho, es. De este modo, respecto al concepto de usura cometieron error muy importante al permitir que esta cuestión creara una red de contradicciones, las cuales, desde el siglo XVIII, han logrado que los economistas tengan prejuicios en contra de las doctrinas escolásticas.
    Lo novedoso
    En lo que respecta a lo novedoso, me interesó mucho el legado de los escolásticos. El autor indica que la razón principal por la cual decayó la economía escolástica es que sus adherentes no estaban predispuestos a desechar toda la “madera muerta” para así conservar lo que merecía ser conservado de su doctrina. Es más, se puede decir que no existió nada esencialmente erróneo en la teoría escolástica respecto al valor y el precio. Estos estaban basados en los conceptos de utilidad y escasez luego tratados por Adam Smith y David Ricardo. Considero, en función a lo que dice el autor, que la gran debilidad de la economía escolástica fue la doctrina sobre la usura que definía a la misma como “cualquier incremento exigido por sobre el principal de una deuda”. De este modo, al ser esta definición parte del dogma católico, los escolásticos estaban incapacitados para cambiarla. Esto terminó desembocando en una red de contradicciones que hicieron que los futuros economistas tengan prejuicios frente a las doctrinas planteadas por los escolásticos.
    Preguntas al autor
    ¿Por qué si no hubo nada básicamente erróneo en la teoría escolástica sobre el valor y el precio, no se reconocen sus aportes como debe ser hoy en día?
    ¿Tan dependientes del dogma católico eran los escolásticos como para no ver que uno de los principales conceptos como la usura fue causante de una red importantísima de contradicciones?
    Si los mercantilistas tomaron conceptos de los escolásticos, ¿por qué, más allá de que no sea muy difícil darse cuenta de cuáles fueron, no se reconoce públicamente?

  9. Resumen:
    Santo Tomas de Aquino fue el fundador de la escuela Escolástica. Al igual que los griegos y romanos, los escolásticos medievales estudiaban a la economía como una rama de la ética y las leyes (Que es justo y que es injusto). Tenían una mentalidad legalista influenciada por el Derecho romano. Al encontrase con asuntos económicos en los contratos se veían forzados a tomarlos en consideración. John Buridan: según él, el valor se media por los deseos humanos y hablaba del precio de mercado como el precio justo. San Bernardino de Siena: Nombra a la utilidad, la escasez y la característica de aportar placer como fuentes del valor, también refiere al precio justo como el precio del mercado competitivo.
    “los escolásticos consideraban a la equidad en la distribución y el intercambio como el problema central en economía. El asunto de la usura era un tema lateral, pero el interés que éste despertaba permitió que desplazara casi a todos los demás”.
    Escuela de Salamanca: continuaron con la tradición de los escolásticos medievales (legalidad y justicia). Profundizaron la teoría de la utilidad como principal fuente de valor y que el precio justo era determinado o por la autoridad (regulación, fijación unilateral, uno de sus principales “errores” fue creer que con que la autoridad fije una regla o decreto bastaba para que este fuese efectivo) o por la evaluación común (mercado). Introdujeron la teoría cuantitativa del dinero siglos antes que Hume, notaban que en España hubo un alza de los precios producto del flujo de metales desde sus colonias. La “caída” de la escuela escolástica se dio por su rigidez en su estructura metodológica más que en errores conceptuales, incluso hubo cierto retroceso con los mercantilistas en la teoría del valor. En 1830, 500 años después de Santo Tomas la iglesia abandono la vieja doctrina contra la usura que ya no podía sostener.
    Lo que más me llamo la atención fue la continuidad que hubo en la época medieval sobre la teoría económica, uno cuando lee sobre la edad media tiene la sensación que con la caída del imperio romano, en occidente la ciencia o el conocimiento queda muerto hasta la revolución industrial subestimando al pensamiento medieval.
    A los autores les preguntaría:
    1-¿Cuáles son los incentivos del crecimiento económico ya que la usura estaba prohibida?
    2-Sobre la dicotomía Iglesia-Monarquía a los escolásticos sobre todo de Salamanca como seguían apelando a la autoridad de la iglesia cuando los incentivos y el poder político los tenían las monarquías
    3-¿Por qué no se interesaban en lo que es la economía y no en lo que debería ser? (No discuto que en el intento por estudiar lo que debería ser, también se involucraron casi sin quererlo en cuestiones de economía positiva, más que nada la pregunta es por los intereses y los no intereses de estudiarla)

  10. Resumen
    Economía escolástica
    La economía escolástica ha sido un campo abandonado o tan pobremente cultivado que, en la opinión de la mayoría de los economistas, difícilmente es digna de seria consideración. Por lo cual la mayoría de los textos habituales sobre historia del pensamiento económico dedican muy poco a la economía “medieval”. Sin embargo, en ella se encuentran gran cantidad de aportes, que hoy en día siguen vigentes como pueden ser: la equidad en la distribución y el intercambio, los miembros de la escuela de Salamanca hicieron una de sus mayores contribuciones al desarrollar una teoría del valor basada en la utilidad y la escasez, el apoyo a la teoría cuantitativa del dinero, y muchas otras.
    Los escolásticos no supieron adaptarse a las modificaciones que iban surgiendo en la época, y al cerrarse en ciertos asuntos (como la usura), y posteriormente su vaga defensa termino perjudicando muchos otros aportes de gran interés, que otros autores continuaron.
    Lo novedoso
    Lo que más me llamo la atención es ver como hoy en día sigue habiendo un paralelismo en el pensamiento de la iglesia de aquella época con la actual, que a mi parecer falla en la “adaptación” a los métodos y formas del mundo contemporáneo.
    En referencia a lo económico es muy interesante ver como de asuntos “legales” que trataban los escolásticos, indefectiblemente terminan en cuestiones económicas muy sencillas pero que hoy en día siguen vigentes y son fundamentales.
    También cabe destacar como tantos autores reconocidos partieron de ideas escolásticas, y realizaron gran cantidad de aportes que sirvieron para muchas teorías formuladas posteriormente.
    Preguntas al autor
    1. Porque crees que se le da más importancia al mercantilismo que a la economía medieval?
    2. Porque los escolásticos no se adaptaron al mundo contemporáneo luego de haber sido criticados en tantas oportunidades sobre los mismos asuntos?
    3. El concepto de escasez en economía surge de los escolásticos?

  11. Resumen
    El texto de Raymond de Roover se propone explicar los aportes de los escolásticos al pensamiento económico. Comienza describiendo el pensamiento de los escolásticos medievales, con su enfoque legal y ético, su condena a la usura y al monopolio y su defensa del precio justo como el que resulta de la competencia. Luego el autor profundiza en la Escuela de Salamanca, que continúa con el pensamiento escolástico y agrega ideas como la de la utilidad y la escasez como fuentes del valor y la influencia del volumen de dinero en el volumen de precios. Posteriormente, compara a los escolásticos con los mercantilistas, logrando ilustrar mejor a ambos por medio del contraste y encontrando alguna ligazón. En las conclusiones resume los errores en los que cayó la economía escolástica y rescata todos los aportes que ha hecho a la teoría económica, por ejemplo, en la teoría del valor y la idea del precio justo.
    Novedoso
    El texto en sí mismo me pareció novedoso, sinceramente no conocía la existencia de la Escuela de Salamanca y nunca pensé que pudiera haber tantos aportes al pensamiento económico previos a Adam Smith. Sin duda, lo que más me llamó la atención fue que esta escuela sostuviera que el precio justo es el precio de mercado, en ausencia de fraude o confabulación. Al ser una escuela con una orientación católica tan marcada, no me imaginé que pudieran tener tanta confianza en el mercado como sistema que crea precios justos, creí que podría tener una inclinación hacia un sistema más centralizado, con precios más regulados. Por otro lado, me sorprendió que se siguiera considerando usura al cobro de interés hasta fines del siglo XVIII. En relación al tema de la usura, me interesó cómo al haber tantos incentivos para cobrar interés, los mercaderes siempre encontraban una forma de hacerlo ocultamente.
    Preguntas
    ¿Por qué cree que la importancia de los escolásticos en la historia del pensamiento económico es comúnmente pasada por alto?
    ¿Cuáles eran las soluciones propuestas por los escolásticos para combatir la “ofensa criminal” de los monopolios?
    ¿Cuál sería el rol del Estado en la economía para los pensadores escolásticos?

  12. El autor Raymond de Roover realiza un estudio acerca de la Economía escolástica, destacando a sus principales pensadores en la edad media. Estos no consideraban a la economía política como una disciplina independiente, sino como un apéndice de la ética y de las leyes. La economía era considerada un asunto ético y legal que implicaba la aplicación de la ley natural a los contratos civiles. Los doctores medievales buscaban determinar las reglas de justicia que dirigen las relaciones sociales. Según Santo Tomas de Aquino ellos distinguían entre dos tipos de justicia: justicia distributiva y justicia conmutativa. Al tratar los asuntos vinculados a la justicia, inevitablemente los doctores se encontraron con asuntos económicos. Al principio se limitaron al estudio del precio justo y la usura, y luego ahondaron en temas tales como el salario justo, inflación, justicia del sistema impositivo, deudas publicas, etc. La mentalidad medieval era legalista y, bajo la influencia del derecho romano se le daba mucha importancia a los contratos. En ese entonces, la economía tenia un tipo de exposición «casuística». Uno de sus pensadores fue Santo Tómas de Aquino para quien la economía estaba reglamentada por la justicia y fundamentada en la propiedad privada y el intercambio.

    Lo más novedoso que se expresa en el texto es que el estudio de la economía se basaba en la búsqueda del bienestar material no considerada como un fin en si mismo, sino como un medio de alcanzar la salvación. Mas tarde, comenzaron a indagar más en usura y precios. Uno de los pioneros fue Jhon Buridan cuyo análisis anticipa el concepto de una escala de preferencias del consumidor. Mas tarde, Ridolfi escribía un tratado sobre la usura.
    Uno de los más destacado de la época fue San Bernardino de Siena quien destaco tres factores como fuente de valor: Utilidad; Escasez y la característica de aportar placer. Aquí comenzaba a aflorar la idea de variación en grados de utilidad. En sus estudios ya se puede apreciar el concepto de precio competitivo en un mercado libre.
    También otros conceptos ya aparecían en la edad media, tales como la «dificultad» de producir un bien como causante de su escasez y valor. Lo cual conlleva a una noción del costo de producción como determinantes del precio al a la oferta. Mas tarde Ricardo diría: » el valor depende de la dificultad o facilidad de producción, lo cual parece ser sinónimo de mano de obra». Asimismo, Thomas de Quincey destaca dos fuentes de valor: Utilidad y dificultad de obtención.

    Preguntas para el autor:

    1) Los escolásticos le han dedicado tanto tiempo al tema de la usura y la idea del justiprecio, porque no avanzaron en crear a una teoría del valor?

    2) Los últimos escolásticos consideraban que el dinero no era estéril sino que perdía valor. Porque no avanzaron en el análisis del tema?

    3) Que papel representa la escuela escolástica hoy en día en la defensa de la libertades individuales y económicas?

  13. Resumen:
    Para los Escolásticos la economía política era un apéndice de la ética y las leyes, ya que estaban más interesados en determinar las reglas de justicia social. Entre los distintos campos del conocimiento que estudiaron, se destacan los siguientes: fundamentaron a la economía en la propiedad privada y el intercambio, expusieron una teoría subjetiva como determinante del valor, y lograron comprender que el precio justo es el resultado de la competencia en un mercado libre. La Universidad de Salamanca continúo la tradición escolástica refinando sus conceptos, y profundizando en otros. Pero finalmente en el S XVIII frente a los ataques académicos no supieron renovar sus métodos frente a los nuevos descubrimientos de la ciencia experimental que se les presentaron, como por ejemplo su doctrina crítica sobre la usura.
    Finalmente, el autor concluye con una comparación entre los escolásticos y mercantilistas. Los primeros caracterizados por un sistema filosófico coherente, mientras que los segundos carecían de un sistema lógico.

    Novedoso:
    Es importante destacar el desafío a la autoridad establecida que plantaron los escolásticos, y que continúo la Escuela de Salamanca. Adicionalmente, el análisis que desarrolla Luis de Molina sobre la determinación de los precios en el mercado, y como la injerencia en el mismo provoca distorsiones con consecuencias posteriores. Confieso admiración, por la lucidez con la que Martin de Azpilcueta establece las bases de lo que llamamos teoría cuantitativa.
    Sin embargo, no deja de asombrarme la contradicción en la que incurren con su condena de la usura, habiendo sido tan innovadores en algunos campos del saber, habiendo repudiado la intervención y el orden establecido como conocedores de sus consecuencias, uno esperaría que en ausencia de una teoría del interés, por lo menos, no hubieran recurrido a condenar el interés a través de los métodos que tan elocuentemente habían denunciado.

    Preguntas:
    ¿Por qué desaprobaron el interés como usurero, y no el intercambio? siendo este último una acción que lleva siempre una diferencia monetaria y especulativa.

    ¿Cómo es posible, que habiendo comprendido las distorsiones que genera la intervención del mercado, pensadores como Domingo de Soto, llevaran sus ideas a la justicia de la corte, para imponerlas por la fuerza, y prohibir el intercambio monetario interno a otra tasa que la natural?
    ¿Cómo es posible que la Escuela de Salamanca, habiendo sido tan innovadora en muchos campos del saber, no lograra comprender las nuevas ideas que se les presentaron, y como dice el texto “desechar la madera vieja” para abrazar con agrado nuevos métodos de investigación que les permitieran potenciar sus conocimientos?

  14. Resumen
    Fundada por Santo Tomas de Aquino y continuada por sus seguidores, algunos hasta en el siglo XVII. Esta escuela consideraba a la economía como una disciplina dependiente de la ética y las leyes que implicaba la aplicación de la ley natural a los contratos civiles. Su principal interés era determinar las reglas de justicia que dirigen las relaciones sociales. Consideraban dos tipos de justicia, la distributiva que regulaba la distribución de la riqueza y el ingreso, y la conmutativa que se aplicaba al intercambio de bienes y servicios, es decir que los asuntos económicos concernían a la justicia. Inicialmente se limitaron a investigar el precio justo y la usura, pero luego incluyeron otras cuestiones, como salarios, inflación, impuestos, tipo de cambio. Su principal diferencia con el mercantilismo es que los escolásticos eran graduados universitarios con amplios conocimientos de teología y ley canónica mientras que los mercantilistas eran mercaderes que respondían a los intereses suyos o de algún rey.

    Novedoso o importante
    Más allá de abarcar el tema económico desde un punto de vista legal y religioso, los escolásticos trataron temas discutidos aun en la actualidad. Adoptaron la teoría de que la utilidad era la principal fuente de valor. También que el precio justo se determina por evaluación común y no por la de un solo individuo, esto es que el precio lo determina el mercado. Otro de sus aportes fue lo que hoy conocemos la teoría cuantitativa del dinero, se dieron cuenta que el volumen de dinero que circula influye en el nivel de precios. Otro de sus logros fue reconocer que el problema económico era la escasez y la economía determinaba las reglas de justicia que deben gobernar la distribución y el intercambio de estos bienes escasos.

    Preguntas
    ¿Por qué cree que los escolásticos fueron olvidados, a excepción de sus debates sobre la usura?
    ¿Es negativo abordar a la economía desde un punto de vista moral?
    ¿Por qué cree que no pudieron adaptarse a los cambios de la economía?

  15. Resumen del Texto:
    El texto trata hace referencia en su conjunto al crecimiento y consolidación de la Escuela Escolástica y posterior desactualización y conflicto en el paralelo crecimiento del Mercantilismo.
    El principal referente de la Escuela Escolástica fue Santo Tomás de Aquino, con el cual surge una de las primeras características de dicha escuela, la cual considera a la economía política no como una disciplina independiente sino como un apéndice de la ética y de las leyes.
    Los integrantes de ésta escuela tenían entre sus principales intereses poder determinar las reglas de justicia que dirigen las relaciones sociales. Esta justicia vista desde el punto de vista de “Justicia Distributiva” (en la distribución de la riqueza y del ingreso) y en la “Justicia Conmutativa” (en el intercambio justo entre bienes y servicios).
    Su visión era de carácter legalista y bajo la influencia del Derecho Romano, significa que se le daba mucha importancia a los contratos donde el principal problema era determinar si un contrato es lícito o no.
    Al principio puede verse que su investigación estaba determinada al precio justo y a la usura, pero luego el panorama aumentó en visión incluyendo otros tópicos como salario justo, envilecimiento del dinero, deudas públicas, monopolios y todos los contratos que podrían determinar algún tipo de usura.
    Santo Tomas de Aquino dio a la economía un lugar en el esquema universal, la cual estaba reglamentada en la justicia y fundamentada en la propiedad privada y el intercambio.
    Los Doctores entienden que el factor fundamental para el intercambio es la existencia de la escasez, donde la economía era una rama de la ética que determinaba las reglas de la justicia que deben gobernar la distribución y el intercambio.
    Aportes:
    En el contexto de la economía como regla para la determinación del intercambio y los contratos justos, algunos aportes figuran como determinantes para ésta escuela.
    Buridan establece el concepto del “valor” medido por los deseos humanos, no por un individuo en particular, sino por toda una comunidad. También considera al precio de mercado como aquel precio justo (dando una primera aproximación a un precio de equilibrio).
    Se anticipa también la idea del concepto moderno de “utilidad” y “preferencias del consumidor” estableciendo que si un individuo intercambia un bien por dinero es que prefiere el dinero al bien.
    Ridolfi escribió sobre usura desde el punto de vista escolástico para determinar si los tratos con divisas son legales o implican usura. Bernardino de Siena, amplía el concepto de utilidad agregando la “satisfacción” donde considera que los bienes pueden ser más o menos gratificantes según la intensidad de nuestro deseo de poseerlos y usarlos.
    Se observa también, desde la visión de Bernardino, la condena a las prácticas monopolísticas y a la necesidad de libre mercado para el desarrollo de intercambios justos.
    Con la visión de la Escuela de Salamanca, la Escuela Escolástica logró una revitalización de sus conceptos. Continuó centrado en justicia y legalidad de los distintos tipos de contratos, sin embargo, los nuevos moralistas trataron de brindar interpretación frescas y actualizadas de sus conceptos donde su pilar fue (y cito): “La teoría de la utilidad era la principal fuente de valor, y que el precio justo, en ausencia de regulación publica, se determina por la evaluación común, esto es por la interacción de las fuerzas de oferta y demanda, sin fraudas, restricciones ni conspiraciones”.
    Para finalizar, es importante pasar en limpio los conceptos que considero novedosos que agregó ésta escuela:
    La importancia de la teoría de la utilidad como principal fuente de valor, el precio justo, la interacción entre oferta y demanda como determinación de un precio justo (y su aproximación al equilibrio), la posibilidad de un aumento en los precios por la “rivalidad entre compradores” (y su aproximación a la inflación vía demanda), también el aumento del nivel de precios dado por el volumen de dinero en circulación (dada la Teoría Cuantitativa del Dinero como dada) y por último el tema central del intercambio de dinero y la aplicación del interés a un capital (tema central en la legalidad, o no, de la usura).
    Preguntas que le haría al autor:
    1) ¿Es realmente la decadencia de la Escuela Escolástica consecuencia de la falta de adaptación o simplemente fue el cumplimiento de una etapa que sería pilar fundamental para nuevas corrientes del pensamiento?
    2) ¿Pueden observarse, hoy en día, moral y ética en los contratos?
    3) ¿Es posible hoy, la determinación de un “precio justo” establecido por la sociedad?

  16. Resumen:
    El texto expone los principales principios de la Escuela Escolástica y los aportes que ésta recibió a lo largo del tiempo. Se destaca la visión de la Economía, no como una ciencia independiente, sino como un desprendimiento del área concerniente a la ética y la justicia, y la aplicación de la ley en pos de ellas. En este sentido, el análisis se centra en una distribución de la riqueza y un intercambio equitativos; la determinación del precio justo (que sería, para el escolasticismo, el del libre mercado); la prohibición de la usura, por considerarse ésta como una herramienta de injusticia; el carácter lícito de los contratos, teniendo en cuenta las cuestiones mencionadas y ciertos tecnicismos legales; y las fuentes de valor (para ellos, la utilidad y la escasez). A su vez, se mencionan las críticas y desacreditaciones contra esta escuela, provenientes de autores de diversos países de Europa, que apuntan en su mayoría al tratamiento dado a la usura, por las contradicciones que acarreaba. Este asunto lateral, según el autor, termina por quitar protagonismo a los otros y más importantes tópicos. Finalmente, se hace una comparación paso a paso del escolasticismo con el mercantilismo.

    Novedoso o importante:
    Me resulta novedoso el hecho de que, si bien con el tiempo hubo contribuciones o un refinamiento de conceptos en la historia del escolasticismo, se mantiene una línea de pensamiento entre los distintos autores que lo integran, algo que creo no sucede constantemente. Y que, además, dicho pensamiento haya tenido impacto o influencia sobre otras corrientes de pensamiento muy relevantes en la historia, e incluso hasta la actualidad.
    Por otra parte, esté uno de acuerdo o no con los principios, hayan sido muy conservadores o no, me parece importante destacar la idea de la justicia en los asuntos vinculados a la Economía. Seguramente en algunas oportunidades se hayan inclinado en exceso hacia la parte legal, opacando cuestiones que más análisis merecían. Pero aun así, pienso que tener esto en consideración es una de las claves para garantizar la credibilidad en una sociedad y aportar al bienestar general.

    Preguntas:
    -¿Qué argumentaban los escolásticos para sostener que el cobro de un interés por una operación de préstamo o crédito era injusto, teniendo en cuenta la posición del individuo prestamista? Es decir, sin pensar, por un momento, en la parte deudora.
    -¿Cómo se determina, según los escolásticos, que una circunstancia necesita la intervención pública en el libre funcionamiento del mercado? Es decir, ¿cuáles serían los parámetros a considerar para justificar dicha intervención, y que en consecuencia sea ésta justa?
    -¿Cómo debería o podría haber sido el cambio en los métodos, en el aparato analítico utilizado por la Escuela Escolástica, para garantizar su progreso en el tiempo y combatir el descrédito?

  17. 1..La teoria escolastica tenia un fuerte tono moralista con una funcion normativa . En una epoca que resurgio el comercio que amenazaba con destruir un orden social a los designios divinos , mientras aportaban riqueza y bienestar , no a toda la comunidad , pero si a la clase social nueva , y se ve la necesidad de mantener abajo control a la comunidad los intentos economicoa como la acumulacion de las nuevas riquezas , los beneficios comerciales , a los precios , los prestamos con usura.
    2..Lo importante de la escuela salamanca teologos y derecho pertenecientes al orden de los jesuitas es su contribucion al pensamiento economico y son los funadadores de la ciencia economica como por ejemplo a la teoria del valor y la moneda.
    3..
    a…porque la escuela de salamanca no fueron capaz de formular su propio teoria delinteres sin obligacion a demostrar la justicia y con los pretectos que prohibia la usura.
    b…Para los escolasticos como entendian que es el valor y como lo determinan
    y como lo relacionan con la moneda.
    ç..si el pessamiento escolastico toma la comsencion aristotelica y la motal como ve tomas de aquino a la propiedad privada.

  18. Resumen
    Los escolásticos -seguidores de la doctrina de Santo Tomás de Aquino- integraron sus estudios sobre asuntos económicos a un sistema filosófico coherente. El enfoque del análisis de esta escuela era legalista y ético: centraban su atención en los contratos. El problema económico a resolver era la equidad; es decir, la justicia tanto en la distribución como en el intercambio. El perfil de estos pensadores era universitario y/o clerical, los métodos y principios eran comunes a todos ellos y debe remarcarse su apelación constante al principio de autoridad, asociado al dogma católico. Si bien esta escuela ha anticipado teorías modernas en Economía como lo son las del valor y la cuantitativa del dinero; su caída fue inevitable debido a su rigidez dogmática, su incapacidad de renovar su análisis, su falta de aceptación a los nuevos descubrimientos científicos y la excesiva atención al problema de la usura.

    Lo novedoso
    Son destacables los aportes de los escolásticos al pensamiento económico: una teoría del valor basada en la utilidad subjetiva de los individuos; el concepto de “precio justo” –similar al precio de mercado, exceptuando situaciones de monopolio-, asociado a la escasez; y la primera versión conocida de la teoría cuantitativa del dinero. Llama la atención el hecho de que varias de estas contribuciones conceptuales no hayan despertado el interés en autores posteriores como los mercantilistas y Adam Smith y hayan, en cambio sido dejadas de lado, fuera de toda consideración.

    Preguntas al autor
    ¿Por qué piensa que autores inmediatamente posteriores a los escolásticos no retomaron las teorías que ellos anticiparon?
    ¿Cree Ud. que si los escolásticos hubieran abandonado su rigidez dogmática y normativa, no se habría interrumpido estudio de temas como la teoría del valor que ellos aportaron?
    ¿Por qué cree que los libros sobre historia del pensamiento económico no otorgan a los escolásticos el debido crédito por sus contribuciones a esta disciplina científica?

  19. Resumen
    El fundador de la escuela escolástica fue Santo Tomas de Aquino, donde este entendía que la economía estaba reglamentada por la justicia y explicada en la propiedad privada y el intercambio.
    Los escolásticos al igual que los autores de la antigüedad no consideraban a la economía política como una disciplina independiente, sino que estaba ligada a la ética y a las leyes. Mediante la influencia del derecho romano se le daba mucha importancia a los contratos.
    Además esta escuela puso mucha atención y énfasis en la usura. Tanto espacio dedicado a este tema ha dado la impresión de que era lo único considerado importante.
    Los mercantilistas estaban interesados en una población numerosa donde haya pleno empleo, porque consideraban que con esas condiciones estimularían al comercio y aumentaría el poder económico del Estado. La usura ya no era considerada un problema relevante.

    Novedoso
    Me pareció novedoso el hecho de que la mayoría de los textos de historia del pensamiento económico pasan por alto a los escolásticos, poniendo énfasis en los mercantilistas y los fisiócratas.
    La escuela de Salamanca dio aportes interesantes en el estudio de la economía. Los miembros de esta nueva escuela aportaron que la utilidad explicaba el valor de las cosas y que el precio justo se determinaba por la interacción de las fuerzas de la oferta y demanda. Es decir aceptaban la idea de que el precio justo correspondía al precio existente o de mercado.
    Los autores españoles dieron por sabida la teoría cuantitativa, ya que sus tratados decían que los precios subían o bajaban según la abundancia o escasez del dinero.

    Preguntas
    1) ¿Cuál fue el aporte más relevante que dejo la escuela escolástica que tiene vigencia hoy en dia?
    2) ¿Que suceso o episodio determinó que la usura ya no sea vista como un hecho maligno, sino como un ingrediente de la economía?
    3) ¿Por qué el nombre de mercantilismo solo es apropiado para la economía británica?

  20. Resumen:
    La escuela escolástica, con Santo Tomas de Aquino como precursor, comienza con una mentalidad medieval la cual era legalista y se basaba en el derecho Romano. Es por esto que los asuntos económicos concernían a la justicia, tanto la distributiva como la conmutativa. El problema de esto fue que el estudio de la economía se limitó solamente al estudio de contratos.
    El primer concepto sobre la economía, según Santo Tomas de Aquino, fue que “estaba reglamentada por la justicia y fundamentada en la propiedad privada y el intercambio. En cualquier caso, la busca del bienestar material no se consideraba como un fin en sí mismo, sino que como un medio de alcanzar el summum bonum de la salvación”. Esta idea fue generalmente aceptada pero con el paso del tiempo se fueron agregando otras cuestiones importantes como la idea del precio justo, las preferencias de los consumidores, la utilidad y la escases y las prácticas cambiarias.
    Para los escolásticos la usura era un tema central y el espacio dedicado a este tema fue importante, pero de aquí de desprendieron hacia todos los demás.
    Luego, la escuela de Salamanca, tomo los conceptos escolásticos de justicia y legalidad pero intentaron brindar nuevas interpretaciones. Llegaron a la conclusión de que la utilidad es la principal fuente de valor y el precio justo se determina por la oferta y la demanda, teniendo en cuenta la teoría cuantitativa del dinero. Tomas de Mercado por ejemplo, dice que los precios son variables como el viento.
    El principal problema del legado que dejaron los escolásticos es que no fueron capaces de desprenderse de lo que debían, para conservar lo que realmente servía para la nueva época, principalmente en el siglo XVII, con respecto a la legalidad o no de los contratos fundamentalmente el concepto de la usura.

    Novedoso:
    Lo novedoso para mi fueron en si los escolásticos, no sabía que habían hecho tantos aportes a la economía y que han propiciado de conceptos tan importantes para el desarrollo de esta ciencia, como la idea de las preferencias de los consumidores por ejemplo dada. Por el otro lado, me resulta llamativo el hecho de que defendieran tanto su concepto de usura, que estaba mal el cobro de intereses. Hoy en día es algo muy común y nadie prestaría ni esperaría recibir prestado dinero sin un cobro de intereses. Por un lado presentaron conceptos muy “modernos” para la época que sirvieron para continuar con el estudio de la economía pero por el otro eran muy inflexibles en ciertos temas.

    Preguntas
    1) Porque los escolásticos no se adaptaron al mundo contemporáneo luego de haber sido tan criticados?
    2) Porque se dejaron tanto de lado los escolásticos en el estudio de la economía?
    3) Porque el concepto de la usura era un tema tan complejo que generaba negocios “por detrás” cobrando intereses?

  21. El texto trata sobre un grupo de doctores, los escolásticos, interesados en buscar las reglas de justicia que dirigen las relaciones sociales. Dentro de esto, se vieron obligados a analizar a la economía, ya que era, según ellos, una rama de la ética que se encargaba de la distribución de intercambio de bienes escasos. En su análisis, fijan a la escases como el gran problema económico cosa que no se aleja mucho de la modernidad. Mencionan conceptos como la teoría del valor, situando a la utilidad como principal fuente de valor. Consideraban que el precio justo es el del mercado, siempre y cuando no existieran los monopolios ya que eran considerados una ofensa criminal. No descartaban la intervención de autoridades públicas en los precios cuando los agentes se veían perjudicados .Por otro lado, tenían total rechazo a la usura, lo que lo llevo a varias contradicciones luego en la práctica. Negados al cambio y a incorporar nuevos descubrimientos y conceptos su teoría fue perdiendo legitimidad y dejo de ser relevante.
    Lo que me pareció sorprendente es como pasamos por alto las lecturas sobre las escolásticos siendo ellos quieren plantearon varios conceptos que hasta hoy en día se analizan. Como la teoría del valor, el precio por oferta y demanda, la teoría cuantitativa, y otros que menciona el texto. Y como dice el texto, que hasta llegaron a influenciar las teorías de Ricardo, Smith o Mill.
    Las preguntas que le haría son: ¿será que si no hubieran tenido una postura tan rígida y negada al cambio hoy en día se le diera más importancia a su teoría considerándola como puntapié inicial a ciertos temas? ¿Será que hay algo más que hace que su teoría pierda importancia en la actualidad, sacando las contradicciones de la usura?¿porque en los textos de algunos clásicos no se menciona la influencia de los escolásticos, si según el texto, esta existió? ¿Qué habría que hacer para que haya una mejor distribución?¿cual es el rol del estado en ello?

  22. GUIA DE DISCUSION – Raymond de Roover, “Economía Escolástica”

    RESUMEN
    El autor describe la Escuela Escolástica, que surge en la Edad media con Tomas de Aquino como fundador, como ligada a la ética y la leyes, preocupada por determinar las reglas de la justicia que dirigían las relaciones sociales. Los temas más abordados por esta escuela se pueden mencionar los conceptos de precio y salario justo, usura, legalidad de contratos y su importancia, etc, construyendo así las bases para determinar conceptos más complejos como las fuentes del valor, el precio de mercado y la utilidad. Al tener esta visión de la economía como una rama de la ética, que determinaba las reglas de justicia que deben, concluían que el valor se medía por los deseos humanos de toda la comunidad, y que el precio del mercado era el más justo. Termina describiendo la decadencia de las ideas propuestas por esta escuela describiendo la falta de capacidad de los representantes (o “Doctores”) de la escuela para adaptar sus métodos a los cambios de época, sin aceptar los nuevos descubrimientos hechos en la disciplina.

    CONCEPTOS IMPORTANTES Y NOVEDOSOS:
    El desarrollo de los escolásticos, y su importante influencia en autores y corrientes posteriores. A pesar del poco desarrollo que tuvo la escuela en sí misma, tuvo un papel fundamental en la construcción de algunas de las nociones más básicas de la economía. Muy sorpresivo también, el final de la escuela por la simple falta de capacidad para adaptarse de sus representantes. Otro punto novedoso, aunque creo que es una visión un poco “ilusa”, es la inclusión de la idea de “Justicia” a conceptos que, por lo menos a priori, no parecieran haber sido justos nunca: como el precio, el salario o los mismos contratos. Quizás esta misma idea o concepción de la justicia como algo intrínseco en la economía, fue la que hizo que las ideas de la escuela no prosperaran.

    PREGUNTAS AL AUTOR.
    1) ¿Qué motivo fue el que llevo a los escolásticos a resistirse a la adaptación al nuevo contexto? ¿Creían que sus ideas eran infalibles?
    2) ¿Qué chances de supervivencia tenia esta escuela si sus representantes se hubiesen ocupado de adaptar sus ideas?
    3) ¿Cree que la visión de “Justicia” en la economía podría aplicarse hoy en día?

  23. Resumen: en la epoca medieval no se le daba la debida importancia a la economía política. Sólo se trataba como una cuestión jurídica y de etica. Esto se debe a la gran influencia en la época del derecho romano, el cual le daba mucha importancia a los contratos y en determinar la licitud o no de los mismos. Lo que limitó el estudio de la economía sólo a determinar la naturaleza legal de los contratos y sus implicancias éticas., puesto que ponian enfasisi en determinar las reglas que diriguen las relaciones sociales. La novedad es esta escuela.
    Preguntas: a que se debe el nombre escolástica?
    Quienes son sus mayores referentes?
    Fue realmente influyente en el pensamiento de Smith está escuela y en que aspectos en particular?

  24. Resumen:
    La escuela escolástica, fundada por Tomas de Aquino, considera la economía política como una continuación de la ética y las leyes. Los “Doctores” medievales estaban interesados en determinar las reglas por las cuales se rigen las relaciones sociales, particularmente se le daba mucha importancia a los contratos. Comenzaron estudiando el precio justo y la usura, luego se fueron sumando cuestiones como el salario justo, la inflación, el sistema impositivo, las deudas públicas, el monopolio, entre otras cuestiones que podían implicar la existencia de usura. A medida que los temas eran cuestionados y desarrollados, se fueron elaborando argumentos que serían utilizados posteriormente para desarrollar diferentes conceptos, como por ejemplo la escala de preferencias de los consumidores. Surgieron contradicciones que hicieron perder la fuerza de sus estudios.
    Los tratados publicados por la Escuela de Salamanca continuaron con la tradición escolástica, aunque se distinguieron en filosofía y derecho natural e internacional. Intentaron brindar interpretaciones frescas, refinar sus conceptos, elaborar su análisis, observar las condiciones de mercado, y armonizar de algún modo sus principios con los requerimientos del comercio y las finanzas en expansión. Daban por sabida la teoría cuantitativa del dinero, ya que en sus tratados hablaban de la variación de precios según la abundancia o escasez de dinero.
    La principal contribución de la escuela escolástica es la teoría sobre el valor y el precio, mientras que su gran debilidad fue la doctrina sobre la usura ya que la definían como cualquier incremento exigido sobre la deuda original.
    La economía escolástica formaba parte de un sistema filosófico coherente y universal, integrado en su gran mayoría por graduados universitarios, mientras que el mercantilismo se trató de un conjunto de prescripciones que buscaban influir en las políticas y que estaba integrado por mercaderes sin grado universitario.
    Novedoso:
    Lo que me resulta novedoso de este texto es como se pasa por alto esta escuela, dándole, en ciertos casos, más importancia al mercantilismo. La escuela escolástica sienta las bases para el desarrollo de teorías importantes como el valor, precio, teoría cuantitativa del dinero, entre otras. Al mismo tiempo me llama la atención cómo no se pudo resolver el tema de la usura, tardando tanto en resolverse, pero intuyo que tiene que ver con la influencia de la iglesia.
    Preguntas:
    – Dado el desarrollo que tenía la escolástica, ¿cuál fue el motivo por el cual se incurría en contradicciones respecto a la usura?
    – ¿Qué influencia tenía la iglesia en las teorías presentadas por la escolástica?
    – ¿Porqué se le da más importancia al estudio del mercantilismo y es tan pasado por alto el estudio de la escolástica?

  25. RESUMEN:
    Raymond de Roover analiza la escuela escolástica del pensamiento económico, aquella que es dejada de lado por cientos de autores. La escuela escolástica estaba basada en determinar las reglas de justicia que dirigen las relaciones sociales.
    R. de Roover hace un recorrido por los autores más influyentes e importantes de esta escuela. Los Doctores consideraban a la equidad en la distribución y el intercambio como el problema central de la economía, a su vez le dieron un preponderante lugar a la cuestión de la usura. La Escuela de Salamanca desarrolló una teoría del valor basada en la utilidad y la escasez. Sostenían que el precio justo en ausencia de regulación pública se determina por la interacción de la oferta y la demanda, aunque está influido por el volumen de dinero que circula. La caída de la economía escolástica fue el rechazo de los casuistas a revisar y modernizar sus métodos.

    CONCEPTOS NOVEDOSOS, DESCONOCIDOS O IMPORTANTES:
    Lo que me resultó muy interesante del artículo fueron algunos autores que para mí, hasta el momento eran desconocidos. Me parece destacar al famoso predicador San Bernardino de Siena, considerado por Edgar Salín como uno de los más notables economistas de todos los tiempos. Como fuentes de valor, él nombra tres factores: utilidad, escasez y la característica de aportar placer. Bernardino establece que la “dificultad” de producir un bien lo hace más escaso y valioso. Por otro lado, algo llamativo fue que los autores nombrados son muy poco citados por otros más reconocidos, aun siendo sus teorías refinadas por sus sucesores.

    PREGUNTAS AL AUTOR:
    1. ¿Qué métodos debió haber modernizado o revisado la escuela escolástica para no llegar a su fin?
    2. ¿Por qué el tema de la usura, siendo un tema lateral, permitió desplazar a casi todos los demás temas debido al interés que le prestaban?
    3. ¿Por qué si el mercantilismo, como señala el autor, no es más que un conglomerado de prescripciones no coordinadas logro tener mucha más relevancia o reconocimiento en la historia del pensamiento económico que los escolásticos?

  26. Resumen:
    Los escolásticos tomaron las doctrinas de Santo Tomas de Aquino, en ese entonces la economía (en el sentido moderno) ocupaba un papel subordinado y era considerada un asunto ético y legal que implicaba la aplicación de la ley natural a los contratos civiles.
    Al principio los Doctores Medievales basaban su investigación al precio justo y a la usura, luego se expandieron en otros temas como el salario justo, inflación, justicia del sistema impositivo, deudas públicas, monopolio, cambio internacional y todos los contratos que tenían implícita una tasa de interés.
    La gran debilidad de la economía Escolástica fue su pensamiento sobre la usura, dado que este concepto era parte del dogma católico, los escolásticos estaban incapacitados de cambiarlo. A esto también se le suma su excesiva preocupación por la ética opacando los demás problemas presentes en la época.
    Una de las mayores contribuciones que hicieron fue el desarrollar una teoría del valor basada en la utilidad y escasez, aceptando también la teoría cuantitativa del dinero y sus especulaciones sobre la legalidad de la banca.

    Novedoso:
    Me sorprende la escasa mención que se le hacen a los escolásticos en los distintas materias cursadas en la carrera de Economía, teniendo en cuenta los aportes que hicieron en los distintos temas en los que se enfocaron. Su visión y aceptación de la teoría cuantitativa del dinero me sorprende mucho.
    Su postura en tema de los precios también me pareció novedoso, teniendo en cuenta que que estaban en contra de los monopolios alegando que estos causan un aumento en los precios por encima del nivel competitivo.
    Por último, es una lastima que los últimos casuistas no pudieran modernizar sus métodos porque estoy seguro que hubiera sido una corriente que tenia muchos mas para aportar.

    Preguntas:
    1)¿ Existe en la actualidad alguna corriente o escuela que se acerque la doctrina de los escolásticos?
    2)¿ Porque la Iglesia veía a la usura como un tema prohibido, y no por ejemplo el cobro de impuestos?
    3) ¿ A que se debió la falta de innovación o seguimiento de los pensamientos escolásticos una vez aprobado el cobro de interés por préstamo de dinero?

  27. Para comprender el texto, en primer lugar debemos saber qué se entiende por escolástica: en el Diccionario de la Real Academia Española se define escolasticismo como: “filosofía de la Edad Media, cristiana, arábiga y judaica, en la que domina la enseñanza de las doctrinas de Aristóteles.”.
    Así entonces comprendemos que la economía escolástica refiere a aplicar aquellas doctrinas a la economía; al igual que Aristóteles, los escolásticos no consideraban a la economía como una disciplina independiente sino un anexo, es decir la subordinaban, a la ética y las leyes. Uno de los principales autores escolásticos a los cuales acude Roover es Santo Tomás de Aquino quien hace una distinción entre dos tipos de justicia: 1) DISTRIBUTIVA- regulaba la distribución de la riqueza y el ingreso y 2) CONMUTATIVA- regulaba el intercambio de bienes y servicios. “… los asuntos económicos concernían a la justicia, no a la caridad…”. Así, la economía para los escolásticos formaba parte de un sistema filosófico completo.
    En el texto se pueden encontrar varios puntos interesantes, tal como la comparación que Roover hace entre el escolasticismo y el mercantilismo: donde en un principio se ponen en evidencia diferencias notorias, ya sea el enfoque sobre la usura y el comercio o cómo es utilizado el estudio económico, los mercantilistas buscaban influir en la política a través de ella en tanto los Doctores se encargaban de pronunciar cómo debía ser la economía pero dejando la aplicación de lado.
    Pero el autor no se queda allí sino que da un paso más, y busca identificar y demostrar que ambas corrientes no son tan antagónicas como se presentan a simple vista; sino que existe una relación entre ellas poco apreciada por la economía moderna: Roover concluye que no hay una ruptura entre ambas sino que una toma de la otra las bases, reformulándolas y actualizándolas hacia un nuevo tipo de economía. Es así que entonces una es intrínseca a la otra, el mercantilismo por tanto no se podría haber dado a no ser por escolasticismo.
    Preguntas al autor:
    1- En el texto se hace referencia a una contradicción entre los escolásticos por la esterilidad (improductividad) del dinero, por tanto: ¿A qué conclusión se puede llegar desde el punto de vista escolástico?
    2- Hoy bien sabemos que la ciencia económica existe como tal, pero: ¿Puede darse (presentarse) la misma aislada de las demás ciencias, como ser la política, la sociología,…? De allí, entonces, ¿puede estar ésta exenta de la ética y las leyes?
    3- El ensayo habla de la decadencia (e incluso refiere a la desaparición) de la economía escolástica, pero más también da a entender que varios autores mercantilistas toman conceptos de ella, y sabemos que el mercantilismo sienta las bases de la economía moderna; entonces por transitividad ¿no se podría decir que la economía moderna es una “metamorfosis” de la escolástica?

    (Disculpe la demora pero recién puedo enviarlo, gracias.Saludos)

  28. Resumen: En este estudio sobre economía escolástica, el autor, Raymond de Roover, tiene como objetivo demostrar que esta realizó grandes avances en materia de pensamiento económico, a pesar de que fue y es ampliamente desacreditada, mayormente debido a su negación de revisar sus métodos y posturas a medida que la historia avanzaba y ciertas prácticas económicas antes condenadas se vuelven lógicas. Si bien es cierto que la condena total del cobro de intereses por considerarlo usura fue la razón de los interminables ataques a esta escuela, el autor remarca que esto se debió en parte a que los doctores tenían una profunda formación en teología y no podían ir en contra de los cánones de la Iglesia, por lo que su enfoque consiste en explicar cómo las cosas deberían ser y no como, en realidad, son. Su principal preocupación era la justicia, y sus extensos tratados tienen como principal finalidad analizar si determinadas prácticas o contratos son justos, enfrascándose cada vez más en contradicciones y discusiones inútiles. No obstante lo anterior, de Roover muestra con ejemplos los increíbles avances que realizaron estos seguidores de Santo Tomás de Aquino, muchos de los cuales anticiparon teorías que aparecerán más tarde incluso en autores como Smith y Ricardo, restaurándoles parte del crédito que merecen.
    Interesante: Lo que me resultó más interesante de este estudio fue que, a pesar de que leí varios artículos de historia del pensamiento económico , los había escuchado nombrar muy poco, como algunos de los primeros intentos fallidos de encarar fenómenos económicos anteriores a los fisiócratas, pero luego de leer esteestudio debo admitir que tuve que reformular mi opinión. Si bien varios ejemplos citados por el autor me impactaron, quiero resaltar el caso de Sn Bernardino de Siena, quien formulo una teoría del valorcentrada en la utilidad y en la escasez, la cual no verá modificaciones sustanciales ni siquiera con John Stuart Mill, quien además, al igual que Ricardo, utiliza una terminología sospechosamente similar a San Bernardino , indicando una cierta continuidad. Avanzando en la lectura llegamos a la etapa de la Escuela de Salamanca, cuyo aporte más interesante fue en mi opinión la discusión sobre la cantidad de dinero como causa de la inflación, adelantándose y aceptando la teoría cuantitativa del dinero. Podría seguir enumerando datos que me resultaron curiosos, pero debido al límite de renglones debo detenerme aquí.
    Preguntas al autor:
    1) ¿Cree verdaderamente que si los doctores no se hubiesen enfrascado en tantas discusiones inútiles en torno a la usura gozarían del reconocimiento que según usted merecen o que de cualquier manera hubieran sufrido ataques de las otras escuelas?
    2) Si bien los doctores tratan fenómenos económicos, lo hacen desde un punto de vista legalista y su principal preocupación es siempre la justicia, analizando siempre, al igual que los antiguos lo que debería ser y no lo que es ¿Considera usted que puede considerarse a los escolásticos como unos de los primeros economistas o solo como autores fuertemente influenciados por los cánones de la Iglesia discutiendo asuntos que no comprendían verdaderamente y desde la óptica equivocada?
    3) ¿Por qué cree que esta escuela es tan ampliamente desacredtiada si, a pesar de sus errores, ha realizado tan grandes avances en nuestra ciencia? ¿Por qué hoy en día casi ni se nombran estos autores, aunque sea solo como antecesores a los “verdaderos” economistas como Smith y Ricardo?

  29. Los escolásticos medievales no consideraban a la economía política como disciplina independiente, sino como un apéndice de la ética y las leyes que implicaba la aplicación de la ley natural a los contratos civiles (bajo la influencia del derecho romano).
    El precio justo se determina por la estimación que se hace, en común, por todos los ciudadanos de una comunidad, del cual se derivó el salario justo.
    La economía era una rama de la ética que determinaba las reglas de justicia que deben gobernar la distribución, la propiedad privada, y el intercambio de bienes escasos.
    La utilidad era la principal fuente de valor y que el justo precio, en ausencia de regulación pública, se determina por evaluación común, esto es, por la interacción de las fuerzas de la oferta y la demanda sin fraudes, restricciones o conspiraciones.
    Los Doctores, especialmente los miembros de la escuela de Salamanca, hicieron una de sus mayores contribuciones al desarrollar una teoría del valor basada en la utilidad y la escasez, lo que está más de acuerdo con el pensamiento moderno que con Adam Smith.
    Condenaba la usura, la cual definieron como cualquier incremento exigido por sobre el principal de una deuda, definición era una parte del dogma católico.
    Los últimos mercantilistas estaban interesados en una población numerosa y el pleno empleo sólo porque pensaban que esas condiciones estimularían al comercio y aumentarían el poder económico del Estado.

    1) ¿La escolástica justificaba a la economía de una forma empírica?
    2) ¿El precio “justo” procura el bienestar social?
    3) ¿Creían los escolásticos que para un buen desempeño en lo económico había que sentar las bases del libre comercio?

  30. Resumen
    En su texto, el autor desarrolla la conocida escuela escolástica fundada por Tomás de Aquino en la Edad Media. Sus principales características se basaron en imponer reglas de justica que determinarían las relaciones sociales. Doctrina basada en la ética y las leyes, siendo lo primordial la lógica del “deber ser”. Algunos de los principales problemas que abordaba dicha escuela eran la equidad, distribución y el precio justo. Consideraban el cobro de intereses ante un préstamo de dinero como usura. Precisamente este último campo de interés fue el que la llevó a la decadencia de sus ideas dada la falta de actualización y adaptación frente a las nuevas normas. Surge de este manera con mayor fuerza la escuela mercantilista en detrimento de la escolástica siendo los comerciantes su principal actor en contraposición con la anterior.
    Novedoso
    En primer lugar no tenía conocimiento de la escuela en cuestión. Por otro lado, es sorprendente el modo en el que se oponen al interés condenándolo como usura.
    Preguntas
    1- En el mundo actual, continuarían los escolásticos con su creencia del mal del cobro de intereses?
    2- Es posible que dada su negativa a adaptarse se hayan rezagado las ideas de la escuela en cuestión?
    3- Cuál es el rol del estado en la escuela escolástica?

Responder a Julieta Villarinho Cancelar respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *