Con los alumnos de la materia Escuelas Económicas, de Eseade, vemos a Ludwig von Mises sobre el cálculo económico. Aunque se refiere a la posibilidad de dicho cálculo en el socialismo, explica también las diferencias entre valoraciones subjetivas y precios, y siendo que los precios no reflejan la totalidad de las valoraciones, son sin embargo el mejor instrumento para calcular y tomar decisiones:
“En una economía de intercambio, el valor objetivo de intercambio de los bienes de consumo pasa a ser la unidad de cálculo. Esto encierra tres ventajas. En primer lugar, podemos tomar como base del cálculo la evaluación de todos los individuos que participan en el comercio. La evaluación subjetiva de un individuo no es directamente comparable con la evaluación subjetiva de otros. Sólo llega a serlo como valor de intercambio surgido del juego de las evaluaciones subjetivas de todos aquellos que participan en la compra y venta. En segundo lugar, los cálculos de esta índole proporcionan control sobre el uso apropiado de los medios de producción. Permiten a aquellos que desean calcular el costo de complicados procesos de producción, distinguir inmediatamente si están trabajando tan económicamente como otros. Si a los precios del mercado no logran sacar ganancias del proceso, queda demostrado que los otros son más capaces de sacar provecho de los bienes instrumentales a que nos referimos. Finalmente, los cálculos basados sobre valores de intercambio nos permiten reducir los valores a una unidad común. Desde el momento que las variaciones del mercado establecen relaciones sustitutivas entre los bienes de consumo, se puede elegir para ello cualquier bien de consumo que se desee. En una economía de dinero, el dinero es el bien elegido. Mas, los cálculos de dinero tienen su límite. El dinero no es una medida de valor o de precios. El dinero no «mide» el valor. Tampoco se miden los precios en dinero: son cantidades de dinero. Y aunque aquellos que describen el dinero como «standard de pago diferido» lo crean ingenuamente, un bien de consumo no es un valor estable. La relación entre el dinero y los bienes de consumo no sólo fluctúa en cuanto a los bienes de consumo, sino también en cuanto al dinero. En general, tales fluctuaciones no son muy violentas. No perjudican en forma importante a los cálculos económicos, porque en un estado de continuo cambio de las condiciones económicas, este cálculo sólo abarca períodos relativamente cortos, en los que la «moneda dura», por lo menos, no cambia su valor adquisitivo en forma importante.
Las deficiencias de los cálculos en dinero surgen, generalmente, no porque se hayan hecho en términos de un medio de intercambio general, sino porque se basaron en valores de intercambio más que en valores subjetivos de uso. Por ejemplo, si estamos estudiando las conveniencias de una planta hidroeléctrica, no podremos incluir en los cómputos el perjuicio que ella podría significar en la belleza misma de la caída de agua, salvo que tomáramos en cuenta la baja del valor que produciría la disminución del movimiento turístico en esa región. Sin embargo, tendremos forzosamente que tomarlo en cuenta cuando decidamos si se llevará a cabo la empresa. Tales consideraciones son frecuentemente juzgadas como «no-económicas». Aceptaremos la terminología, porque la discusión respecto a términos no nos llevaría a ninguna parte. Pero no se puede decir que todas las consideraciones de esa índole sean irracionales. La belleza de un lugar o de un edificio, la salud de toda una raza, el honor de los individuos o de todo un país, aun cuando no tienen relaciones de intercambio (porque no se comercian en el mercado), son otros tantos motivos de acción racional, siempre que la gente las considere significativas como aquellas llamadas normalmente económicas.
El que ellas no entren en los cálculos de dinero se debe a la naturaleza misma de tales cálculos. Pero eso no disminuye en absoluto el valor de los cálculos de dinero en los asuntos generales de la economía. Porque todos esos bienes morales son bienes de primer orden. Podemos valorizarlos directamente y luego no encontrar dificultad para tomarlos en cuenta, aunque no caigan dentro de la esfera de los cómputos de dinero. El hecho de que escapen de dichos cómputos no presenta mayores dificultades para tomarlos en cuenta. Si sabemos exactamente cuánto hay que pagar por la belleza, por el honor, por la salud, por el orgullo, etc., nada nos impide tomarlos en cuenta. La gente muy sensible sufrirá al tener que elegir entre lo ideal y lo material, pero no se puede culpar de ello a la economía del dinero. Está dentro de la naturaleza misma de las cosas. Cuando logramos llegar a juicios de valor, sin recurrir a cómputos de dinero, no podemos evitar esa elección. Tanto el individuo como las comunidades socialistas tendrían que hacer lo mismo, y las personas verdaderamente sensibles no lo encontrarían doloroso. Llamados a elegir entre el pan y el honor, sabrán siempre cómo actuar. Si no se puede comer el honor, se puede, por lo menos, dejar de comer por el honor. Sólo aquellos que temen la angustia de la decisión, porque saben en su fuero interno que no pueden prescindir de lo material, considerarán la necesidad de elección como una profanación.”
Resumen: El texto es un ensayo escrito por Ludwig von Mises acerca del cálculo económico en el sistema socialista. En este ensayo, Mises sostiene que los cálculos económicos basados en el dinero son fundamentales para comprender y seguir el rastro de la actividad humana. Además, se abordan las objeciones a su teoría y se mencionan otros autores que han abordado el tema del cálculo económico en el contexto del socialismo. En resumen, el texto explora la importancia del cálculo económico en el sistema socialista y las críticas dirigidas hacia la teoría de Mises.
Como aspectos notorios, en lo personal, remarco que el autor menciona, dentro del apartado 2. Acción racional, que el hombre no goza de felicidad completa y que por ello actúa. La acción, el acto, surge de la necesidad, esa es la motivación, lograr una satisfacción o llenar una necesidad. Considero que es un concepto por demás interesante en el entendimiento de la economía como ciencia social.
¿Cómo podría relacionarse la teoría de la acción basada en la razón – en tanto generadora de placer para el sujeto – con los estudios en neurociencias de esta época?
¿Podría ampliar el concepto de “toda actividad económica considerada como intercambio”?
¿Podría brindar ejemplos de políticos socialistas creadores de los conceptos “capitalista” y “producción capitalista” y situar la época de surgimiento de estos conceptos?
1) Resumen
Mises, en su texto “El cálculo económico en el sistema socialista”, explica el concepto de acción racional: la acción basada en la razón cuyo único objetivo es el mayor placer del sujeto actuante; lograr el placer (todo lo que es deseable, por lo cual lucha y se esfuerza) y evitar el dolor. Los hombres actúan porque no están totalmente satisfechos. Si gozaran siempre de felicidad completa, carecerían de voluntad, de deseos, de acción. Toda actividad económica es una acción racional y toda acción racional es, ante todo, una acción individual. También introduce el concepto de cálculo económico: asignación de recursos escasos a través de la evaluación de los costos y beneficios de las diferentes opciones de producción.
Critica al socialismo ya que en éste es imposible el cálculo económico, y para Mises sin cálculo económico es imposible la actividad económica. Con un sistema centralizado, sin libertad individual ni de mercado y la eliminación de la propiedad de los medios de producción no se puede calcular de manera efectiva los costos y beneficios de los diferentes bienes y tampoco la asignación de recursos. La producción no será racional, el modelo socialista no puede funcionar sin un sistema de precios que mida el valor de los bienes y sin libre mercado.
2) Lo novedoso
El planteo de que el cálculo económico racional es lo que permite que se asignen de forma eficiente los recursos. Se necesita un sistema de precios establecidos por el libre mercado (oferta y demanda) y la garantía de la propiedad privada para la toma de decisiones. Es por ello que el sistema socialista está destinado al colapso, sin mercado libre, sin cálculo económico, con medios de producción controlados por el “Estado” no es viable la toma de decisiones racionales. No sería posible producir bienes en la cantidad y calidad que quieren los consumidores, y tampoco habría incentivos para la innovación.
3) Tres preguntas
¿De qué manera los precios transmiten información?
¿Cómo hacían para establecer los precios de intercambio en la Unión Soviética?
¿Hay alguna forma que el sistema socialista funcione sin una economía de libre mercado?
Mises se refiere al concepto de actividad económica, e introduce la teoría de que la misma es llevada a cabo por acciones racionales, definidas como aquellas que surgen de la necesidad, de la insatisfacción basadas en la razón para lograr el placer y evitar el dolor. Es a partir de ello que cada individuo comienza el proceso de intercambio, cediendo satisfacciones menores para poder conseguir aquellas más sofisticadas.
También el autor, introduce el concepto de cálculo económico, mediante el cual una autoridad central podría lograr estimar el valor de intercambio de algunas necesidades, pero que la tarea se convierte en un imposible a medida que se incrementa la escala de aquello a calcular.
En presencia de una economía centralizada, no se podría calcular el valor de los bienes necesarios para la producción de bienes finales de consumo, haciendo que sea imposible la producción racional y/o eficiente.
A partir de ello, Moses orienta su crítica al Socialismo fundamentando sus argumentos en el cálculo económico ya que considera que la toma de decisiones no se basa en cálculos exactos de valor y se deja esta solo en manos de estimaciones poco exactas.
Por último, Mises explica que en una economía de dinero, el dinero es el bien elegido y que este no es una medida de valor o de los precios. El dinero no mide el valor. Las deficiencias de los cálculos en dinero surgen generalmente porque se basaron en valores de intercambio más que en valores subjetivos de su uso.
Me llamó la atención la forma en la que el autor defiende, con argumentos contundentes, su postura para justificar por qué el Socialismo no es el camino adecuado para desarrollar una economía. Por ejemplo, los conceptos de evaluación subjetiva, estimación de costos de producción y eficiencia para asignación de recursos y fijación de precios.
1. En el mundo actual de los negocios, dónde big data, analytics y modelos predictivos son la piedra basal para la toma de decisiones, ¿considera que estas herramientas podrían servir para que los Socialistas puedan mitigar los factores que imposibilitan el cálculo económico?
2. En un régimen Socialista, ¿cómo se asegura la producción eficiente de un bien?
3. A lo largo de la historia se comprobó que los países que desarrollaron sus economías basadas en teorías socialistas fracasaron, por qué considera que en la actualidad siguen existiendo defensores del sistema?
1- Resumen
De acuerdo a la lectura de Mises, El cálculo económico en el sistema socialista, explica por qué es imposible el cálculo económico bajo el Socialismo y considera que el Socialismo es impracticable.
Mises afirma que para que haya cálculo económico es necesario que exista un sistema de precios, y para que exista un sistema de precios es necesario que haya un mercado donde se lleven a cabo intercambios. Por lo tanto, no habrá forma de saber de qué manera ser más eficientes.
Mises menciona algunas soluciones que proponen los socialistas a este problema. En primer lugar, la utilización de la teoría del valor trabajo como forma de comparar los distintos valores de los bienes y tomar decisiones.
Mises explica por qué esta teoría es errónea y por qué no puede ser la base del cálculo económico en una comunidad socialista. En segundo lugar, menciona la idea de algunos socialistas de crear un mercado artificial, pero también la descarta, ya que no puede funcionar un sistema de mercado sin propiedad privada.
“No podemos actuar económicamente si no estamos en condiciones de entender la economía»
Novedoso o asombroso:
A lo largo de mi lectura sobre Mises, me asombra la brecha existente entre los conceptos e ideales planteados por el autor y cómo estos interrogantes siguen siendo objeto de discusión y debate en la actualidad. Es sorprendente ver cómo las ideas presentadas por Mises sobre el cálculo económico en el sistema socialista continúan generando controversia y planteando desafíos significativos para aquellos que exploran alternativas a los sistemas basados en el mercado.
Preguntas al autor:
De acuerdo a lo planteado, me gustaría obtener una comprensión más concreta de cómo los países socialistas han gestionado la economía en la práctica.
1¿Podrías proporcionar ejemplos específicos de países socialistas y describir cómo han abordado los desafíos planteados en relación al cálculo económico?
2-¿Han implementado mecanismos alternativos para la asignación de recursos y la toma de decisiones económicas?
3¿Cuáles han sido los resultados y las consecuencias de estas estrategias en términos de eficiencia económica y bienestar social?
Es interesante el tema que trata Miles en su documento ya que argumenta que el cálculo económico y la asignación eficiente de recursos solo son posibles en un sistema basado en la propiedad privada de los medios de producción y en la existencia de mercados libres. Según él, el cálculo económico es esencialmente un proceso de comparación y valoración subjetiva de diferentes usos alternativos de los recursos escasos. En un sistema socialista, donde el Estado es propietario de los medios de producción y no hay mercado libre, no existen precios de mercado genuinos que reflejen las preferencias y valoraciones de los individuos.
Ademas sostiene que sin precios de mercado genuinos, los planificadores centrales en un sistema socialista no tienen una guía clara para tomar decisiones económicas eficientes. Sin precios que reflejen la escasez y la demanda relativa de bienes y servicios, los planificadores no pueden evaluar correctamente los costos y beneficios de diferentes alternativas de producción y asignación de recursos.
El autor señala que sin un cálculo económico adecuado, los sistemas socialistas enfrentan problemas como la sobreproducción o escasez de bienes, la falta de incentivos para la innovación y la falta de adaptación a las cambiantes preferencias y necesidades de los individuos.
Es interesante que termina concluyendo que el sistema socialista es inherentemente ineficiente y propone que solo a través de la propiedad privada y la libre interacción en el mercado se pueden lograr la asignación eficiente de recursos y el progreso económico.
Es una autentica a critica la viabilidad y eficiencia de un sistema económico socialista debido a la falta de un cálculo económico adecuado y la ausencia de precios de mercado genuinos. El autor argumenta que solo a través de la propiedad privada y los mercados libres se puede lograr una asignación eficiente de recursos.
Lo novedoso o lo asombroso es que desafía la noción de que un sistema socialista centralizado pueda lograr una asignación eficiente de recursos sin la existencia de mercados libres y precios competitivos. Su enfoque crítico hacia el socialismo y su énfasis en los beneficios de la propiedad privada y la libertad económica han influido en numerosos economistas y defensores del libre mercado.
Preguntas al autor:
1- ¿Cree usted que existen ciertas circunstancias o sectores en los que un sistema socialista podría funcionar eficientemente, a pesar de las limitaciones que usted describe?
2- ¿Cuáles serían las alternativas que usted propone para lograr una asignación eficiente de recursos y un progreso económico en un sistema económico?
3- ¿Cuál sería su respuesta a los argumentos de aquellos que defienden un sistema socialista descentralizado o un enfoque más participativo en la toma de decisiones económicas?