Con los alumnos de Historia del Pensamiento Económico II, Escuela Austriaca, de Económicas, UBA, vemos a Mises en Acción Humana. Un capítulo que se titula “Intercambio Indirecto” y que, trata gran parte de los temas relacionados con la moneda. Mises, por supuesto, entendía que la inflación es un fenómeno monetario, pero era crítico de muchos aspectos de la llamada “teoría cuantitativa del dinero”. Aquí algunos comentarios:
“Si tantos economistas no hubieran tan lastimosamente errado en estas materias atinentes a los problemas monetarios, aferrándose después con obcecación a sus yerros, difícilmente podrían hoy prevalecer todas esas perniciosas prácticas, inspiradas en populares doctrinas monetarias, que han desorganizado la política dineraria en casi todos los países.
Error, en este sentido, de grave trascendencia fue el de suponer constituía el dinero factor de índole neutral. Tal idea indujo a muchos a creer que el «nivel» de los precios sube y baja proporcionalmente al incremento o disminución de la cantidad de dinero en circulación. Olvidábase que jamás puede variación alguna que las existencias dineradas registren afectar a los precios de todos los bienes y servicios al mismo tiempo y en idéntica proporción. No se quería advertir que las mutaciones del poder adquisitivo del dinero forzosamente han de ser función de cambios sufridos por las relaciones entre compradores y vendedores. Con miras a demostrar la procedencia de esa idea según la cual la cantidad de dinero existente y los precios proporcionalmente han de aumentar o disminuir siempre, adoptóse, al abordar la teoría del dinero, una sistemática totalmente distinta a la que la moderna economía emplea para dilucidar todos los demás problemas. En vez de comenzar examinando, como la cataláctica invariablemente hace, las actuaciones individuales, pretendióse estudiar el tema analizando la economía de mercado en su total conjunto. Ello obligaba a manejar conceptos como la cantidad total de dinero existente en la economía; el volumen comercial, es decir, el equivalente monetario de todas las transacciones de mercancías y servicios practicados en la economía-, la velocidad media de circulación de la unidad monetaria; el nivel de precios, en fin.
Tales arbitrios aparentemente hacían aceptable la doctrina del nivel de precios. Ese modo de razonar, sin embargo, meramente supone lucubrar en típico círculo vicioso. La ecuación de intercambio, en efecto, presupone la propia doctrina del nivel de precios que pretende demostrar. No es más que una expresión matemática de aquella —insostenible’— tesis según la cual existe uniforme proporcionalidad entre los precios y las variaciones cuantitativas del dinero.
Al examinar la ecuación de intercambio, presupónese que uno de sus elementos —la cantidad total de dinero, el volumen comercial, la velocidad de circulación— varía, sin que nadie se pregunte cuál sea la causa motivadora de tal cambio. Esas mutaciones indudablemente no aparecen, en la economía, por generación espontánea; lo que cambia en verdad es la disposición personal de los individuos que en la correspondiente economía actúan, siendo las múltiples actuaciones de tales personas lo que provoca las aludidas variaciones que la estructura de los precios registra. Los economistas matemáticos escamotean esa efectiva demanda y oferta de dinero desatada por cada una de las personas en la economía intervinientes. Recurren, en cambio, al engañoso concepto de la velocidad de la circulación basado en ideas tomadas de la mecánica.
No interesa, de momento, discutir si los economistas matemáticos tienen o no tienen razón cuando proclaman que los servicios que el dinero presta estriban, exclusivamente, o fundamentalmente al menos, en el rodar del mismo, en su circular. Aun cuando el aserto fuera cierto, no por ello dejaría de resultar ilógico pretender basar en tales servicios la capacidad adquisitiva —el precio— de la unidad monetaria. Los servicios que el agua, el whisky o el café prestan al hombre no determinan los precios que el mercado efectivamente paga por tales mercancías. Dichos servicios nos hacen comprender por qué las gentes, una vez advierten las propiedades de aquellas mercancías, demandan, en específicos casos, cantidades determinadas de las mismas. Es invariablemente la demanda, no el valor objetivo en uso, lo que determina los precios.
Resumen
En La Acción Humana, Cap XV: “Los Precios”, se trata la inflación como un fenómeno monetario y la no neutralidad del dinero.
Para comenzar, el autor explica que para los intercambios solo se llevarán a cabo si ambas partes valora más lo que recibe que lo que entrega.
Los empresarios siempre están buscando posibles beneficios. Por esto mismo, van a vender donde se pueda vender más caro y comprar donde puedan conseguir precios más económicos.
Sin embargo, al fin y al cabo, son los consumidores y sus respectivos juicios de valor, lo que determina los precios. Son fenómenos sociales en cuanto producidos por el mutuo efecto que provocan las respectivas valoraciones de todos los que operan en el mercado. Cada uno de nosotros, comprando o dejando de comprar y vendiendo o dejando de vender, contribuye a la formación de precios.
Lo que resulta importante destacar es que, el tipo de intercambio, es decir, el precio, no es la resultante de una identidad valorativa; es, por el contrario, fruto de valoraciones diferentes.
Novedoso
Lo que más me llamó la atención es como el proceso de imputación de valores no permite deducir del valor de la mercancía conjuntamente producida el de los factores en ella invertidos. El cálculo económico mide precios, no valoraciones.
El mercado determina los precios de los factores de producción de la misma manera en la que determina los de los bienes de consumo. Me parece sorprendente que, solamente con las valoraciones de los individuos los precios puedan variar tanto.
Preguntas
¿El coste como un fenómeno valorativo influye mas o menos que la valoración de la persona por el producto final?
¿Qué variación de precios puede generar la capacidad productiva?
¿La fijación de precios máximos seria una orden dictatorial y esos productos dejarían de tener precio?
RESUMEN
En este capítulo, Mises comienza exponiendo que el cambio interpersonal se denomina cambio indirecto si, entre los productos y servicios cuyo intercambio es recíproco se interponen uno o más medios de intercambio
Un medio de intercambio es un bien que las personas adquieren con la intención de intercambiarlo en una fecha posterior contra aquellos bienes que desean utilizar para el consumo o para la producción. El dinero sirve como el medio de intercambio generalmente aceptado y comúnmente utilizado. El papel que juega el dinero en el comercio internacional no es diferente del de comercio nacional, una transferencia de dinero de un país a otro país es siempre el resultado de los cambios previstos en las tenencias de efectivo de los residentes, pero la balanza de pagos está siempre en equilibrio.
Otros temas claves que aborda son la inflación, deflación, y las variaciones del poder adquisitivo.
NOVEDOSO
Es interesante, que en la economía monetaria exista una diferencia en el grado de comercialización de los productos básicos, menciona a la comercialización secundaria de los bienes vendibles y por lo tanto argumenta que el tamaño de la tenencia de efectivo puede reducirse si se dispone de bienes de alto grado de comercialización secundaria, medios de intercambio secundarios
Otra novedad es cuando argumenta los límites de los medios fiduciarios, primero con un solo banco en donde plantea que debe evitar acciones que dejen en sospecha a los clientes y en segundo que no deben aumentar los medios fiduciarios en donde los clientes tengan la convicción de que el aumento de los precios continuará a un ritmo acelerado. Para la variedad de bancos los limites serían más estrechos, un banco nunca puede emitir más dinero que sus clientes pueden mantener. De esta manera la banca libre es el único método disponible para prevenir los peligros inherentes a la expansión del crédito.
PREGUNTAS
• ¿Cree que la expansión monetaria es siempre perjudicial o ante alguna situación como por ejemplo un aumento en la producción, puede ser beneficiosa?
• ¿Qué relevancia tiene el BCRA? ¿Es importante su existencia o es perjudicial en el sentido de que sin este se podría mejorar el manejo de la economía?
• ¿Cree que la inflación es en su mayoría responsabilidad del Estado?
En el cambio indirecto Mises señala la importancia y uso del dinero tanto como medio de uso como sus implicancias económicas. Destaca que cualquier medio de cambio que se convierta de uso frecuente se puede denominar dinero. A su vez, la demanda del dinero es la demanda parcial de quienes lo usan para consumo o producción y la de quienes lo usan como medio de intercambio en sí. En relación con el dinero y su valor Mises se enfoca en el calculo del mismo y como este afecta al poder adquisitivo. Resalta que el dinero sufre alteraciones de su valor lo cual puede hacer crecer o disminuir al poder adquisitivo, y lo importante aquí es notar que hace que el calculo monetario no sea perfecto, y que nunca pueda serlo. Ahora bien, si se incrementa la oferta del dinero caerá la demanda del mismo, haciendo que el poder adquisitivo caiga notablemente. Es por esto que nunca hay que dejar de lado que el dinero se rige por oferta y demanda, por lo tanto si uno inyecta más dinero del demandado generará caída de salarios reales, caída de capacidad de ahorro e inflación. Por último, Mises habla de los sustitos monetarios, como pueden ser los créditos bancarios, y el rol que juegan en la economía. Si es importante destacar que estos tienen un limite y nunca podrán sustituir a toda la masa de dinero circulante como tampoco hay que olvidar que contraer cantidad de estos sustitutos implican tasas de interés que uno deberá pagar.
Uno en Argentina esta muy acostumbrado a leer y escuchar sobre la inflación, y no solo de hoy sino de hace décadas. Lo que me sorprendió fue poder leer un texto de 60 años donde explica claramente el origen de la inflación, sus causas y consecuencias, y que aún así en este país se tomen decisiones justamente para el otro lado. Siento que este capitulo de Mises debería tener más presencia académica en Argentina, ya que no parece ser tan leído por todos.
¿Qué solución le daría a la inflación en Argentina? ¿Qué opina del nuevo boom de las criptomonedas? Es para usted un sustituto monetario o una nueva forma de dinero?
RESUMEN
La «teoría del cambio indirecto» a la que se refiere Mises es en realidad la teoría del dinero. El dinero es una «herramienta» entre bienes y servicios, y puede facilitar el intercambio en una sociedad donde el empleo se distribuye entre todos los individuos que lo integran. El primer paso es deconstruir el concepto de «neutralidad» monetaria. Este concepto conduce a un «nivel de precios» cuando los precios en la economía suben o bajan en proporción a la cantidad de moneda en circulación. Sin embargo, como señaló Mises, la introducción de dinero en la economía no afecta de manera uniforme los precios de todos los bienes y servicios al mismo tiempo. De hecho, la nueva moneda ingresa primero a ciertos sectores y se propaga por toda la economía cuando se utiliza para comprar bienes.
Por lo tanto, conducirá inevitablemente a una distorsión de la estructura de precios inicial. Toda la teoría del dinero desarrollada por Mises incluye tratarlo como una mercancía como cualquier otra. Por lo cual, las mismas reglas que se aplican a otros bienes y servicios también se aplican a las monedas. En consecuencia, concluyó que la oferta y demanda de moneda determina su poder adquisitivo. En otras palabras, es la relación entre los compradores de bienes y servicios y los vendedores de bienes y servicios lo que determina el poder adquisitivo del dinero. También cree que el servicio proporcionado por el dinero depende de su nivel de poder adquisitivo. Las personas necesitan dinero por su poder adquisitivo, no por su cantidad. Concluyó que cualquier cantidad de dinero es suficiente para realizar su función.
SORPRENDENTE / NOVEDOSO
La crítica de Mises a la teoría cuantitativa del dinero y el concepto de neutralidad me resulta novedosa. Mises cree que los conceptos de «nivel de precios» e «ingreso total» no tienen un significado práctico. Para él, el precio del dinero está determinado por su utilidad marginal. También me sorprendió el pensamiento austriaco sobre la teoría cuantitativa del dinero, que establece que los cambios en la cantidad de dinero no afectan a todos los precios de los bienes y servicios al mismo tiempo y en las mismas proporciones, se ve afectado por interacciones entre individuos. Por ultimo rescato la diferencia que hay entre la Escuela Austriaca y la Escuela Clásica. Esta última contiene modelos económicos que llegan a conclusiones universales y pierden el detalle del efecto subjetivo que tiene un shock en cada agente.
PREGUNTAS AL AUTOR
1) ¿Qué opina del Banco Central? ¿Funcionaria la economía Argentina sin el?
2) ¿Debería Argentina ser mas dura, es decir colocar mas restricciones, a la emisión de dinero?
3) ¿Es necesario un impuesto inflacionario?
Ludwig von Mises. El intercambio indirecto en “la acción humana”.
El concepto de intercambio indirecto es aquella acción que lleva a los individuos a transaccionar mediante uno o mas medios de intercambio. A grandes rasgos podemos decir que cuando existe una mercancía que es aceptada por todos los individuos se constituye como dinero, en el sentido que uno acepta ese bien a cambio del suyo para adquirir posteriormente el que le permita satisfacer las necesidades, pudiendo tener la certeza de que lo va a poder obtener mediante el medio de intercambio común.
Mises rechaza la idea de la neutralidad del dinero y critica la teoría cuantitativa de Fisher. Explica que la cantidad de dinero que hay en la economía no tiene una causalidad directa con los precios y que además el efecto jamás podría ser ni inmediato ni homogéneo para todos los bienes. Según el análisis del autor austriaco lo que pasa en realidad es que cambia la disposición personal con respecto al dinero y así las acciones individuales en conjunto realizan cambios en los niveles relativos de precios, no existe la tan nombrada velocidad de circulación. Es más, Mises afirma que la demanda de dinero tiene como explicación principal un componente subjetivo, el deseo de disfrutar de aquellos bienes que complazcan los vicios de nuestras necesidades.
Algo que me resulta interesante es que Mises critica a aquellos que intentaron demostrar que la teoría cuantitativa no funciona en el sentido de que no existe causalidad entre la cantidad de dinero y los precios y que por lo tanto la inflación no es un fenómeno monetario. En cambio, el se encarga de salirse de este foco y a su vez que critica la visión matemática de la teoría cuantitativa y además explica que la inflación es un fenómeno monetario.
Aquí es donde entra el análisis sobre la determinación del poder adquisitivo del dinero, las personas deciden tener mas o menos dinero en sus bolsillos por lo que compran o venden mas o menos. Esto desata las tendencias de los precios a la baja o al alza, en este sentido vemos que solo sucederá en aquellos mercados de bienes en los que los individuos estén operando y por consiguiente jamás será ni instantáneo ni homogéneo. Esto ultimo quiere decir que algunas personas percibirán precios mas altos y otros precios más bajos desde su perspectiva tanto de compradores como de vendedores, así es que también hay, en términos monetarios y subjetivos “perdedores y ganadores”. Lo que vemos aquí es una teoría de redistribución de los ingresos mediante los precios.
Además, analiza, entre otras cuestiones, en surgimiento del sistema dinerario, de créditos y distintas formas de los medios de intercambio como la moneda fiduciaria. Llega a la conclusión de que es posible que el surgimiento de los sistemas que describe son necesariamente un corolario de la acción humana.
Preguntas al autor:
¿Cuál seria la implicancia de un sistema monetario enteramente privado? ¿puede esto verse reflejado en el mercado de criptomonedas?
¿Supone usted que una de las falencias iniciales del sistema bancario fue la intervención estatal?
A raíz de la crisis del 30 Ben Bernanke dice que los economistas aprendimos a evitar depresiones y de hecho es lo que hizo en 2008 cuando aumento el crédito para evitar el colapso del sistema financiero estadounidense. ¿estaría de acuerdo con este tipo de intervención de emergencia? ¿cree que en parte crisis como la de los años 30 o la del 08 fueron causadas por esta estructura bancaria pro-expansionista del crédito fomentada por la intervención estatal?
Ludwig Von Mises- La Acción Humana – Cap. XVII (El Cambio Indirecto)
Resumen:
El autor abre el capítulo señalando que la teoría del dinero es la teoría del cambio indirecto y sus medios de intercambio, también habla sobre la oferta y demanda de dinero (la cual define como relación monetaria) en donde destaca que se suele confundir esta con la de los créditos en el corto plazo(el cual de hecho se lo llama mercado de dinero),pero da una explicación sobre todo de cómo se forma la demanda, en donde rompe con la contradicción de que es ilimitada al demostrar que se invierte o gasta en vez de acumular permanentemente, y siguiendo con la línea de la oferta de dinero ,nos cuenta que pasa cuando el gobierno decide aumentarla y crear más moneda, hablando en castellano, emitir más dinero, esto lo que hace es que aumenten los precios de forma generalizada aunque unos más que otros mientras que al contraer esa oferta los precios no necesariamente bajan.
Ahora saltamos a las variaciones de poder adquisitivo, que según describe hay de 2 tipos, de origen monetario y de origen material, y aquí vemos varias cuestiones, como que los bienes y servicios dependen del poder adquisitivo del dinero ya que este los proporciona, las de origen materias en general están atadas a la oferta y demanda de los bienes. Luego sigue con el tema de las expectativas, en donde nos explica que al suponer que suben o bajan los precios es que los individuos toman sus decisiones, y en caso de la moneda quieren conservarla cuando esta sube y despegarse de ella y comprar bienes cuando esta baja. Continúa haciendo un repaso de las distintas formas del dinero a lo largo del tiempo y distingue ahora entre dinero-mercancía y dinero-crédito.
Llegando al final, lo que hace es un análisis del inflacionismo y de por qué en parte es reivindicado, una razón es que la inflación perjudica a los acreedores que prestan dinero y benefician a los deudores, y también hay visiones como que una economía con mayor dinero es una economía en crecimiento, lo cual no es cierto porque ese mismo dinero pierde valor. También está relacionado a esto el tema del patrón oro, siempre despreciado por los defensores de la teoría moderna, ya que los restringía demasiado a la hora de la intervención, de emitir y de expandir el crédito, todos estos grandes desencadenantes de inflación.
Lo novedoso:
Dinero y medios de intercambio: El dinero es un medio de intercambio y esa es su función dentro del mercado, simple y claro, esto también implica que esté en circulación permanente, punto en donde Mises cuestiona la distinción entre dinero circulante y dinero atesorado, al que define, palabras más palabras menos, como un término despectivo para lo que es el dinero ahorrado. Ahora bien, Mises nos da una explicación sobre estos y nos dice que cuando hay demanda de mercado es porque los individuos quieren poseer el dinero, no solamente bienes económicos.
Menger vs teoría cuantitativa: Podemos ver como Mises enaltece a Menger por su teoría acerca del origen del dinero, mientras que no podemos decir lo mismo de la teoría cuantitativa, la cual describe como la madre de muchos errores en teorías posteriores debido a que muchos no fueron capaces de ver la gran falla.
Medios fiduciarios: En este punto de los que más habla es de los créditos bancarios y de su funcionamiento, haciendo especial hincapié en la intervención del estado en asuntos bancarios, y de que este normalmente se da para una expansión del crédito el cual genera inflación.
Preguntas:
1- ¿Cuáles son los grandes errores teóricos que han derivado de la teoría cuantitativa del dinero?
2-En cuanto a los bienes de intercambio ¿A qué se debe que en ciertas circunstancias se tomen otros (Ej. Cigarrillos en las cárceles)?
3-A pesar de las ventajas que tiene ¿No cree usted que el patrón oro ha quedado obsoleto?
Resumen:
En el capítulo XVII de “La acción humana” Mises indica que el intercambio indirecto se da cuando un individuo obtiene un bien sin tener como objetivo el consumo del mismo ya que lo que busca hacer es intercambiarlo nuevamente en el futuro. Cuando este cambio se generaliza se transforma en dinero, como ya sabemos la única función del mismo es servir como medio de intercambio, esto le provee algún tipo de valor.
A lo largo de este capítulo el autor critica algunas teorías del dinero pero particularmente la teoría cuantitativa del dinero, Mises plantea que la misma no es capaz de explicar porque no todos los precios suben al mismo tiempo, difiriendo del accionar de los individuos. La oferta y demanda de dinero afectan los precios de los bienes y servicios, pero no instantáneamente ni de la misma manera. A su vez existe una relación entre las expectativas de los niveles de precios y la tasa de interés, cuando hay expectativas inflacionarias aumentan las tasas de interés y cuando sucede lo contrario al revés.
Lo novedoso:
El aspecto mas novedoso o relevante de este capítulo es la explicación de Mises acerca de la no neutralidad del dinero ya que puede suceder que sin aumentos en la oferta de dinero puede haber incrementos en los niveles de precios por el hecho de que los precios también se mueven por cambios en la oferta y demanda de cada bien. Es por ello que Mises argumenta que es imposible que aumenten los precios de todas las mercancías simultáneamente y en la misma magnitud.
Preguntas al autor:
¿Qué opinión tiene acerca de la implementación de las criptomonedas como moneda de curso legal?
¿Qué política monetaria deberían implementar los bancos centrales? ¿Qué opinión tiene acerca del debate reglas vs discreción?
¿Cree que en el largo plazo el dinero tampoco es neutral?
RESUMEN
En este capítulo, Mises, a partir de la catalaxia, deduce una teoría del dinero (intercambio indirecto), la cual se caracteriza por permitir el intercambio impersonal de bienes y servicios entre los interesados. Cuando un instrumento es adoptado como herramienta de intercambio impersonal, se transforma en dinero.
El autor, rápidamente se posiciona en las antípodas de lo que los otros economistas imponen como la verdadera teoría del dinero, denominada “La teoría cuantitativa del dinero”, las cuales se relacionan con el estudio del nivel general de precios. Para Mises, el mayor error de estos se debe, a caracterizar al dinero con una neutralidad respecto a las variaciones de precios, es decir, que el alza y baja de los niveles generales solo se debe a la cantidad y velocidad de dinero en circulación. Esto omite, cualquier consideración personal que efectúen los agentes en los intervalos del tiempo transcurrido. Mises es muy claro en cuanto a esto, las mutaciones del poder adquisitivo del dinero forzosamente han de ser función de cambios sufridos por las relaciones entre compradores y vendedores.
El poder adquisitivo del dinero es producto de la relación de su propia oferta y demanda del dinero (Relación monetaria). Aún así, Mises, reconoce la desproporción de estas fuerzas, ya que la balanza se inclina hacia el lado de la demanda, la cual determinará en el largo plazo. Esto es importante porque, los agentes tienen en cuenta el poder adquisitivo del pasado más reciente a la hora de reflexionar sobre el poder adquisitivo en el presente. Esto lo lleva a tomar algunas decisiones, como volcar ese dinero en consumo/inversiones o, atesorarlo. Todas estas decisiones mueven las fuerzas que luego se ven reflejadas en los precios del mercado.
Novedoso:
Me resultó interesante el análisis que hace el autor ante la idea de que “la inflación provoca prosperidad y riqueza; la deflación, malestar y decadencia económica”, que el bienestar social ha avanzado a lo largo de la historia gracias al crecimiento de la oferta monetaria sobre la demanda monetaria. Donde destaca la participación de Lord Keynes en esta idea, y, aunque un poco considera que su popularidad es por el fruto del arraigado odio hacia el prestamista, no decide enfocarse en ello. A su vez, descartando las herramientas historicistas que suelen recurrir en otras escuelas.
La idea detrás de esto es que los súbditos de Keynes insisten con una tasa de interés a largo plazo, que sea relativamente barata. Permitiendo un crecimiento sostenido con niveles de inflación controlados. Esto lo explica mises en otro capítulo, pero recordando su crítica hacia las tasas de interés fuera de mercado y decisiones arbitrarias sesgadas, no compartiría nunca esta visión. Por último, remarca unos breves puntos a tener en cuenta:
1. No abogan por el bien común, el bienestar general ni los intereses generales de la nación aquellos gobernantes que adoptan medidas inflacionistas o deflacionistas
2. No es posible saber, de antemano, quiénes, ni en qué medida, serán beneficiados por una cierta actuación inflacionaria o deflacionaria. Todo es circunstancial.
3. La expansión monetaria provoca siempre mala inversión de capital y sobreconsumo. No enriquece, sino que empobrece, a la nación.
4. Una continuada política inflacionaria ha de provocar, finalmente, la crisis y la desarticulación del sistema monetario
5. La política deflacionaria resulta onerosa para el erario e impopular entre las masas. La política inflacionaria, en cambio, incrementa los ingresos fiscales y es jubilosamente acogida por los ignorantes.
Preguntas
1- Si no comparte la opción de incrementar la masa monetaria en función del crecimiento económico (como Comparte Friedman) o para incentivarlo, como postularían los neo-keynesianos. ¿Qué política monetaria propone? ¿Puede una competencia de monedas ser la mejor opción?
2- En un país donde el Estado controla el libre intercambio de monedas y suele devaluar las mismas, para mejorar su posición en momentos donde tiene que afrontar a los acreedores ¿Qué solución recomendaría a esos ciudadanos?
3- ¿Qué posición deberían tomar los países subdesarrollados? Respaldarse en alguna moneda fuerte y confiable, como las divisas norteamericanas/europeas, por ejemplo. ¿O enfrentar el desafío con una moneda local? Partiendo como objetivo, mejorar el bienestar social en 10 o 20 años.
Texto 12
Mises; La Acción Humana; Cap. XVII: “Cambio indirecto”
Resumen: En este capítulo, Mises define al cambio indirecto como una transacción entre individuos a la que interviene al menos un método de cambio, que generalmente es transformado en dinero al utilizarlo de manera generalizada. Los agentes valoran este dinero de manera subjetiva, y es por esto por lo que se dan sus fluctuaciones, debido a la constante demanda que posee (como así también el poder adquisitivo del dinero).
El autor indica que el foco de análisis se debería centrar en como un cambio en la cantidad de dinero modifica el nivel de precios, como también lo hace con las preferencias o conductas de los individuos. La única función de este “activo liquido” es ser demandado para generar un stock suficiente y luego así ser utilizado con un solo propósito: intercambios directos, transacciones, inversiones, o mismo como factores de producción.
Lo novedoso o sorprendente: Es sorprendente ver la crítica que hace Mises con respecto a los economistas matemáticos y como estos se basan en el concepto de la velocidad de circulación. Además, como explica que los estados y sus ineficientes manejos de las entidades monetarias derivan en la corrupción, tal como sucede hoy en día en el país en el que vivimos. Después de una pandemia donde la impresión sin fin de dinero se toma como excusa para imprimir toneladas de papel moneda, junto con el deterioro continuo del peso, generaron no solo un cambio en el poder de compra notorio, sino una desviación, especulación e inclinación hacia una moneda extranjera (como es el dólar) para realizar transacciones.
Tres preguntas al autor: ¿Es correcto que exista una autoridad monetaria, y encima este bajo funcionamiento del estado? ¿El cambio de la tasa de interés pega de inmediato en una economía real? ¿Cómo le explicaría a los economistas con distinto puntos de vista el mecanismo inflacionario que genera la profunda emisión de la moneda?
Resumen:
En el texto de Mises “La Acción Humana. Cap. XVII: El cambio indirecto”, el autor habla sobre el rol del dinero en el intercambio y sus diferentes características.
El autor comienza indicando que un medio de intercambio se convierte en dinero cuando se vuelve de uso común. Son bienes que las personas no adquieren para consumir, sino para intercambiarlos por otras mercancías.
Mises realiza una fuerte crítica a la Teoría cuantitativa del dinero y a los errores que la misma condujo al plantear que el dinero es “neutral”. Para el autor, es falso que la demanda y la oferta de dinero son las variables que determinan las variaciones en la razón de intercambio entre los bienes y el dinero, esto llevó también a un grave error que es pensar una proporcionalidad entre la variación de la cantidad de dinero y los precios.
Plantea que la única función del dinero es como medio de intercambio y esto lo convierte en un bien económico que siempre está en circulación. Las variaciones en el poder adquisitivo del dinero pueden ser de origen “monetario” como de origen “material”.
Según Mises, cuando se comienza a aumentar la demanda de un bien económico se provoca un alza del valor de cambio de la mercancía. Además, el poder adquisitivo del dinero va a estar determinado por el valor que tuvo en el pasado inmediato.
El autor también analiza la inflación y la deflación, criticando el uso que se le da a estos términos. Reflexiona acerca de que los precios están en constante movimiento, por lo que las variaciones van a existir siempre.
Interesante:
Es interesante el planteo que realiza Mises sobre los cambios en la relación monetaria al pensar que no es únicamente mediante la emisión de papel moneda que realiza el gobierno la forma en que puede darse. Sino que hay otros factores como las existencias dinerarias o las variaciones de la demanda. El autor afirma que es un proceso desigual y escalonado, asimétrico y desproporcionado, muy lejano a lo que plantea la Teoría cuantitativa del dinero.
También, hay que resalta la crítica del autor hacia lo que plantea como “el problema Hume y Mill”, afirmando que ni el dinero puede ser neutral ni el poder adquisitivo puede ser invariable.
Es importante pensar que el servicio que presta el dinero esta condicionado por el poder adquisitivo del mismo.
Por último, relacionando con temas ya vistos, me parece importante la aclaración que realiza sobre el cálculo económico y como las variaciones del poder adquisitivo no se pueden ver reflejadas en el mismo.
Preguntas al autor:
1. En un país como Argentina, donde hay inflación persistente, ¿se puede pensar esto que plantea Mises sobre el momento que aparece la “crisis” y la gente canjea su dinero por bienes “reales”?
2. Luego de la contracción monetaria que llevó adelante el macrismo, ¿cómo se explicaría la aceleración de la inflación desde este enfoque?
3. ¿Es posible pensar una relación monetaria que no varie?
Resumen
En la Acción Humana Cap XVI, se explica el cambio indirecto. El cambio interpersonal se denomina cambio indirecto cuando entre las mercancías y servicios que, en definitiva, los interesados pretenden canjear se interponen uno o mas medios de intercambio.
El autor explica que, lo que origina el cambio indirecto es, la mercabilidad de los diversos bienes. Si el individuo no puede procurarse en el corto plazo los bienes que precisa para el consumo o la producción, o si todavía no sabe con exactitud qué mercancía necesitará en un futuro incierto, incrementa la posibilidad de dejar satisfactoriamente atendidas en el futuro sus apetencias si canjea los bienes de difícil salida que a la sazón posee por otros de colocación más sencilla. El temor de que un cambio en la demanda reduzca el valor del bien en cuestión puede igualmente inducir al interesado a no demorar el trueque. En este caso, la postura del individuo mejora si, mediante el intercambio, obtiene otra mercancía que en su día le será más fácil colocar, aunque con el bien en cuestión no pueda satisfacer directamente ninguna de sus presentes necesidades.
El autor explica que el dinero es un medio de intercambio, es el bien de mas fácil colocación en el mercado. Luego, también destaca la importancia epistemológica de la teoría de Carl Menger sobre el origen del dinero.
Novedoso
La parte que mas llamó mi atención, es el apartado sobre la determinación del poder adquisitivo del dinero. Como el autor explica que, en realidad, la parte del valor del dinero que viene dado por el uso del mismo como medio de intercambio queda mas que justificado. A su vez, menciona que la demanda de todo medio de intercambio depende de consideraciones relativas a su valor de cambio, el cual es función tanto de los servicios monetarios como industriales que puede prestar.
Preguntas
¿La emisión monetaria sin producción que acompañe a la misma siempre termina afectando negativamente la economía?
¿dada la situación actual del país, en donde los consumidores ya internalizaron la inflación, que medidas tomaría?
¿cree que en sería conveniente la utilización de una sola moneda a nivel mundial para combatir la inflación?
En el presente capítulo, Mises se enfoca principalmente en el estudio del dinero y su interacción con los otros bienes económicos, como a su vez su variación. Define dinero como un medio de intercambio, es decir, aquellos bienes que se adquieren no para consumirlos ni emplearlos en la producción, sino que para intercambiarlos por otras mercancías, que por alguna razón histórica se convirtió en el bien común para realizar transacciones. También define cambio indirecto cuando entre las mercancías que se comercian entre los individuos se usa uno o más medios de intercambio para realizar la transacción, en cambio de realizar un trueque.
Según Mises hay quienes creen que el dinero es neutral en la economía, derivando en conclusiones de que el nivel de precios sube o baja de panera proporcional al dinero en circulación. Esto es erróneo ya que las variaciones en las existencias monetarias no afectan a todos los bienes al mismo tiempo y en idéntica proporción. Partiendo de ese error, para lograr demostrar su teoría se abordó el problema de forma distinta al que se empleaba en la economía moderna, es decir, en vez de comenzar analizando las actuaciones individuales, se analiza la economía de mercado en su conjunto. “No es más que una expresión matemática de la insostenible tesis según la cual existe una proporcionalidad uniforme entre los precios y las variaciones cuantitativas del dinero”. Esta expresión supone que uno de sus elementos varía, sin preguntarse la razón de estos cambios, a saber, lo que cambia es la disposición personal de los individuos que actúan, y son estas múltiples interacciones lo que provocan la variación en la estructura de precios. La ecuación de intercambio falla al querer comprender los fenómenos de mercado como un todo. Son los diferentes intereses de los agentes lo que los lleva a actuar, y no los intereses de la economía en su conjunto.
Como dijimos, el dinero es un medio de intercambio, su única función es el de serlo. Es el bien de más fácil de colocación, y las agentes lo desean (hay demanda de medios de intercambio) ya que piensa utilizarlo como tal. Tal como sucede con todos los bienes, la interacción entre la oferta y demanda es lo que altera la razón de intercambio entre bienes y dinero. Esta idea de razón de intercambio que depende de todas las mercancías por un lado, y la demanda y oferta de dinero por el otro, es la escancia de la teoría cuantitativa del dinero.
Ahora bien, en el capítulo de “Los Precios” se demostró que para los bienes, el precio del pasado no influye en el precio futuro. En cambio, con el dinero, solo partiendo del poder adquisitivo del pasado inmediato se puede formar una idea del que en el futuro va a tener este. Si desaparece todo recuerdo del poder adquisitivo del dinero, se tendría que reiniciar todo el proceso desde el principio, cosa que no sucede con los demás bienes. Ni el comprador ni el vendedor puede estimar determinada unidad monetaria si no conoce su valor del pasado.
Cualquier variación de la cantidad de dinero modifica la distribución de los bienes económicos entre las diversas persona. Si bien ante el incremento monetario todos los precios suben, estos no se incrementan en la misma proporción y en el mismo tiempo. “Ello es natural, pues el proceso afectó a los diversos individuos de distinto modo”. Hay algunos que se beneficiaron (los primeros) y otros que empeoraron (los últimos). A su vez, otra forma en la que se pueden incrementar los precios se da cuando se reduce la demanda de dinero. De esta forma, cuando se pregunta si el dinero es neutral en la economía se llega a una respuesta negativa. Todo cambio en la relación monetaria varía las circunstancias de forma desigual en los miembros de la sociedad y provoca efectos particulares. Cualquier variación provoca cambios en la producción, la distribución, lo que a su vez provoca cambios en otras partes del sistema económico. Por ende, es inviable considerar el dinero como neutral.
Me pareció interesante resaltar una parte del texto donde habla de las expectativas que dice: “Si la opinión pública cree que va a continuar la creación de dinero, y tal suerte que seguirán subiendo los precios de todas las mercancías y servicios, nadie dejará de adquirir cuanto pueda ni de reducir al mínimo sus tenencias de numerario”. Esto se relaciona fácilmente con lo que sucede y se habla tanto en Argentina, el tema de las expectativas inflacionarias.
Preguntas
Que opina de la criptomonedas?
En un momento habla de la única funcion del dinero, ser medio de intercambio. Que pasa con las otras funciones como reserva de valor? No la considera como función del dinero?
Cree que debe haber un organismo por atrás que regule la “política monetaria”? EJ: Banco Central
Resumen
En este capítulo de la Acción Humana Von Mises centra su atención en el intercambio.
En un principio analiza la relación entre intercambio y dinero, donde llega a la conclusión de que la teoría del dinero no es más que una teoría del intercambio, y que debido a la enorme cantidad de fallos en la interpretación de lo que es el dinero -por ejemplo, la idea de que el dinero es neutral- ha habido enormes errores de política monetaria.
Luego Mises se mete de lleno en la definición del dinero, criticando por ejemplo a los economistas matemáticos y a toda la teoría cuantitativa del dinero. Dedica una gran parte del capítulo a discutir sobre la idea de oferta y demanda de dinero, replanteándose si verdaderamente existe un “mercado” para el dinero.
Continúa presentando una duda más bien epistemológica, preguntándose cual es el origen del dinero. Para poder responder esto cita a Menger, asegurando que “el cambio indirecto y el dinero existen porque las condiciones de su existencia se dieron en el pasado y siguen dándose actualmente”.
Mises presenta luego la relación entre poder adquisitivo y el dinero, donde se pregunta -al igual que Mill y Hume- si existe alguna situación en la cual las variaciones del poder adquisitivo del dinero afecten al mismo tiempo y en el mismo grado a todas las mercancías y servicios proporcionalmente a los cambios registrados en la demanda y oferta monetaria. Mises llega a la conclusión que el dinero no es ni neutral ni invariable su poder adquisitivo, “El dinero es un elemento de acción y, por tanto, generador de cambio”.
Otro punto interesante que toca Mises es sobre la inflación y deflación, donde asegura que como el poder adquisitivo nunca permanece invariable, siempre hay inflación o deflación. Critica también el intento de aquellos que se lanzan al trabajo de luchar contra las consecuencias de inflación, asegurando que sus acciones solo traen peores consecuencias.
Interesante
Un primer punto que me resulto interesante fue como Mises deja de lado el dinero, dándole mucha más importancia a lo que la llama el “intercambio indirecto”. A raíz de esta idea también es notorio observar cómo critica la teoría cuantitativa del dinero, teoría que entiendo que fue muy aceptada dentro de la teoría económica.
Otro punto muy interesante es el apartado en el cual habla acerca de su opinión sobre la libertad bancaria. Mises asegura que en un sistema de libertad bancaria quedaría totalmente restringida la expansión crediticia, lo cual me parece algo muy contraintuitivo. Sin embargo, Mises demuestra que esto realmente sucede, provocando entonces que la entidad bancaria se ve obligada a reprimir su actividad ampliatoria.
Por último, un punto interesante es cuando toca el tema de la inflación. Se puede observar como Mises cree firmemente que existe una relación de causalidad entre la creación de dinero adicional y la elevación de los precios. Siguiendo la teoría austriaca, Mises asegura que la intervención del Estado para intentar combatir los “síntomas” de la inflación no provocarían más que peores resultados. Este autor da un ejemplo de los subsidios que dieron distintos países a los agricultores, imponiendo precios máximos y provocando quiebres en la producción.
Preguntas:
1- Continuando con esta idea de la inflación ¿Cuál cree que es la mejor forma de combatirla?
2- ¿Qué opina sobre la teoría de las expectativas racionales?
3- ¿Qué rescataría de la teoría cuantitativa del dinero?
Resumen:
En este capítulo Mises explicá su teoría del intercambio indirecto, la cual se refiere al uso de un medio de cambio comúnmente llamado dinero para realizar el intercambio de bienes y servicios en una sociedad.
El autor explica que el uso del dinero aparece naturalmente debido a la conveniencia de poseer un bien de más fácil venta en el mercado para poder intercambiarlo por otros bienes menos líquidos, por más que este bien no sea lo que finalmente el quiera. A diferencia de las definiciones tradicionales, para el autor es la cualidad de medio de intercambio la que define el dinero y no otras características.
La oferta y demanda de dinero se comporta igual que la de cualquier otro bien en la economía con la única dificultad que por obvias razones no podemos medir su precio en dinero, sino que será en bienes y servicios. Al mismo tiempo el aumento de su oferta afectará los precios relativos dependiendo de donde se consuma el nuevo dinero. Esto a su vez llevará a un cambio en la producción.
Lo más interesante
Es muy interesante como Mises es consciente del incorrecto uso de los términos inflación y deflación y propone hablar de inflacionismo y deflacionismo, poniendo énfasis en el proceso de políticas que generan procesos de perdida o ganancia de poder adquisitivo del dinero. Se plantea que el inflacionismo termina en un “crack-up boom” donde debido a mi expectativa de que el dinero perderá valor, me desprendo lo más rápido posible de los billetes comprando bienes que se que mantendrán su valor.
También plantea que, aunque un sistema bancario de reserva al 100% que usara billetes que representen especie no generaría ningún efecto, un sistema de reserva fraccional definitivamente aumentaría la cantidad de dinero y el crédito. Sin embargo, plantea que en libertad estos sistemas limitarían su emisión para no perder la confianza de sus usuarios y que la intervención de los estados no es para evitar que estos bancos emitan mas de lo necesario, sino para generar más dinero y crédito fácil.
Tres preguntas:
• Imaginemos un mundo donde la cantidad de dinero es constante, pero hay crecimiento económico ¿Sería el ambiente deflacionario de esta economía perjudicial para el crecimiento?
• ¿Cuál es el mejor sistema, la banca libre o la reserva al 100%?
• ¿Serían las criptomonedas dinero para Mises?
Registro: 896140
En el capitulo XVII de “La acción humana”, sobre el cambio indirecto, Mises plantea una manera distinta de concebir la teoría del dinero. Plantea que se produce cambio indirecto entre bienes y servicios cuando se hacen presentes medios de intercambio que lo faciliten y cuyo objetivo no sea consumir ese bien en particular. Resalta que uno de los problemas que tiene el dinero como herramienta de intercambio es que es volátil; es decir, sufre variaciones. Estas variaciones generan naturalmente que los agentes que lo utilizan sufran posibles aumentos o disminuciones de su poder adquisitivo.
Otra característica de esta herramienta de intercambio es que, como cualquier bien (que también Mises indica que pueden usarse como patrón de intercambio) esta regido por las fluctuaciones de la oferta y la demanda. También agrega Mises que el dinero no es neutral y critica a aquellos que sugieren que un aumento de precios progresivo es beneficioso para la economía.
Entre los aspectos novedosos de texto me parece interesante destacar el planteo de dinero fiduciario y los limitantes que los establecimientos bancarios tienen. Pero lo que mas llamó mi atención, gracias al paradigma de intervencionismo estatal en el cual me hallo, fue la sugerencia de que es el sistema bancario libre aquel método que puede prevenir los posibles daños que genera la expansión crediticia.
Me parece también curioso que la moneda se rige por oferta y demanda, al igual que el resto de los bienes, pero que aun así tiene una mayor volatilidad, al menos en Argentina, que el resto de los bienes y servicios. Considero que nuestro país establece un gran ejemplo de la no neutralidad del dinero y de la volatilidad que genera grandes cambios en nuestro poder adquisitivo (lamentablemente a la baja).
Preguntas al autor
. En Argentina, durante la cuarentena producto del Covid, se ha observado un crecimiento del trueque de bienes y servicios. ¿Considera usted que esto se debe a una falla en la economía argentina o que es un fenómeno que puede darse a pesar de que el sistema monetario funcione correctamente?
. ¿Utilizaría el caso argentino para probar que no es cierto que un expansionismo inflacionario es beneficioso para el progreso económico?
. ¿Considera que esta condenado al fracaso un sistema monetario que esta regido por el intervencionismo?