Deirdre Nansen McCloskey es distinguished professor emerita of economics and of history, y professor emerita of English and of communication, en la University of Illinois at Chicago. Muchos la conocerán por su trilogía sobre las virtudes burguesas y su hipótesis para explicar el estallido de progreso en Occidente y en particular en Inglaterra y Holanda basado en un cambio de los valores morales que justificaron el papel creativo y progresista de los burgueses, comerciantes, emprendedores.
Ha salido ahora un nuevo libro de su autoría que se titula Beyond Positivism, Behaviorism, and Neoinstitutionalism in Economics, University of Chicago Press; First edition (June 30, 2022), donde discute a la Nueva Economía Institucional.
Breve introducción de su contenido:
“En Más allá del positivismo, el conductismo y el neoinstitucionalismo en la economía, Deirdre Nansen McCloskey se concentra en el molde autoritario de la economía reciente y aboga por un nuevo enfoque en el ser humano liberado. El positivismo conductista de moda en el campo desde la década de 1930 trata a las personas desde fuera. Produjo en Williamson y North un neoinstitucionalismo manipulador. McCloskey argumenta que las instituciones como causas son principalmente temporales e intermedias, no últimas. Son hechos por el hombre, según las palabras, el mito, la ética, la ideología, la historia, la identidad, el profesionalismo, el chisme, las películas, lo que te enseñó tu madre. Los humanos crean conversaciones sobre la marcha, en la economía como en el resto de la vida.
En una prosa cautivadora y erudita, McCloskey exhibe en detalle los fracasos científicos del neoinstitucionalismo. Propone una “humanómica”, una economía en la que se deje a los humanos. La humanómica mantiene la teoría, la cuantificación, la experimentación, las matemáticas, la econometría, aunque insiste en un rigor más verdadero de lo habitual. Agrega lo que se puede aprender sobre la economía de la historia, la filosofía, la literatura y todas las ciencias de los humanos. McCloskey reafirma la perdurabilidad de la “innovación probada en el mercado” frente a las imperfecciones imaginadas que debe corregir un gobierno perfecto. Con su fervor característico y su ingenio incisivo, reconstruye los cimientos de la economía.”
RESUMEN
La moderna economía institucional tiene dos premisas fundamentales: La primera es que el marco teórico debe integrar la teoría neoclásica con el análisis institucional que modifica el accionar de las personas; La segunda, es que el marco debe tener en cuenta los determinantes de las instituciones. Estas últimas, son un conjunto limitado de posibles alternativas en un contexto social determinado. Las instituciones son costumbres, reglas que proveen incentivos y desincentivos para los individuos. El determinante básico de cómo se desarrolla el intercambio entre mercado y jerarquías es la estructura que minimiza tantos los costos de transacción como de producción. Los ladrillos básicos de la teoría de las instituciones son: Primero, el supuesto comportamiento individualista con gran ganancia a pesar de altos costos de información; Segundo, el grado en que los atributos pueden medirse individualmente; tercero, los costos de transacción para hacer cumplir lo pactado y por último, la ideología o preferencias de las personas.
LO NOVEDOSO
Lo novedoso en este caso me pareció el rol fundamental que le da el autor a las instituciones, mucho mayor que a los propios individuos. Aunque reconoce que los propios individuos crean, limitan e interfieren en su desarrollo. Dicho rol junto con las sinergias individuales pueden ser determinantes para el desarrollo de la nación. Por ello, el autor hace mucho hincapié en su estabilidad y cuidado a lo largo del tiempo como reglas de juego claras para establecer incentivos o desincentivos al accionar individual y colectivo. La ideología y los costos de transacción forman parte del moldea las personas, a la vez que estas últimas desarrollan sus vidas acorde a las instituciones.
PREGUNTAS AL AUTOR
¿Pueden los s carismáticos populistas manipular aun a los sistemas institucionales más estables?
¿Puede la tecnología ayudar a solidificar la estabilidad de los sistemas institucionales?
¿Puede una extrema estabilidad en las instituciones producir poca adaptabilidad a los cambios económicos sociales produciendo retrasos en los países?