Con Agustín Etchebarne, presentamos en el Canal Agrositio, el Índice de Calidad Institucional 2016, publicado por la Fundacion Libertad y Progreso. ¿Cuáles son los países con major calidad institucional en el mundo?
CALIDAD INSTITUCIONAL EN 2016
La calidad institucional de los países cambia lentamente, pero en un mundo globalizado donde se agudiza la competencia institucional no es sencillo mantener una posición prominente. Los cuatro países que, nuevamente, ocupan las primeras posiciones en el Índice de Calidad Institucional 2016 son los mismos que las ocuparon cuando se comenzó a elaborar este índice en 2006: Suiza, Nueva Zelanda, Dinamarca y Finlandia. También aparecen en esas posiciones en la recomposición del índice hacia atrás que incorporamos el año pasado con la excepción de Finlandia, que mostrara una notoria mejoría en los años que van desde 1996 a 2006, pasando del décimo puesto en 1996 al tercero en 2002 permaneciendo desde entonces en este grupo.
Estos cuatro países han intercambiado posiciones. Así, en los últimos diez años Suiza ha ocupado el primer lugar en tres ocasiones (2016, 2015, 2007); Nueva Zelanda una vez (2014); Dinamarca cuatro veces (2011,2010, 2009, 2008) y Finlandia dos (2013 y 2012).
Si tomamos los 21 años para los cuales está disponible el ICI (1996 a 2016) Nueva Zelanda ocupó el primer lugar en nueve oportunidades, Suiza en cinco, Dinamarca en cuatro y Finlandia en tres.
Desde 1996 los países que se encuentran en las posiciones más destacadas y que más han mejorado su situación incluyen a Suecia (+7) hasta ocupar el séptimo lugar; a Estonia, mejorando 24 posiciones hasta el 15º lugar y a Taiwán subiendo 15 hasta el puesto 18º. En estos primeros puestos, la principal caída ha sido para Islandia, retrocediendo dieciséis posiciones hasta el 21, como resultado de la debacle de sus sistema financiero en la crisis del 2008.
En cuanto a los últimos puestos, Corea del Norte tiene el triste galardón de haber ocupado siempre ese puesto, acompañado de Eritrea y Turkmenistán.
En relación al año pasado, la mejora más importante entre las primeras posiciones es la de los Países Bajos, desde el 9º hasta el 5º puesto.
Los mejores
Las primeras veinte posiciones del ICI 2016 son las siguientes
2016 | ICI | 2016 | Política | 2016 | Mercado | |||||
1 | Suiza | 0,9658 | 1 | Noruega | 0,9917 | 1 | Singapur | 0,9948 | ||
2 | Nueva Zelandia | 0,9597 | 2 | Finlandia | 0,9911 | 2 | Hong Kong RAE, China | 0,9840 | ||
3 | Dinamarca | 0,9564 | 3 | Suecia | 0,9898 | 3 | Nueva Zelandia | 0,9650 | ||
4 | Finlandia | 0,9486 | 4 | Dinamarca | 0,9852 | 4 | Suiza | 0,9566 | ||
5 | Países Bajos | 0,9431 | 5 | Países Bajos | 0,9807 | 5 | Reino Unido | 0,9484 | ||
6 | Canadá | 0,9398 | 6 | Suiza | 0,9750 | 6 | Estados Unidos | 0,9480 | ||
7 | Suecia | 0,9300 | 7 | Luxemburgo | 0,9610 | 7 | Canadá | 0,9422 | ||
8 | Noruega | 0,9276 | 8 | Nueva Zelandia | 0,9544 | 8 | Australia | 0,9286 | ||
9 | Reino Unido | 0,9273 | 9 | Canadá | 0,9375 | 9 | Dinamarca | 0,9277 | ||
10 | Australia | 0,9238 | 10 | Bélgica | 0,9357 | 10 | Irlanda | 0,9198 | ||
11 | Irlanda | 0,9209 | 11 | Alemania | 0,9337 | 11 | Taiwan, China | 0,9177 | ||
12 | Alemania | 0,9203 | 12 | Islandia | 0,9284 | 12 | Alemania | 0,9069 | ||
13 | Estados Unidos | 0,9063 | 13 | Irlanda | 0,9220 | 13 | Finlandia | 0,9061 | ||
14 | Luxemburgo | 0,8929 | 14 | Austria | 0,9194 | 14 | Países Bajos | 0,9056 | ||
15 | Estonia | 0,8776 | 15 | Australia | 0,9190 | 15 | Emiratos Arabes Unidos | 0,8777 | ||
16 | Hong Kong RAE, China | 0,8766 | 16 | Reino Unido | 0,9062 | 16 | Estonia | 0,8745 | ||
17 | Austria | 0,8740 | 17 | Estonia | 0,8807 | 17 | Suecia | 0,8702 | ||
18 | Taiwan, China | 0,8561 | 18 | Barbados | 0,8764 | 18 | Noruega | 0,8636 | ||
19 | Bélgica | 0,8552 | 19 | Francia | 0,8689 | 19 | Japón | 0,8610 | ||
20 | Japón | 0,8538 | 20 | Estados Unidos | 0,8646 | 20 | Mauricio | 0,8502 |
El Índice de Calidad Institucional (ICI) es un indicador relativo. Esto significa que no mide la calidad institucional en términos absolutos, por no existir un parámetro de perfección contra el cual comparar. En otras palabras, el país que se encuentra en el primer puesto no tiene, necesariamente, una calificación de 10 ni el último una de 0, sino que indica solamente que el primero ha obtenido un resultado mejor que los demás y el último el peor. Tal vez los ciudadanos suizos piensen que su país no debería encontrarse en esa posición porque encuentran imperfecciones en su estructura institucional; y esto sería perfectamente comprensible pues el índice no pretende decir que ese país ha alcanzado el óptimo de la calidad institucional. Tampoco es posible decir cuán lejos está de ella. Pero no es poco, tampoco, afirmar que se encuentra en una posición mejor que todos los demás, en términos relativos.
El indicador que aparece en el cuadro anterior es el resultado del promedio de las posiciones que el país obtiene en un conjunto de índices que han sido seleccionados como representativos de la calidad institucional, un término que, por cierto, no es sencillo de definir. Así es como, en efecto, muchos piensan en calidad institucional como referida exclusivamente a las instituciones civiles y jurídicas de un país. Sin embargo, todos nosotros nos encontramos con dos caminos diferentes a través de los cuales buscamos satisfacer nuestras necesidades: uno de ellos es la política y el estado, pero el otro, a menudo relegado u olvidado, es el Mercado.