Más sobre la caída del Silicon Valley Bank, que parece de libro, originada en lo que llamamos “riesgo moral” de darle cobertura al riesgo de depositar dinero en cualquier banco sin necesidad de saber mucho qué hace con ese dinero ya que tiene una garantía estatal.

Esto dice Elizabeth Nolan Brown, editora de Reason, en un artículo titulado “Everyone Is Learning the Wrong Lessons From the Silicon Valley Bank Collapse”: https://reason.com/2023/03/13/everyone-is-learning-the-wrong-lessons-from-the-silicon-valley-bank-collapse/

“Al final, «el culpable» del colapso de SVB «no fue el tipo de derivados exóticos y la asunción de riesgos que condenaron a los bancos en la crisis financiera de 2008. Más bien, fue un desajuste entre los depósitos y los activos, los componentes básicos de la vainilla». negocio de la banca comercial», explican los escritores del Journal. «El episodio ha expuesto un nuevo conjunto de vulnerabilidades para el sistema financiero. Los banqueros que crecieron en la era del dinero fácil después de la crisis de 2008 no se prepararon para que las tasas volvieran a subir. Y cuando las tasas subieron, se olvidaron del libro de jugadas. »

Aún así, SVB debería ser una lección sobre cómo cometer este mismo tipo de error en el futuro. Y tal vez como una lección para los depositantes acerca de poner demasiado en una institución financiera, especialmente una de moda con empresas nuevas y demasiado enfocada en atenderlas.

En cambio, está enseñando que el riesgo realmente no importa, porque si las cosas se tuercen, el gobierno intervendrá y te sacará del apuro.”