Con los alumnos de Historia del Pensamiento Económico de Económicas, UBA, vemos a Trotsky sobre Marx y luego Eugen von Böhm-Bawerk en una discusión central con Marx sobre la Teoría del Valor. BB lanza sus críticas a las bases teóricas de la teoría del valor-trabajo en varios escritos. Pero no deja de analizar porqué esas teorías erróneas terminaron por tener tanta aceptación. Aquí la esencia de la controversia según Trotsky:
«Es completamente imposible buscar las causas de los fenómenos de la
sociedad capitalista en la conciencia subjetiva –en las intenciones o planes- de
sus miembros. Los fenómenos objetivos del capitalismo fueron formulados
antes de que la ciencia comenzara a pensar seriamente sobre ellos. Hasta hoy
día la mayoría preponderante de los hombres nada saben acerca de las leyes
que rigen la economía capitalista. Toda la fuerza del método de Marx reside en
su acercamiento a los fenómenos económicos, no desde el punto de vista
subjetivo de ciertas personas, sino desde el punto de vista objetivo del
desarrollo de la sociedad en su conjunto, del mismo modo que un hombre de
ciencia que estudia la naturaleza se acerca a una colmena o a un hormiguero.»
Como sabemos, Carl Menger presentó una teoría subjetiva del valor que destruye las bases de la teoría de la plusvalía. Sin embargo, Marx tuvo mucho éxito. Así lo explica Böhm Bawerk:
“La buena suerte de Karl Marx como autor
Como autor, Marx fue un hombre de envidiable ventura. Su obra no se puede clasificar entre los libros fáciles de leer o de comprender. La mayoría de los libros de este tipo –aun aquellos con una dialéctica más asequible y una ilación matemática más liviana— habrían encontrado completamente obstaculizado el camino hacia la popularidad. Pero, contrariamente, Marx se ha transformado en el apóstol de un amplio círculo de lectores, incluyendo a aquellos que, por norma, no leen libros difíciles. Más aún, la fuerza y la claridad de su razonamiento no eran tales como para convencer a nadie. Al revés, hombres calificados como los pensadores más serios y valiosos de nuestra ciencia, por ejemplo Karl Knies, han afirmado, desde un comienzo, mediante argumentos imposibles de pasar por alto, que la enseñanza de Marx estaba repleta, de principio a fin, de toda clase de contradicciones, tanto de lógica como de hechos. Podría fácilmente haber sucedido que la obra de Marx no hubiera encontrado partidarios ni entre el público común —que no podía entender su difícil dialéctica— ni entre los especialistas, que sí la comprendían, pero captaban demasiado bien sus limitaciones. Sin embargo, en la práctica, ha sucedido lo contrario.
Tampoco ha sido perjudicial para su influencia el hecho de que la obra de Marx haya permanecido como una estructura incompleta durante su vida. Generalmente, y con razón, desconfiamos de los primeros volúmenes, no proyectados a nuevos temas. Los principios universales pueden describirse seductoramente en las «Secciones Generales» de un libro, pero sólo se pueden corroborar si realmente poseen la fuerza de convicción que les atribuye su creador cuando, en la elaboración del sistema, se confrontan con todos los hechos minuciosamente. En la historia de la ciencia, muchas veces se ha dado el caso de que un primer volumen, promisorio y respetable, no ha sido continuado en un segundo volumen simplemente porque, bajo el propio análisis investigador del autor, los nuevos principios no soportan la prueba de las situaciones concretas. Pero la obra de Karl Marx no ha sufrido estos contratiempos. La gran masa de sus seguidores, basándose en la fuerza de su primer libro, tenía una fe ciega en sus obras aún no escritas.
Circunstancias que contribuyeron al éxito de Marx
Esta confianza, por una parte, fue sometida a una severa e inusual comprobación. Marx había expresado, en su primer libro, que todo el valor de las mercancías se basaba en el trabajo involucrado en ellas y que en virtud de esta «ley del valor» deberían intercambiarse en proporción a la cantidad de trabajo en ellas invertido; que, además, la rentabilidad o plusvalía ganada por el capitalista era el fruto de la explotación del trabajador; que, sin embargo, el monto de la plusvalía no estaba en proporción al monto total del capital invertido por el capitalista, sino sólo al monto de la parte «variable» —esto es, a aquella parte del capital pagado en sueldos y salarios—, mientras que el «capital constante», el capital empleado en la adquisición de los medios de producción, no aumentaba la plusvalía. En la vida diaria, sin embargo, la rentabilidad del capital está en proporción al capital total invertido; y, principalmente por esto, las mercancías no se intercambian de hecho en proporción a la cantidad de trabajo invertido en ellas. En este punto, por lo tanto, había una contradicción entre teoría y práctica que escasamente admitía una explicación satisfactoria. Pero esta contradicción manifiesta tampoco escapó al análisis de Marx. Con respecto a ella, el autor dice: «Esta ley (esta ley, a saber, establece que la plusvalía está en proporción sólo con la parte variable del capital) contradice claramente toda la experiencia prima facie». Pero al mismo tiempo declara que la contradicción es sólo aparente y su solución requiere juntar muchos cabos sueltos, postergándose para los siguientes volúmenes de su obra. La crítica especializada pensó que podía anticiparse con relativa certeza que Marx nunca cumpliría su compromiso, ya que, como era difícil probarla, la contradicción era insoluble.
Sus argumentos, sin embargo, no produjeron ninguna impresión en el conjunto de sus seguidores. Su simple promesa excedía todas las refutaciones lógicas. La larga demora de Marx para cumplir con su promesa de resolver la paradoja La inquietud fue mayor aún cuando en el segundo volumen de la obra de Marx, que se publicó después de la muerte del maestro, no aparece ningún intento por lograr la anunciada solución (que, de acuerdo al plan completo de toda la obra, se reservaba para el tercer volumen), y tampoco existía el menor indicio sobre el rumbo que Marx tomaría en la búsqueda de una respuesta. Pero el prólogo del editor, Friedrich Engels, no sólo reafirmaba que la solución estaba en el manuscrito dejado por Marx, sino que también incluía un abierto desafío, dirigido principalmente a los seguidores de Rodbertus, para que, en la etapa previa a la aparición del tercer volumen, intentaran con sus propios recursos solucionar el siguiente problema: «cómo puede y debe ser creada una tasa promedio equitativa de rentabilidad sin contraponerse a la ley de valor, sino en virtud de ella».
Respuesta insólita a la propuesta de Engels de presolucionar la paradoja de Marx
Considero que uno de los tributos más impactantes que pudo recibir Marx como pensador fue que el desafío no lo recogió únicamente el grupo al que estaba dirigido, sino que muchísimas otras personas provenientes de diferentes círculos. No sólo los seguidores de Rodbertus, sino que hombres de la misma línea de Marx, e incluso economistas no adheridos a ninguno de estos líderes de la escuela socialista, aun los que Marx llamó probablemente «economistas comunes y corrientes», se enfrentaron en el intento de penetrar la posible trama teórica de Marx, cubierta aún por un velo de misterio. Entre 1885 (año en que apareció el segundo volumen de «El Capital» de Marx) y 1894 (publicación del tercer volumen) se desarrolló un concurso ordinario de premios en ensayo sobre «la tasa promedio de rentabilidad y su relación con la ley de valor».
De acuerdo con el punto de vista de Engels —ya fallecido al igual que Marx— planteado en su crítica a estos concursos ensayísticos, nadie logró resolver el problema ni obtener el premio.
La «solución» de Marx publicada finalmente en 1894, con 27 años de retraso
Finalmente, después de una larga demora en la conclusión del sistema de Marx, el tema ha llegado a una etapa en la cual es posible establecer una decisión definitiva. De la simple promesa de una solución, cada uno podía pensar como quisiera. Eran incomensurables los argumentos. Incluso las refutaciones acertadas frente a los intentos de solución hechos por sus opositores, aun cuando estos autores afirmaron haberlas concebido y realizado en el espíritu de la teoría de Marx, no fueron aceptadas por los partidarios de Marx, ya que éstos siempre podían apelar a la precaria conformidad del prometido original. Pero, finalmente, éste ha sido publicado y ha proporcionado, después de 30 años de lucha, un campo de discusión sólido, escrupuloso y bien definido, donde ambos bandos pueden adoptar una posición y luchar por sus ideas, en vez de, por un lado, contentarse con la esperanza de futuras revelaciones y, por el otro, pasarse de una interpretación falsa a otra, a la manera de Proteo.”
Resumen:
En el texto de Böhm-Bawerk, el autor hace una fuerte crítica al primer volumen del capital de Marx y a los volúmenes posteriores publicados por Engels. A lo largo de este, Boehm-Bawerk va desmenuzando y exponiendo las contradicciones e inconsistencias de Marx y sus intentos dialécticos para escapar de ellas. Al realizar esta crítica, hace énfasis en varios puntos importantes como: las reducciones de los trabajos especializados, la exclusión de los dones naturales, la confusión de un factor genérico con las fases específicas de un factor y la minimización de la competencia.
Por otro lado, en el texto de Leon Trotsky, podemos ver como el autor explica y adaptaa las ideas de Marx con el objetivo de esclarecer algunos postulados que resultaban un poco confusos para el lector. Esto lo hace a través de datos económicos históricos y realizando un análisis de casos de la actualidad de la época en la que fue escrito el libro (Regímenes fascistas, New deal, etc.).
Lo novedoso o sorprendente:
En primer lugar, lo que me pareció novedoso del texto de Böhm-Bawerk es que no se limitó a una crítica de la teoría, sino que hizo también una crítica metodológica y planteó un estándar que debiera tener la disciplina económica (y que deberían seguir todos, incluyendo a economistas del nivel de Adam Smith y David Ricardo).
A su vez, me pareció sorprendente como destaca que la igualdad en el intercambio es una idea completamente falsa. Esto lo podemos ver cuando describe la supuesta interpretación errónea de Aristóteles por Marx diciendo: “Marx ha encontrado en el antiguo Aristóteles la idea de que el intercambio no puede existir sin igualdad, y que la igualdad no puede existir sin conmensurabilidad”. Concluye que el intercambio de dos mercancías bajo la forma de una ecuación y de ésta infiere que un factor común de la misma cantidad debe existir en los bienes intercambiables (y por lo tanto considerados equivalentes).
En el texto de Trotsky, me pareció sorprendente ver las críticas que le realiza a los Estados Unidos y el New Deal de Roosevelt argumentando que este plan era solo posible en naciones extremadamente ricas, y tendría también devastadoras consecuencias para la economía. Mencionado esto, me llamó la atención la manera en la cual Trotsky criticó la divergencia entre el “aumento de 50 por ciento en la producción industrial” en contraposición al “aumento de 30 por ciento en los salarios” en Estado Unidos, explicando que disminuye la renta de los trabajadores en relación al PBI. De esto, es importante destacar que omite el hecho de que el aumento en la productividad fabril lleva a una disminución en el precio de los bienes adquiridos por los trabajadores (como por ejemplo el Ford T), y que el rol de la inversión en bienes de capital por parte de los empresarios en tal aumento.
Preguntas que le haría al autor:
1) A Böhm-Bawerk, ¿por qué cree que el Marxismo tuvo tal popularidad incluso después de la “revolución marginalista”?
2) A Trotsky, cuando usted menciona “la revolución socialista, una vez comenzada, se extenderá país por país” ¿No considera, en base a la historia, que esta revolución terminó siendo un fracaso?
3) Volviendo a Böhm-Bawerk, ¿qué opina del punto de visto de Trotsky?
RESUMEN
Marx tiene un pensamiento demasiado antiguo. Señala, a partir de la “ley del valor”, que el valor de las mercancías se basaba en el trabajo involucrado en ellas y que debían intercambiarse en proporción a la cantidad de trabajo invertido en las mismas. Sin embargo, los hechos no demuestran lo mismo. Los precios de producción son solamente valores de intercambio y la ley de valor lo que hace es regular los precios de producción. No puede existir un valor de intercambio si no existe un valor de uso. Para Marx, el trabajo es la única base del valor. El capital de inversión también es determinante en el intercambio de mercancías. Su sistema va en una dirección y los hechos en otra. En la sociedad capitalista, el hombre solo piensa en si mismo, Sin embargo, da a la sociedad la posibilidad de crecer y desarrollarse. La sociedad tiene a disposición cierta reserva de fuerza de trabajo que engendra productos necesarios para la satisfacción de las necesidades humanas. La lucha de clases no es otra cosa que la lucha por la plusvalía. Está en contra del proceso de concentración y centralización del capital ya que la eliminación de la competencia señala el comienzo de la desintegración de la sociedad capitalista.
LO NOVEDOSO
Marx sostiene que la rentabilidad o plusvalía ganada por el capitalista era el fruto de la explotación del trabajador. Sin embargo, el monto de la plusvalía no estaba en proporción al monto total del capital invertido por el capitalista, sino solo al monto de la parte variable, es decir, a la parte del capital pagado en salarios. La ley de valor determina el valor agregado del total de las mercancías producidas en una sociedad. El valor agregado determina la plusvalía agregada incluida en ellas. La plusvalía es la diferencia entre el valor agregado del producto nacional y los salarios. El factor común es la característica del valor intercambiable. Las mercancías no siempre se intercambian en proporción al trabajo incluido en ellas, sino que unas veces se intercambian por encima y otras por debajo de esta proporción, dependiendo de si el capital invertido requiere una rentabilidad promedio mayor o menor. La ley del valor del trabajo descubierta por Marx es la que regula la economía capitalista. Según Marx, la explotación es la fuente de la desigualdad. Quien posee la plusvalía es quien posee el poder. Señala que es necesario separar los medios de producción de los propietarios y organizar la sociedad para curarla de sus males. Sostiene que solamente una revolución socialista puede abrir el camino al socialismo.
PREGUNTAS
1) ¿Según los pensamientos de Marx, como podría evolucionar una sociedad a partir de un sistema comunista?
2) Marx sostiene que los monopolios perjudican a la sociedad capitalista. A partir de esta situación, ¿Como se podría incentivar la competencia en un mercado cada vez más centralizado?
3) Por qué, según Marx, en un sistema socialista, la calidad de vida de las personas sería mejor?
Resumen
A raíz de la lectura de esta semana, tenemos dos textos que se enfrentan. Por un lado, contamos con Trotsky quien reivindica los postulados y las ideas revolucionarias marxistas. Claramente Trotsky se encuentra a favor de una economía centralizada y se opone a la concentración del poder en los medios de producción del “sistema capitalista”. En este texto, se apoya a la visión de Marx sobre la famosa teoría del valor trabajo. Dicha teoría nos explica que todo el valor que tiene un producto es generado a través del trabajo, y este mismo es remunerado en menor cuantía, lo cual existe un excedente que se lleva otra parte: “la plusvalía”. El autor concluye el texto, indicando que el sistema capitalista se encuentra en total decadencia y en su etapa final (cosa que claramente no ocurrió). Por otro lado, tenemos el texto de Bawerk quién analiza “el capital” de Karl Marx, y nos va a hacer foco en sus contradicciones. El autor se centra en refutar la teoría del valor trabajo antes mencionada. Cabe destacar que dicha teoría es una de las más importantes dentro del pensamiento marxista, por lo que refutarla, sería en gran parte, refutar su pensamiento. Bawerk demuestra que el valor que surge de un producto no solo proviene de las horas-hombre, sino que depende de muchas variables, y es que el capital físico no aumenta la plusvalía, ya que la rentabilidad depende en proporción de todo el capital. El autor concluye en que la teoría marxista es carente de todo tipo de comprobación empírica.
Novedoso
Me sorprende el hecho del pensamiento de la época y lo confundidos que estaban (en mi opinión y cosa que luego se contrastaría con la realidad). Obviamente no creo que el pensamiento marxista quisiera lo peor para una sociedad, por el contrario, pero es que me cuesta entender a través de su teoría, lo incompatible que puede llegar a ser con la realidad y la poca comprobación empírica de sus postulados. Es difícil comprender como un “capitalista” (como ellos les gusta llamar) arriesgaría su capital en dar trabajo, si es que no puede quedarse con esa “plusvalía”. ¿De donde surgiría entonces el trabajo? En esto se trasmite un problema de incentivos, si el capitalista no puede ganar, no arriesga su capital. Esto es lo que me sorprende, y aún en día no comprendo aquellos que apoyan estos relatos, los cuales quedaron demostrados que no funcionan.
Preguntas
1) ¿Si Marx pudiera ver la realidad y estar vivo hoy en día, seguiría apoyando su teoría o sería capitalista?
2) ¿Si según el marxismo el sistema capitalista se encontraba en declive hasta su final, cómo podrían justificar todo el avance tecnológico y el desarrollo que nos llevaron a los mejores índices poblacionales de la historia?
3) ¿Trotsky, arriesgarías tu capital para contratar gente y no tener una ganancia?
Álvaro Artola
898512
1
Antes de arrancar a hablar de los textos quisiera introducir el contexto sobre el que se basan ambos textos y es sobre sobre las teorías de “El Capital” de Karl Marx. En su texto tal autor se encargó de encontrar una teoría del valor que dependía del trabajo que se había invertido en las mercancías, y, además, varias críticas hacia el capitalismo.
Eugen von Boehm-Bawerk escribe su texto como modo de ser una gran crítica a distintos puntos teóricos que encontraríamos en los escritos de Marx, pero el más importante, la teoría del valor-trabajo. El autor nos dirá que lo que decía Marx no puede ser justificado desde el punto de vista empírico, porque llevado a la práctica el valor de una mercancía tiene por detrás muchas más, llamémoslo variables, que influyen en su precio y no sólo la fuerza de trabajo que se invirtió en ella. Critica el concepto e inconsistencia de la plusvalía donde el monto de la plusvalía no tenía que ver con el capital invertido, pero llevado a la práctica sí es así. Además, explica que el trabajo no siempre agrega valor, dado que puede haber varios objetos (mercancías) que terminen no dando resultados.
Por otro lado, también critica y explica la manera en la que Marx realiza sus escritos, de una forma tal que puedan llegar a resultar convincentes para sus lectores, y no den pie a la duda de sus teorizaciones.
En el texto de León Trotsky lo que vamos a encontrar son páginas y páginas de validación y reivindicación sobre la teoría Marxista a la vez que se va a encargar de hacer una crítica y discusión sobre distintas teorías más liberales. Va a estar de acuerdo con la principal teoría de Marx sobre el valor de las mercancías y la fuerza de trabajo invertida en ellas.
Trotsky va a coincidir absolutamente con la idea de que el capitalismo es una etapa de la historia de la humanidad que va a terminar fracasando por sus, según estos autores, extensas contradicciones. Detallará distintos aspectos que justifican la decadencia del capitalismo y el ascenso del socialismo como forma de organizar política-económica y socialmente.
2
Me pareció absolutamente novedoso y hasta quizás un poco sorprendente que Eugen von Boehm-Bawerk se encargue de evidenciar que, según él, Marx buscó de alguna forma usar ciertas dialécticas y distintos mecanismos en sus escritos para poder convencer a quien lo lea que sus teorías eran las correctas, cuando no eran tan así. Podríamos pensar entonces de algún modo que Marx fue totalmente deshonesto con su teoría y sus seguidores. Además, este autor es muy claro en todo momento que detalla cada punto del cual quiere desprender una crítica hacia el marxismo. Como primera impresión todas sus críticas parecen absolutamente ciertas y hacen replantear en todo momento las teorías marxistas.
Por otro lado, la intromisión de la idea de que, de algún modo, la teoría marxista es consecuencia de un mal análisis de postulados económicos anteriores de economistas clásicos. Las ideas del liberalismo económico mal ejecutadas llevaron a la aparición de un montón de ideas totalmente extremas y contrarias a lo que se pretendía instaurar.
Luego de haber leído a Eugen von Boehm-Bawerk, leer el de Trotsky me llama la atención en el sentido de cómo el autor refuerza y reivindica las ideas marxistas aún a sabiendas de que, siendo un poco más críticos y analistas, la teoría marxista se cae a pedazos por todos lados. Creo que tiene que ver un poco con la idea contemporánea de los distintos fanatismos político-económicos que se dan en distintos ámbitos, aquellos que no nos permiten ser todo lo objetivamente críticos que necesitamos ser, dejando de lado las valoraciones subjetivas.
3
1. Sabiendo que aún hoy por hoy el marxismo sigue considerándose, con bastante convicción por algunos sectores, como una forma de organización social-económica, aún cuando a lo largo de la historia fue sometido a varias críticas que concluían, todas, en que el marxismo tiene falencias ¿Cómo o por qué el marxismo llegó hasta donde llegó?
2. ¿A qué se refieren cuando hablan de que la teoría marxista es dialéctica y materialista? Me cuesta comprender tales conceptos
3. ¿De qué manera podríamos introducir la tecnología a las teorías del valor de Marx siendo que ésta en muchas ocasiones reduce los tiempos de trabajo y en otras, aún más, desplaza a los trabajadores?
Resumen
Leon Trotsky acepta y hasta esclarece aquellas ideas confusas que abarcan en los libros de Marx. Cuenta como el método de Marx va desde la conciencia hasta la existencia y que a su vez en dialectico, ya que observa como evolucionan la naturaleza y la sociedad y como se manifiestan en esta misma evolución la lucha constante de las fuerzas en conflicto. Mientras que por otro lado, en el articulo de Böhm-Bawerk niega y hasta resalta las contradicciones que tiene Marx acerca de la teoría del valor. Marx comenta :” que todo el valor de las mercancías se basaba en el trabajo involucrado en ellas y que en virtud de esta «ley del valor» deberían intercambiarse en proporción a la cantidad de trabajo en ellas invertido.” Pero Bawerk reconoce otros determinantes que componen esta ley del valor. Este comenta que le falta evidencia empírica a las teorías de Marx y que con su excelente dialéctica manipulo y retorció los hechos y las premisas lógicas.
Novedoso:
Dentro de lo que corresponde al texto de Bawerk, me resulta interesante y sorprende que desde la perspectiva del gran Marx, seguidor de Ricardo y Smith, haya escrito una teoría tan poco consistente como lo que fue la teoría del valor, en que en su tercer volumen no haya sido mas sincero con respecto a su equivocación. Y con lo que respecta al texto de Trotsky me resulto llamativo que comparta la idea de que el fascismo y el new deal no serian posturas para que las sociedades vuelvan a resurgir y abolir este monopolio cruel.
Preguntas
1) Trotsky considera que una revolución socialista no seria capaz sin usar la fuerza bruta, tales como guerras, para la terminación del capitalismo. ¿Considera usted que esto es solo posible a través de la fuerza?
2) Si en una economía socialista se abolen por completo la propiedad privada, ¿Cómo seria llevado a cabo los intercambios de mercancías?
3) ¿Por qué cree que el capitalismo sigue siendo el sistema económico y social mas utilizado en el mundo y no fue reemplazado como anuncio Marx?
RESUMEN
En su artículo de 1939, Trotsky ofrece una defensa y “puesta al día” de las doctrinas económicas fundamentales de Marx, pero aplicado al contexto y circunstancias de la época, a saber, las recientes WWI, Crisis del 30 y “New Deal” en E.E.U.U., y surgimiento del fascismo en Italia y Alemania. Aún casi 100 años después, el autor considera la doctrina de Marx la teoría más acertada para explicar el capitalismo, en tanto pudo, según él, estimar correctamente el curso de la evolución del sistema y prever el futuro mejor que el resto de teorías alternativas, acertando esencialmente en: la miseria creciente del trabajador asalariado, la consecuente concentración general de la riqueza en las pocas manos de los monopolistas explotadores, y el inevitable colapso catastrófico del capitalismo.
Por otro lado, tenemos a Böhm-Bawerk, quien en su texto se concentra en refutar la definición de la teoría del valor-trabajo; la cual padeció distintas modificaciones por importantes pensadores como lo son: Adam Smith (primero en dar su aporte), David Ricardo y finalmente, Karl Marx. El autor sostiene que tanto Smith como Ricardo, no intentaron demostrar ni contrastar empíricamente, esta teoría, sino que las tomaron como si fueran admitidas y no hiciera falta una demostración, es decir, como si fueran axiomas. Luego, muestra como Marx también arrastraría algunas incongruencias en la teoría, sin embargo, este había ejemplificado con tres ejemplos que luego, el autor, probaría las incoherencias que estos poseen. Este autor demuestra que lo que planteaba Marx era tan particular que era muy complicado demostrar, por lo que volvía a la teoría como un caso hipotético y además, sostiene que el mismo pensador, era consiente que poseía algunos errores pero los eludió.
NOVEDOSO
Me gustaría destacar es que en la introducción de su libro, Trotsky aclara que es difícil entender a Marx porque no se basa en los hechos científicos como el lector estaba acostumbrado. Por otro lado, intenta durante todo su libro idealizar a Marx como una persona de una inteligencia suprema difícil de igualar, y lo veo como uno de los principales argumentos que utiliza para justificar su obra.
En el caso de Eugen von Boehm-Bawerk, la estrategia de su libro nos demuestra como Marx y sus seguidores basan sus ideas en premisas contradictorias y erróneas pero las “patean” diciendo que son temas más complejos o las explican a través de otras premisas del mismo Marx, también erróneas o cesgadas.}
PREGUNTAS
1) Trotsky, si tuviera que nombrarme los tres éxitos más grandes del socialismo en cuanto a desarrollo económico, ¿cuáles serían?
2) ¿Trotsky, si el socialismo (el cual no posee definición alguna en sí mismo), es según usted el sistema social-económico que permite el desarrollo de las sociedades, ¿por qué Rusia, luego de más 120 años de esta doctrina, posee una economía pequeña?
3) Para Bohem-Bawerk, ¿cuáles considera que son las contradicciones del capitalismo?
RESUMEN DEL TEXTO
Empezando por el texto de Böhm-Bawerk, en este texto el autor pasa a describir las contradicciones y errores en los libros “El Capital” de Karl Marx, específicamente se podría decir que es una critica al valor trabajo que Marx postula en estos libros. Hay varias criticas a la teoría, pero también al método que Marx utiliza en El Capital para formular la idea del valor trabajo, una de ellas puede ser el problema que la evidencia empírica no corrobora a Marx, sino que lo desaprueba, el autor dice que Marx sabía que la evidencia lo refutaba, por eso la evita, sabe que si muestra los datos su teoría se caería a pedazos. Otra critica a la teoría marxista es que, para esta, la plusvalía es el fruto de la explotación del trabajador, pero lo que no tomaba en cuenta es que el concepto del plusvalor no tiene en cuenta el capital total invertido. Otra de las criticas es hacia la mala redacción y lo complicado del libro de Marx, le califica de suertudo, ya que a cualquier otro libro con estas características se le hubiera olvidado, pero a El Capital no. El hecho que su obra haya quedado inconcluso en su vida le ayuda mucho, según Böhm-Bawerk.
Siguiendo con el texto de León Trotsky, este es un completo opuesto al anterior, una defensa férrea al concepto de Marx y su teoría. Trotsky presenta la idea de que esta sigue vigente, en la época que este escribe, los años 30, su crisis y lo que este plantea como la decadencia del sistema capitalista, con sus últimos pasos y desarrollos, hacia el fascismo, por ejemplo. Este cree que el capitalismo terminara cayendo por sus problemas y contradicciones. Defiende la idea de la plusvalía de Marx, diciendo que esta proviene de la explotación de la fuerza de los trabajadores. Trotsky para su articulo se centra en Estados Unidos, analizándolo y criticándolo ya que lo ve como el país mas capitalista del mundo, sumándole a eso la crisis que atravesaba este, Trotsky entiende que el capitalismo va a caer y que la socialización de los medios de producción es la solución, tal como creía Marx. Este ve a la sociedad como algo que tiene un camino, que va a evolucionar, que tal como paso del feudalismo al capitalismo, va a ir de este al comunismo.
NOVEDADES DEL TEXTO
Hablando sobre Böhm-Bawerk, es muy interesante la completitud de su critica a Marx, y sus defensores. Este ataca la manera de como Marx escribe e intenta “manipular” al lector para que este este de acuerdo. Las contradicciones que el autor encuentra en El Capital son muy interesantes de ver también. También es muy interesante ver un análisis de las pruebas, o mejor dicho las no existentes pruebas, que Marx usa para su teoría, criticarlo por el lado de la evidencia siempre es el camino más fácil para saber si la teoría tiene alguna base o no, y es evidente que, en este caso, Marx omitió estas pruebas. La evidencia es algo que muchos autores omiten, cuando debería ser la base fundamental de la teoría, luego de su postulación, cualquier teoría debería ser contrastada, y es muy bueno ver como un autor hace justamente eso, con una teoría a la que no parecen importarle los hechos.
Sobre el texto de Trotsky, es interesante la crítica que este le hace a Estados Unidos y su New Deal, y como este solo puede ser financiado al ser una nación ya rica. Es interesante ver una critica a lo mas socialista que pudo ser el capitalismo y su país emblema, desde la perspectiva de un socialista/marxista/comunista. Otra cosa que resulta interesante es la descripción de la transición de los estados de la sociedad, feudalismo a capitalismo a socialismo. La descripción de la acumulación de riqueza de algunas personas, y los monopolios, y como esto empobrece a la sociedad también es algo que remarco. Obviamente es muy raro e interesante ver, con la ventaja temporal que gozo, la creencia del autor de como el capitalismo estaba punto de caer, y como se venía la próxima etapa de la sociedad; teniendo en cuenta como termino la Unión Soviética esto es aun mas interesante.
PREGUNTAS AL AUTOR
Si la planificación es el camino, ¿Por qué cree usted que un estado, y las personas dentro de él, sabe lo suficiente de cada situación como para ser el ordenador de la sociedad y la economía?
¿Qué opinaría Trotsky sobre la teoría del valor subjetivo? ¿Cree que puede convivir con la del valor trabajo?
¿Creen ambos que el capitalismo actual ha mejorado por las influencias socialistas y comunistas de la teoría marxista?
RESUMEN
La teoría de Marx presenta una tesis central donde los precios de producción están determinados por el principio de que la cantidad de trabajo es la única condición que determina los términos de intercambio de las mercancías. Es decir, todo valor depende únicamente de la cantidad de trabajo incorporado. El texto expone de qué manera este trabajo de Karl Marx es inconsistente y presenta continuas carencias empíricas y psicológicas a lo largo del mismo. La omisión de pruebas no fue accidental, sino que decidió darles la espalda para mantener viva su teoría. En contraposición, usa el método de prueba lógico que resulta en la deducción. En cuanto al texto de Trotsky, este se elabora en cuanto a los dos diferentes modelos productivos, dejando sentado que para él el modelo socialista es preferido al capitalista. La revolución socialista es inevitable y llegara para liberar a la humanidad.
NOVEDOSO
Del texto escrito por Von Boehm-Bawerk considero que lo más novedoso es como Marx encuentra como factor común en todas las mercancías al trabajo aplicado en ellas. Pero para realizar esto deja por fuera algunos conceptos importantes como a la oferta y la demanda. Para Marx si la oferta y la demanda de una mercancía ejercen el mismo poder en direcciones opuestas, se anulan y si esto sucede dejan de ser causales del valor de mercado de esta, entonces, el valor de mercado debe buscarse en otro lado (el trabajo). Cómo para el autor esto es una falacia y los ejemplos brindados son muy interesantes. Por otro lado, del texto de Trotsky lo que considero más novedoso es cómo para el autor Estados Unidos era el modelo del capitalismo que hubiese seleccionado Marx para ejemplificar sus ideas y en el que mejor se hubiera podido aplicar el socialismo (veo que quizás Trotsky proponía la introducción de este modelo de producción luego de al crisis del ’29) a diferencia de la unión soviética, un país que tenía muy poca productividad y diferentes problemas a nivel político.
PREGUNTAS
– Para Trotsky, serías capaz de conciliar el enunciado de Marx acerca del “trabajo como determinante del valor” con la experiencia?
– Cuál cree usted que es la principal razón por la cual las ideas de Marx son aceptadas por una gran parte de la sociedad a pesar de sus contradicciones?
– A Eugen von Boehm-Bawerk, ¿Por qué cree que el sistema marxista comete errores tan simples, falla en cuestiones básicas?
RESUMEN
Ambos textos hablan de las ideas marxistas, pero desde diferentes puntos de vista. Trotsky busca mostrar su validez en pleno siglo XX, tras la mayor crisis del capitalismo: la Gran Depresión. Repasa conceptos fundamentales de Marx como la teoría del valor, el concepto de mercancía, la desigualdad generada por la plusvalía, entre otros, y los actualiza. Observa, en su época, la concentración de la riqueza en pocas manos y en pocos países, a la vez que el ejército industrial de reserva se agiganta y se ve desalentado por las pocas perspectivas de poder conseguir empleo. Observa la creación de una clase media que, a diferencia de las antiguas clases medias, no es propietaria de los medios de producción. Postula que el capitalismo, tal como Marx sugería, lleva a crisis como la de la década de 1930 y que como respuesta aparecen sistemas como el fascismo y el New Deal, que no son otra cosa más que un intento de salvar al capitalismo.
Böhm-Bawerk critica la teoría del valor marxista, exponiendo muchas contradicciones dentro de los escritos de Marx. Demuestra que las mercancías (concepto que critica, por no incluir a bienes que no tienen trabajo en ellos, como los de la naturaleza) tienen muchas más características en común que el trabajo y que la teoría del valor trabajo no se verifica en los hechos. Los intentos por salvar esas contradicciones, que se observan en cuestiones tales como la relación entre la plusvalía y la rentabilidad del capital o en la subestimación del poder de las fuerzas de oferta y demanda, llevan a Marx a postular teorías poco claras que no se verifican en la realidad.
ELEMENTOS QUE ME LLAMARON LA ATENCIÓN
Me pareció llamativa la relación que establece Trotsky entre los monopolios y la necesidad de sistemas económicos y sociales extremadamente regulados. Es interesante el contraste con las condiciones que acompañan a la competencia: mientras esta última va acompañada de un clima de libertad, el monopolio necesita de la rigidez de las regulaciones para sostenerse, llegando incluso al fascismo.
Por otro lado, me sorprendió que, según Böhm-Bawerk, Marx era consciente de sus propias contradicciones. Las críticas de Böhm-Bawerk son completas y logran develar muchos elementos inconsistentes entre sí. Lo que me desconcertó fue que, habiendo observado por sí mismo muchos de los elementos de esta crítica, Marx optara por taparlos con argumentos más confusos en lugar de replantearse su teoría del valor.
PREGUNTAS
1) Como Böhm-Bawerk indica, hay otros autores de la economía política clásica que utilizaron una teoría del valor objetiva, basada en el trabajo. Sin embargo, muchos de conceptos de estos autores siguen siendo útiles. ¿Hay algún concepto de Marx que sobreviva a las inconsistencias de su teoría del valor? ¿Por qué esta teoría descarta casi todo su sistema pero no afecta el de los demás autores?
2) Trotsky sostiene la teoría general de la miseria, que implica que la acumulación de riqueza en determinados lugares implica la acumulación de miseria en otros. ¿No es posible que aumente la riqueza de manera generalizada? ¿No es, de hecho, lo que sucedió tras el surgimiento del capitalismo? ¿Cuál es la justificación para pensar la economía y la riqueza como un juego de suma cero y no como algo en lo que todas las partes pueden crecer?
3) Según Marx y Trotsky, la competencia capitalista lleva inevitablemente a monopolios y, con ellos, a todas las regulaciones que son necesarias para mantenerlos. ¿Aplica a todo tipo de monopolios? ¿Qué sucede con una empresa que ganó la totalidad del mercado por ser la más eficiente en la producción? Ese tipo de monopolio no nace de regulaciones estatales que rompan con el sistema liberal de la competencia, si no que, por el contrario, su nacimiento es dentro de esa competencia. Con eso en mente, ¿por qué necesitaría una economía cerrada y extremadamente regulada para sostenerse?
Resumen:
En los escritos de Eugen Von Bohm-Bawerk se desarrolla una fuerte crítica a los argumentos expuestos por Marx. Va a hacer foco en su teoría del valor trabajo, siendo esta lo que podría denominarse como la piedra angular del socialismo. Por otra parte, el autor expone claramente como el determinante de precios, no solo dependen de la tasa de rentabilidad promedio, sino que a su vez, los salarios totales abonados tienen importancia, algo que no tiene en cuenta Marx. Otra gran crítica viene por el hecho de que Karl denomina como “mercancía” a aquellos bienes que son productos del trabajo humano, sin embargo no tiene en consideración la riqueza obtenida como fruto de la naturaleza. Es por esta razón, que aparta de su análisis aquellos dones naturales y bienes no elaborados.
Respecto a la bibliografía correspondiente a Trotsky, el autor va a postular y desarrollar las principales teorías de Marx, encuadradas en sus propias palabras y juicio. Va a establecer ciertos puntos que se desprenden de los escritos de Marx. Entre estos, la idea de que no se tenía como objetivo encontrar “leyes eternas” con respecto a la economía, dado que la sociedad y el contexto histórico va cambiando a lo largo del tiempo. Analiza la tan famosa teoría del valor trabajo que mencionamos anteriormente, explicando que el valor esencial de las mercancías reside en el trabajo humano dedicado a ellas. Es a partir de esta teoría donde va a darse lugar a la lucha de clases, justamente por el excedente del trabajo, la plusvalía.
Concepto Novedoso:
En cuanto al texto de Eugen Von Bohm-Bawerk, me pareció muy interesante la forma en que analiza, expone y refuta las ideas postuladas por Marx. Aporta una crítica constructiva al sistema, siempre desde el análisis concreto.
Por otro parte, me llamo la atencion la idea expuesta en la bibliografía correspondiente a Trotsky, donde hace hincapié en la planificación de la economía, y la importancia para el sistema socialista de que todas las naciones adopten este sistema, y que sea adoptado a nivel mundial, y a su vez, que todas las economías estén planificadas. Lógicamente es algo que no se dio, y tal como Trotsky considera que el capitalismo está destinado al fracaso, realizo el mismo análisis y conclusión respecto al socialismo.
Preguntas:
-Para Eugen Von Bohm-Bawerk, si Marx pudiese responderte, ¿crees que te daría la razón?
-Para Eugen Von Bohm-Bawerk, ¿consideras que alguna idea de Marx sea destacable o concuerdes con ella?
-Para Trotsky, teniendo en cuenta los logros y la duración del capitalismo, ¿seguís considerando que es un sistema económico destinado al fracaso?
Resumen:
¿Qué es más valioso el agua o los diamantes? Púes, a través de los textos ´´Una Contradicción no Resuelta en el Sistema Económico Marxista´´ de Eugen von Boehm-Bawerk y ´´El pensamiento vivo de Karl Marx´´ de León Trotsky, el lector podrá observar dos respuestas a esta pregunta. Sin embargo, se podrá dilucidar que una de ellas conlleva en sí misma una gran contradicción.
Una de las respuestas a esta pregunta va a provenir de la teoría marxista, a la cual va a ser referencia Trotsky en su escrito. Pues, es sabido que Marx fue un crítico violento del sistema capitalista; observándose a través de Trotsky que dado que para este y para el alemán la evolución de la historia de la sociedad tiene que ver con una sucesión de sistemas económicos o formas de producción, en donde al evolucionar las fuerzas de producción y volverse incompatibles con la forma de producción vigente es necesaria la transición hacia otro sistema económico; el capitalismo al comenzar a evidenciar constantes crisis económicas y al detenerse según estos autores el progreso de la humanidad, según Trotsky debería ser sustituido por otro sistema. Ahora bien para este autor, justamente esas crisis, tienen su origen en la presencia de monopolios, los cuales son producto de la misma competencia que promueve el capitalismo según estos autores, que no son conscientes de la ley del valor trabajo que expone Marx, consistiendo esta, como podrá observar el lector en el texto del ucraniano, en que solamente la cantidad de trabajo involucrada en la producción de un bien o servicio es la que determina el valor estos. Púes, de aquí el lector podrá observar como estos autores consideran a la fuerza de trabajo como una mercancía en sí, la cual termina agregando valor a los productos que lleva a cabo, pero este no se incorpora a su valor que serían los salarios sino que se muestra esto en la llamada plusvalía que es captada por los capitalistas, que consiste en la diferencia entre ese valor agregado que generan los trabajadores y sus salarios, siendo estos menores a ese valor agregado.
Ahora bien, si hacemos mención específicamente a la paradoja del agua y los diamantes que nos expresa que los diamantes tienen un valor mucho mayor en el mercado que el agua pero en el desierto esta cuestión se da de forma inversa, es claro que la ley del valor trabajo de Marx resulta poco coherente para analizar dicha situación. Púes, a través del texto de Eugen von Boehm-Bawerk, el lector podrá dilucidar las contradicciones lógicas y empíricas que se hacen presente no solo en la teoría del valor trabajo sino en toda la teoría marxista. Véase que el autor austriaco nos muestra que el problema de considerar que el precio de producción está determinado solamente por la cantidad de trabajo como bien expone Marx, radica en que esto empíricamente no es así; pues el precio de producción está determinado también por la tasa de sueldos y salarios además de por la cantidad de trabajo.
En conclusión el lector a través de ambos textos podrá sacar sus conclusiones acerca de principalmente la teoría del valor. Pero quiero enfatizar que es importante considerar a la hora de emprender las lecturas presentes la cuestión empírica. Púes, Marx es considerado un clásico, sin embargo, no ha logrado comprobar sus teorías empíricamente, de hecho el mismo era consciente de que por ejemplo la ley del valor trabajo en la práctica no se hacía visible. Por ende creo estos dos textos le permitirá al lector ejercitar su actitud crítica, lo cual me parece sumamente importante.
Novedoso:
Ambos textos llamaron mi atención pero debo admitir que el texto de Eugen vo Boehm-Bawerk me pareció más novedoso y capto mucho más mi atención. Púes, en el texto de Trotsky se expresan las usuales críticas al capitalismo realizadas por todos sus opositores; mientras que en el texto de Boehm-Bawerk se puede dilucidar específicamente cada uno de los errores tanto en materia lógica como empírica de los que peca la teoría marxista.
Sin embargo, a través del texto de Trotsky resulta interesante observar justamente esas contradicciones de las que nos hable el otro autor. Púes, me ha sorprendido como los socialistas y comunistas son capaces de decir que el capitalismo promueve los monopolios a través de la competencia cuando en la realidad se evidencia que justamente los países con mayores cantidades de monopolios son aquellos en donde se toman medidas más regulatorias en relación a la economía; de más está decir que cuando se expropian los medios de producción y el Estado pasa a ser el garante de estos, esto se puede entender claramente como un gran monopolio que vendría a estar en manos del Estado mismo. A su vez, me resulta muy extraño como Trotsky es capaz de decir que el fascismo sustenta al capitalismo cuando el mismo ante el régimen dictatorial de Stalin se tuvo que ir del país, siendo posteriormente asesinado por orden de este.
En conclusión creo que lo más interesante resulta de leer ambos textos conjuntamente ya que es como cuando un biólogo lee de las distintas características de una especie pero esto lo logra dilucidar mejor cuando examina personalmente a la misma. Púes, el texto del autor austriaco nos permite observar lo expuesto en el de Trotsky, pudiéndose de dicho modo hacer una especie de comprobación empírica, que como ya se ha mencionado Marx se negaba a hacer. Púes, como dicen si dices la verdad no temerás a un interrogatorio. Sin embargo, el mundo está plagado de teoría falsas por lo que es importante siempre estar atentos a su coherencia con el mundo que nos rodea
Preguntas para Eugen von Boehm-Bawerk y León Trotsky:
1. Usted León Trotsky en una parte de su texto expresa lo siguiente: ´´No satisfechos con los obstáculos que la propiedad privada, en su forma más reaccionaria, la de los pequeños terratenientes, opone al desarrollo de la agricultura, los gobiernos capitalistas se ven obligados con frecuencia a limitar la producción artificialmente [….]´´ Sin embargo, ¿Por qué cree que la propiedad privada perjudicaría a la agricultura?¿A caso no cree que tiene el efecto contrario, ya que en caso de no existir propiedad privada no cree que habría menos incentivos a producir por el temor de que en cualquier momento ese fruto del trabajo pueda ser arrebatado?
2. A su vez, usted Trotsky afirma que el estado fascista legaliza la degradación de la clase trabajadora y la depauperización de las clases medias en nombre de la salvación de la nación. Teniendo en cuenta esto ¿No cree que los sistemas socialistas o ,en su forma aún más autoritaria, los sistemas comunistas terminan causando justamente estos mismos males siendo también justificadas las acciones de dichos Estados desde discursos nacionalistas? ¿Púes, no cree que el fascismo más que parecerse al capitalismo se puede decir que es casi gemelo del comunismo? ¿A caso el gobierno de Stalin no se puede asimilar al gobierno de Mussolini? ¿A caso este dictador no es quien lo mando a matar a usted?
3. Usted von Boehm-Bawerk, expresa que Marx sabía que los precios de las mercancías no estaban en proporción con el monto de trabajo incorporado, por lo que su omisión no fue accidental sino que le dio la espalda consiente a esta cuestión para que se sostenga su teoría, engañando a una inmensidad de personas. En base a esto ¿qué recomendaría al público lector hacer a la hora de encontrarse frente a una nueva teoría y no ser engañados por discursos que no son más que artilugios pero que no tienen ningún contenido empírico? A su vez, ¿qué cree que se podría hacer para que los autores dejen de engañar al público con teoría ya refutadas?
Resumen
Los dos textos leídos esta semana provienen de autores con ideologías completamente diferentes. El primero de ellos, de Bohm Bawerk, es una crítica al marxismo centrada principalmente en la teoría del valor de Marx. La principal contradicción que menciona es que Marx tomaba la plusvalía de los empresarios como porcentaje sobre el capital variable (los salarios), pero en la práctica la rentabilidad es calculada sobre el capital total. A su vez, crítica también que todo trabajo agregue valor (o que todo trabajo agregue el mismo valor). Por otro lado, el de Trotsky, es un escrito en concordancia con el pensamiento del escritor alemán y que busca desarrollar su pensamiento y su conexión con el capitalismo de su época. Pues, lo que Leon encuentra es que, según él, Marx había previsto de manera correcta el devenir catastrófico del capitalismo, contrario a lo que sus opositores (incluso más cercanos, socialdemócratas) habían predicho un capitalismo más apaciguado, con beneficios para los trabajadores. Para Trotsky la desaparición de la clase media, la extensión del ejército de reserva y la continuación del proceso de concentración de riqueza son las principales evidencias de que esto es así.
Aporte
Teoría general de la miseria y la ley general absoluta de la acumulación capitalista: La teoría general de la miseria lo que establece es que, mientras un sector de la sociedad concentra riqueza, debe haber otro que concentre miseria. Si bien no es un concepto en sí innovador, es ver la riqueza como algo estático que se distribuye en partes no equitativas, tiene valor como causa de la segunda ley y para entender el pensamiento marxista. La ley de acumulación establece que ”mientras mayor sea la riqueza social, mayor el ejército industrial de reserva. Cuanto mayor la sobrepoblación consolidada, mayor el pauperismo”. La concentración de los años 20 y 30, ha generado como prevé la ley, un aumento del ejército pero un aumento tal, que ya no puede ser considerado ejército en sí porque ha perdido la esperanza de incorporarse a la fuerza laboral.
Preguntas
Trotsky menciona que el capitalismo estadounidense lleva a “la dominancia del fuerte sobre el débil, el florecimiento de los monopolios y la concentración del poder en estos” pero, ¿no puede lo mismo ser dicho del comunismo en la práctica? Imponiéndose la voluntad del estado, del colectivo, sobre la del individuo y siendo la producción organizada desde un esquema de planificación central.
Trotsky plantea que la contradicción económica entre el proletariado y la burguesía se agrava durante los períodos de más prosperidad del capitalismo, donde más reformas sociales se tomaron. El autor usa esto para criticar el capitalismo está destinado a la catástrofe pero, ¿No puede argumentarse que las consecuencias de estas medidas “conciliadoras” hayan sido las que agrandaran la brecha entre proletariado y burguesía, más que el “desarrollo del capitalismo” en sí?
Böhm-Bawerk menciona que, parte del éxito de la teoría marxista, fue un componente emocional, pero ¿no es más importante la identidad generada en su teoría? Es decir, la teoría de Smith quizás está escrita de manera más general mientras que la formulación de Marx plantea “bandos” en los que quien la lea se puede ubicar, ¿puede ser esa la razón de su éxito y férrea defensa de quienes la apoyan?
Los escritos de Trotsky analizan las ideas dejadas por Marx en sus textos célebres, como “El Capital” y “El manifiesto Comunista”, donde a través de su metodología dialéctica analiza la sociedad y el sistema de producción capitalista. Siendo la ley que regula al mismo la “ley” del valor trabajo, base de la explotación de los dueños de los medios de producción hacia los trabajadores. Marx aseguraba que el socialismo era inevitable, la expropiación a los expropiadores sería consecuencia de una degradación social constante donde cada vez más se concentra la riqueza a través de monopolios capaces de robar cada vez mejor la plusvalía generada por el proletariado.
En oposición a lo planteado por Marx/Trotsky, Böhm Bawerk centra su texto en la explicación del valor según las distintas teorías existentes, dejando en claro que cada una de ellas hacía referencia a otros aspectos de la producción, pero no daban origen al valor de los productos. Fue Menger el encargado de acertar en este punto, el valor es subjetivo y lo determina cada consumidor a la hora de elegir un producto, esto demuestra que sin importar qué tan productivo sea el capital empleado en la producción, ni la cantidad de trabajo necesario para producirlo, tal producto no tendrá valor alguno (y en el fondo dicho capital y trabajo, junto con su salario desaparecerá).
Cuando Trotsky hace una explicación breve del sistema capitalista hace referencia, quizá sin darse cuenta, a la mano invisible de Adam Smith; cuando asegura que en este sistema cada individuo pensando en sí mismo y nada en los demás hace lo mejor para sí y en este proceso caótico surgen los elementos que satisfacen las necesidades humanas. Más allá de criticar sin dudas dicho sistema asegura que permite el crecimiento y el desarrollo de las sociedades, por ese lado creo que es mínimamente contradictorio.
Por otro lado, si analizamos el texto de Böhm Bawerk, es muy interesante cuando hace referencia a la productividad del capital. Es muy claro a la hora de plantear que la inversión en capital aumenta enormemente las cantidades producidas y llega a decir que dicho capital será productivo, aunque no genere ningún tipo de ganancia para el inversor. En este sentido la productividad del capital en el proceso productivo es algo objetivo, sin embargo, nada tiene de objetivo que dicha productividad encuentre en los consumidores utilidad para ser remunerada.
Son textos muy interesantes y hay demasiados temas a tratar, por lo que intentaré abarcar lo más posible en estas preguntas:
Si el capitalismo es un juego de suma cero donde unos pocos ganan mucho mientras todos los demás pierden ¿cómo explica usted hacer mención al crecimiento y a la capacidad creadora de dicho sistema?
Según usted el socialismo es un destino inevitable, sin embargo, vemos como desde que el capitalismo y la propiedad privada existe, la pobreza se ha reducido desde el 90% de la población mundial a menos del 10%, ¿Cuál sería la explicación, según sus ideas, para este fenómeno?
Böhm Bawerk: partiendo de lo establecido en sus escritos, si le menciono la frase muy utilizada “hay que agregar valor”, ¿cree usted que dicha frase lleva implícita la idea de que el valor se genera en el proceso productivo y por lo tanto al aumentar el trabajo aplicado al mismo?
Si tenemos en cuenta que el capitalista contrata fuerza de trabajo antes de saber si va a obtener ganancia alguna, es decir, asume costos conocidos por beneficios desconocidos. ¿Cuáles son las consecuencias de un Estado que interviene y distorsiona las señales de precios, donde se reflejan las valoraciones subjetivas?
RESUMEN
El texto de Bohm Bawerk analiza las contradicciones de Karl Marx. Entre ellas encontramos la “Teoría del Valor-Trabajo”, el valor de la mercancía para Marx está dado únicamente por el factor trabajo. Pero el autor demuestra la equivocación que comete en esa premisa, pues el valor también esta determinado por los salarios abonados y la rentabilidad.
Por otro lado, el texto de Trotsky, critica al capitalismo en un momento de gravísimas perturbaciones mundiales donde ya se adivinaba el poderío de una potencia económica y militar como Estados Unidos. El autor hace una fuerte critica al capitalismo y avala la idea de Marx que la explotación estaba dada por la plusvalía o trabajo no pagado que la clase capitalista extraía de la clase trabajadora. Así explicaba el fundamento de la lucha de clases, que no se interrumpía ni podría interrumpirse mientras subsistiera el régimen basado en la propiedad privada de los medios de producción. En conclusión : deja en claro la preferencia del modelo socialista sobre el capitalista. La revolución socialista es inevitable para Trotsky.
NOVEDOSO
Me pareció sorprendente como Bohm Bawerk refuta la teoría del valor de Marx e introduce ideas subjetivas en su explicación de la composición del valor de la mercancía. El valor depende de la utilidad subjetiva que le conceda cada individuo. Es curioso que así un mismo objeto pueda tener un distinto valor según las necesidades del individuo.
Me resulto curioso la descripción que hace Trotsky de l capitalismo y como describe el desarrollo de la sociedad. Así como también cuando afirma que la decadencia económica es la consecuencia en la limitación de la competencia, apareciendo así los monopolios.
PREGUNTAS
A Trotsky: ¿Que pasaría con los propietarios luego de quitarles los medios de producción? ¿Esto generaría mas miseria en la sociedad?
A Bohm Bawerk: ¿Por qué las teorías de Marx resultaron tan populares a pesar de su lenguaje tan técnico?
A Trotsky: ¿Por qué Marx no expuso evidencia empírica en el desarrollo de su teoría?
– RESUMEN
Mientras que Trotsky nos explica la teoría marxista y la contrasta con la historia, más específicamente, los años en que sucedió el crack del 29, Eugen von Boehm-Bawerk hace una crítica sobre la concepción marxista. En resumidas palabras, lo que Trotsky explica es que la fuerza de trabajo es la base de las mercancías conformadas por el producto necesario, pequeña parte con la que subsiste el trabajador, y plusvalía, que es el sobreproducto o excedente del trabajador. Con esta distinción, se presenta a la lucha de clases como la confrontación entre el capitalista y el trabajador por adueñarse de la plusvalía. Por otro lado, Eugen presenta “las leyes marxistas” y las critica llegando a demostrar que son no son validas y en los casos que si puede aplicarse la teoría a la realidad no puede otorgar una explicación completa sino mas bien limitada, por lo tanto, termina concluyendo en el descarte de esta teoría.
– NOVEDOSO O SORPRENDENTE
Del texto de Trotsky me resulto sorprendente como aplica la teoría marxista a la realidad cuando analiza la crisis del 29 y como a través de las estadísticas extrae conclusiones que avalen su pensamiento. Mientras que del texto de Eugen von Boehm-Bawerk me resulta interesante como expone las falacias del marxismo debido a que nunca leí a un autor que pueda desacreditar la teoría.
– PREGUNTAS
• ¿Es correcto decir que Marx compartía la caracterización del hombre como “egoísta que busca su propio interés” de Adam Smith en su libro “La riqueza de las Naciones”?
• El pensamiento de Trotsky que se expone en el primer párrafo del apartado “¿SE HA HECHO ANTICUADA LA TEORÍA DE MARX?” puede considerarse que tiene una concepción popperiana de la ciencia?
• ¿Según Eugen von Boehm-Bawerk hay algún concepto que se pueda rescatar de la teoría marxista que haya servido como aporte a las ciencias económicas?
Resumen
El texto trata el pensamiento económico de Marx. Comienza explicando la ley del valor trabajando, la cual sostiene que la propiedad esencial de las mercancías es el trabajo humano invertido en ella y que se intercambia en base a esta. Teniendo esto en mente Marx dice que de ahí se deriva la desigualdad debido a que los capitalistas, explotan a los trabajadores dándoles por su trabajo un el valor de conservación y subsistencia del mismo, pero en realidad ello producen más, a este excedente Marx lo llama plusvalía. También menciona conceptos como la teoría de la miseria creciente y el ejército de reserva. Por otro lado menciona que el capitalismo está en decadencia lo cual se puede notar por el estancamiento de la industria de la construcción causada por la paralización de las inversiones. Vale mencionar que la diferencia entre ambos texto es que Trotsky expone su agrado hacia dicha teoría, mientras que en el texto boehm-bawerk expone las inconsistencias de dichas teorías, como por ejemplo la crítica a la relación entre el valor y el esfuerzo que sostenía marx que existía.
algo novedoso o sorprendente
Me sorprendió como comparar el new deal con el facismo. Menciona que dicha política sólo la pueden llevar a cabo países ricos, y por esa razón fue una política utilizada por Estados Unidos. Ahora bien dado su ideología supuse que iba a estar de acuerdo con dicha política y hasta elogiarla, pero pasa todo lo contrario. Sostiene que esa ayuda que brinda a los desocupados el gobierno es insuficiente debido a que no representa la real pérdida del salario. El decía que esta política de New Deal era posible llevarla a cabo debido a la riqueza acumulada por generaciones anteriores y que no podía ser mantenido a largo plazo. Esta mirada por su parte me pareció muy interesante, dado que propone una “distribución de la riqueza” desde los capitalistas hacia la clase trabajadora.
Por otra parte me pareció muy interesante leer las críticas sobre el marxismo más allá de la teoría del valor trabajo. Una crítica que me pareció interesante fue la de la falta de la empiria en su teoría, ya que si no me equivoco el empirismo era importante para la ciencia en ese momento, y que señala que ese error no fue accidental sino más bien, que decidió omitir dicho factor ya que sino su teoría terminaria perdiendo validez.
preguntas
Como menciona el texto, las predicciones de Marx no sucedieron por lo que se puede decir que no es una teoría científica entonces ¿Por qué cree que todavía hay gente que sostiene dicha teoría?
Dado que dice se para el producto entre el producto necesario (a parte del producto que contribuye a la subsistencia del trabajador) y plusvalía (parte excedente que produce el trabajador), ¿no considera que falta considerar el trabajo del capitalista? ¿Por qué piensa que el capitalista no genera valor?
¿ Qué es lo que el texto define como los trust?
MARX
1. SÍNTESIS
En los textos de esta semana tenemos dos análisis diferentes de las ideas de Marx. Por un lado, Boehm-Bawerk realiza una crítica extensa de las ideas marxistas, especialmente focalizado en la teoría del valor trabajo y la plusvalía. Esta crítica está basada especialmente en la metodología, amoldada de tal forma que coincida con una conclusión previa al propio análisis. También se mencionan fallas de análisis por omisión de variables, que el autor reconoce como producto no de la ignorancia sino de profundos sesgos de confirmación. Por otra parte tenemos el texto de Trotsky, cuyo hilo conductor es la defensa de la teoría de Marx y la aplicación al contexto socioeconómico. Entendiendo que la sucesión de modelos de producción es parte del curso natural y necesario de la historia, considera que el capitalismo llevaría a una creciente monopolización de la propiedad de los medios de producción, desempleo y pobreza, derivando en una revolución que culminaría en un modelo socialista de producción centralizada. Para Trotsky, la Gran Depresión es una muestra del fin inminente e ineludible del modelo capitalista.
2. CONCEPTOS DESTACADOS
Me sorprendió en un buen sentido el enfoque de Boehm-Bawerk en la metodología. La centralidad de la teoría epistemológica elegida a la hora de construir conocimiento y de la rigurosidad necesaria en su aplicación son cosas recurrentemente pasadas por alto, y considero que son la estructura desde la que es necesario analizar cualquier teoría o discurso que se nos presente. En ese sentido, centrar el análisis (y la crítica) en este aspecto me parece especialmente valioso.
Por otra parte, me llamó la atención que Trotsky caracterizara lo democrático como una característica positiva, siendo que defiende un sistema diametralmente opuesto a todas las diferentes concepciones de democracia.
3. PREGUNTAS
a. En el texto de Trotsky se critica la “predicación abstracta” de las virtudes del capitalismo, aludiendo al carácter poco científico del argumento. Sin embargo, a la hora de defender la socialización de los medios de producción, dice “confirmar” la teoría mediante el caso de la Unión Soviética. Para justificar lo que describe como privaciones continuas de las masas y la omnipotencia de pocos privilegiados sobre una nación en la miseria, culpa de estos males a las naciones capitalistas. ¿Con qué argumentos, con qué evidencia se apoya esta relación causal? E incluso si aceptáramos que esa es la causa de los problemas de la URSS, ¿confirmar la teoría socialista a partir de un ejemplo de triunfo es un argumento de carácter científico?
b. Trotsky explicita que la transición no puede ser democrática. Si, como dice, los trabajadores son cada vez más y los magnates cada vez menos, y según esta teoría los trabajadores estarían eventualmente a favor de un régimen centralizado de producción, ¿por qué el pasaje a este régimen no puede ser decidido democráticamente? Si la sociedad es como la describe, la mayoría a favor del socialismo sería abrumadora.
c. Si no la democracia, ¿qué elementos legitiman las políticas económicas? Y si no es la búsqueda de beneficio económico, ¿qué incentiva a los actores económicos a producir de forma más eficiente, qué promueve I+D, qué estimula la producción?
Resumen
Tanto Trotsky como Bawerk escriben acerca de la teoría económica planteada por Karl Marx.
La misma (y en palabras resumidas) fundamenta que lo que le otorga valor a las mercancías, es el tiempo socialmente necesario para su realización.
Para Trotsky la teoría marxista es la que logra con mayor exactitud y profundidad, una explicación sobre las propiedades y funcionamientos del sistema de reproducción social capitalista. A través de aclarar y ejemplificar con datos de la realidad en la que se encuentra, intenta simplificar los postulados realizados por Marx en “El Capital”, los cuales son de una difícil comprensión para el lector corriente.
Al mismo tiempo, el autor da su punto de vista sobre el capitalismo, oponiéndose e intentado demostrar por qué es un sistema que está en decadencia.
Por otro lado, Bohm Bawerk se encarga de contradecir esta teoría, fundamentando que los determinantes del precio no son únicamente las horas de trabajo necesarias, sino que hay otros factores que intervienen en el proceso, y que no siempre se cumple que el trabajo aplicado sea uno de ellos.
Al mismo tiempo que se opone concretamente a la teoría, también se opone a las formas de Marx de plasmarla en palabras, juzgando que a través de estrategias dialécticas logra escapar y convencer a los lectores de afirmaciones que son inconsistentes.
Novedoso
Lo que más me llamó la atención de estos debates de raíz del pensamiento económico y las cuestiones más fundamentales de la economía, es la manera en la que la teoría escrita por Marx puede ser interpretada y fundamentada (o rechazada) de distintas maneras.
Particularmente me parece sumamente valioso que las incongruencias empíricas que caracterizan a una teoría como la del valor-trabajo sean abordadas tan puntillosamente como las desarrolla Bohm Bawerk. Al mismo tiempo y sin que una cosa quite la otra, considero que las determinaciones sobre las condiciones sobre la fuerza de trabajo abordadas por Trotsky son muy válidas, actuales y que tienen fundamento y correlato en la realidad económica mundial.
También me parece valioso el aporte que realiza para intentar “democratizar” los escritos de Marx.
Preguntas
– Trotsky: ¿Cree usted que las incapacidades empíricas de la teoría marxista limitan el análisis microeconómico y lo limitan a cuestiones generales sobre el funcionamiento del capitalismo?
– Bohm Bawerk: ¿Cree usted que el capitalismo no posee, inherentemente, características que concentran riqueza y marginan a otros?
– A ambos: ¿Podría existir una teoría alternativa que permita el análisis empírico mediante la mantención de los supuestos sobre la teoría del valor-trabajo planteada por Marx?
INTRODUCCIÓN: 895206
El trabajo de Boehm- Bawerk está dirigido fundamentalmente a criticar la teoría del valor trabajo que elaboró Marx en el primer tomo de El Capital y la ampliación de esta teoría en sus dos tomos posteriores. El sistema marxista está construido sobre la base, señala el austriaco, de múltiples inconsistencias teóricas y argumentos falaces que no pueden estar respaldadas por los hechos, y que además están ligadas a trampas dialécticas muy bien elaboradas con la intencionalidad más de confundir que esclarecer los principios fundamentales.
No se apoya en la experiencia ya que ésta lo hubiese conducido a remediar ciertas suposiciones establecidas ad hoc.
Marx había enunciado en su primer tomo que todo valor de las mercancías se basaba en el trabajo que participaba en ellas y que en virtud de esa «ley del valor» deberían intercambiarse en proporción a la cantidad de trabajo en ellas invertido; y que además la rentabilidad o plusvalía del capitalista es fruto de la explotación del trabajador, la cual estaba exclusivamente vinculada con el «capital variable» que es el destino del capital en forma de sueldos y salarios, omitiendo de este modo el «capital constante» -materias primas, fábricas-.
Sin embargo, en los hechos, la rentabilidad del capital están en proporción a la inversión total que realiza el productor, y de hecho, debido a esto último es que las mercancías no se intercambian solamente por la cantidad de trabajo invertido en ellas.
Trotsky, en cambio, en su ensayo postula estar a favor de la teoría del valor trabajo y que ésta sigue aún teniendo vigencia en la actualidad. Denuncia la concentración y la centralización del capital en pocas manos, precisamente de los monopolios industriales y bancarios, que en caso de funcionarse se constituyen en corporaciones con un alcance global. Expuso las contradicciones inherentes al sistema capitalista y sostuvo que su debacle es inevitable.
Por último se plantea si la teoría marxista seguía teniendo validez en la actualidad, para responder esto sostuvo el criterio que si la teoría estima correctamente el curso de la evolución y prevé el futuro mejor que las otras teorías, sigue siendo la teoría más adelantada de la época.
SORPRENDENTE:
Me resulto de interés las críticas que se ensaya de una manera muy rigurosa y en señalar a detalle las aparentes contradicciones incurridas. El empleo de la metodología basada no solo en una crítica exclusivamente teórica, sino en estar respaldada con mucha evidencia empírica que se corresponda con los hechos. En ese sentido, crítica el método empleado por Marx en postular sus teorías por validez por negación, acusándolo de manipular los supuestos para que sean favorables a sus conclusiones.
Luego se señalan las críticas de una manera más específica: Reducir el trabajo a una categoría abstracta donde no se diferencia el trabajo especializado del trabajo corriente o de subsistencia. Ligado con esto último el «circulo vicioso» que es tratar de reducir el trabajo especializado a los propios términos de intercambio reales aparentemente recibidos por costumbre, y no por otros causales (por ej. distintas valoraciones, la productividad, la escasez relativa,etc.)
Por último minimizar el rol de la competencia en la determinación de los precios. Esto es que la oferta y la demanda dejan de ser causales y no afectan el valor de mercado en el equilibrio ya que éstas últimas se superponen y se compensan entre sí, es decir, que la oferta y la demanda en el equilibrio dejan de actuar.
PREGUNTAS:
1. En caso de efectivizarse la revolución del proletariado y concretarse el fin de la historia ¿Qué rol jugarían los precios como mecanismo de señales y transmisores de información?
2. ¿Cómo generar los incentivos necesarios para que los trabajadores tengan la motivación de asistir a sus empleos si abolimos la rentabilidad propia del capital acumulado?
3. ¿ Qué pensaría Marx actualmente del cambio de reclamos que han hecho sus seguidores en la adopción de abrazar causas más segmentarias e identitarias?
Resumen:
Se puede identificar de ambos textos la postura que tienen respecto a Marx, son ideologías contrarias de hecho, donde Trotsky justifica la teoría del valor y Boehm la crítica totalmente por su falta de consistencia y aplicación en la realidad.
Marx hace referencia al trabajo como la única base del valor, el mismo autor considera que Marx tenía un calibre intelectual muy alto pero que se cerró a la idea del trabajo como único factor y no investigo más allá las conexiones de la producción con otros factores.
No pone en duda que Marx realmente creía en lo que planteaba en su teoría. Sin embargo, Se apoyan más en suposiciones que en conclusiones razonadas. También menciona como Marx no pudo apoyarse en métodos económicos o empíricos. Por lo tanto, se inclinó hacia la especulación dialéctica que concordaba con su idea. Comenta que Marx sabia el objetivo de su teoría y tergiverso la lógica para que todo se acomodara a eso mismo.
Mientras que Trotsky empieza mencionando como Gran Bretaña ha perdido su hegemonía mundial frente a Estados Unidos, quien se convirtió en el mayor exponente del capitalismo en el siglo XX. Ahora bien, toda la critica capitalista que realiza Marx es inspirado en el modelo británico; mientras que Trotsky basa su análisis en lo que el considera el modelo ideal del capitalismo, es decir, Estados Unidos.
En su texto explica la decadencia que esta teniendo el capitalismo, y así mismo, como este ha permitido la explotación y estancamiento de los países no desarrollados que dependen de los grandes imperios, siendo estas colonias excluidas de la aristocracia capitalista. Menciona que de no ser el beneficio que obtenían las colonias los países no podrían haber desarrollado democracias estables.
Da a entender que todo aquel que acumule riqueza esta mal,
Ejemplifica como Rusia, Alemania e Italia no pudieron llegar a una democracia estable y por eso sucumbieron a un modelo autoritario fácilmente. Y que la lucha “ideológica” entre capitalismo y fascismo es una lucha netamente capitalista, en búsqueda de obtener mayor territorio; es decir, las fuerzas productivas sobrepasan las estatales. Concluye su texto afirmando que la lucha socialista sería el modelo económico ideal a nivel mundial.
Novedoso:
Me parece muy interesante poder ver de forma simultanea dos textos tan distintos. En principio el entender las ideas del método materialista de Marx que, si bien es cierto que no contenían sustento económico en la realidad, supo como expresar en su dialéctica como él veía al capitalismo y las contradicciones dentro del sistema.
También entender como Marx cree que todo el intercambio debe fundamentarse en base al valor de la fuerza de trabajo, y que el problema radica en que el capitalista venda en el mercado por un valor mas alto que el de la fuerza de trabajo y que esa diferencia (plusvalía) que obtiene el capitalista es injusto. No obstante, considero que esta teoría puede tener un objetivo de “equidad” pero es muy complejo aplicar este concepto a la realidad teniendo en cuenta que el precio o el valor son subjetivos. Los seguidores de Marx trataron de demostrar su teoría del valor. Por ejemplo, que 1 hora de trabajo especializado se debe a 4 horas de trabajo especializado. Sin embargo, para ello la persona debe tener en cuenta que cada hora más de trabajo no especializado corresponde a una hora de preparación del otro, y esto no es medible en todos los trabajos.
Además, pude observar e interpretar de Bohm- Bawerk muchas contradicciones y falacias que tiene el método deductivo de Marx y que se debe ser muy crítico a la hora de leerlo, ya que la buena dialéctica que maneja puede confundir al lector con muchos de los planteamientos que hace. Entonces, analizar a Marx desde el ojo crítico/económico y el social resulta esencial.
Preguntas al autor:
1. Bohm critica fuertemente que Marx nunca desarrollo su teoría más allá de las deducciones, que era muy carente en investigación ¿Cómo hubiera comprobado usted empíricamente dichas teorías? ¿Qué método podría emplearse para decidir el precio de las mercancías teniendo en cuenta todos los factores de la producción?
2. La teoría del valor promueve que las mercancías deben apreciarse de acuerdo con la fuerza de trabajo utilizada, pero ¿Es acaso posible medir todos los intercambios en base al trabajo? ¿Cómo justifica que se remunere al trabajo especializado igual que al trabajo no especializado? ¿Por qué Marx relaciona el “valor” con el “progreso social” y de que forma estos se relacionan?
3. En base a todo lo dicho por Trotsky, sobre la acumulación de riqueza ¿Por qué debe condenarse al capitalista si este a la vez puede generar riqueza nacional y trabajo? ¿Por qué considera que las teorías marxistas pueden aplicarse a todas las sociedades? Sabiendo que el intercambio no es 100% proporcional al tiempo de trabajo empleado.
“Una contradicción no resuelta en el sistema económico Marxista”, Eugen Von Bohm-Bawerk y “El pensamiento vivo de Karl Marx”, Leon Trotsky.
Los escritos tienen en común la obra de Karl Mark sobre la teoría del valor. Para comenzar, Leon Trotsky, mas afiliado a las ideas postuladas por Marx, sostiene y reivindica la obra marxista criticando directamente al sistema capitalista en su conjunto. El autor hace referencia en reiteradas ocasiones a ideas respecto al colapso inminente del sistema capitalista, en conjunción con lo planteado por Marx. Además, cataloga a Marx como descubridor de la ley del valor trabajo que, según el escritor, caracteriza a la economía capitalista. También, en complementación con su caracterización del sistema opuesto a sus ideales, reconoce el abanico diverso y complejo de los elementos que determinan las políticas.
Por otro lado, se encuentra Von Bohm-Bawerk que, a través de un análisis exhaustivo y minucioso muestra las inconsistencias, no tan fácil deducibles, sobre los postulados de la teoría del valor de Marx. El autor demuestra punto por punto como las premisas planteadas por Marx caen en sucesivas ocasiones en contradicciones de diversa naturaleza. Además, lograr demostrar lo invalido que caracteriza al razonamiento de Marx. Por último, el autor, en continuación con su análisis, sostiene que el error principal de Marx es que el sistema que propone va en una dirección opuesta a los hechos y, por lo tanto, este error desde la formación de lo teoría es arrastrado y hace que no pueda ser aplicable.
En cuanto a lo novedoso, me resulta increíble como el marxismo propone la planificación central para evitar el caos y como Trotsky no corrige nada, sino que avala lo que dice Marx. Además, es interesante como Bohm-Bawerk revela la capacidad discursiva de Marx para evitar caer dentro de contradicciones dentro del mismo escrito. También, el autor muestra una idea de valor contrapuesta a la idea marxista que es muy interesante.
A los autores les preguntaría:
1. Trotsky: Dadas las evidencias empíricas que demuestran el desarrollo de las sociedades capitalistas, ¿Seguiría aun en estos tiempos sosteniendo los mismos ideales que cuando escribió?
2. Bohm-Bawerk: ¿Por qué piensa que las ideas marxistas son tan aceptadas aun cuando empíricamente se ha demostrado que no son efectivas? ¿De alguna forma u otra, ante el fracaso, se tiende a decir que lo ocurrido no esta ligado a las ideas marxistas?
3. Ante el desarrollo del sistema capitalista ante las ideas marxistas, ¿No han desarrollados los ideales marxistas? ¿Sigue siendo la misma la filosofía?
En el texto de Trotsky podemos ver un autor a favor de las ideas Marxistas, como la economía centralizada y la teoría del valor del trabajo, esta última siendo central del pensamiento Marxista. La teoría consiste en que las horas trabajadas le dan el valor a un artículo y el capitalista no renumera al trabajador por lo que genera, logrando así la plusvalía. A su vez Trotsky mantiene la postura de Marx de las distintas etapas del proceso de los medios de producción, la cual el capitalismo se encuentra en su decadencia para ya próximamente llegar al comunismo.
A contraposición tenemos al autor Eugen von Boehm-Bawerk, fuerte critico de Marx y sus teorías. El autor se centra en mostrar las contradicciones fácilmente visibles en el texto de Marx. En especial en la teoría del valor del trabajo. Quiere desenmascarar que Marx, utilizaba un dialecto complejo y rebuscado. En el cual al hacer hincapié se pueden ver las contradicciones. En conclusión, llega a refutar la teoría y demuestra que no tinen ninguna evidencia en la realidad que ocurra.
Novedoso:
Me recuerda mucho una frase de Popper la cual mencionaba aproximadamente algo como: si no lo podes explicar de manera sencilla, no lo expliques. Personalmente no lei “El capital”, y me sorprendió que al ser un texto con tanta influencia en la historia sea escrito de una manera complicado. A su vez me sorprende como en la actualidad se busquen aun validar dichas ideas. Se puede criticar la teoría por millones de frentes e incluso como se escribió. Leer a Trotsky es leer a un fanático sesgado totalmente.
Preguntas
Como explicaría Trotsky el valor de las obras de artes.
Como explicaría Trotsky el valor del Bitcoin
Si el capital se hubiese escrito de una manera sencilla, hubiese tenido el mismo impacto o hubiese sido una mas fácil refutarlo.
RESUMEN
Ambos textos nos dan dos miradas distintas del pensamiento marxista.
Primero, Trotsky nos detalla las principales ideas de Karl Marx y como el capitalismo es un régimen de explotación. Marx establece la “Ley del valor”, en la cual explica que el valor de las mercancías trata del trabajo involucrado en ellas y, por otro lado, denomina “Plusvalía” al excedente de la renta ganada por los capitalistas. La fuerza de trabajo es analizada como una mercancía ya que los capitalistas la compran como tal. Estas ideas son fundamental para concluir que la idea de Marx era que los capitalistas, quienes poseían los medios de producción, explotaban a los trabajadores al quitarle el valor agregado de su trabajo y solo abonando un salario bajo. Trotsky busca demostrar dicha teoría a través de ciertos argumentos, como la teoría del colapso, donde explica que las crisis del capitalismo son cada vez más graves y se llegará así al colapso y fin del sistema.
Por otro lado, Bohm-Bawerk se trata de una crítica a las ideas previamente descriptas. Dicho autor sostiene que los capitalistas no se adueñan de la plusvalía, sino que obtienen ganancias a través de los medios de producción. A su vez, critica la visión de Marx sobre el valor de los bienes, esto no depende puramente del trabajo que allá en ellos, Bohm considera la inversión un determinante. Además, el autor señala fallos sobre la teoría marxista, como por ejemplo la dificultad para definir el valor del trabajo especializado, la carencia de base empírica en sus investigaciones, entre otros.
NOVEDOSO/INTERESANTE
Me pareció interesante la lectura sobre el texto de Bohm-Bawerk sobre las fallas en la teoría de Marx, que no conocía o no eran las frecuentes. También sobre un punto de vista a favor, para intentar entender como el marxismo tuvo gran éxito y se volvió un pensamiento tan influyente en aquella época, y que hoy por hoy continúa vigente para algunas personas.
PREGUNTAS
Observando la actualidad y casos como Steve Jobs, Bill Gates, entre otros, ¿Cómo explica Trotsky que personas que no eran dueños de medios de producción lograron hacer lo que hicieron?
¿La competencia libre lleva realmente a la constitución de monopolios? ¿No se trata de una contradicción?
¿Qué opina Bohm de la URSS?
1.- Resumen:
El primer texto de Trotsky habla del pensamiento Marxista, de su crítica a la economía capitalista y sus contradicciones, y su predicción de autodestrucción. Se menciona la ley del valor trabajo, descubierta por Marx, donde la suma de todos los precios es igual a todos los valores, y los valores han sido creados por el trabajo humano. Factor clave de una mercancía diferente, la fuerza de trabajo, que el capitalista compra para explotarla y es donde surge la desigualdad, Marx va a definir dos términos, producto necesario y sobreproducto o plusvalía que es el excedente que produce el trabajador. La lucha de clases es la lucha contra la plusvalía. A lo largo del texto el autor va a exponer los surgimientos de monopolios como el triunfo del capital en una tendencia inherente del capitalismo, la absorción y la acumulación de capital por parte de unos pocos, tomando ejemplos y estadísticas de la economía de Estados Unidos.
El segundo texto de Böhm-Bawerk, es una critica a la obra de Marx, enumerando las contradicciones e imprecisiones de su teoría. Empieza con la principal contradicción entre teoría y practica en la ley del valor de Marx, que afirma que la rentabilidad o plusvalía está en proporción al monto de las variables y no del capital invertido, es fruto de la explotación, sin embargo, el autor dice que esto no se contrasta con los hechos por que en la realidad la rentabilidad del capital está en proporción al capital total invertido. Cuestiona que Marx solo considera determinante al trabajo para su teoría del valor, pero no a otros factores que también son determinantes para la determinación de los precios, que su teoría no se corroboraba con los hechos de la realidad.
También cuestiona a lo largo del texto: La exclusión de los dones naturales, la falsa idea de la igualdad en el intercambio y el cómo puede llegar Marx a ciertas afirmaciones, llegando a la conclusión de que Marx si tenía el conocimiento de ciertas variables que no se cumplían o que estaban presentes, pero decidió omitirlas y no mencionarlas para no invalidar su propia teoría.
2.- Lo novedoso o sorprendente:
Me pareció un buen ejemplo el establecido por Böhm-Bawerk para explicar el error de la teoría del valor de Marx al afirmar que solo depende de la cantidad de trabajo, lo compara con quien dice que el poder de destrucción de un cañon se basa solo en la cantidad de pólvora que se aplique, sin embargo, la pólvora es solo uno de los factores que afecta a la capacidad de destrucción, así aplica igual con el trabajo, que es solo un determinante, pero no el único. El autor resalta el hecho de que, en la ley del valor de Marx, solo la cantidad de trabajo invertido está en proporción a la ley del valor, no contempla otros determinantes, como la tasa de sueldos y salarios (elemento ajeno a la ley del valor), el cual coopera en la determinación de los precios y no se incluye en la ley del valor. El precio de producción está determinado por dos componentes y la cantidad de trabajo es solo un determinante de los precios de producción junto con otros factores. Marx afirmaba que solo la cantidad de trabajo determinaba los precios del intercambio, sin embargo, los hechos demuestran que hay más factores que lo determinan
Lo sorprendente del texto de Trotsky son el uso de ciertas estadísticas de la economía estadounidense y de como habla acerca de los monopolios y el problema que representan, al estar el gobierno constituido principalmente por la clase más poderosa, el gobierno no lucha contra el monopolio, sino que lo mantiene.
3.- Preguntas al autor:
A Trotsky, ¿Cómo respondería ante la teoría del valor subjetivo y ante las refutaciones de la teoría del valor trabajo de Marx ante sus aparentes contradicciones? ¿Por qué las ideas de Marx no se corroboran con la evidencia empírica de los hechos?
A Trotsky, que opinión tiene acerca del régimen comunista aplicado en la antigua Unión Soviética en donde los precios eran fijados por el gobierno y no por la competencia de oferta y demanda.
A Böhm-Bawerk, usted afirma que Marx ha omitido información para poder sustentar su teoría del valor, sin embargo, ¿Cree usted que fue a propósito o que simplemente estaba cegado por su visión de cómo debería ser la economía ante la desigualdad y explotación que Marx observaba?
RESUMEN.
Trotsky nos ofrece un esclarecimiento de los conceptos explicados en “El Capital” libro original de Marx y muestra su apoyo a esa teoría ya que cree que se trata de la previsión más acertada acerca de cómo va a ir evolucionando el sistema capitalista hasta estallar la revolución socialista. La lucha de los trabajadores contra los capitalistas, se da por la valorización de su trabajo (explicada por la ley del trabajo), donde vende su reserva de fuerza de trabajo para producir las mercancías. El excedente de la producción que no queda en manos del trabajador (lo necesario para subsistir y reproducir su fuerza de trabajo), se le llama plusvalía la cual se la queda el productor. Luego de definir estos conceptos importantes en la obra de Marx, el autor detalla acerca de cómo se van produciendo los monopolios y concentración de la riqueza, esto provoca que los trabajadores tengan menor participación en el producto nacional. Las clases medias van a ir decayendo. Por último el autor, nos muestra las falencias del capitalismo con la crisis del 30’ y los modelos propuesto en la época “El fascismo y el new deal”, siendo el primero un aniquilador de derechos democráticos, reformas sociales para que no vuelva la lucha del proletariado y el new deal siendo un modelo que se aprovecha las riquezas generadas por los antepasados y que solo puede ser llevada a cabo por los países más ricos. La clase trabajadora, creciendo en la miseria, la opresión y creciente número, se irán organizando, uniendo y disciplinando hasta que la revolución socialista sea inminente y se destruya la propiedad privada.
Boehm-Bawerk nos muestra las contradicciones en el texto de Marx y apunta contra los conceptos bases del libro denotando una inconsistencia empírica y una falta de lógica en los razonamientos de Marx, muestra su intento de manipular de ciertos desarrollos para no caer en una trampa que pueda refutar su teoría, etc. Pero a su vez reconoce su brillante mente. Puntualmente ataca a la teoría del valor, donde Boehm nos muestra que el valor no solo viene a partir de las horas hombre requeridas para constituir una mercancía sino que hay muchas más variables las cuales conforman parte del valor. Marx excluye los dones naturales (forma parte de la propiedad), trabajo no especializado concentrado (la mercancía puede ser el producto de un trabajo altamente especializado, pero su valor lo hace igual al producto de un trabajo no especializado), el tipo de material incluido en ellas, etc.
INTERESANTE.
Me pareció interesante en el texto de Trotsky cómo el autor logra explicar la teoría marxista, utilizando un contexto muy contemporáneos para su época, comparando los tipos de políticas implementadas entre los continentes (new deal y fascismo) y cómo va explicando a raíz de las diferentes crisis la obsolescencia y el deterioramiento del capitalismo.
Sobre el texto de Boehm-Bawerk hay que destacar de cómo el autor se anima a contradecir unos de los pilares centrales de la teoría marxista. Intentando derribar desde el lado empírico, metodológico, teórico, razonamiento, etc. A la teoría del valor, intentando no dejar ningún hueco por donde se le pueda refutar. Podríamos decir que intenta dejar totalmente inválida a la teoría Marxista, la cual tiene infinitos seguidores alrededor del mundo.
PREGUNTAS.
¿Sí Marx estuviera vivo en el siglo 21 y viera cómo evolucionó el capitalismo, podría desarrollar nuevamente su teoría? No habría cambios muy drásticos en ella?
¿Marx se consideraba así mismo como una persona socialista?
¿Cómo habría visto Marx el comienzo y el derrumbe del sistema comunista y totalmente planificado de la URSS?
-Síntesis
En los textos de esta semana podemos ver como cada autor presenta su punto de vista acerca de las doctrinas marxistas. En el texto de Trotsky nos podemos encontrar con una contextualización de estas doctrinas adaptadas a las situaciones que se vivían en los años post Primer Guerra Mundial y Post crisis del 30. Tanto Marx como Trotsky planteaban que el capitalismo tenía muchísimas contradicciones internas lo que generaría la caída de este sistema económico.
Por otro lado nos encontramos con el texto de Eugen von Boehm-Bawerk el cual, a diferencia de Trotsky, se encarga de demostrar los errores de los textos de Karl Marx y a su vez contradecir fervientemente a la teoría del valor trabajo. En su texto Boehm-Bawerk promueve la idea de que Marx sabia que su teoría era errónea y que por ello no se probaba la teoría marxista.
-Conceptos destacados
En cuanto al texto de Leon Trotsky me parece muy interesante la aplicación teórica del marxismo a los análisis económicos de los sucesos históricos. Con respecto a Boehm-Bawerk me pareció impactante el hecho de que afirme que el mismo Karl Marx suponía fallas en sus teorías e inaplicables a la realidad.
-Preguntas
1- (Trotsky) En vista de que el capitalismo aun no ha fracasado, sigue considerando que este sistema se encuentra en un declive y que posteriormente fracasará?
2- (Boehm-Bawerk) Cual es el motivo del “éxito” de los libros de Marx a pesar de su dificultad de lectura?
3- Por qué creen que las ideas marxistas siguen estando vigentes si uno de sus postulados más fuertes (caída del capitalismo) nunca se cumplió?
RESUMEN
El texto de Leon Trostsky, El pensamiento vivo de Marx, es un escrito donde el autor pide que haya un cambio de sistema económico, que se pase de un sistema capitalista a uno marxista. A lo largo del texto, el autor establece ciertas críticas al sistema capitalista, entre las cuales resaltan las grandes desigualdades sociales que genera el sistema, las crisis a las que se enfrentan, la gran acumulacion de riqueza por parte de los capitalistas que favorece a la generación de monopolios y que lleva al empobrecimiento de las clases medias y bajas. Dado de que las crisis del sistema capitalistas son inevitables y llevaran al fin del mismo, ya se debería cambiar de sistema económico a uno donde los trabajadores reciban la plusvalía que ellos producen y se les es quitado por parte de los capitalistas.
El texto escrito por Böhm-Bawerk, Una contradicción no resuelta en el Sistema Económico Marxista, es una crítica a la teoría del valor-trabajo de Marx. La teoría explica que el valor de las mercancías está determinado por la cantidad de horas de trabajo que llevó hacer el producto. Esta teoría, deja de lado otros factores que pueden ser claves al momento de determinar el valor de una mercancía como el deseo que tiene cada persona de adquirir el bien. El autor establece que es correcto que el capitalista sea quien se lleve la plusvalía, dado que él fue quien tomó riesgos y llevó a cabo la inversión. En fin, el autor expone que la teoría de Marx no es llevada a la práctica y que tuvo éxito por la gran cantidad de seguidores que tenía Marx.
NOVEDOSO
Lo que más me llamó la atención es como los dos autores frente a una misma idea tienen opiniones totalmente distintas de las mismas. En el texto de Böhm-Bawerk me interso muy interesante el aspecto de la subjetividad del valor de cada persona frente a un bien en los intercambios, dado que si ambas personas valoran de la misma manera los bienes que están intercambiando no habría necesidad de realizar el intercambio.
PREGUNTAS
¿Cree que el sistema que propone Marx realmente lleva a un mayor bienestar de la sociedad?
Marx, ¿no toma en cuenta el riesgo al que se expuso el empresario?¿No cree en la posibilidad de que sin el empresariado los trabajadores no tengan trabajos?
¿Dónde cree Marx que falló el comunismo para que no tuviese éxito en ningún lugar donde se aplicó? (desde mi punto de vista)
Resumen
Se nos presentan dos escritos con opiniones completamente distintas, acerca del mismo texto. Por un lado, Trotsky, apoyándose en las enseñanzas del célebre escritor Karl Marx, hace una vituperación al capitalismo e intenta demostrar parte por parte como se van a cumplir las profecías de Marx. Según él, el gran descubrimiento de Marx es haber encontrado las «leyes objetivas del capitalismo», en otras palabras, la ley del valor sobre la cual se basa la explotación del capitalista. En la otra vereda, está Bohm Bawerk, que empieza su escrito intentando entender como es que Marx tuvo tanto éxito, dado que, no era fácil de entender, según él, mucha gente ni siquiera lo leyó, y sus escritos estaban llenos de incongruencias. Bohm Bawerk toma el camino opuesto a Trotsky y se dedica a rebatir punto por punto la ley del valor de Marx.
Novedoso
A pesar de la dificultad que conlleva, seguir las argumentaciones de Bohm Bawerk, nunca había leído una crítica tan detallada de las teorías de Marx. Leer a estos autores, Trotsky/Marx, es como leer una oda a la mediocridad. Hay una necesidad latente de que todos seamos iguales, que nadie gane más que otro, como si en eso radicara la felicidad o la justicia.
Preguntas
Para Trotsky, ¿Acaso no son necesarios los intermediaros (empresarios), que como dice Cantillon, pagan a precio cierto, salario, y venden a precio incierto?
Para Trotsky, Segun el, el intercambio se da porque el valor de las mercancías se igualan, pero si ésto fuese cierto, ¿Qué necesidad habría de intercambiar las cosas, dado que son iguales?
Para Bohm Bawerk, ¿Cuál sería su respuesta al argumento de la acumulación de la riqueza en las manos de unos pocas personas?
Resumen:
La lectura de ambos textos se centra en la discusión sobre la determinación del valor de los bienes en la economía. Las visiones de Von Beoehm-Bawerk y de Trotsky sobre la cuestión son dispares lo que da espacio a la discusión y debate sobre este tema a través de intercambios y cuestionamientos entre las teorías que defiende cada uno de ellos.
Por un lado, Trotsky reivindica y vuelve a explicar algunos de los puntos centrales de la teoría económica marxista en su escrito. Desarrolla por un lado la teoría del valor de Marx, quien considera que el valor de los bienes y mercancías es determinado objetivamente a través de la fuerza de trabajo utilizada para desarrollarlo, existiendo una plusvalía, que corresponde con la apropiación por parte del empresario capitalista de una parte de este valor que luego no es percibida por el trabajador que es quien verdaderamente la genera. Adicionalmente, encuadra al capitalismo a través de una explicación histórica de la evolución del hombre, donde el factor determinante de cada época son las relaciones de producción y donde el determinante de los cambios en las estructuras de organización resulta de los cambios en las relaciones de producción que se vuelven incompatibles con el sistema económico forzándolo a un cambio. En esta línea rescata la predicción del colapso del capitalismo en un futuro a partir de las inconsistencias que produce por su propia naturaleza.
Por otro lado, Beoehm-Bawerk en su obra centra su argumentación en crítica en las metodologías usadas por Marx y en la teoría de valor que desarrolla. En lo que respeta a metodologías, el autor remarca el uso abusivo de tecnicismos y formas lógicas excesivamente complejas, en conjunto con el uso de promesa futuras indefinidas para proyectar las predicciones de la teoría. El principal cuestionamiento hacia la teoría del valor Marxista de von Boehm-Bawer se centra en la contradicción que existe entre la teoría objetiva en si misma y lo que ocurre en la realidad práctica donde las dependencias sobre el capital fijo para determinar las ganancias de los empresarios no es un factor minoritario.
Novedad:
En términos generales, lo primero que me llama la atención es que existan dos corrientes de pensamiento que sean tan opuestas como las presentadas por los autores en cuestión y que ambas hayan tenido en simultáneo tanto reconocimiento dentro del campo de la doctrina económica. Trazando el paralelismo con otras ciencias, no creo que existan otras disciplinas que puedan sostener semejantes inconsistencias entre las ideas que se desarrollan acogiéndolas a todas ellas bajo un mismo cuerpo de conocimientos. En particular me llamó mucho la atención también que haya existido tanto desarrollo y aceptación sobre la teoría marxista en general considerando las inconsistencias que tenía en sus definiciones iniciales, como bien lo remarca Boehm-Bawerk, lo que me da a entender que en particular dentro de economía intervienen otros factores para la aceptación de teorías económicas que van más allá de la consistencia y el poder predictivo de las teorías (como pueden ser factores políticos, sociales o culturales) que son muy determinantes.
También me pareció interesante leer los argumentos puntuales que se usan en cada corriente para sostener su propia teoría de valor o para cuestionar la de sus rivales. En lo personal me pareció más acertado en la discusión que se usen nociones empíricas de los correlatos teóricos para poder juzgar a las teorías como bien lo resalta el autor autríaco.
Preguntas:
1) Para Trotsky: Si el valor de la producción se determina a partir del trabajo de las personas, ¿Como podría explicar lo que sucede hoy en día con la tecnología donde cada vez son menores las horas de trabajo manual directo que se requieren para producir un bien y, sin embargo, los precios de los bienes no se reducen? ¿No deberían tener menos valor los productos que se producen usando tecnologías como las robóticas donde la participación del trabajo humano es cada vez menor? ¿Las ganancias de eficiencia, que reducen la cantidad de trabajo necesario para producir un bien, son perjudiciales para el valor de este bien?
2) Para Trosky: ¿Como explica que las predicciones del fin del capitalismo y la aparición del socialismo de la teoría Marxista no hayan obtenido su correlato en la realidad? ¿Es realmente una cuestión de tiempo para que suceda o hay algún otro factor que pueda afinar su predicción sobre estos sucesos? ¿Qué rol juegan las experiencias históricas fallidas de sistemas socialistas en esta cuestión?
3) Para Von Boehm-Bawerk: Dentro de su oba desliza la posibilidad de que la falta de una explicación clara de Marx en sus obras sobre las inconsistencias en su teoría del valor fue algo deliberado e intencional. Si este es el caso ¿con qué fines cree que Marx tomó está decisión? ¿Fue cuestión de que no tenía una respuesta clara o tenía otras intensiones?
RESUMEN
Böhm-Bawerk hace una fuerte crítica a Marx, haciendo hincapié en sus contradicciones, especialmente en la teoría del valor trabajo. Bawerk demuestra que el valor no solo proviene de las horas-hombre, sino que depende de muchas variables, y es que el capital físico no aumenta la plusvalía, ya que la rentabilidad depende en proporción de todo el capital. Además, cuestiona la aplicación de la teoría marxista a la realidad, ya que cree que carece de comprobación empírica. León Trotsky explica y esclarece los postulados que resultaban un poco confusos, pero manteniendo una postura a favor de Marx en puntos como: economía centralizada, en contra de la concentración del poder en los medios de producción del “sistema capitalista”, la teoría del valor trabajo y la plusvalía.
NOVEDOSO
Marx define la “ley del valor” como el trabajo involucrado en la fabricación de mercancía y que debían intercambiarse en proporción a la cantidad de trabajo invertido en las mismas. La lucha de clases es análoga a la lucha por la plusvalía: valor ganado por el capitalista y significaba la explotación del trabajador (siendo esta la fuente de desigualdad del sistema). Sin embargo, lo novedoso o lo que me llama la atención es que en la práctica la teoría del valor no se refleja en los precios de producción ya que estos son solamente valores de intercambio y la ley de valor lo que hace es regular los precios de producción. Además, la plusvalía es la diferencia entre el valor agregado del producto nacional y los salarios, por ende, las mercancías pueden no ser intercambiadas en proporción al trabajo incluido en ellas, sino que se intercambian por encima o por debajo de esta proporción según el capital invertido.
PREGUNTAS
– Con Marx presente hoy en día entre nosotros, y observando que sus conceptos no fueron protagonistas en el mundo económico y social ¿él tendría un punto vista a favor del socialismo? ¿o absorbería una mirada más capitalista?
– Trotsky, ¿Cómo definirías al socialismo?
– Para ambos autores, ¿Podrían redefinir su teoría en base a la actualidad? ¿Llegarían al mismo pensamiento resultante?
1) León Trotsky comienza explicando que el método de Marx es materialista y dialéctico y, en contraposición con los economistas clásicos, cree que la economía se desarrolla por etapas a lo largo de la historia. En la etapa actual, el capitalismo, la ley máxima es la del valor trabajo, la economía de dicho sistema se basa en tal ley. Sin embargo, cada etapa trae aparejado un conflicto entre fuerzas contrapuestas, en este caso capitalistas y obreros. Los primeros obtienen su ganancia, la plusvalía, como resultado de explotar a los obreros, haciéndolos trabajar más tiempo del necesario para su subsistencia. De ahí el conflicto. Además, cada etapa tiene su buen pasar y su decadencia. El capitalismo tiene su buen momento cuando reina la competencia, pero es inherente a este sistema la convergencia hacia una monopolización agonizante y reaccionaria; y la posterior convergencia hacia una economía mundial planificada (la siguiente etapa, el comunismo) es inevitable. Trotsky irá citando argumentos pro-capitalistas de su época para demostrar que están errados y que Marx tenía razón. Por otro lado, Böhm-Bawerk plantea un análisis crítico a El Capital atacando el corazón del planteo marxista, su ley máxima, la teoría del valor trabajo. Primero demuestra que Marx estaba equivocado al afirmar que el valor de las mercancías fruto del trabajo socialmente necesario puesto en ellas determina su precio de intercambio, debido a que faltan agregar otros costos de producción que no dependen del trabajo. Luego se dedica a analizar una por una las inconsistencias de Marx a la hora de elaborar su teoría del valor y cómo un error lleva a otro. Ya para el final Eugen va planteando la pregunta de cómo se llegó a tal falla sistémica y concluye que la razón se halla en el uso del método dialéctico en vez de uno empírico o económico-psicológico. Marx, influenciado por Smith y Ricardo, quería llegar a su idea preconcebida de que el valor surge del trabajo y la dialéctica fue la herramienta que encontró para esquivar o aminorar las contradicciones de la realidad. Pero al final del tercer volumen, donde dejó fluir parte de ellas, la práctica superó ampliamente sus capacidades teóricas.
2) Me sorprendió cuando Trotsky arremetió contra el capitalismo en base a un cálculo de la pérdida de la renta nacional de Estados Unidos fruto de la Gran Depresión usando las normas de trabajo y las rentas de 1929. Si la economía es dinámica y por ende cambiante me parece que ese cálculo es poco útil. El mismo autor menciona también algo que me pareció muy ilógico la verdad: dice que el capitalista francés, como el americano, está dispuesto a destruir sus propios productos si con tal acto aumenta el porcentaje de su tenencia de la riqueza nacional. Es decir, no importa cuánto tenga, lo importante es tener más que los demás. Más impactante aún es que habla de expropiar a los expropiadores pero también dice que las fuerzas productivas necesitan un nuevo organizador y un nuevo amo, o sea, un nuevo expropiador. De Eugen von Böhm-Bawerk me parecen novedosas varias de sus críticas al sistema de Marx. Jamás leí a un autor que refutara con tal perspicacia y lujo de detalle al alemán.
3) TROTSKY: Si los salarios aumentan, ¿por qué una disminución en la participación del trabajo en las rentas nacionales es necesariamente malo?
TROTSKY: ¿En qué se basa para creer que un grupo de científicos sabe lo que es mejor para la sociedad que los individuos que la componen?
BöHM-BAWERK: ¿Por qué el precio normal de mercado es el que equilibra las cantidades demandadas y ofrecidas?¿El equilibrio no sería lo anormal en algo dinámico como la economía?
TEXTOS – BOEHM BAWERK Y LENIN
– RESUMEN.
En su texto, Boehm Bawerk realiza una contundente crítica a la obra de Marx, resaltando que es posible encontrar en sus escritos varias contradicciones que jamás han sido resueltas. Una de ellas está vinculada con su teoría del valor-trabajo. Respecto a esta, Marx plantea que existe una estrecha relación entre el trabajo y el valor de una mercancía, por cuanto este último está determinado por la cantidad de trabajo invertido para poder producirla. Es decir, para Marx, los precios de producción determinan los términos de intercambio. Además, afirma que la plusvalía que se apropia el empresario es fruto de la explotación que este realiza sobre la fuerza de trabajo, y no sólo eso, sino que dicha ganancia está relacionada con la parte “variable” del capital (vinculada con los sueldos y salarios). Aquí encuentra Bawerk la primera contradicción, puesto que en la vida diaria la rentabilidad del capital está en proporción al capital total invertido. Bawerk intenta así demostrar que esta teoría carece de fundamento empírico desarrollando una serie de ejemplos en los que el planteo de Marx no podría ser válido.
En su lugar, vemos que Trotsky en su texto reafirma y sostiene la teoría marxista. Para entender el método de Marx, hay que tener en cuenta que está basado en la dialéctica, entendiendo al capitalismo como una fase más de la historia, y no como el fin último; por lo que resulta muy difícil intentar comprender sus planteos desde lo empírico.
Trotsky expone nuevamente la teoría del valor-trabajo, reafirmando que las mercancías son intercambiadas de acuerdo con el tiempo socialmente invertido para su producción; pues el trabajo es el único que tiene la facultad de crear valor. También hace alusión a otras cuestiones que están expuestas en la obra de Marx, como la fuente de la desigualdad, los monopolios, los conflictos de clase, entre otros.
– LO NOVEDOSO.
Me resultó interesante las contradicciones que plantea Bawerk sobre la teoría marxista, y cómo a pesar de ello las obras de Marx han alcanzado una gran divulgación a nivel mundial y que aún en la actualidad tiene una importante cantidad de adeptos. También me llamó la atención la forma en la que Bawerk remarca los puntos flojos de la teoría marxista, brindando ejemplos y argumentando por qué encuentra inconsistencias entre la teoría y lo que observa en la realidad.
– PREGUNTAS A LOS AUTORES.
Bawerk: ¿Por qué cree que la teoría marxista alcanzó tan amplia divulgación a pesar de sus inconsistencias con la realidad? ¿A qué se debe su popularidad?
Bawerk: ¿Qué otros factores, además de las horas trabajadas, influyen en la determinación de los precios?
Trotsky: ¿Por qué la revolución socialista propiamente dicha nunca pudo concretarse? ¿Qué fallas encuentra?
RESUMEN
Ambos textos, para su desarrollo, parten de la teoría del valor-trabajo expuesta por Marx. En “el pensamiento vivo de Karl Marx”, Trotsky destaca y sostiene esta teoría, enumerando las ventajas que traería si se aplicara en un sistema socialista. Además, reafirma la relación de explotación que sostienen los capitalistas con los trabajadores, expropiándose de la plusvalía generada. Luego, con algunos datos empíricos, el autor intenta exponer la debacle potencial de un sistema que, para él, solo beneficia a unos pocos a costa del proletariado, que constituye la mayoría de la población. Cómo ultima crítica, Trotsky hace hincapié en las políticas imperialistas que el capitalismo promueve indirectamente, y en cómo éstas provocan una división paulatina y constante en el mundo.
Como contracara, en la obra de Eugen von Boehm-Bawerk, se realiza una fuerte crítica a la teoría de Marx, basándose principalmente en las contradicciones intrínsecas de “el capital”. La principal inconsistencia que destaca el autor es el intento fallido de demostrar que el valor de cualquier mercancía depende de la cantidad de trabajo incorporada en ella. Para contrastar este punto, demuestra que la teoría del valor-trabajo no hace referencia a un componente crucial a la hora de determinar los precios: el costo real de las mercancías, o sea, la suma de los salarios pagados en el total de la producción.
NOVEDOSO
Además de mostrar de forma rigurosa y casi innegable porqué la teoría marxista deja varias cuestiones inconclusas, y sobre todo muchas contradicciones, Boehm-Bawerk desarrolla una teoría interesante para intentar explicar cómo “el capital”, un texto con todas las inconsistencias mencionadas, y de una extrema dificultad a la hora de abordarlo por sus lectores, logró tener un éxito incuestionable. Increíblemente Marx, según Bohem, se vió favorecido por la demora en su conclusión. Se forjó una especie “fé ciega” en sus adeptos, a pesar de que, por un lapso de 27 años, su obra haya quedado pendiente.
En el texto de Trotsky, es curiosa la seguridad con la que los socialistas creían que su sistema, tarde o temprano, iba a prevalecer a nivel mundial. Entendiendo que el texto fue escrito en una época donde el capitalismo no estaba en su mejor momento, por decirlo de alguna manera, sorprende como utilizaban “a su favor” el hecho de la concentración de riqueza que se promovía con el sistema vigente. Entendían que a medida que disminuía el número de poderosos, aumentaba el de la clase proletaria, y éstos últimos serían los encargados de comenzar la revolución.
PREGUNTAS
1. Trotsky, ¿todavía cree usted que la teoría de Marx sigue siendo la mas avanzada en nuestra época? ¿no es sensato pensar que finalmente se ha hecho anticuada?
2. La vieja clase media con independencia económica, por tener a disposición los medios de producción, ¿No hubiese estancado, en caso de continuar, el gran desarrollo en materias centrales implementado gracias a los miembros de la clase media actual (médicos, abogados, técnicos, etc)?
3. ¿Muestra el capitulo 10 del último volumen de la obra de Marx, con su máxima expresión de las contradicciones anteriores, de forma gráfica, el ocaso irremediable que tuvo el socialismo a lo largo del siglo pasado?
Resumen
En el ensayo “Una Contradicción no Resuelta en el Sistema Económico Marxista”
Eugen von Boehm-Bawerk comienza analizando en especial alrededor de la teoría del valor-trabajo, en su investigación existe una contradicción en la obra de Marx cuando él aseguraba que “todo el valor de las mercancías se basaba en el trabajo involucrado en ellas y que en virtud de esta «ley del valor» deberían intercambiarse en proporción a la cantidad de trabajo en ellas invertido” el autor considera erróneo pensar al trabajo como el único factor que incide en el precio El trabajo, por su parte, contribuía a la formación del precio de dos maneras: por un lado, cubría los salarios del trabajador, y por otro lado, por el otro la rentabilidad media acumulada.Y al final, la cantidad de horas trabajadas es solamente un determinante de los precios de producción.
marx tenía como teoría que los salarios de los trabajadores eran compuestos por un valor mínimo para subsistir, y que hay una parte de la labor que no es remunerada, sino que son los capitalistas, quienes bajo el excedente de producción, se lo llevan( plusvalia). ,Boehm-Bawerk refuta esta teoría diciendo que el concepto de plusvalía está mal, porque el capitalista no es que está quitando el excedente al trabajador, el capitalista está siendo remunerado porque en un principio provee un capital, como la plusvalía no es igual a la ganancia, se podría decir que los capitalistas no están “robando” el valor obtenido con esfuerzo de los trabajadores que emplean.A lo largo del texto explica detalladamente otras contradicciones Hace alusión también a fallas en su método, a puntos olvidados como la comprobación empírica y el análisis psicológico .
En el ensayo “El pensamiento vivo de Marx”
León Trotsky se encarga de recopilar, enunciar y explicar los postulados de Marx Pasando por puntos clave, como la ley de valorización del trabajo La propiedad esencial de las mercancías es el trabajo humano invertido en ellas, la base y la medida del valor , la desigualdad y explotación, y la competencia y monopolio el Capitalismo se reinventa constantemente para poder explotar a la masa trabajadora, explica que la forma de tirar el sistema abajo es obteniendo el poder (expresado como plusvalía) llevando la revolución socialista expropiando a los expropiadores.El autor realiza una fuerte crítica al capitalismo, usando a Estados Unidos como ejemplo de la aparente desigualdad de riqueza, concluyendo con una inevitable caída del capitalismo. La solución planteada por el autor es la de la socialización de los medios de producción, generando una expansión socialista mundialmente.Trotsky afirma que la lucha de clases no es otra cosa que la lucha por la plusvalía.
interesante y novedoso
me gustó mucho leer ambos textos ya que me permitió ver y entender dos puntos de vista completamente diferentes me pareció interesante el desarrollo y el entendimiento de Trotsky sobre las ideas de Marx sobre la competencia en el sistema económico capitalista y cómo es que está llevando a la degradación del capitalismo debido a la acumulación de la riqueza en unos pocos otro tema además el texto nos permite entender la concepción que el comunismo tenía del fascismo, como una exacerbación del capitalismo por parte de un estado que restringía la liberación del proletariado bajo dilemas como la etnia o la raza otro punto es sorprendente que critica tanto monopolios naturales como legales, sin hacer ninguna distinción y que son dañinos igual.
en el texto de Böhm-Bawerk me pareció bastante interesante el trabajo que hace el autor por desmentir algunas de las contradicciones en la teoría de Marx, en especial toda la demostración detrás el por qué la teoría del valor-trabajo es errada y resaltara el hecho de que la doctrina de Marx se encuentre carente de evidencia empírica ya que los autores anteriores a él como Smith y Ricardo también hicieron lo mismo.
Preguntas
1- ¿que hace que la teoría marxista siga tan vigente hoy en día sabiendo sus errores y falta de empirismo, que motivos tendria en creer una persona antipolitica ?
2- Trotsky que pensaba acerca de los paises capitalistas actuales de primer mundo en la cual el sistema funciona ?
3- según trotsky que opinaría marx del socialismo del siglo xx1?
mariana ruby 898644
“El Pensamiento Vivo de Karl Marx” de León Trotsky
“Una contradicción no resuelta en el Sistema económica Marxista” de Eugen von Boehm-Bawerk
RESUMEN
En el texto de Trotsky el autor hace un repaso por las contribuciones mas importantes de Karl Marx, revitalizando su idea de revolución social y fin del sistema capitalista a 50 años de la muerte del escritor de “El Capital”.
Trotsky menciona que es la “ley del valor del trabajo” la que regula la economía capitalista, por lo cual los intercambios se producen necesariamente entre bienes que tienen igual valor trabajo incorporado, lo que iguala a las mercancías bajo el trabajo humano invertido en ellas. “Las mercancías son intercambiadas de acuerdo al tiempo de trabajo socialmente necesario invertido en ellas”. El principal problema de este sistema, es que el trabajo es solo remunerado por el equivalente al mínimo necesario de subsistencia para la vida de los trabajadores y la reproducción de este, pero la mercancía es intercambiada por un valor superior, apropiándose de esta plusvalía, el capitalista dueño de los medios de producción.
Trotsky sostiene que lo antes mencionado se estaba produciendo a nivel mundial dando como resultado una creciente acumulación de capital entre un grupo cada vez mas pequeños de personas, generado monopolios en las industrias, disminuyendo la calidad y cantidad de clases medias y aumentando la miseria y el nivel de desocupados de las naciones. Cada gobierno, independiente de sus propuestas solo contribuían a aumentar la concentración y para la visión del autor esto acercaba más el momento de la generación de un colapso de la sociedad y de la revolución de clases obreras y bajas contra el sistema que los oprimía, lo cual era INEVITABLE. Esta revolución ya no se daría en el Reino Unido, sino que ahora se produciría en Estados Unidos, quien era la potencia capitalista mundial del momento y quienes habían desaprovechado su democracia temprana para igualar las clases sociales desde su constitución.
En contraposición a Trotsky, Boehm-Bawerk señala una cantidad de contradicciones en los pensamientos de Marx que hacen que su teoría sea completamente desacreditada.
Cabe destacar que el autor señala que Marx ha influido en una cantidad admirable de seguidores, y que era un excelente expositor de sus pensamientos e ideas en los distintos campos del pensamiento. Sin embargo, su teoría económica iniciada con la publicación del primer volumen del Capital en vida y completado post mortem carecía de lógica y fundamento y solo era salvada por una dialéctica confusa en su diseño.
Es por lo anterior que Boehm-Bawerk señala que a lo largo de los volúmenes del Capital se sostiene que el precio de las mercancías se intercambian por el valor trabajo, aunque en otros pasajes se asume que el intercambio se produce por el valor de producción, el cual incluye una proporción de rentabilidad variable el cual es justificado de una manera confusa.
Otro gran problema que se observa en la teoría de Marx es que no se contrasta empíricamente, los postulados lógicos deductivos que realiza no pueden ser verificados con lo acontecido en los hechos, para BB esta fue una omisión voluntaria puesto que “sabía que los precios de las mercancías no estaban en proporción al monto de trabajo incorporado, sino a los costos de producción”
Otras criticas que realiza BB es la exclusión del termino mercancía a aquellos bienes provistos por la naturaleza, así como también la eliminación de factores psicológicos en la determinación de los precios, cosa que Marx omite completamente. Adicionalmente, cuando se habla sobre los distintos trabajados especializados y no especializados, el hecho de intentar establecer un patrón uniforme de equivalencia entre estos resulta inapropiado sin llegar a ningún lugar, dado que como ultima respuesta elude a “la costumbre” como su justificativo.
Por último, BB señala dos criticas muy importantes, por un lado la necesidad de Marx de admitir y justificar débilmente que en la realidad las mercancías no se intercambian en proporción al tiempo de trabajo incluido en ellas, si no en mas o en menos de ese valor; y por finalmente la contradicción de la “competencia” en Marx, por cuanto si no existe en cuyo caso las mercancías se intercambian a su valor o si existe y se intercambian a precios de producción, aunque admite que debe existir.
NOVEDOSO-SORPRENDENTE
No deja de llamarme la atención pese al tiempo transcurrido y a los fracasos de haber intentado llevar a la practica las ideas del Marxismo, que cierta parte de su argumentación respecto a la concentración del capital y los salarios de subsistencia siguen vigentes en la actualidad.
Es cierto y se encuentra comprobado que el valor trabajo no es lo que determina los precios de los bienes, pero no es menos cierto que en el intento de maximizar sus ganancias las empresas justificadamente buscan minimizar cuanto pueden el pago de los factores de producción, entre ellos el salario, es interesante pensar cuan bajo puede llegar a ser el salario que los trabajadores están dispuestos a aceptar y si existe la posibilidad que en algún momento se realice una “revolución”, no en los términos de Marx pero si en el sentido de que este no solo sea de subsistencia. (No afirmo que actualmente los salarios sean solo la retribución de subsistencia de los trabajadores, pero si, que existen industrias donde los salarios son tan bajos que apenas cubren la canasta básica alimentaria).
PREGUNTAS
1) ¿No resulta contradictorio que la primer gran revolución comunista se haya producido en un país cuyo capitalismo no estaba tan desarrollado como lo es Rusia? ¿No contradice en parte los pronósticos de Marx?
2) Trotsky señala que en Estados Unidos, los grandes capitalistas surgieron del mismo pueblo que estaba creándose con la democracia de este país, a diferencia de lo sucedido en Europa, ¿No sería EEUU el caso paradigmático que en una sociedad “nueva”, donde se parte de una “igualdad” relativa, son los incentivos de las distintas personas lo que conduce a la desigualdad final, es decir a la diferenciación de clases? ¿No podría suceder que una vez igualados los medios de producción surgieran nuevas diferencias entre los individuos creando nuevas clases sociales dentro del marxismo?
3) ¿Cabría alguna posibilidad para BB, de salvataje de la ley valor del Marxismo si se introdujera un concepto mas claro de competencia y se intentará comprobar sus ideas empíricamente? ¿Aceptar lo anterior implica abandonar completamente las ideas originales de Marx?
4) Contra fácticamente, ¿Podrá haber sucedido que Marx se dio cuenta de sus inconsistencias y por ello no publicó los volúmenes dos y tres del Capital en vida?
1.En el primer texto el eje central es la crítica a lo planteado por Marx en sus obras iniciando por el concepto de plusvalía diciendo que no tenía en cuenta el capital fijo sino sólo el variable, siguiendo su crítica hacia la «Ley del valor» en la cuál pone bastante énfasis marcando varias inconsistencias en el argumento Marxista. Además de criticarlo también resaltó su suerte al quedar tan impregnado al postular sus ideas carentes de fundamento según Bohm y flexibilizando su teoría a través de su facilidad discursiva adaptando así el mundo para probar su perspectiva.
En el segundo texto el autor dice que Marx no tenía como objetivo encontrar algo así como las «leyes eternas de la economía» ya que no creía en su en la existencia debido a que cada sistema por el que se pasó tenía sus leyes particulares y destaca que el paso de un sistema a otro se dio por aumento de las fuerzas de producción. Trotsky busca mostrar los problemas del capitalismo si se mantiene por mucho tiempo ( lo ve como una etapa histórica) y como anticipándose a ellos Marx propone el socialismo como solución ante la catástrofe que quedaría al caer el régimen capitalista. Por otro lado ve distinto el trabajo considerándolo una mercancía más y al explotarla surge la fuente de desigualdad que no podía explicar Marx por su visión.
2. Lo que más llamó mi atención del primer texto fue el análisis que hace el autor de la postura de Marx con respecto al trabajo especializado y la conversión del tipo cuantitativa que hace con el trabajo no especializado diciendo que no logró ver la esencia del mismo. Además me resultó muy interesante la información que da sobre el capítulo 10 del tercer volumen de Marx en el que según el autor este fue incapaz de hacer uso de su habilidad discursiva y cayó en el error de contradecirse sólo.
Del segundo autor despertó mi interés el hecho de que si bien menciona ideas como el primero no lo hace de manera tan crítica pero aún así sigue cuestionando la utilidad de la teoría Marxista. Sin lugar a dudas lo más sorprendente fue la escritura, la forma de comunicar sus ideas haciendo que uno se adueñe en cierto punto de ellas como si nosotros fuéramos los que las estuviésemos planteando hiper seguros de que las cosas son así tan cual se describen en el texto, al caer en eso comencé a dudar de todas las ideas firmes que tenía así como le pasa a un estudiante del nivel secundario luego de su primer clase de filosofía.
3. ¿Las salvedades que hace Marx para evitar que se tire su teoría, flexibilizándola al punto de hacerla irrefutable como diría Popper es lo que llevó a la aceptación masiva de sus escritos?
¿Diría usted que fue el factor suerte la causa de que una teoría con tantas inconsistencias haya durado hasta la actualidad?
Entendiendo el socialismo como la solución del derrumbe del capitalismo y el fracaso según el autor del régimen en Rusia porque tiene que darse en todos los países para que funcione¿ No cree usted que habría múltiples inconvenientes por no tener como motivar el aumento de la Producción?
Resumen
Trotsky explica en su texto los argumentos de la teoría de Marx, empieza con la problemática del proceso económico incomprendido por los hombres y explicando el método de Marx que se basa en análisis de lo material y se aleja del plano religioso y moral y describe el capitalismo como un proceso en el desarrollo de la sociedad humana que tiene un colapso inevitable. Marx define a las mercancías como el producto intercambiable que se obtiene del trabajo, el cual es producto de la clase obrera que vende su fuerza de trabajo a los capitalistas quienes obtienen un beneficio mayor al precio que pagan por esta fuerza de trabajo obteniendo asi la plusvalía, el determinante para alguien poder llamarse capitalista o empresario. Otro pilar de sus escritos es la teoría del valor que es la que regula el capitalismo, que es la proporción en que se intercambian las mercancías en base al trabajo invertido en ellas, determina también la distribución de las fuerzas de trabajo y las necesidades de la sociedad. Poco a poco va argumentando como el mismo capitalismo se autodestruye con cosas como la creación de monopolios que va eliminando clases sociales intermedias y la competencia que hace al capitalismo progresar; otros problemas se le suma a esto como consecuencia de una gran marcada diferenciación de clases que crea conflictos entre ellas, colapso de las fuerzas militares, inflación, pobreza, etc. Dado todo esto se propone que el socialismo es algo inevitable y hay que socializar los medios de producción para que asi no existan clases sociales y para esto es indispensable abolir la propiedad privada en primera instancia a nivel nacional para luego ir alcanzando una escala mundial .
Bawerk por su parte presenta una serie de argumentos bastante concretos y detallados acerca de como Marx se contradice en cada una de sus ideas y sus teorías carecen de sustento, atribuye gran parte del éxito de Marx a la suerte e introduce sus escritos como algo confuso, incompleto y en primera instancia difícil de leer; capaz una forma de evitar dar a luz sustento a sus conceptos. Como contradicción base esta la de su teoría del valor donde solo se toma en cuenta el trabajo humano incorporado en la mercancía y en base a esto se intercambia, se toma al capital como algo insignificante cuando en la practica la rentabilidad es proporcional al monto del capital invertido y por lo tanto la plusvalía no está únicamente asociada al trabajo, esto es totalmente incongruente, no se puede asociar todas las mercancías a una sola unidad de valor, Marx no toma en cuenta cosas tan lógicas como el hecho de que naturalmente unos insumos tendrían mas valor que otros, dada una valoración subjetiva o un procedimiento que incurre en mas costos y mas gastos para su obtención; incluso de ser usados los mismos insumos no siempre se utilizan en la misma cantidad, tampoco toma en cuenta los distintos grados de especialización de un trabajo, el toma a todos los seres humanos por igual cuando claramente esto no es asi; todos estos argumentos conllevan a que la teoría de Marx es un distorsionante de precios por no valorar correctamente los costos de producción y al mismo tiempo es un distorsionante en la tasa de salarios. Se le atribuye a Smith y Ricardo predecesores en las ideas Marxistas e incluso Marx se apoya en sus escritos para sustentar cosas de forma evasiva, como atribuir a la oferta y la demanda las distorsiones causadas por su errada teoría del valor.
Lo Novedoso
La forma tan audaz en la que Marx presento sus ideas escritas de forma muy compleja pero al mismo tiempo muy sintetizadas y resumidas; el hecho de que pudiera escribir libros enteros simplificando términos como la plusvalía a una sola unidad sin tomar en cuenta los procesos de producción y especialización de los trabajadores o proporciones de insumos para llegar a su conclusión de “trabajo socialmente necesario que genera valor”, al igual que trata de simplificar que todos los seres humanos tenemos los mismos deseos intercambiables, lo cual es bastante absurdo ya que psicológicamente no todos valoramos de la misma forma, la especialización misma es producto de la valoración subjetiva a ciertas tareas o deseos de obtener riqueza, lo cual hace diferenciar a los salarios y a la hora de adquirir mercancía es lo que determina la demanda que termina determinando la oferta que influye en el dinero que el capitalista puede invertir luego en su producción y asi sucesivamente, llegando a una demostración absoluta de lo incompletos que estaban los escritos de Marx
Tres preguntas:
Trotsky: ¿Atribuiría usted la miseria creciente a una expansión creciente por la revolución industrial dado un sistema capitalista y no a un proceso de desarrollo social donde se hace necesaria la especialización e instrucción de la población para adaptarse al nuevo contexto económico?
Bawerk: ¿Hay alguna forma de rescatar alguna idea de Marx que sea coherente como para aplicarla a alguna política fiscal?
Trotsky: Si se acaba la propiedad privada y el gobierno es el gestor de los medios de producción, no seria esto una nueva clase social alta? ¿Cuales criterios hay para escoger un gestor correcto los medios de producción?
1) En el texto “El pensamiento vivo de Karl Marx”, Trotsky escribe sobre los conceptos más importantes que menciona Marx en sus textos. Uno de ellos es la ley de valor trabajo, que establece que “la propiedad esencial de las mercancías (…) es el trabajo humano invertido en ellas”. Por eso, según esta ley, las mercancías deberían ser intercambiadas según el “tiempo de trabajo socialmente necesario” para producirlas. Otra idea importante de Marx expuesta por Trotsky es la explicación que da sobre la desigualdad en la sociedad. Según Marx, la “fuerza de trabajo” es una mercancía más, y los capitalistas compran esa mercancía para producir sus bienes. Sin embargo, hay una parte del producto que “contribuye a la subsistencia del trabajador” y Marx lo llama “producto necesario” y hay otra parte del producto que es un excedente (que también produce el trabajador) y lo llama “plusvalía”. Esta plusvalía es la que, de forma injusta según Marx, es apropiada por el capitalista. Por otro lado, el autor también menciona otras ideas como la separación de los medios de producción de sus actuales propietarios que lleva a una planificación de cómo se debe organizar la sociedad, también la reducción de la jornada laboral, entre otros.
En el texto “Una Contradicción no Resuelta en el Sistema Económico Marxista”, Eugen von Boehm-Bawerk explica por qué las teorías de Marx se hicieron tan populares y obtuvieron tanta importancia a pesar de estar repleta de contradicciones (tanto de hechos como de lógica) según el autor. BB detalla que Marx reconocía supuestas contradicciones en sus escritos pero que prometía luego explicar, postergando siempre sus explicaciones.
2) Uno de los conceptos que fue novedoso para mí es el de las 3 etapas del capitalismo según Marx. Según él, se llegaría a una miseria creciente de los trabajadores, luego a “la concentración general con la desaparición de la clase de artesanos y labradores “y finalmente el “colapso catastrófico del capitalismo”.
Otro de los datos que desconocía son los intentos que, según BB, Marx realizaba para mantener sus escritos populares y con alcance a las masas a pesar de sus contradicciones, errores en sus planteos y falta de pruebas.
3) ¿Marx seguiría sosteniendo sus pensamientos y sus ideas si hubiese presenciado los avances que trajo el capitalismo en cuanto a la reducción de la pobreza y mejoras en la salud y vida general de las personas?
¿Qué necesidad tendría Marx para querer ocultar sus contradiccciones y postergar sus explicaciones deliberadamente en vez de reconocer sus errores y reformular sus escritos?
¿Tiene sentido seguir reflotando las ideas planteadas por Marx, teniendo en cuenta que fueron escritas en un contexto mundial totalmente diferente en un mundo sumido en la pobreza y precariedad?
Resumen:
En ambos textos se trata la teoría de Marx, por un lado, tenemos a Trotsky, quien apoya a Marx, critica al capitalismo y escribe sobre el análisis marxista de la naturaleza de las relaciones, expone que la historia del desarrollo de la sociedad se da por la sucesión de diversos sistemas, y cada uno de acuerdo con sus propias leyes, dentro de estas ideas se encuentra la ley de valorización del trabajo, la desigualdad y explotación, y también la relación entre los monopolios y la competencia. Además de apoyar las ideas de Marx, Trotsky también intenta esclarecerlas, sostiene un inevitable fracaso del sistema capitalista debido a la falta de competencia empresarial, relacionada justamente a la existencia de monopolios, la cual genera una desigualdad distributiva y un inminente conflicto de clases sociales.
Por otro lado, tenemos al texto de Böhm-Bawerk, que es una crítica hacia las ideas marxistas, que deja en evidencia sus claras contradicciones. Primero realiza una diferenciación entre los conceptos de plusvalía y ganancia, estableciendo que no son lo mismo, también realiza una crítica a la teoría del valor trabajo, donde queda en evidencia que es una contradicción con la realidad, en el texto se utilizan ejemplos para demostrar que el precio de los bienes, queda determinado por más factores que solo por el valor del trabajo.
Novedoso:
Me parece interesante como a pesar de las claras contradicciones y fallas en la teoría marxista, en la actualidad sigue teniendo adeptos y personas que siguen haciendo todo lo posible para defenderla, incluso sabiendo que como se puede ver en el texto de Böhm-Bawerk, el propio Marx evitaba ciertos elementos que podían contradecir su teoría.
Preguntas:
1) ¿Que opinaría Trotsky acerca de países como Venezuela y Cuba en la actualidad?
2) ¿Cree Trotsky que, con toda la evidencia empírica, aún es “inevitable” la caída del capitalismo, incluso después de haber superado una grave pandemia?
3) ¿Para Böhm-Bawerk, ¿cuál cree que es la razón por la cual, las ideas de Marx, tienen tantos adeptos a pesar de sus claras deficiencias y contradicciones?
Trotsky y Bohm Bawerk // Sebastian Corrales // 898331
1.- Resumen
En estos dos textos vamos a terminar tocando al gran admirado y odiado Karl Marx, su legado y sus obras, como primer texto tomaremos el de Bohm Bawerk, en el que podemos encontrar una obra dedicada a desenmascarar, señalar y dejar en evidencia lo que para él son inconsistencias y contradicciones en la obra de Marx “el capital”, el primero de ello siendo el grave error de Marx dentro de su teoría del valor trabajo, y es que Marx solo tomó a las horas trabajadas, omitiendo otras variables que terminan componiendo el valor de un bien, sin poder por ejemplo diferenciar trabajo especializado del no especializado, ignorando finalmente que el valor de un bien es subjetivo, a esto se le añade al uso de tecnicismos rebuscados y una lenguaje poco amigable o hasta a veces entendible. Por otro lado el texto de Trotsky es como una oda a la vida y obra de Marx, reivindicando la teoría del valor-trabajo, toma la obra de este y lo intenta no solo enaltecer sino a su vez esclarecer con un uso mejor del lenguaje, de igual manera usa el texto como una crítica al capitalismo, los monopolios, la concentración de la riqueza en manos de unos pocos, la desigualdad y la explotación, son solo ejemplos del gran listado de críticas que hace Trotsky durante su escrito, llegando a criticar ferozmente por ejemplo a Estados Unidos y a sus políticas como el New Deal, el cual para Trotsky solo podía ser llevada a cabo por países de primer mundo, con mucho poder y dinero. Es así como él cree que el capitalismo terminará llevando a la ruina a la sociedad, siguiendo nuevamente con la idea de que el comunismo será la fase política que logrará dar con el fin de la interminable lucha de clases, logrando así la libertad del individuo.
2.- Novedoso o sorprendente
Que decir de estos dos textos, totalmente en las antipodas del otro, realmente me sorprendió la claridad en la que Bawerk logró refutar la teoría del valor trabajo de Marx, es verdad que el uso del lenguaje complejo solo hace mucho más tedioso la lectura de los textos de Marx, y eso que muchas veces lo leí traducido a español, ya habiendo pasado por correctores y mejoras en muchos sentidos, mientras que Trotsky fiel a su estilo, logra por vaticinar una gran caída del capitalismo, algo que desde la fecha en la que estamos, 2022 a pesar de tantas crisis, vemos lejos de cumplirse y aunque los comunistas actuales usan la falta de conciencia de clase como argumento para defender la no caída del capitalismo, realmente podemos ver quien estuvo errado, pues la evidencia empírica lo contradice.
3.- Preguntas al autor
¿Trotsky, hay una manera de que el proletariado llegue al poder y que no sea por la revolucion?
¿Bohm Bawerk, porque a pesar de lograr refutar a Marx, la escuela austriaca es tan odiada?
¿Trotsky, cuanto tiempo tiene que estar el estado en la transición hacia el comunismo?¿Como sabemos que es hora de la disolución del mismo?