Con los alumnos de UCEMA vemos ahora las nuevas y viejas variantes del proteccionismo. Para considerar las primeras, analizamos el Policy Analysis paper del Cato Institute, “Regulatory Protectionism A Hidden Threat to Free Trade” por K. William Watson y Sallie James: http://object.cato.org/sites/cato.org/files/pubs/pdf/pa723.pdf
“Pese al notable éxito de la liberalización comercial, las industrias locales siguen encontrando formas de usar el poder del estado para protegerse de la competencia externa. La práctica de usar las regulaciones locales ambientales o de protección al consumidor es una forma de disfrazar políticas proteccionistas que se han vuelto un serio problema. Este proteccionismo regulatorio daña a la economía y viola compromisos comerciales.
Factores diversos se combinan para explicar el crecimiento del proteccionismo regulatorio. La globalización económica ha provisto a los norteamericanos de acceso a una amplia variedad de productos importados. Esto ha permitido a los consumidores demandar no solamente productos de alta calidad a bajo costo sino también productos que están producidos según las preferencias filosóficas o éticas de los consumidores. Al mismo tiempo, los productores locales que buscan protección de las importaciones deben encontrar otras vías ahora que el uso de tarifas y cuotas está restringido por la ley internacional y el sentido común económico. La consecuencia es una tormenta perfecta en la que los activistas sociales y los intereses comerciales específicos se combinan para promover regímenes regulatorios que injusta e innecesariamente restringen importaciones”.
Y para el proteccionismo de antaño nada mejor que Frederic Bastiat y “La petición de los fabricantes de candelas”:
“Ustedes están en el buen camino. Rechazan las teorías abstractas; la abundancia y el buen mercado les impresionan poco. Se preocupan sobre todo por la suerte del productor. Ustedes le quieren liberar de la competencia exterior; en una palabra, ustedes le reservan el mercado nacional al trabajo nacional.
Venimos a ofrecerles a Ustedes una maravillosa ocasión para aplicar su… ¿Cómo diríamos? ¿Su teoría? No, nada es más engañoso que la teoría. ¿Su doctrina? ¿Su sistema? ¿Su principio? Pero Ustedes no aman las doctrinas, Ustedes tienen horror a los sistemas y, en cuanto a los principios, declaran que no existen en economía social; diremos por tanto su práctica, su práctica sin teoría y sin principios.
Nosotros sufrimos la intolerable competencia de un rival extranjero colocado, por lo que parece, en unas condiciones tan superiores a las nuestras en la producción de la luz que inunda nuestro mercado nacional a un precio fabulosamente reducido; porque, inmediatamente después de que él sale, nuestras ventas cesan, todos los consumidores se vuelven a él y una rama de la industria francesa, cuyas ramificaciones son innumerables, es colocada de golpe en el estancamiento más completo. Este rival, que no es otro que el sol, nos hace una guerra tan encarnizada que sospechamos que nos ha sido suscitado por la pérfida Albión (¡buena diplomacia para los tiempos que corren!) en vista de que tiene por esta isla orgullosa consideraciones de las que se exime respecto a nosotros.
Demandamos que Ustedes tengan el agrado de hacer una ley que ordene el cierre de todas las ventanas, tragaluces, pantallas, contraventanas, póstigos, cortinas, cuarterones, claraboyas, persianas, en una palabra, de todas las aberturas, huecos, hendiduras y fisuras por las que la luz del sol tiene la costumbre de penetrar en las casa, en perjuicio de las bellas industrias con las que nos jactamos de haber dotado al país, pues sería ingratitud abandonarnos hoy en una lucha así de desigual.”
Sigue…, vale la pena leerla completa: http://bastiat.org/es/peticion.html
Caccaviello Tamara D.N.I : 35998924
(Sistema Económico y Rentístico de la Confederación Argentina -Juan Bautista Alberdi )
En el texto arriba mencionado J.B.Alberdi alude a la existencia de un sistema completo de política económica que contiene la Constitucion Argentina , donde se garantiza la libre acción del trabajo , del capital y de la tierra como principales agentes en la producción. Al legislador solo le tocara estudiar los principios adoptados por la Constitución , los cuales usara como guía obligatoria en todos sus trabajos ,por lo tanto no podrán adoptar otros ni seguir doctrina diferente que lo ya previsto en la constitución ,pero como la economía política suele ser un caos es muy fácil que el legislador teniendo en cuenta la escuela de la cual recibe instruccion se desvíen de los lineamientos preestablecidos aunque sea casi sin pensarlo ni desearlo. Las principales escuelas en que se divide la economía política son: La escuela mercantil, la cual solo veía la riqueza en el dinero y no admitía otro medio para adquirirla. Luego la escuela socialista , donde se solicita la intervención del Estado en la organización de la industria , tienden además a limitar la libertad del individuo en la producción , posesión y distribución de la riqueza . Confrontando a las anteriormente mencionadas tenemos a la escuela physiocratica o de los economistas donde no reconocen mas fuente de riqueza que la tierra aunque tiene el merito de profesar la libertad por principios de su política económica y por ultimo la escuela industrial quien con A.Smith proclamó la omnipotencia y la dignidad del trabajo como el principio esencial de toda riqueza. A esta escuela de libertad pertenece la doctrina económica de la Constitución Argentina, y fuera de ella no se deben buscar comentarios ni medios auxiliares para la sanción del derecho orgánico de esa Constitución.
Importante del texto:
«La economía de la Constitución es la expresión fiel de la economía real que deberá traer la prosperidad argentina , La republica unitaria o federal no tiene ni tendrá mas camino para escapar del desierto y de la pobreza que la libertad concedida del modo mas amplio al trabajo industrial en todas su fuerzas y en todas sus aplicaciones»
Preguntas al autor:
En que cree usted que se baso la escuela mercantil para tener como única fuente de riqueza al dinero, teniendo en cuenta que en los tiempos del cual data era el trabajo de la tierra la base de y gran generador de fondos?
Si la Constitución establece la libertad económica ¿Por qué se graban tantos impuestos al trabajo al campo etc. ?
Que podría agregar sobre los tres elementos que concurren a la formación de las riquezas ?
RESUMEN:
El texto “The economic and political root of regulatory protectionism” va a un nivel más profundo sobre las teorías que conocemos del proteccionismo. Explica que lo que conocemos por proteccionismo está basado, justamente, el proteger al consumidor en la elección de productos. Planteando hipótesis y teorías que explican cómo debería ser la ley del comercio internacional y como la WTO acciona en este tema para mantener un balanza entre la importación y la producción nacional procurando la protección del consumidor. La decisión política de “Bootlegers and Baptists” es una interesante plataforma donde explica cómo se comportan dos empresas motivadas de distinta manera: una mediante la búsqueda personal de riqueza y la otra de una manera altruista. Es interesante incorporar lo leí en la nota de “petición” en este caso, ya que por más teorías que usemos para explicar cómo debería ser la economía es muy distinto a como es en la realidad. A mi parecer la realidad es más parecida a la lectura de la parodia “petición”, el gobierno y las empresas se mueven constantemente buscando la riqueza personal y no de una manera altruista buscando la mejora social para el país, protegiendo a los consumidores.
Por otra parte explica como varias empresas llevar a la práctica las teorías pero esto solo sucede en situación de crisis o de decisiones políticas basadas en un problema grave para el país, tratando de lograr que la economía “sea como antes” refiriéndome a estar bien.
Las medias tarifarias para el libre comercio es una herramienta de control para los gobiernos, logrando así un balance entre la importación y la producción nacional, pero acá podemos volver a lo anteriormente explicado, los impuestos no son usados para proteger a los consumidores sino para favorecer económicamente al gobierno. Explica el texto que para prevenir esto, o al menos tener un control, están las organizaciones como la WTO, EPA, FDA, OSHA, que estudian cuales serían los mejores estándares de precios para las tarifas en el comercio internacional. Obligando a los países a ser transparentes con la información.
A mi entender, el mejor resumen del texto leído es que de la teoría a la realidad sobre el comercio internacional hay un gran vacío y que establecimientos como la WTO buscan reducir esta diferencia para proteger a los consumidores y evitar el abuso de las tarifas y el proteccionismo para ganar riqueza.
NOVEDOSO:
Encontrar que varias organizaciones buscan mantener un equilibrio entre la realidad y la teoría para proteger al consumidor.
Como el artículo “petición” explica, de una manera exagerada pero muy clara, como se motiva un gobierno a “ayudar” a la industria nacional. Creo que hoy en día en argentina esto se puede ver muy claramente. Al ser esta nota un ejemplo de Francia y entiendo que es una traducción podemos ver como en realidad pasa en todo el mundo el abuso del proteccionismo.
Como el texto explica, “the chanllege of the success” está en empezar a preocuparse por el consumidor, algunas empresas, a mi parecer, ya descubrieron eso y da paso a una nueva etapa donde el marketing es un área de suma importancia para las empresas y mismo para los países.
PREGUNTAS
1- ¿Cómo sería el libre comercio sin tarifas a la importación?¿el comercio seria 100% altruista? ¿Asumo en este caso una perfecta economía de escala también?
2- ¿si se comenzara una guerra de precios entre industrias de distintos países podría el gobierno o/y la WTO intervenir? ¿Cómo lo haría?
3- ¿Qué tan beneficioso es el proteccionismo para un país? ¿hay algún país de ejemplo?
RESUMEN: Con respecto al primer texto que nos correspondía leer sobre la petición de los fabricantes de candelas, mas allá de que a primera impresión parezca un simple chiste, trata de explicar de una forma distinta lo que toda industria domestica busca, resguardarse de cualquier competencia por parte del gobierno con la excusa de que su deber es velar por los intereses de su propio país, olvidándose que el país no esta solo conformado por productores si no también por consumidores.
En cuanto al texto sobre el proteccionismo, el argumento es similar pero con otro tono de seriedad y argumentos. Partiendo de la base de que el libre comercio es una disciplina que ha incrementando el bienestar de todas las personas, el texto explica como aun sabiendo esto Estados Unidos lleva acabo practicas de proteccionismo con la excusa de resguardar los intereses de los consumidores y activistas, pero con un fin egoísta y dirigido que es de la protección de los productos domésticos por sobre los productores extranjeros y hasta en algunos casos los propios consumidores de su país. El texto trata de explicar lo dañino que pueden ser estas practicas no solo por el bien estar de las personas, si no por el daño económico que significa no cumplir con las reglas de la WTO. El principal foco del texto es que no hay que dejarse engañar por «buenas intenciones» por parte de las leyes impulsadas por activistas si no que entender el contexto en el cual se plantea cada media ya sea el ejemplo del cuidado con los delfines, el tabaco, siempre habrá detrás de esto la búsqueda de un beneficio para la industria domestica.
Lo NOVEDOSO del texto para mi fue conocer que había una organización mundial que resguardaba los intereses por el libre comercio y con esto me refiero a la existencia de la WTO y como por mas viejas que sean esas mismas reglas siguen teniendo vigencia y siendo de utilidad hoy en día. También me sorprende con que vehemencia Estados Unidos intenta esquivar estas leyes y con esto voy a la otra parte novedoso del texto que es que no solo en Argentina lo políticos ponen sus intereses antes que los de los demás si no que es una practica mundial que se dan en países del primer mundo.
PREGUNTAS:
1) ¿Por que si EEUU esta constantemente en conflicto con la WTO no abandona la organización y continua sus practicas fuera de la misma?
2) ¿En varias partes del texto se platean las perdidas económicas que sufre el país de por las medidas proteccionistas que se ponen en practica. Si estas perdidas son tan claras y visibles, como puede ser que se sigan implementando?
3) ¿Argentina pertenece a la WTO? ¿Por que si o por que no? ¿En el contexto en el que nos encontramos hoy en día esta claro que no podríamos pertenecer, que seria necesario para poder hacerlo?
Resumen de la lectura
En referencia al primer texto: “Petición de los fabricantes de candelas….”, de Frédéric Bastiat (1845), el autor escribe una carta a la Cámara de Diputados para que se ponga en consideración favorecer al comercio nacional de candelas, velas, lámparas, etc. En la misma se expresa que los productores nacionales se ven perjudicados por la superioridad del competidor extranjero: el sol. Es por ello, que en la petición, tratan de hacerle ver a los diputados las ventajas económicas que les traería tapar el sol, que sería como tapar de alguna forma la competencia extranjera.
Por otro lado, en referencia al segundo texto: “Regulatory Protectionism: A Hidden Threat to Free Trade”, escrito por Watson, William & Sallie James, los autores expresan el crecimiento de regulaciones al libre comercio, siendo estas ejercidas para proteger la industria nacional; en este caso, Estados Unidos. Resaltando el poder de las empresas domésticas, las cuales ejercen su influencia sobre el Estado para promover leyes que impidan la importación de competencia extranjera. Es importante destacar que las limitaciones al comercio internacional tienen un impacto negativo tanto en la economía como en el crecimiento de un país.
En conclusión, ambos textos plantean de algún modo la intervención del estado para regular la competencia y “proteger” el mercado nacional. Uno de los textos es una queja puntual de los productores nacionales que escriben una “carta” a la Cámara de Diputados. En esta carta plantean que se les hace imposible competir con el rival externo, el sol, ya que les roba mercado. El otro texto, comenta sobre la presión que pueden ejercer las empresas locales sobre sus gobiernos para que estos dictaminen leyes que los beneficie. Se plantea la disyuntiva sobre si fomentar la industria nacional es siempre beneficioso para la población en general, y a su vez, se comenta el poder de lobby que tienen las empresas sobre los gobiernos. Para destacar, entre estos textos, se puede ver porque no siempre se aplica el libre comercio como marca la teoría y los incentivos que tienen los gobiernos a tomar medidas proteccionistas. Plantea un debate entre el proteccionismo económico que piden las industrias locales en ciertos casos, y el libre comercio que permite mayor variedad y menores costos a la población en general.
Temas novedosos o destacados
El punto principal que se trata en el texto de Watson William y Sallie James es cómo el proteccionismo actúa perjudicando al público en general para favorecer a un sector económico específico y como finalmente eso tiene un saldo negativo para el país que adopta esas medidas proteccionistas. Aquí no solo se trató el tema del proteccionismo desde el punto de vista de las desventajas que puede traerle al consumidor o a un país, sino también desde el punto de vista legal, como por ejemplo un posible caso en el que existan funcionarios que por presiones internas adopten medidas proteccionistas que perjudiquen a la sociedad. Esto es un tema novedoso que me pareció importante destacar, ya que muchas veces pueden ocurrir situaciones en las que se lleven a cabo medidas proteccionistas bajo circunstancias morales dudosas. Tal como dice el texto, cuando se llevan a cabo decisiones de proteccionismo resulta sumamente importante hacer un análisis detallado de quiénes son los ganadores y quiénes son los perdedores y relacionarlos con aquellos que se encargan de la toma de decisiones.
Preguntas que le haría al autor
¿Cuáles son las ventajas que le otorga el proteccionismo regulatorio a los consumidores?
¿Cuál es la influencia y el peso de los sindicatos en la aplicación de políticas proteccionistas?
¿Cómo se protege y potencia a la industria nacional sin poner restricciones al comercio?
En el Policy Analysis paper del Cato Institute, “Regulatory Protectionism A Hidden Threat to Free Trade” se discute como a pesar de la notable eficiencia generada por el libre intercambio, las industrias domesticas aun tratan de usar el poder del gobierno para protegerse de la competencia extranjera. A través del proteccionismo regulatorio se daña la economía de USA y se violan las obligaciones a intercambiar libremente. En este paper, se utilizan diversos ejemplos de regulaciones de proteccionismo para demostrar que los enemigos del mismo son la transparencia y vigilancia. Indica que el proteccionismo es tan solo una forma de política privilegiada que le da una ventaja competitiva a los productores locales por encima de la competencia extranjera y al ser política es susceptible de ser manipulada por intereses especiales. Se estima que el costo de las barreras del proteccionismo es de billones de dólares por año. En síntesis, el proteccionismo no hace más que proteger intereses específicos de las industrias domesticas a expensas de la sociedad que queda privada de todos los beneficios del libre comercio.
El segundo texto, es una petición de unos fabricantes franceses a los miembros de la Cámara de Diputados. En el mismo, los acusan directamente en diversas ocasiones como por ejemplo: «Ustedes le reservan el mercado nacional al trabajo nacional «y «Su práctica sin teoría y sin principios». Por medio de la ironía y un ejemplo muy exagerado acerca de como el sol inunda el mercado nacional a un precio fabulosamente reducido(gratis) y como esto los afecta directamente ya que son fabricantes de luz, tratan de dejar bien en claro su postura. Diciendo que si ellos crearan la necesidad de luz artificial, todos los sectores se verían beneficiados y aumentarían las condiciones sociales gracias al éxito de su demanda. Los acusan de no tener derecho a invocar los intereses del consumidor y de rechazar al producto extranjero ya que se aproxima a ser un «don gratuito» y que en cada país, el trabajo y la naturaleza influyen en la creación de un producto. La naturaleza siempre es gratuita y el trabajo es la que le da valor y por la que se paga. Entonces quieren saber si los Diputados quieren para Francia el beneficio del consumo gratuito o las pretendidas ventajas de la producción onerosa. Llegando en conclusión a una «contradicción» ya que si ellos rechazan muchos bienes extranjeros en la proporción que su precio se aproxima a cero entonces como permiten admitir la luz del sol cuyo precio es cero todo el día.
Con respecto a la petición, me resulto muy novedoso ver bien clara la postura de los fabricantes con respecto al libre comercio y como de manera muy diferente y con ejemplos, quizás un poco exagerados, pero claros tratan de comprobar cómo los Diputados de su país se contradicen al rechazar ciertos bienes extranjeros por la semi-gratitud, rechazando así a la competencia y al mismo tiempo buscar el bienestar de la sociedad.
Con respecto al texto del proteccionismo regulatorio me resulto interesante como a diferencia de los textos que estuvimos analizando donde las teorías indicaban que personas que buscaban su propio interés lograban el bienestar de la sociedad, aquí quienes están a favor de imponer barreras al comercio para aumentar sus beneficios (las industrias locales) están privando a la sociedad de una mayor variedad de productos y precios más bajos.
Preguntas
1- En el texto del proteccionismo regulatorio se utiliza a Estados Unidos como ejemplo, ¿Las conclusiones a las que se llegan son las mismas o pueden variar según el país y la economía que el mismo tenga?
2- En la petición hacia los diputados, Si esta tan claro que el libre comercio beneficia a la sociedad, ¿Por qué creen que los diputados optan por obstaculizar el mismo? ¿ Cual es su propósito ?
3- ¿Cómo pueden las pymes crecer y ser competitivas cuando recién comienzan?
RESUMEN
En el texto “Petición de los fabricantes de candelas”, se explica a modo de parodia, como es la realidad de hoy en día en términos económicos. Más allá de que existan muchas teorías, me parece que lo que el autor Frederic refleja mediante este texto, es lo que efectivamente vivimos hoy en la realidad. El mismo explica como muchas veces las industrias locales buscan protegerse de cualquier competencia mediante la “ayuda” del gobierno, teniendo únicamente en mente el objetivo de buscar la riqueza personal, sin tener en cuenta los intereses de los consumidores.
Por el otro lado, el texto “The economic and political root of regulatory proteccionism” comienza hablando de como el libre comercio incrementa el bienestar de todas las personas. Sin embargo, más allá de las ventajas que eso sugiere, países como Estados Unidos, incrementan las regulaciones al libre comercio, con el fin de proteger su industria local. Este proteccionismo es “disfrazado” haciéndoles creer a los consumidores que es por su propio bien, cuando realmente es para proteger a los productos locales de los extranjeros. Llevar a cabo estas prácticas de limitar al comercio internacional, tienen un impacto negativo en el crecimiento de cualquier país.
NOVEDOSO
En el artículo “The economic and political root of regulatory proteccionism” me pareció novedoso que se mencionan a varias organizaciones, entre ellas la WTO, FDA las cuales se encargan de proteger y tener un control sobre los precios para las tarifas en el comercio internacional. A su vez me parece muy interesante ver como el tema del proteccionismo no es únicamente un problema de Argentina, sino que se encuentra a nivel mundial. Es difícil incluso entender como más allá de las ventajas que venimos viendo desde principio de año, muchos gobiernos optan por seguir poniendo trabas al comercio internacional. Esto refleja claramente el egoísmo por parte de los gobiernos, y como “disfrazan” sus discursos haciéndonos creer que es por nuestro propio bien. Por otro lado, me pareció novedoso como en el texto de “Petición de los fabricantes de candelas”, manifiesta la verdadera realidad que se vive hoy en día en un formato de lectura menos convencional.
PREGUNTAS
1. ¿Cómo se puede justificar que se sigan implementando medidas proteccionistas, incluso cuando las mismas traen como consecuencias pérdidas económicas?
2. ¿Cree que este tipo de medidas proteccionistas llegaron para quedarse o son momentáneas?
3. Teniendo en cuenta que el fin del proteccionismo es proteger a la industria local, ¿Cómo se explica que aún con las restricciones a la importación que se aplican en Argentina, el desempleo no disminuya?
Resumen:
En cuanto a la primer lectura, «Petición de los fabricantes de candelas», se refiere a una carta escrita a los miembros de la cámara de diputados en la cual dichos fabricantes buscan favorecer el comercio nacional y hacen alusión a que los productos internacionales significan competencia que los perjudica. Por esta razón, intentan persuadir a los diputados, insinuándoles que tapar a la competencia traería una ventaja económica para todo el país.
En segundo lugar, el texto «Regulatory Protecionism – A Hidden Threat to Free Trade» por los autores Watson y James, expone el daño que conlleva el crecimiento de las regulaciones proteccionistas a la economía, en este caso, Estado Unidense. Además, explica como las reglas impuestas por la «World Trade Organization» proveen soluciones internacionales. Esto significa, que establecen un muy buen balance entre las regulaciones económicas de las actividades domésticas y la prevención del proteccionismo dañino en ambos mercados, tanto el doméstico como el extranjero.
En referencia a lo novedoso, me llamó la atención la existencia de la WTO. Esto se debe a que no conocía dicha organización y me resulta interesante saber que existen instituciones que buscan mantener el equilibrio en los mercados internos y externos, poseen reglas que logran evitar que el proteccionismo de los distintos países acabe con el libre comercio y con todos los beneficios económicos que brinda este.
También, me llamó la atención la carta escrita por los fabricantes de candelas debido a la manera en la que intentan persuadir al gobierno para poder beneficiarse. Estos buscan eliminar directamente la competencia a través de regulaciones en lugar de intentar mejorar su producto, bajar costos, entre otras cosas de manera que los consumidores decidan por su propia voluntad elegir los productos que dichos fabricantes ofrecen.
Preguntas:
La WTO realemente logra mantener un equilibrio entre las actividades domésticas y la prevención del proteccionismo dañino en ambos mercados?
Considera que la WTO es beneficiosa para ell libre comercio?
Cree que en la Argentina el gobierno está influenciado por los productores nacionales para establecer medidas proteccionistas?
Con respecto al texto que debemos leer sobre la petición a los fabricantes de velas, lámparas, faroles, etcétera. Me da la impresión que busca explicar llevando a un ejemplo real y palpable por los ciudadanos lo que toda productor en principio busca, esto es que el mismo sea protegido por las leyes del gobierno eludiendo el libre comercio y la competencia. La excusa que ellos utilizan es que cuidan la mano de obra nacional olvidándose que también hay consumidores que deben pagar un precio mas caro (ineficiente) por no poder optar por comprar un producto similar a menor precio, empobreciendo a gran parte de la sociedad.
Al hablar del texto ´Regulatory Protectionism: A hiden threat to free trade´ donde los autores muestran en un nivel mas profundo que el texto anterior las políticas proteccionistas y sus consecuencias. Parte de la base de que el libre comercio y la globalización han mejorado y enriquecido a la población en general pero el texto muestra como Estados Unidos lleva practicas proteccionistas haciendo creer a los consumidores que lo hacen por el bien de ellos cuando realmente estos debían pagar un precio mayor por el mismo producto importado. El texto intenta explicar de forma clara y sencilla que el proteccionismo es dañino, no solo por que las personas van a tener menor adquisitivo sino por el daño económico que trae consigo y la cantidad de industrias ineficientes que se crean.
Me pareció novedoso que ya en esos tiempos habían organizaciones no gubernamentales que buscaban el libre comercio entre las naciones, la globalización y asi el mayor bienestar de la población mundial. A su vez, me pareció novedoso como Estados Unidos, un país que fomenta el libre comercio en un princpio utilizo políticas proteccionistas para ¨cuidar¨ su protección domestica.
PREGUNTAS.
¿Tendría EEUU la capacidad productiva que tiene hoy en día si desde un principio habría abierto sus fronteras y nunca hubiera sido proteccionista?
¿Cómo haces para desarrollar una industria nueva en un país cuando tu vecino ya paso la curva de aprendizaje y esta produciendo eficientemente?
¿ Por qué hoy en día los políticos eligen proteger ciertas industrias, generando únicamente mayores ganancias para sus dueños y bajando el poder de adquisitivo de todos los ciudadanos?
En “Regulatory Protectionism A Hidden Threat to Free Trade”, el autor nos cuenta sobre las políticas proteccionistas y como esto afecta el comercio de los Estados Unidos, en el cual se trata de proteger a los comerciantes y fabricantes locales de la competencia extranjera, dado que la globalización a hecho que los consumidores tengan alcance a una gran variedad de productos y estos sean de gran calidad y bajo costo. Esta política proteccionistas puede generar un aumento de los costos de Estados Unidos, dado que aumenta la inspección sobre los productos, determinados sellos para alimentos, y otros requisitos que generalmente son de origen ambientalista. Por otro lado el texto nos habla de la “World Trade Organization”, el cual rige leyes por las cuales se deberían guiar organizaciones administrativas para ejercer la política proteccionista. El texto nos da determinados ejemplos sobre esta política y como resulta.
Por otro lado, el otro texto trata sobre una carta que se le escribe a los miembros de la cámara de Diputados Franceses, en la cual se les pide que ejerzan una especie de política proteccionista de su mercado, el de alumbrado, contra un competidor de la naturaleza: el sol. A lo largo de la carta el autor da su punto de vista sobre lo que el llama la “práctica” que ellos ejercen sobre rechazar bienes producidos en el extranjero para incentivar la industria local, y da razones por las cuales deberían rechazar al sol, para poder incentivar la industria del alumbrado. El autor demuestra que toda ninguna industria se vería desfavorecida con esta practica, sino que, por el contrario, todos se verían mejor.
Me pareció interesante como se puede pedir la política proteccionista contra un enemigo natural, algo que las personas pueden encontrar de manera gratuita la mayor parte del tiempo (el sol, durante el día), y como se le pide al gobierno que prohiban ese bien gratuito para que tengan que pagar por luz. Por otro lado, me parece interesante como puede haber una Organización (WTO) que tenga que regular el comercio de los países, con las diferencias que hay entre ellos, y como tiene que manejar estas diferencias para intentar no beneficiar ni perjudicar a ninguno.
-Según la carta escrita por Bastiat, ¿no tiene el sol una ventaja comparativa respecto, en este caso, a Francia, y por lo tanto dejar que el sol brinde ese bien? ¿Como se explica la teoría de las ventajas comparativas en este caso?
-¿Una política proteccionista no puede empeorar la situación de los consumidores, ya que pueden conseguir determinado bien a un precio mas barato, y en la industria local lo terminan consiguiendo mas caro? (Según el ejemplo de las naranjas entre Francia y Portugal)
-¿Como pueden hacer los gobiernos para que la política proteccionista y la teoría de las ventajas comparativas funcionen al mismo tiempo de modo que se incentive la producción local, y se especialice en aquello que se tiene ventaja?
Del texto “Regulatory Protectionism…” podemos decir que el libre comercio aumenta el bienestar de todas las personas. El texto explica lo grave que puede ser practicar y comerciar con estas políticas, no solo por lo que puede influir en las personas sino por no cumplir con las reglas de la WTO.
Las medias tarifarias para el libre comercio es una herramienta de control para los gobiernos, logrando así un balance entre la importación y la producción nacional.
Los impuestos no son usados para proteger a los consumidores sino para favorecer económicamente al gobierno.
Explica el texto que para prevenir esto, o al menos tener un control, están las organizaciones como la WTO, EPA, FDA, OSHA, que estudian cuales serían los mejores estándares de precios para las tarifas en el comercio internacional
Puedo mencionar acerca del texto “Peticion de los fabricantes de candelas…” que en un principio parecería que lo que nos comenta el autor es un chiste.
Pero tambien puedo entender que Frederic se refiere a que lo que se está buscando es la protección de la competencia nacional, por decirlo de alguna manera, frente a la competencia extranjera, que en el caso en cuestión, es el sol.
En la petición que hacen los fabricantes de velas, tratan de hacerle ver a los diputados de la Cámara Francesa, las ventajas económicas que les traería tapar el sol, que sería coma tapar de alguna forma la competencia extranjera.
Comparándolo con la situación de nuestro país, creo que la producción de cualquier producto o bien a nivel nacional ,se encuentra en desventaja en comparación con los productos provenientes de otros países, y eso se ve reflejado en la preferencia de los consumidores quienes eligen comprar productos provenientes de otros países, que apostar por bienes producidos acá, creyendo que por haber sido producidos fuera del país, en las grandes industrias, son de mejor calidad, o muchas veces por cuestiones de marca, en donde preferimos comprar un Jean de marca, que uno producido por fabricantes argentinos, de marcas no tan conocidas.
Esto perjudica a la industria nacional.
Aunque esta opinión está bastante influenciada por el ámbito donde yo convivo, puede ser que en otros lugares las preferencias sean distintas.
Lo nuevo fue conocer que existen organizaciones mundiales que cuidan los intereses del libre comercio: WTO, EPA, FDA, OSHA.
También me llamo la atención las cosas que realizar EEUU para enfrentar a la WTO
PREGUNTAS:
1) ¿Por qué EEUU no sale de las prácticas de la WTO, si permanentemente sI está enfrentándose con ella?
2) Existen países con cero regulaciones a venta de productos peligrosos o de extrema importancia? ¿Se podría decir que empresas que producen este tipo de productos (medicamentos, armas nucleares, etc.) ejercen cierto control sobre los gobiernos de turno? ¿muchas son más poderosas que países? ¿En qué grado el mercado negro de estos productos afecta el precio, y la economía del país en general?
3) Si el proteccionismo no es bueno, según el texto… ¿Por qué se sigue implementando?
Resumen:
El tema central de ambos textos es el mercado nacional y las medidas de proteccionismo. En el primer texto da algunos ejemplos del tema y en el segundo ya habla sobre un caso específico en el que se hace un pedido a la cámara de diputados para conseguir alguna solución ante un problema que hay con un productor extranjero.
A partir de la lectura de los textos, podemos encontrar una relación entre estos dos ya que ambos presentan el tema del proteccionismo al mercado nacional. La diferencia es que en el primer texto se habla de ejemplos en donde se aplica el proteccionismo. A modo de conclusión se puede ver que hay un gran incentivo por la protección frente a la competencia extranjera pero se demuestra que, si es necesario, el gobierno “romperá las reglas” y no priorizaran los intereses de los consumidores. Pero también es importante, que cuanto más se desarrolle la transparencia y diplomacia en estas regulaciones hará que haya cierta complicidad en las distintas disciplinas.
Mientras que en el segundo se trata de una petición que hacen unos fabricantes a la cámara de diputados, donde se plantea la fuerte competencia que se presenta con un rival extranjero. La queja / petición parte de que este competidor inunda el mercado ofreciendo un precio muy por debajo de los proveedores nacionales, generando así que les “robe” los consumidores a ellos, como consecuencia las ventas disminuyen. Exigen una ley que permite “cerrar todas las ventanas…” para evitar que sigan esa “luz del sol penetrando en las casas”, básicamente se estaría pidiendo la restricción de las importaciones para evitar ese enfrentamiento.
Temas Novedosos – Importantes:
La preocupación del productor nacional frente a la rivalidad de la competencia extranjera. Tanto como el sol, en el caso de la petición o como en el caso de los camiones de México, por ejemplo, que se puede analizar en el otro texto. En suma, es importante hacer hincapié en las regulaciones del Estado a la hora de ejercer el comercio internacional para favorecer la industria nacional en vez de generar un beneficio comercial. En mi opinión, creo que en vez de preocuparse por la entrada de nuevos competidores, las empresas nacionales deberían ser capaces de gestionar de modo eficiente sus negocios para, de esta manera, competir contra las compañías extranjeras y así lograr beneficios y posibles expansiones a otros nuevos mercados.
Preguntas:
¿No cree que la traba a las importaciones que se propone trae a largo plazo consecuencias negativas?
¿No cree que Francia deba especializarse en exportar los productos que le otorgan más rentabilidad?
¿No cree que la importación de productos extranjeros pueda traerles a los habitantes de Francia muchos beneficios?
¿Cómo se protege y potencia a la industria nacional sin poner restricciones al comercio?
Haciendo referencia al texto de “Petición” podríamos decir que hace una demostración un poco absurda de lo que hoy en día hacen los países que aplican medidas proteccionistas, pero que no deja de ser clara y eficiente. Muestra como la industria nacional trata de tener cada vez menos competencia, restringiendo la llegada de nuevos competidores extranjeros, con la excusa de que defienden a los productos y consumidores nacionales. Esto se puede ver en el primer párrafo del texto cuando dice “Rechazan las teorías abstractas; la abundancia y el buen mercado les impresionan poco. Se preocupan sobre todo por la suerte del productor. Ustedes le quieren liberar de la competencia exterior; en una palabra, ustedes le reservan el mercado nacional al trabajo nacional”. Para este caso compara lo que sería la competencia extranjera con la luz del sol, donde los productores de velas, candelas, etc piden que se lo “tapen” para poder beneficiarse y a su vez “beneficiar” a todo el país.
Si nos basamos en el otro texto “The Economic and political root of regulatory protectionism” explica de otra manera lo que son las medidas proteccionista que hoy en día conocemos. Este texto asume que el libre comercio es una disciplina que mejora de manera constante el bienestar de los consumidores, pero que las industrias nacionales se refugian en las medidas de los gobiernos para protegerse de las empresas extranjeras y quedarse con toda la cuota de mercado. Según el autor esto afecta la economía de Estados Unidos porque no hay posibilidad de intercambiar libremente. Es decir que lo que hace y genera el proteccionismo es beneficiar a unos pocos productos y terminar perjudicando a todos los consumidores, ya que la capacidad de elección de las personas es cada vez más limitada. El texto también plantea una serie de medidas sobre como debiera estar organizado el comercio internacional y como la WTO actua asegurando el comercio y haciendo cumplir las leyes que correspondan.
Temas Novedosos
Me pareció muy interesante el texto de “Petición” ya que considero que es otra manera de explicar como el proteccionismo impacta en las economías de todos los países y como este beneficia solo a unos pocos y perjudica a la mayoría de los consumidores y la población en general.
Otro tema que me parece de gran importancia son las organizaciones que aparecen en el otro texto, como la WTO que ayudan a hacer que las leyes y normas del comercio se cumplan y se respeten.
Preguntas:
1) ¿Existe algún país que aplicando medidas proteccionistas haya progresado?
2) Siempre que se habla de medidas proteccionistas ¿Es únicamente para beneficiar a los productores locales?
3) ¿Cómo ve el comercio internacional de Argentina en los últimos 10 años?
RESUMEN:
En el texto de la petición de los fabricantes de candelas a la cámara de diputados se expresa cómo los productores nacionales se sienten perjudicados por su competidor extranjero. A raíz de esto los fabricantes piden que el gobierno tome medidas, mediante la imposición de leyes, prohíban el uso del producto del competidor (el sol) para así ayudar al consumo del producto doméstico. Esto quiere decir que quieren que se implemente el proteccionismo. Los productores nacionales explican también como esta medida ayudaría a su vez a otros productores locales y como el gobierno debe velar a favor de la producción local. Por último, se puede agregar que en el texto se muestra a los productores como los únicos relevantes en esta decisión sin tomar en cuenta a los consumidores.
El texto de “Regulatory Protectionism: A Hidden Threat to Free Trade» muestra que, a pesar de todos los beneficios que conocemos que vienen de la mano del libre comercio, las industrias domesticas continúan encontrando formas de utilizar el poder del gobierno para protegerse de la competencia extranjera. El texto continúa explicando como gobiernos implementan políticas de proteccionismo haciéndolas pasar por regulaciones por el bien de los consumidores y el ambiente. Habla específicamente de Estados Unidos y como su uso del proteccionismo va en contra de la WTO, organización a la cual pertenece.
LO NOVEDOSO:
Luego de leer el texto sobre proteccionismo, dos cosas me parecieron novedosas. En primer lugar, la existencia de la WTO, una organización que permita la existencia de reglas para garantizar el libre comercio entre países. En segundo lugar, el hecho de que a pesar de que existan estas reglas internacionales se siga necesitando control ya que estas no se cumplen debido a que el gobierno tiene incentivos para implementar políticas de proteccionismo y esto lleva a que las reglas se rompan y se descarte el interés de los consumidores.
PREGUNTAS:
-¿Podría existir alguna situación en donde el proteccionismo sea beneficioso para los consumidores?
-¿Para no tener que vigilar que se cumplan las reglas para el libre comercio y que no se implementen políticas de proteccionismo, se podría eliminar o disminuir los incentivos para que estas políticas se implementen? ¿Cómo podría hacerse?
-¿Cuáles son los beneficios de pertenecer a la WTO? ¿Cuáles son las desventajas?
RESUMEN
En el texto de Watson, William & Sallie James (2013), “Regulatory Protectionism: A Hidden Threat to Free Trade” explica que muchas economías a pesar de que se beneficien del libre comercio, el gobierno utiliza su poder para proteger determinadas industrias, realizando regulaciones para disfrazar la realidad, y así proteger la producción nacional de la competencia extranjera. Sin dudas estas reglamentaciones dañan a la economía y define al proteccionismo regulatorio como una política que discrimina empresas extranjeras aunque también puede que haya reglamentaciones que son impulsadas por activistas que las promueven con el fin de preocupación social. La realidad es que el proteccionismo le genera a los Estados Unidos ciertos costos ocultos que según un estudio fueron de 1.8 trillones de dólares en un año.
En el otro texto escrito por Bastiat, Frederic (1845); “Petición de los fabricantes de candelas…” es una lectura corta y con un sentido irónico, pero que deja como enseñanza que en muchos casos los gobiernos realizan cosas absurdas. En la lectura lo ejemplifica con la idea de tapar el sol para promover la producción de velas y así favorecer la industria nacional. En mi opinión muestra como en muchos casos los gobiernos realizan regulaciones que sin dudas afectan a la economía y a su vez a todos los consumidores. Además la mayoría de las regulaciones son sin un argumento lógico.
NOVEDOSO
Me pareció novedoso conocer el caso de los camiones mejicanos. Donde el congreso de los Estados Unidos prohíbe que operen libremente los camiones de ese país, con la excusa de no ser seguros para las carreteras de USA, ya que no cumplen con todos los requisitos de los camiones que tienen los americanos. Esta regulación además tuvo un gran apoyo por parte de grupos preocupados tanto por la seguridad y medio ambiente. Este caso de estudio me pareció un claro ejemplo de cómo en muchos ocasiones ciertas reglamentaciones son promovidas por activistas con el fin de beneficiar a la sociedad, pero en realidad lo único que se logra es el benéfico de la industria nacional, en este caso la americana.
PREGUNTAS
1) Si los costos que sufrió Estados Unidos gracias al proteccionismo en el año 2008 fueron de 1.8 trillones de dólares ¿se conocen los costos ocultos de las numerosas restricciones a las importaciones que se realizan en nuestro país?
2) No logro entender porque si los costos que USA sufre por las restricciones son conocidos por todos sus habitantes. ¿Cuál es la razón por la cual siguen existiendo reglamentaciones?
3) Dado que en muchos casos ciertos grupos por ejemplo aquellos que se preocupan por el medio ambiente son quienes defienden las regulaciones ¿se puede asumir que existe algún tipo de acuerdo tácito entre los productos y estos grupos, donde la corrupción es el principal motivador de las regulaciones?
RESUMEN:
El primer texto acerca de los fabricantes de candelas hace referencia a las industrias locales de un país explicando lo que estas buscan desde una perspectiva distinta a las que estamos acostumbrados habitualmente. Más allá de que el texto parece un poco vulgar y está escrito de una forma irónica, debido a que toma el ejemplo del sol como el principal competidor de las candelas, velas, etc. explica muy claramente que las industrias domesticas buscan hace frente a la competencia extranjera, la cual es muy superior a la local. Para esto, se enumeran ciertas ventajas económicas que resultarían de ¨tapar a la competencia extranjera¨, y asi favorecer a las empresas locales.
Con respecto al segundo texto, ¨Regulatory Protectionism A Hidden Threat to Free Trade¨, este toma el caso de Estados Unidos para mostrar la gran influencia y poder que tienen las empresas domesticas. Más allá de que el proteccionismo está orientado a resguardar los intereses de los consumidores, este poder que tienen las empresas hace que puedan pedirle y de alguna forma exigirle al Estado promover leyes que impidan la importación de productos extranjeros para así reducir la competencia y beneficiarse. El texto trata de mostrar que no hay que dejarse engañar por estas leyes sancionadas por grupos activistas ya que gran parte de las veces lo que estas buscan es el beneficio de las industrias domesticas.
NOVEDOSO:
Me pareció importante destacar el hecho de que en una de las potencias mundiales como es Estados Unidos, existan estos intentos de no cumplir con la ley o de sancionar leyes que en teoría están orientadas a resguardas los intereses de los consumidores pero en realidad buscan el beneficio de las industrias domesticas. Estamos acostumbrados a ver estos casos en países menos desarrollados, pero esto muestra que el abuso del proteccionismo ocurre en todos lados. Sin duda es sumamente importante lo que el texto dice acerca de estas situaciones, es decir analizar quienes ganan y quienes pierden cuando se llevan a cabo decisiones o leyes proteccionistas, y relacionarlos con las personas que toman dichas decisiones.
PREGUNTAS:
¿Considera que el proteccionismo beneficia o perjudica más a un país? ¿Por qué?
Si son tantas las pérdidas económicas que sufren los países con estas medidas proteccionistas, ¿Por qué se siguen implementando?
¿En qué medida y como cree que influyen los sindicatos en la aplicación de leyes proteccionistas?
RESUMEN
En el primer texto, que trata del proteccionismo, podemos observar como el libre comercio mejoro la vida de las personas. el objetivo del proteccionismo es proteger al consumidor como lo hace la ley del comercio internacional. Ademas existe la WTO que controla el cumplimiento de las leyes y de lo contrario genera un daño económico grande al infractor. Los gobiernos imponen leyes con la supuesta idea de generar beneficios a la industria nacional, pero en realidad lo único que hacen es perjudicar a los consumidores, ya que de esta manera hay una menor variedad de productos para elegir y un precio mas alto. En realidad hacen esto por el beneficio de unos pocos, dañando al resto y disfrazándose de algo que no son. Un claro ejemplo se ve reflejado en el texto «petición» en donde, a través del reclamo de los fabricantes de candela, podemos observar como el gobierno busca proteger a los productores para el bien personal, afectando a todos los consumidores y de una manera secundaria perjudicando al resto.
NOVEDOSO
En mi opinión, un tema novedoso del texto es como Estados Unidos puso en practica acciones de proteccionismo, con el fin de proteger a los consumidores cuando en realidad lo que realmente buscaba era beneficiar a sus productores, sus productos y hasta sus consumidores sobre los del resto del mundo. Esto me parece un hecho muy novedoso ya que Estados Unidos evito leyes para el beneficio personal, siendo uno de los países mas desarrollados y una potencia mundial, esto debe ocurrir en el resto del mundo, afectando y restringiendo de gran manera a todo el mercado internacional.
PREGUNTAS AL AUTOR
¿Las medidas proteccionistas, ademas de personales, pueden tener otros beneficios?
¿Como impactan mundialmente las medidas proteccionistas de EEUU?
¿De que manera respondería la economía mundial y el comercio internacional, si todos los países dejaran de hacer practicar las medidas proteccionistas?
RESUMEN: El primer texto “Regulatory Protecionism – A Hidden Threat to Free Trade” explica como perjudican al crecimiento economico las politcas proteccionistas. Si bien Estados Unidos tiene una economía liderada por el libre comercio, también aplica estas medidas para la protección de las producciones locales. Remarca que las regulaciones impuestas con fines proteccionistas pueden ser manipuladas por quienes las determinan para un beneficio específico y no el de la sociedad.
Por otro lado, el segundo texto “Petición de los fabricantes de candelas”, expone una carta a la cámara de diputados donde se buscaba favorecer al comercio nacional, los fabricantes explican lo beneficioso que resultaría tapar la competencia externa.
NOVEDOSO: Me pareció novedoso del primer texto que si bien EEUU es una economía abierta al libre comercio, esta tenga problemas con respecto a las medidas proteccionistas y que existieran organismos que las regulen. Que mediante la búsqueda del bienestar personal perjudiquen a la sociedad en su conjunto. En el caso del segundo texto, me pareció novedoso como los fabricantes buscan eliminar la competencia externa sin notar o quizás sin importar el daño que esto implica a la economía del país ya que una economía abierta siempre resulta mucho más eficiente que una con trabas.
PREGUNTAS: Si una economía esta mejor con libre comercio, ¿Por qué se cree que el proteccionismo beneficia a las industrias? Si un país exporta muchos bienes al mercado exterior, ¿Resultaría mucho más perjudicial aplicar una media proteccionista? ¿Cómo pueden crecer las industrias nacionales si compiten con empresa extrajeras mucho mas desarrolladas(bajos costos, capacidad de guerra de precios, mayor calidad, etc)?
Resumen
El texto de Bastiat »Petición de los fabricantes de candelas…» explica, de manera irónica, lo que todo productor nacional busca, que es que el Estado lo proteja de la competencia extranjera, que sería el sol en el texto. El autor quiere demostrar que a los productores, excusándose con argumentos nacionalistas, no les importa en realidad el bienestar del país, sino sus negocios ya que nunca hacen referencia a los consumidores y que es lo que a ellos les conviene.
Por otro lado, el texto »The economic and political root of regulatory protectionism» hace una crítica también al proteccionismo regulatorio de una manera más formal tomando como ejemplos casos ocurridos en Estados Unidos, donde se demuestra cómo estas medidas dañan la economía del país y violan el libre comercio haciéndolo menos transparente.
Lo novedoso
Me sorprendió del segundo texto el hecho que el país analizado no es un país muy regulado, como Venezuela, sino un país »liberal» como Estados Unidos donde se demuestra que el proteccionismo no se realiza por el bien de la población, sino por conveniencia política y para proteger los intereses de los protegidos (vaya la redundancia)
Preguntas
1. Se pueden beneficiar los consumidores de alguna manera con las medidas proteccionistas?
2. Como hace un país para desarrollar una industria que está en clara desventaja respecto de otros países sin medidas proteccionistas?
3. Como impactaría en el comercio mundial si EEUU levanta las medidas proteccionistas?
A partir de la lectura de los dos textos, encuentro como tema dominante el proteccionismo de los Estados, que buscan proteger su industria local frente a la competencia del extranjero.
A partir de restricciones a las importaciones, se busca proteger la industria local otorgando, por un lado, beneficios a los productores nacionales mientras que por otro lado, le quita a los consumidores, ya que pierden la oportunidad de elegir qué consumir, y afecta la calidad de los productos de los que pueden disponer y a qué precios acceder a los mismos.
un ejemplo donde esta aplicado este proteccionismo que nombran los textos es el que vimos en clase, donde el producto importado podía llegar al consumidor a un precio mucho más bajo que el precio final del productor local y con una calidad superior (Supongamos precio $2 a $2,5). En busca de proteger la industria local, se le aplica un impuesto a este producto importado por lo que su precio al consumidor final asciende de $2 a $5; ahora el productor local tiene un margen inmenso para aumentar su precio y aún así garantizarse la mayor parte del mercado, queda a $5 el importado porque aumentaron sus costos y $4,5 el Nacional, que percibe ganancias mucho mayores que antes (más ventas, mayores márgenes y iguales costos).
Esta claro como a partir de este ejemplo, se ve como el poder adquisitivo del consumidor reducido y su libertad de elegir la calidad del producto que quiere debido a una medida proteccionista de la industria local.
Sin dudas que en alguna medida esto le da una cierta comodidad a los productores locales pero a la vez les quita el incentivo de mejorar sus productos no solo para su beneficio sino para el de los consumidores
Mientras que el libre comercio incentiva a las empresas a innovar constantemente para poder competir contra las empresas extranjeras. En lugar de beneficiar a los productores imponiendo trabas a los productos importados y facilitandoles así un mercado menos competitivo, creo que sería más favorable subsidiar a las empresas que compiten contra productores extranjeros para que compitan en igualdad de condiciones y busquen constantemente mejorar sus productos, costos y eficiencia de sus operaciones; sin comprometer las libertades y poder adquisitivo de los consumidores locales.
Desde ya que en mi opinión, el proteccionismo afecta la calidad de vida de los consumidores, defendiendo los intereses del estado de tránsito y los productores que se ven beneficiados por el mismo. Hay productos importados que tienen una calidad notablemente mejor, por lo que con estas medidas se priva a los consumidores de acceder a bienes de alta calidad, o se reduce la cantidad de habitantes que puedan adquirirlos ya que el precio de los bienes en cuestión aumenta por las trabas que se le apliquen al productor del mismo.
A esto hace referencia la segunda lectura, donde productores de velas solicitan al estado cerrar las exportaciones, siendo el productor de luz extranjero ni más ni menos que el sol. Hay productos extranjeros cuya importación no se puede o no se debería regular o perjudicar ya que reduce el nivel de vida de los consumidores.
PREGUNTAS:
Vemos que el libre comercio beneficia a los consumidores y el proteccionismo a los productores locales. ¿Cuál sería el punto medio, el método para maximizar la utilidad de ambos en la mayor medida posible?
¿Puede ser que el proteccionismo sea utilizado por Gobiernos para generarse una imagen de nacionalistas, protectores de la patria y lo que al país le pertenece, aún cuando no sea lo óptimo económicamente y/o financieramente.
RESUMEN
Por un lado, el texto “Regulatory Protectionism ,A Hidden Threat to Free Trade”
De K. William Watson and Sallie James destaca que a pesar del impresionante éxito de la liberación del comercio, las industrias nacionales continúan encontrando maneras de utilizar el poder del gobierno para protegerse de la competencia extranjera, lo cual se convierte en un gran problema. El proteccionismo sirve a los intereses especiales de algunos a expensas de los intereses de la gente en general. Mientras los intereses políticos internos tengan un incentivo para presionar al gobierno para protegerse contra la competencia de otros países, los políticos y burócratas estarán bajo la presión de romper las reglas sin importar los intereses de los consumidores. Al mejorar la transparencia y despolitizar el proceso de regulación se puede hacer la diferencia garantizando el cumplimiento de las normas. Por último aclara que la mejor defensa es el escepticismo.
Por otro lado, el texto “petición de los fabricantes de candelas, velas, lámparas, candeleros, faroles, apagavelas, apagadores y productores de sebo, aceite, resina, alcohol y generalmente de todo lo que concierne al alumbrado” hace referencia a una carta que se escribió para la Cámara de Diputados proponiendo que se cierren todo acceso posible a la luz natural, ya que este perjudicaba sus industrias. Menciona como el comercio externo amenaza a los productores locales, quienes exigen que se cierren las importaciones. Irónicamente, lo que no se dan cuenta es que ese productor externo del que tanto temen es nada mas y nada menos que el Sol. Esto se podría ver como una metáfora; sin ayuda externa los productores no podrían subsistir.
LO NOVEDOSO
La conclusión más importante que pude extraer de ambos textos es que erradicar el proteccionismo es mucho más complicado que bajar las tarifas. Quienes se encuentran en cargos con poder y pueden influir en estas politicas, en muchos casos anteponen sus intereses personales. Mientras esto no cambie, cualquier intento tendrá una efectividad mucho menor.
PREGUNTAS AL AUTOR
1) ¿Qué alternativas propone para erradicar el proteccionismo?
2) ¿En Argentina, las medidas de proteccionismo tienen como objetivo favorecer al mercado local o es más una cuestión de complicar a las empresas extranjeras?
3) ¿Qué argumento daría a favor del proteccionismo? Es decir, ¿bajo ninguna circunstancia podría ser positivo para un país el hecho de adoptar este tipo de medidas para favorecer a la industria local?
Resumen.
En primer lugar hablando de la «petición de los fabricantes de candelas, …» creo que el autor haya una forma simple e irónica de explicar como las industrias nacionales Muchas veces se ven afectadas por productos, cuya producción no es interna. De esta forma tratan de pedir cierta protección contra estos productos y que se apoye a la industria nacional. En el 3 párrafo de la parte «respondemos» los productores nacionales, tratan de venderles que si hacen lo que les están pidiendo se van a ver todos beneficiados.
Pero nosotros sabemos que esto llevaría a un total beneficio del productor el cual tendría mayoría de monopolios por que manejarán el mercado nacional.
Y por otra parte vemos en el texto de Watson William y Sallie James, que muchos países, los cuales tienen economías de libre comercio; y que a su vez se ven muy beneficiados por tenerla, suelen tener industrias o empresas nacionales las cuales no se ven favorecidos por la competencia extrangera y tratan de influenciar a que el gobierno ponga trabas o traten disfrazar tratados de libre comercio para que se vea beneficiada la industria local. Pero la contra cara de este beneficio, es el perjudicamiento del consumidor que supuestamente debería estar siendo protegido para que ambas partes se vean beneficiadas de una misma manera.
Novedoso.
En cierto punto de vista lo novedoso que veo es como un país, como Estados Unidos, siendo uno de los primeros países en la escala mundial, trata de de hacerle creer a sus consumidores que realmente los protege; cuando en realidad trata de beneficiar a su industria restringiendo a amenazas externas.
Preguntas.
1. Usted cree que el consumidor pueda llegar a tener la misma participación que un productor a nivel país.
2. Por que cree que el campo en argentina siendo una de las industrias más importantes, es tan golpeado por el gobierno actual. El cual tiene como lema desarrollar la industria local básicamente.
3. Hasta que cierto punto usted ve beneficioso el proteccionismo.
RESUMEN:
El texto » the economic and political root of regulatory protectionism» hace un enfoque mucho mas profundo sobre las teorias basicas sobre el proteccionismo economico .
Lo que intenta explicar es que el proteccionismo intenta proteger a los consumidores ante la eleccion de productos y nos muestra el caso de estados unidos que a pesar de interactuar en el mundo del libre comercio y de mejorar el el bienestar de los habitantes de ese pais igualmente llevan a cabo medidas proteccionistas con la premisa de como dijimos antes defender al consumo de productos nacionales por encima de los productos que vienen del extranjero. Lo que nos intenta mostrar es lo perjudicial que pueden llegar a ser estas medidas principalmente afectando a la economia y tambien entender que las medidas que se toman para «beneficiar» a los activistas y que muchas veces con estas medidas para beneficiar a cierta industria domestica.
En referencia al otro texto el autor escribe una carta a la camara de diputados pidendoles que se protega y beneficie al comercio nacional de candelas y velas resguardandolos de la produccion internacional del mismo con la premisa .
TEMAS NOVEDOSOS:
El hecho de que haya un organizacion como la WTO que intente proteger el libre comercio entre paises .
Como varios paises del mundo intentan prevalecer sus propios intereses o lo de unos pocos con medidas proteccionistas que supuestamente son para beneficiar a todo el pais .
PREGUNTAS:
¿ es posible la idea de libre comercio en todas las areas o hay algunas que necesitan que se tomen medidas proteccionistas ?
¿ aparte de los productores nacionales beneficiados por el proteccionismo hay algun otro sector que pueda sacar provecho de estas medidas?
¿existe en la practica algun pais que sea proteccionista en todos los sectores de su economia y aun asi poder generar crecimiento economico?
RESUMEN
En primer lugar, en el texto de “regulatory protectionism: a hidden threat to free trade” hacen referencia a como van apereciendo nuevas regulaciones para con el libre comercio, con el fin de proteger la industria nacional (en este caso de Estados Unidos). Hay ciertas empresas nacionales que cuentan con un gran poder, en el cual muchas veces participan en promover ciertas leyes para que existan diferentes restricciones a la importación de ciertos productos de empresas extranjeras, para evitar que haya competencia. Por ultimo, las limitaciones al comercio internacional terminan generando influencias negativas para la economía de un país, y por ende al crecimiento del mismo.
En segundo lugar, el articulo sobre la “petición de los fabricantes de candela, velas…” habla sobre el proteccionismo en forma de parodia. Hace referencia a la presión que en varias ocasiones utilizan las empresas locales para eliminar a la competencia extranjera para poder tener un beneficio mayor propio, y para esto es necesario que el Estado los protege mediante leyes que restringan la participación de empresas extranjeras en el mercado local.
DESTACADO
En cuanto al articulo sobre la petición de los fabricantes de candela… destaco la forma en que utiliza el autor para explicar como es la situación actual de los países en cuanto al proteccionismo de la industria local, a través de una parodia sobre la luz natural. Y en el caso del otro texto, como muchas veces el Estado por presión de las industrias importantes les otorgan ayuda, muchas veces perjudicando al consumidor local, y beneficiando a estas empresas, generando un impacto negativo en la economía del país. Estas empresas importantes permiten ver el poder que muchas veces tienen en el rumbo de un país, y los intereses personales muchas veces están por encima de los interés comunes de un país.
PREGUNTAS
1. Hay alguna forma de proteger la industria local, sin tener que poner medidas que limiten la industria extranjera?
2. Teniendo en cuenta que el fin de la política es el bien común, porque existen medidas para proteger a ciertas industrias perjudicando al resto de la sociedad?
3. Cual es el motivo que lleva a ciertos países a llevar a cabo el proteccionismo en gran medida, si en la mayoría de los casos este tiene un impacto negativo para el país?
RESUMEN: Ambos textos se refieren al proteccionismo. El primero con un tono mas en «chiste» y el segundo con un tono de mayor seriedad. Lo que plantean estos textos es que el libre comercio por sus caracteristicas de competencia, globalizacion, etc. son totalmente beneficiosas para la sociedad en su conjunto, mientras que el proteccionismo puede llevar a una peor calidad de vida por las caracaterisiticas del mismo (restringe la competencia, no se importa tecnologia, se cierra del mundo y se pierde competitividad). El texto hace alusión a casos como el de Estados Unidos, donde predomina el libre comercio pero tienen ciertos rasgos proteccionistas en algunos productos, lo que lleva al beneficio personal de algunos pocos y la perdida de la sociedad en su conjunto.
NOVEDOSO: Me parece interesante como manteniendo politicas primordialmente de libre comercio, se puede aplicar algunas prácticas proteccionistas y que la economia y la sociedad se mantenga en terminos generales muy bien, ya sea en niveles de inflacion como de desempleo (caso EEUU). Mostrando que se puede convivir con un «gris» y que no es o políticas totalmente proteccionistas o libre comercio total.
PREGUNTAS:
1- ¿Si EEUU tendría políticas de libre comercio al 100%, estaría mejor en niveles de desempleo?
2- ¿Como se puede explicar la alta tasa de desempleo en Argentina en 1995 luego de la decisión de liberalismo económico en 1990?
3- ¿El libre comercio claramente es positivo para el crecimiento de cualquier economía, pero para el nivel de empleo también?.
RESUMEN
Ambos textos tratan la intervención del Estado como instrumento para regular la competencia y proteger (o no) la industria local.
La primer lectura, “Petición de los fabricantes de candelas”, es una carta a la Cámara de Diputados buscando favorecer el comercio nacional de candelas y productos similares. Dice que éste mercado se ve perjudicado por “el sol”, y tapando a este taparían a la competencia internacional.
En cuanto a “Regulatory Protectionism: A Hidden Threat to Free Trade¨ de Watson, William & Sallie James, estos se refieren a las regulaciones sobre el libre comercio para proteger la industria nacional, y que tan efectiva es esta medida. Al poner trabas en el comercio internacional se esta trabando el crecimiento de un país. El autor también habla de la presión de empresas locales sobre el Estado para que estos dicten leyes que los beneficien. Se genera un debate entre el proteccionismo y el libre comercio, el cual beneficia a la sociedad, generalmente, ofreciéndole mayor variedad y menores costos.
NOVEDOSO
Me resulto novedoso la existencia de la WTO. No conocía dicha organización, la cual permite la existencia y cumplimiento de reglas para garantizar el libre comercio. A pesar de la existencia de dicha organización se sigue necesitando control ya que muchas veces el gobierno tiene incentivos para implementar políticas de proteccionismo y esto lleva a que las reglas se rompan y se descarte el interés de los consumidores.
PREGUNTAS
1) Existen casos donde el proteccionismo fue claramente beneficioso para un país?
2) En caso de favorecer el libre comercio, crees que esto es para todos o depende del tipo de industrias del país?
3) Cómo se protege y potencia a la industria nacional sin poner restricciones al comercio?
RESUMEN:
En el texto «Regulatory Protectionism: a Hidden Threat to Free Trade» los autores explican los beneficios y las desventajas del proteccionismo regulado. Con un énfasis negativo en el caso de USA, explican cómo el Estado regula el libre comercio de manera tal de proteger a sus productores locales. De esta manera se genera una relación en la cual el Estado protege a sus industrias locales, dándoles un mayor poderío y de manera tal que estos pueden pedir leyes para seguir protegiéndose de los grandes competidores extranjeros. Esto se puede ver en el caso «Petición de los fabricantes de candelas…» dónde los mismos se encuentran en una ridícula posición en la cual pueden pedir leyes absurdas. Esto ocurre porque el Estado le otorga excesiva importancia a sus productores, otorgándoles el monopolio local. Se podría decir, entonces, que a través de esta política, se ve afectada la economía de USA. Además, en el texto se menciona el tratado establecido por los miembros de la WTO, el cual protege el libre comercio entre los países. La política proteccionista viola todo lo establecido en el tratado.
Los distintos ejemplos que utilizan los autores demuestran que el proteccionismo únicamente es beneficioso para ciertos productores locales (y sus intereses particulares). Sin embargo, tanto los consumidores del país como los productores extranjeros se ven dañados por la misma. Y por último, esto genera un efecto negativo en la economía del país.
Me pareció novedosos que el artículo «Regulatory Protectionism: a Hidden Threat to Free Trade» presente el proteccionismo como una política preferencial ya que es el Estado el que esta eligiendo a los productores por sobre los consumidores. Los autores muestran de una manera muy clara como una política que parecería beneficiar a un país por el simple hecho de aumentar las ganancias de los productores locales, termina siendo dañina ya que no solamente limita la libertad de elección de los consumidores, sino que permite la creación de monopolios que afectan a los consumidores. Al verse afectados, se refleja en la economía del país.
PREGUNTAS:
1. Los miembros de la WTO establecieron un tratado que establece que los países deben tratar de la misma manera los bienes importados y los producidos en el país. ¿Pero hasta qué punto la WTO puede regular esto en caso de que las barreras a las importaciones esten escondidas en los precios de los bienes locales?
2. ¿Qué medidas pueden tomar un gobierno para reemplazar la politica proteccionista para ayudar a la industria doméstica?
3. ¿Hasta qué punto un país como USA le conviene estar regulado por una organización como la WTO?
En el texto, “The economic and political root of regulatory proteccionism”, vemos como las industrias nacionales continúan hallando maneras de utilizar el poder del gobierno para protegerse a sí mismos de la competencia extranjera, utilizando la ingenuidad de los consumidores como una manera de disfrazar sus políticas proteccionistas. Esto se observa claramente por parte de EE.UU, cuando lleva a cabo prácticas proteccionistas haciéndole creer a los consumidores que es por un beneficio para ellos, cuando en la realidad, lo que sucede es que estos deben pagar un mayor precio por el mismo producto importado. Introduciéndonos aun más en el texto, vemos como el impacto de las fuerzas proteccionistas y la aplicación de la normativa en los EE.UU ha impulsado una serie de disputas en la WTO, lo que resulto una derrota para este país. En cada caso, la razón de esto último fue por haber tomado medidas proteccionistas ocultas.
Aquí lo que considero novedoso es la búsqueda exhaustiva de beneficios por sobre el bienestar del otro; relacionado a lo planteado por Adam Smith, a través de su metáfora de la mano invisible, donde el individuo esta guiado por un comportamiento egoísta. A partir de esto me surge la pregunta de cómo a partir de la búsqueda de utilidades por parte de las industrias se halla el beneficio general para la comunidad. Y, en el caso de que no sea aplicable la metáfora, ¿donde encuentra Smith este beneficio para la sociedad?
Por otro lado, en la sátira sobre el proteccionismo, vemos desde un comienzo como los fabricantes manifiestan su enojo exponiendo la necesidad de políticas proteccionistas para su mercado. Así consiguiendo protegerse de todo tipo de competencias extranjeras (como en este caso sería cerrar todas las ventanas para protegerse del sol). Finalizando el texto, destaco la cuestión que realizan los trabajadores acerca de si ellos (los Diputados) quieren para Francia el beneficio del consumo gratuito o las pretendidas ventajas de la producción onerosa.
Esta petición me pareció una clara forma de expresar lo que sienten los productores y trabajadores frente a estas situaciones donde lo único que pueden hacer al respecto es llevar a cabo manifestaciones o, como en este caso, enviar esta nota. Donde lo mas probables es que el fin sea lo más conveniente para el gobierno presente. A partir de eso, ¿cómo se aplican las famosas ventajas competitivas? ¿sería correcto suponer que no tendría que haber dudas, ya que “ el sol” es “gratuito”?
¿Cuál es la opinión de los autores de estos textos sobre las existentes zonas francas?
Resumen
El texto “Petición de los fabricantes de candelas”, intenta explicar en una manera diferente como las industrias locales intentan protegerse de cualquier otra competencia internacional. Para esto utilizan el poder del gobierno como ayuda, dejando en claro que lo que hacen es para el interés de su propio país considerando que en mismo no solo son los productores sino que también los consumidores. Los fabricantes le exigen al gobiernos medidas tales como leyes y regulaciones para que prohíban el uso del sol (competencia) y así ayudar a mantener el consumo del producto domestico. Esto representa la metáfora del proteccionismo. Además se explican aspectos tales como los productos locales se ayudarían entre ellos mismo y porque y como el gobierno debe colaborar con ellos.
Temas interesantes
– La existencia de la WTO: la organización mundial que resguarda los intereses del libre comercio, y a pesar de la antigüedad de estas reglas siguen siendo vigentes y útiles en el área.
– Las teorías que indicarían que las personas que buscaban su propio intereses encontrarían el bienestar de la sociedad. Quienes estarían dispuestos a poner barreras al comercio para favorecer a su industria estaría limitando a la sociedad a la hora de obtener productos.
– Como el proteccionismo comienza perjudicando a muchas personas solo con el fin de favorecer a un sector económico especifico.
Preguntas
– ¿Cómo se favorece a la industria local sin aplicar medidas relacionadas con el proteccionismo?
– En el caso de Argentina, ¿Porqué el proteccionismo estaría teniendo un impacto negativo?
– ¿Existe alguna posibilidad que el proteccionismo sea beneficioso tanto para los productores como para los consumidores?
RESUMEN
El texto de “Regultaory Protectionism: A Hidden Threat to Free Trade” nos muestra como el proteccionismo se disfraza bajo pretextos ambientales o de salud del consumidor. Ya que las cuotas y las tarifas están prohibidas por la WTO, los productores nacionales deben encontrar maneras de protegerse, y lo hacen utilizando el proteccionismo regulatorio. Este tipo de proteccionismo suele tener costos muy altos para los consumidores, y la mejor manera de evitar este proteccionismo es mediante la transparencia y vigilancia. El autor explica que para adoptar medidas proteccionistas, los países deberían demostrar la necesidad de estas, mediante análisis de riesgo científicos y/o análisis de costo beneficio. Por otro lado, nos muestra numerosos ejemplos de proteccionismo disfrazado en USA: atún libre de delfín, prohibición de camiones mejicanos, cigarrillos de clave de olor, etc. A su vez, nos presenta dos alertas a tener en cuenta para detectar proteccionistas: aquellos que apoyan la industria doméstica y los que alegan fallas del mercado.
El segundo texto, es una carta de los productores de artículos de iluminación a la Cámara de diputados que resulta cómica ya que estos quieren prohibir la entrada de luz solar a las casas, ya que no pueden competir con su precio gratuito. Los productores nacionales, alegan que todo Francia se verá beneficiado con este proteccionismo ya que se demandarían más productos de otras industrias. Los diputados les responden muy acertadamente que deben ser lógicos y aceptar el beneficio del consumo gratuito de la luz.
NOVEDOSO
Me pareció muy novedosa la manera en que los productores tergiversan las preocupaciones de los activistas para llevarlas a su beneficio propio.
También me pareció adecuado la manera de repercutir que tiene la WTO con aquellos países que no cumplan con las normas: el país que sufre las restricciones puede tomar acciones iguales y hacerlo con un sector de la economía que sea muy grande y tenga mucha opinión pública. De modo que, los políticos se vean obligados a destrabar las restricciones.
Otro punto interesante, es que el autor resalta que el uso de estándares no siempre es desventajoso para el comercio. Menciona que los estándares de contabilidad internacional fomentan el comercio entre los países al hacerle más transparentes.
PREGUNTAS
1) ¿Si hay fallas en el mercado que los consumidores no tienen información para ver, como se solucionan si no es mediante el uso de leyes proteccionistas?
2) Cuando las industrias tienen mucho poder, como se puede dejarlas desprotegidas, sin que sus líderes paren el país?
3)¿Cómo podríamos ayudar a los productores nacionales que no son eficientes, a trasladarse a otro tipo de industria?
RESUMEN:
En primer lugar nos encontramos con una petición a la Cámara de Diputados de Francia por parte de un grupo de fabricantes de luz, la cual consiste en una acusación con una tonalidad irónica acerca de la situación económica actual. Habla de como hoy por hoy el gobierno miente acerca de la búsqueda del beneficio de la sociedad, ya que en realidad lo único que busca es el beneficio de los productores locales, es por eso que ponen barreras a la producción extranjera limitando el numero de productos disponibles para los individuos.
Por otro lado, en cuanto al paper de Willian Watson y Sallie James, “Regulatory Protectionism – a Hidden Threat to Free Trade” podemos ver que la teoría no siempre se aplica en la practica. Como vimos en los textos en clases anteriores y mismo en este texto, el libre comercio resulta positivo para la sociedad pero, basándonos en el ejemplo del texto, en Estados Unidos, principal potencia del mundo, esto no es lo que sucede ya que el gobierno incrementa constantemente las regulaciones al libre comercio. Este proteccionismo lo que hace es darle una ventaja competitiva a los productores locales sobre los productores extranjeros. Ademas, se los hace creer a los consumidores que en si lo que se busca es su propio beneficio pero lo que esto ocasiona en realidad es limitar el crecimiento del país y aumentar el beneficio de unos pocos.
NOVEDOSO:
Me resulto novedoso el hecho de que no solo en Argentina donde los niveles de corrupción son muy altos y la probabilidad de que estas situaciones se presenten sino que también en países los cuales son ejemplos (Francia/ EEUU) de muchos otros en desarrollo o subdesarrollados.
Tambien me resulto novedoso que hayan tantas organizaciones como WTO, EPA, FDA y OSHA que estudien cuales son los mejores estándares de precios para las tarifas en el comercio internacional
PREGUNTAS:
1. Si bien los Diputados y responsables de que el proteccionismo en exceso exista se ven beneficiados económicamente porque los productores locales les pagan cierto porcentaje, como puede ser que los individuos, sabiendo esto no reclamen o tengan una postura mas rigida?
2. Como podemos determinar que nivel de proccionismo es “bueno” y cual es excesivo?
3. Sabiendo que resulta algo poco beneficioso para la sociedad, por que no surgen mas denuncias frente a esto?
RESUMEN
El texto: “Peticion de los fabricantes de candelas..” de Frederic Bastiat es una sátira escrita con mucha ironía y agudeza sobre proteccionismo basada en una solicitud de fabricantes de velas en 1845 solicitando a la Cámara de Diputados que proteja la industria nacional ante la amenaza de una potencia extranjera como es el Sol. Tapando el sol, no solo se vería beneficiada su industria, sino que también muchas otras.
En cuanto al texto “the economic and political root of regulatory proteccionism” describe como las regulaciones proteccionistas dañan la economía local, en vez de beneficiarla como los gobiernos tratan de hacerle creer a los individuos. Esto se debe a que los ciudadanos no solo tendrán menor poder adquisitivo ya que pagaran un precio mayor, cuando podrían estar adquiriendo el mismo producto del exterior a un precio menor; si no que también se crean cantidades de industrias ineficientes (como es la automotriz en Argentina). El texto Watson y Sallie, también propone medidas para organizar y controlar el comercio internacional, y comenta como la World Trade Organization monitorea este.
NOVEDOSO
Encontré como novedoso, primero la existencia de organizaciones que se ocupen de las normas que rigen el comercio entre países (como la WTO). Estas no solo benefician a los productores de bienes, sino que también a los exportadores e importadores. Segundo, la posición proteccionista de Estados Unidos, un país que fomenta el libre comercio y se reconoce como “Land of the free”. Por último, como los productores utilizan a los activistas para aplicar medidas de proteccionismo (ej cigarrillos)
PREGUNTAS
– Para el caso de Argentina, si el próximo gobierno promueve el libre comercio: se puede esto implementar de un día para el otro? Que se hace con todas las industrias ineficientes en las cuales el gobierno de turno viene invirtiendo tanto dinero?
– Como afectan a la economía mundial medidas proteccionistas en países como Estados Unidos, China , Japón o Rusia? De qué manera se los puede incentivar a aplicar libertad de comercio?
– Si usted tendría que elegir UNA industria ineficiente en el país para seguir promoviendo, ya que cree que esta puede tener potencial una vez que se estabilice la economía; Cual sería?
El paper “Regulatory Protectionism. A hidden threat to free trade” de William Watson y Sallie James, habla sobre de dónde parte el proteccionismo y cómo éste debería funcionar. Las regulaciones traen consigo costos y beneficios. El proteccionismo es beneficioso ya que ayuda a los consumidores a obtener información y, así, conocer los estándares de los productos que pueden obtener. Esto fomenta el consumo y provoca una mayor competencia entre las organizaciones ya que sus productos pueden ser comparados entre sí y con los estándares que los consumidores poseen. Se mencionan diferentes teorías sobre el funcionamiento del proteccionismo, se alude a casos reales que sucedieron en Estados Unidos y qué medidas tomó y debería tomar la WTO para mantener un equilibrio entre la importación y el consumo nacional.
A su vez se menciona el modelo “bootleggers and Baptists”, el cual explica que las bases de la regulación dependen de la convivencia de dos objetivos, la búsqueda de la ganancia personal y la realización de una causa altruista.
Para ejemplificar las causas y el método de proteccionismo en Estados Unidos, y cómo la WTO accionó ante cada caso, el paper menciona varios casos de estudio, tales como “catfish”, la prohibición de camiones mexicanos en territorio estadounidense y el uso obligatorio de etiquetas en ciertos productos para describir de qué están hechos.
Es interesante incorporar a este análisis la “Petición de los fabricantes de candelas, velas, etc. a los señores miembros de la Cámara de Diputados” ya que, muestra lo absurdo que es incorporar la teoría de proteccionismo en la realidad. El texto se presenta como una petición a la Cámara de Diputados para pedir que obliguen a las personas a tapar todos aquellos lugares por los que ingrese el sol porque afecta a su industria. Esto parte sobre la base de que, en Francia, se está tratando de proteger al mercado nacional prohibiendo la importación de productos que se pueden obtener a menores precios.
Como novedoso en los textos he encontrado la cantidad de casos que se encuentra en Estados Unidos respecto a las consecuencias que tiene el proteccionismo y cómo ésto afecta a los consumidores.
Además me pareció sumamente inteligente la forma en la que los fabricantes y productores realizaron esta petición para dar a conocer cuán absurda es la idea de prohibir el ingreso de productos que se obtienen de forma natural y cómo las empresas buscan la protección de los consumidores.
Preguntas:
¿Qué consecuencias tiene sobre el comercio que se actúe para obtener una ganancia o de forma altruista?
¿Es beneficioso para los consumidores la incorporación de medidas proteccionistas? ¿Y para los productores?
¿Qué otras medidas pueden tomar los gobiernos para proteger a los consumidores?
En el texto “Petición de los fabricantes de candelas”, de Frédéric Bastiat, el autor escribe una carta a la Cámara de Diputados irónica para que se considere favorecer al comercio nacional la industria de iluminación artificial, tapando la luz del sol. Al mismo tiempo se hace una explicación, sobre como es la realidad de hoy en día en términos económicos. Lo que el autor Frederic refleja mediante este texto, es lo que efectivamente vivimos hoy en la realidad.
El texto: “Regulatory Protectionism: A Hidden Threat to Free Trade”, escrito por Watson, William & Sallie James, se explican las regulación impuestas al libre comercio, en especial en los Estados Unidos. Como el gobierno utiliza su poder para proteger determinadas industrias Nacionales. Por otro lado se explica la cantidad de dinero que se pierde por favorecer estas políticas, que lo único que hacen es que el país desperdicie dinero produciéndolo nacionalmente y no comprándoselo a otro país. En el Texto de Bastiat esto se ve en el ejemplo de la producción de Naranjas en Paris y Portugal.
NOVEDOSO
Me pareció interesante, ver que en un país como los Estados Unidos, meca del capitalismo, aun se tomen medidas proteccionistas y la cantidad de dinero que se estima que se desperdicia es impactante. Me gusto el ejemplo del texto “petición de los fabricantes de Candelas”, es muy claro como explica el costo que tiene el proteccionismo, cuanto dinero se pierde produciendo algo que en realidad nos sale mas caro que importarlo. Se ve muy claro en el ejemplo de las naranjas producidas en Paris y Portugal, donde en París se tendrían que usar más recursos.
El caso de Los camiones Mejicanos me pareció muy interesante, nunca había escuchado hablar sobre eso, y tiene mucho sentido, claramente si se les permitiese a los Mejicanos Entrar en el negocio de los camiones, los fletes serían mucho menos costosos.
Preguntas:
¿Alrededor del mundo, cuales son las industrias más protegidas por los gobiernos en General?¿ En EEUU cual es La industria más protegida?
¿Qué relación encuentra con los temas tratados, y los fondos de inversión Americanos que son dueños de centenas de empresas los cuales tienen un poder enorme, cree que ellos tienen influencia sobre el Gobierno y el proteccionismo?
¿Qué opina del Dumping como medida de proteccionismo?
Ambos textos se refieren al proteccionismo y como el mismo afecta a la economía y las industrias domesticas. Aqui podemos ver como los gobiernos locales imponen el proteccionismo, utilizando distintas justificaciones, pero con el objetivo de que no caiga la producción local ni el beneficio de las industrias nacionales. En el texto de Bastiat los productores le piden al gobierno que asi como aplica políticas restriccionistas sobre las naranjas, utilizen el mismo criterio para “proteger” a Francia del productor de sol, beneficiando asi a la economía local pero perjudicando a los consumidores, quienes (si el gobierno accede al pedido) dejaran de disfrutar gratuitamente de luz para empezar a pagarla. Por estos motivos, la World Trade Organization intenta regular y prevenir aquellas medidas proteccionistas que perjudiquen a la economía. Considero que los gobiernos equivocan el camino al aplicar políticas proteccionistas, ya que si un competidor extranjero es mas eficiente que una empresa local, se debería incentivar a que las empresas locales alcanzen el mismo nivel de competitividad que las extranjeras, aumentando la competencia global y beneficiando a los consumidores, quienes tendrían acceso a bienes mas baratos. Al mismo tiempo habría mas competencia a nivel profesional, ya que las empresas deberían ser lo mas eficientes posibles en la producción de bienes y para eso necesitarían el apoyo de los mejores profesionales
Para destacar, entre estos textos se puede ver porque no siempre se aplica el libre comercio como marca la teoría y los incentivos que tienen los gobiernos a tomar medidas proteccionistas. Plantea un debate entre el proteccionismo económico que piden las industrias locales en ciertos casos, y el libre comercio que permite mayor variedad y menores costos a la población en general.
¿Puede ser que el proteccionismo sea utilizado por Gobiernos para generarse una imagen de nacionalistas,o que al país le pertenece, aún cuando no sea lo óptimo económicamente y/o financieramente?
¿Cuál fue el gobierno Argentino que obtuvo mayores provechos del libre comercio?
¿Cómo se protege y potencia a la industria nacional sin poner restricciones al comercio?
RESUMEN.- El texto »Regulatory Protectionism: A Hidden Threat To Free Trade» trata sobre las medidas proteccionistas que lleva a cabo el gobierno de los Estados Unidos para proteger a los productores locales de la competencia externa. En lugar de utilizarse tarifas o cuotas para trabar las importaciones, los productores locales recurren a regulaciones locales ambientales o de protección al consumidor para lograr su objetivo. Estado Unidos lleva a cabo estas regulaciones con la excusa de apoyar los intereses de los consumidores y activistas, pero el único fin es resguardar el negocio de los productores locales, aunque esto afecte la economía del país.
Por otro lado, el texto sobre los productores de candelas busca ejemplificar de una manera »chistosa» como algunas industrias buscan eliminar esa competencia externa para obtener un mayor beneficio. En este caso, la competencia externa era el sol.
NOVEDOSO.- Me resulta novedoso el poder que tienen las grandes industrias de los Estados Unidos para llegar a convencer a un gobierno como el suyo para que este implemente regulaciones que perjudiquen o compliquen las importaciones. Me resulta extraño que el gobierno implemente ese tipo de trabas sabiendo que se favorece únicamente un sector específico de la economía, sin pensar en los consumidores. Por último, me resulto interesante como se incluye al sistema legal en las regulaciones realizadas para aumentar el proteccionismo.
1. Si Estados Unidos elimina las regulaciones a la importación, la producción interna no caería hasta un punto en el cual la economía se vería perjudicada? Debido a que los beneficios de los productores se reduce y estos disminuyen el consumo.
2. En Argentina el proteccionismo es muy alto, beneficiando supuestamente a los productores locales. Porque cree que tantas empresas cerraron sus puertas estos últimos años?
3. Que otras formas hay de incentivar la producción local sin tener que afectar a la competencia externa?
En el texto “Petición de los fabricantes de Candela” podemos ver las verdaderas razones de los productores al ayudarse con politicas proteccionistas. Los mismos llevados por razones egoistas buscan estas medidas para tener menos competencia extranjera, en este caso el sol. Esto me recuerda la teoría de Adam smith que habla de la mano invisible, que las personas buscando su beneficio personal contribuyen a un bien mayor, y con este ejemplo podemos ver que esto no se aplica a la realidad, que los productores buscando un beneficio mayor afectaran extravagantemente a los consumidores buscando quitarles algo tan natural como la luz del sol.
En el texto “The economic and political root of regulatory protectionism” explica que aunque el libre comercio sea lo mas beneficioso para los países, las industrias locales asi como en petición , buscan proteger y aumentar sus beneficios con las politicas proteccionistas, que las mismas siempre varian según los intereses politicos. Lo cual en realidad temina perjudicando a los consumidores y no protgiendolos. En la realidad el proteccionismo es algo plenamente de egoismo e intereses mutuos de política y beneficios personales.
Me resulto novedoso como en petición si bien es una ironía se puede ver claramente los intereses egoistas y en contraste de lo que planteabamos las primeras clases el beneficio personal no siempre lleva a un bien mayor. Y creo que ciertas industrias no dudarían en llegar a extremos ironicos como la petición para tapar el sol contal de beneficiarse, y si bien plantean que otras industrias se beneficiarían, esto es claramente supuesto y relativo.
Preguntas:
¿El proteccionismo realmente puede generar un bien mayor al libre comercio como se plantea en petición?
¿Las políticas proteccionistas podrían ser validas si realmente fueran altruistas y protegieran a los consumidores?
¿y si el consumidor participara de crear políticas proteccionistas?
Resumen:
Acerca del texto de los fabricantes de candelas podemos mencionar la alusión que se hace del sol como la competencia extranjera de la producción de candelas y como, mediante medidas proteccionistas que supuestamente buscan proteger los intereses de los consumidores locales, se busca tapar o restringir la introducción de los rayos de luz del sol o productos extranjeros que compiten con la industria local. Esto se hace en realidad en búsqueda de beneficios propios por parte de los productores nacionales que generalmente no pueden competir de igual manera con los productos importados. Es sumamente interesante este texto para ver reflejado cómo influyen los productores nacionales en las políticas proteccionistas de un país, restringiendo el libre comercio que beneficia económicamente a los consumidores.
Por parte del texto “Regulatory Protectionism A Hidden Threat to Free Trade”, podemos decir que el argumento es sumamente parecido al otro texto, expresando las influencias de las empresas privadas de un país sobre las leyes proteccionistas que restringen el libre comercio alegando una protección de los intereses de los consumidores nacionales pero que solo resulta un disfraz de la búsqueda de beneficios propios y protección de productos nacionales por sobre los extranjeros. Se ha demostrado como el libre comercio beneficia a los consumidores al poder tener acceso a productos de igual calidad con precios menores y también al crecimiento económico del país.
Novedoso:
Me resulta novedoso saber sobre las organizaciones como la WTO que protegen el libre comercio estableciendo leyes mundiales. También es interesante ver como leyes proteccionistas nacionales buscan proteger productos locales para beneficiar ciertos sectores pero al fin y al cabo terminan perjudicando a la sociedad frenando el crecimiento económico del país. Por último, es raro ver como un país tan avanzado como lo es Estados Unidos busca eludir las leyes impuestas por la WTO para buscar cierto proteccionismo e intereses y beneficios de algunos.
Preguntas:
1) Por qué se siguen implementando leyes proteccionistas en tantos paises si dañan tanto el crecimiento económico del país? En que medida el beneficio obtenido de la protección de la producción nacional es mejor que la protección de los intereses de los consumidores nacionales y la economía del pais?
2) Hay algún tipo de influencia por parte de los sindicatos de trabajadores sobre las leyes proteccionistas en la Argentina?
3) Qué pasaría con la producción nacional, por ejemplo en Argentina, si hubiera 100% libre comercio sin ninguna traba a la importación hoy en dia?
En el texto: “Petición de los fabricantes de candelas….”, de Frédéric Bastiat (1845), el autor escribe una carta a la Cámara de Diputados para que se ponga en consideración favorecer al comercio nacional de candelas, velas, lámparas, etc. En la misma expresa que los productores nacionales se ven perjudicados por la superioridad del competidor extranjero: el sol. Bastiat argumenta que toda industria se vería favorecida si se cerrara el acceso a la luz natural y se creara la necesidad de la luz artificial, agregando que estas serían las mejores condiciones para los individuos a la hora de ejercer sus trabajos. Por otro lado, en referencia al segundo texto: “Regulatory Protectionism: A Hidden Threat to Free Trade”, escrito por Watson, William & Sallie James (2013), los autores expresan el crecimiento de regulaciones al libre comercio siendo estas ejercidas para proteger la industria nacional; en este caso, Estados Unidos. Resaltando el poder de las empresas domésticas, las cuales ejercen su influencia sobre el Estado para promover leyes que impidan la importación de competencia extranjera. Es importante destacar que las limitaciones al comercio internacional tienen un impacto negativo tanto en la economía como en el crecimiento de un país.
El punto principal que se trata en el texto es cómo el proteccionismo actúa perjudicando al público en general para favorecer a un sector económico específico y como finalmente eso tiene un saldo negativo para el país que adopta esas medidas proteccionistas. Aquí no solo se trató el tema del proteccionismo desde el punto de vista de las desventajas que puede traerle al consumidor o a un país, sino también desde el punto de vista legal, como por ejemplo un posible caso en el que existan funcionarios que por presiones internas adopten medidas proteccionistas que perjudiquen a la sociedad. Esto es un tema novedoso que me pareció importante destacar, ya que muchas veces pueden ocurrir situaciones en las que se lleven a cabo medidas proteccionistas bajo circunstancias morales dudosas. Tal como dice el texto, cuando se llevan a cabo decisiones de proteccionismo resulta sumamente importante hacer un análisis detallado de quiénes son los ganadores y quiénes son los perdedores y relacionarlos con aquellos que se encargan de la toma de decisiones.
Preguntas:
Siendo el caso de la petición un ejemplo menos extremo y más real ¿Cuál sería la posible respuesta de la Cámara de Diputados?
¿Sin regulaciones en el mercado es imposible lograr la transparencia del mismo? Si se decide favorecer a la industria nacional, ¿Es imposible lograr la satisfacción de algunos sin perjudicar a otros? ¿Se puede lograr un equilibrio?
¿comparando Argentina con Venezuela, cree q el propósito de los gobiernos es el mismo, ¿es eficiente la OMC?
Sinopsis:
Los modelos económicos tradicionales contemplan la idea de maximización de utilidad generada por el libre albedrío de la mano del intercambio irrestricto de productos, incluyendo aquellos provenientes del exterior. No obstante, «Regulatory Protectionism: A Hidden Threat to Free Trade» nos señala que las industrias locales suelen ser «apadrinadas» por los respectivos estados nacionales en pos de crear un arco protector frente a la amenaza latente de la competencia extranjera. Dicho proteccionismo se materializa en la legislación, que regula el intercambio, sesgando en favor de los productores locales, quienes poseen una ventaja competitiva circunstancial y falaz (al menos en parte, ya que depende de una maniobra de índole política). Ergo, en el agregado, se estima que hay un desperdicio de beneficios que no son capturados, menguando el caudal económico mundial. En definitiva, el consumidor es quien se ve afectado en última instancia, porque no posee la libertad absoluta de elegir que y como consumir.
De modo antitético, «Petición de los fabricantes de candelas», nos presenta una visión satírica de los argumentos expustos en el anterior escrito. En este caso, los fabricantes de artefactos lumínicos franceses intentan persuadir al parlamento de dicho país a que evite la libre entrada de artículos extranjeros que compitan con los suyos. Respaldan su postura exponiendo un razonamieto llevado al extremo y ciertamente inverosímil, de equiparar la competencia extranjera con el mismo sol. El sol otorga una fuente de luz interminable a un precio increible: totalmente gratuito. El razonamiento para compatibilizar al sol con los productos importados, es que ellos no comprometen recursos nacionales (mano de obra, inversión, etc), por lo que sería equivalente a ofrecerlo gratuitamente por provenir «de la nauraleza» y no agregarle valor. Es obvio que dicha perspectiva es obtusa y busca el beneficio particular de los productores, en detrimento del consumidor, quien se vería obligado a pagar un precio mayor del que debería. Pero esto sería beneficioso socialmente ya que aseguraría puestos de trabajo e ingresos.
Interesante:
Lo peculiar de ambos escritos, es que en conjunto demuestran como las distintas naciones buscan crecer mediante el comercio exterior, pero a su vez desean proteger sus industrias imponiendo regulaciones a las importaciones. Las potencias suelen dar un discurso muy pro-mercado pero tras bastidores, emplean tácticas y maniobras proteccionistas. Pero existen organismos internacionales ajenos a las órbitas estatales, tales como la WTO, que intentan crear un marco de equilibrio en los mercados internacionales, y los paises «deberían» acatar las disposiciones y fallos que estos libren.
Preguntas
1- ¿Que tan importante es que los países pertenecientes a una región geográfica determinada puedan formar tratados comerciales multilaterales?
2-¿Existen modelos económicos que contemplen que nivel de proteccionismo debe aplicar un país a ciertas industrias frágiles que pudieran desaparecer en un escenario de intercambio libre?
3- ¿Que tan importante es el papel que juega la banca a la hora de dar capital a las empresas? ¿Como puede afectar la situación del país a corto a tal propósito, en especial a las PyMEs?
Resumen del Texto: 4220300
Tanto el texto de Watson, William & Sallie James, como el de Bastiat, Frederic se refieren al proteccionismo.
Watson, William & Sallie James exponen las ventajas y desventajas del proteccionismo regulado. Respaldándose en el caso de los Estados Unidos, nos muestran cómo el Estado regula el libre comercio bajo el telón de defender la producción local. Logrando empoderar a los empresarios locales, y consecuentemente dándoles espacio a exigir leyes proteccionistas a costa de las ineficiencias del mercado y en detrimento de bienes extranjeros. Esta situación se ve claramente en “Petición de los fabricantes de candelas…” cuando los productores locales en pos de su beneficio propio y no de la sociedad dicen: “cierre de todas las ventanas… todas las aberturas por las que la luz del sol tiene la costumbre de penetrar en las casa, en perjuicio de las bellas industrias con las que nos jactamos de haber dotado al país, pues sería ingratitud abandonarnos hoy en una lucha así de desigual” en relación a la incidencia de mejores condiciones de calidad y precio de los bienes y servicios extranjeros que llegan al país.
. Novedoso:
Considero que los textos se conjugan perfectamente y reflejan como el hecho de poner en primer lugar la industria nacional muchas veces perjudica al consumidor final y beneficia a industrias ineficientes que podrían ser reemplazadas por otras con mayor eficiencia. Esto se ve no solamente en mayores precios a pagar por los consumidores sino que reduce la libertad de elección por parte de estos últimos
Preguntas:
1. ¿Hasta qué punto países con gran variedad de ventajas competitivas le conviene estar regularizado por una organización como la WTO?
2. ¿De que manera las políticas proteccionistas afectan la creación de empleo y cómo varía este impacto en el corto y en el largo plazo?
3. ¿Cómo afectaría eliminar las políticas proteccionistas a una industria nacional ineficiente que fue beneficiada durante décadas por este tipo de políticas? ¿Conviene eliminar estas medidas de manera rápida o es preferible hacerlo de manera regulada?