Con los alumnos de Historia del Pensamiento Económico II, Escuela Austriaca, UBA, vemos ahora a uno de los principales economistas austriacos internarse en el mundo de las ciencias políticas y jurídicas. Así, leemos el Capítulo X del libro “Los Fundamentos de la Libertad”, que se titula “Las Leyes, los Mandatos y el Orden Social”, que es presentado de esta forma:
“Uno de los mayores juristas del siglo pasado definió así la concepción básica de la ley de la libertad: «Es la regla en cuya virtud se fija la frontera invisible dentro de la cual el ser y la actividad de cada individuo tienen una segura y libre esfera». Con el discurrir del tiempo, dicho concepto de ley, que constituyó la base de la libertad, se ha perdido en gran medida. Principal objetivo de este capítulo será recuperar y hacer más preciso el concepto jurídico sobre el que se constituyó el ideal de libertad bajo el derecho haciendo posible hablar de este último como «ciencia de la Iibertad».
La vida de los hombres en sociedad, o incluso la de los animales gregarios, se hace posible porque los individuos actúan de acuerdo con ciertas normas. Con el despliegue de la inteligencia, las indicadas normas tienden a desarrollarse y, partiendo de hábitos inconscientes, llegan a ser declaraciones explícitas y coherentes a la vez que más abstractas y generales. Nuestra familiaridad con las instituciones jurídicas nos impide ver cuán sutil y compleja es la idea de delimitar las esferas individuales mediante reglas abstractas. Si esta idea hubiese sido fruto deliberado de la mente humana, merecería alinearse entre las más grandes invenciones de los hombres. Ahora bien, el proceso en cuestión es, sin duda alguna, resultado tan poco atribuible a cualquier mente humana como la invención del lenguaje, del dinero o de la mayoría de las prácticas y convenciones en que descansa la vida social.
Incluso en el mundo animal existe una cierta delimitación de las esferas individuales mediante reglas. Un cierto grado de orden que impide las riñas demasiado frecuentes o la interferencia en la búsqueda de alimentos, etc., surge a menudo del hecho de que el ser en cuestión, a medida que se aleja de su cubil, tiene menos tendencia a luchar. En consecuencia, cuando dos fieras se encuentran en alguna zona intermedia, una de ellas, normalmente, se retira sin que realmente trate de demostrar su fortaleza, y de esta forma la esfera que corresponde a cada bestia no se determina por la demarcación de un límite concreto, sino por la observancia de una regla, desconocida como tal regla por el animal, pero a la que se ajusta en el momento de la acción. El ejemplo demuestra cuán a menudo tales hábitos inconscientes envuelven cierta abstracción: la generalización de que la distinción del lugar donde el animal habita determinará la respuesta de dicho animal en su encuentro con otro. Si tratáramos de definir algunos de los más reales hábitos sociales que hacen posible la vida de los animales gregarios, tendríamos que exponer muchos de ellos mediante reglas abstractas.
El que tales reglas abstractas sean observadas regularmente en la acción no significa que los individuos las conozcan en el sentido de que puedan comunicadas. La abstracción tiene lugar siempre que un individuo responde de la misma manera a circunstancias que tienen solamente algunos rasgos en común. Los hombres, generalmente, actúan de acuerdo con normas abstractas en el sentido expuesto, mucho antes de que puedan formularlas. Incluso cuando los humanos han adquirido el poder de la abstracción consciente, su pensamiento y su actuación están guiados probablemente por muchas reglas abstractas que obedecen sin ser capaces de formularlas. El hecho de que una regla determinada sea obedecida generalmente a la hora de actuar, no significa que haya de ser descubierta y formulada mediante palabras.”
El objetivo principal de Hayek acá es cómo reconciliar la ley, que implica obediencia y libertad. Se distingue entre la ley y los mandamientos. La ley es una regla general, que no se dirige a nadie en particular sino que se aplica, como dice el nombre, a todos en general y es válida en todo momento y lugar. Un mandato, en cambio, solo aplica a un individuo o un grupo de individuos en particular, de modo tal que sigan un comportamiento específico y que actúen de determinada manera. De esta distinción se desprende que un individuo, cuando cumple la ley, no está sujeto a la voluntad (al mandato) de nadie, de esta forma no existe contradicción alguna entre ley y libertad. Entonces, el orden que surge de una sociedad libre es entonces un orden espontáneo, de tal forma que no se puede controlar el resultado final de la sociedad, solo darle forma a las condiciones en la cual se desarrolla.
Es interesante el tratamiento que Hayek le da a las leyes generales y como estas deben aplicarse para todas las personas en una sociedad, cuando justamente los que dictan las leyes son los que menos las cumplan.
¿Qué incentivos podrían tratarse para garantizar que las personas cumplan la ley?
¿Cuál sería el mejor método para crear las leyes más “eficientes”?
¿Toda política que haga foco en un grupo determinado de personas implica menor libertad?
El objetivo principal del autor es “Recuperar el contexto jurídico sobre el que se construyó el ideal de la libertad”.
La vida de los hombres esta regulada por ciertas normas. Estas generalmente no fueron creadas por nadie en particular sino que aparecen por orden espontaneo, por evolución. Es más, es posible que estas reglas ni siquiera estén escritas y formuladas mediante palabras, como por ejemplo las “reglas morales”. Otras sin embargo, fueron creadas por gobernantes.
Para el autor somos libres cuando obedecemos leyes como si fueran normas generales establecidas con independencia de su aplicación a nosotros. La ley es importante porque nos dice con qué hechos podemos contar, y con cuales no, e indica cuales son las consecuencias por no cumplirla, o hasta que punto uno es responsable por sus actos.
Sin embargo las leyes tienen un límite: “no puede ser efectiva ninguna que haga depender el radio de acción de las libres decisiones individuales de consecuencias remotas de acciones más allá de la capacidad de la previsión de una persona”. Es importante que esto no suceda, porque si no, el individuo no será libre de decidir y habrá perdido su libertad.
Me parece destacable la diferencia entre ley y mandato y regla general. Las reglas generales se diferencian en que nadie las escribió o formulo, pero sin embargo están ahí, como el valor de ser buen vecino. El mandato indica la acción especifica que debe desarrollarse,, en cambio las leyes, aportan información adicional para que uno mismo pueda tomar sus decisiones acatándose a ella.
1. ¿Qué opina de los impuestos progresivos? ¿Infieren con la igualdad ante la ley? ¿Por qué?
2. ¿Qué opina sobre las restricciones a las libertades que acontecen este año por la pandemia? La elección de un gobernante en democracia es mediante el voto individual y secreto, por lo que hay cierto orden espontaneo… ¿implica esto que el gobernante puede restringir libertades, siendo que la sociedad le dio el poder?
3. ¿Cuál es más efectivo: una ley, un mandato o una regla general? ¿Y más legitimo?
Resumen
En este trabajo Hayek busca ampliar el alcance de su teoría económica al derecho en el marco de una sociedad libre. De este modo, de la misma forma que el mercado es producto del orden espontáneo, el derecho también lo es. El rol de las normas ha de ser entonces delimitar la esfera individual dentro de la que los individuos pueden desenvolverse libremente. Estas esferas revisten un carácter fundamental dentro de una sociedad libre, ya que le facilitan al individuo la utilización plena de su conocimiento. Esta delimitación natural es una constante en el mundo animal en su conjunto, solo que por el tamaño de las sociedades actuales se ha perdido un poco el sentido original del derecho. Estas normas para el comportamiento individual en sociedad no tienen que estar necesariamente escritas para ser respetadas, tal es el caso de las reglas morales. Diferencia la ley en un sentido material abstracto de las leyes que contienen mandatos específicos, siendo estas últimas instrumentos para ejercer la opresión.
Lo llamativo
Me parece destacable que Hayek haya emprendido la tarea analítica de expandir su visión de una sociedad libre a más allá del campo económico. En una época en la que los estudios son cada vez más específicos, es llamativo encontrarse con análisis tan integrales. Creo que la distinción que hace de aquellas leyes que son producto de la evolución de la sociedad y garantizan el ejercicio de las voluntades individuales en una sociedad libre de aquellas que son empleadas como medio de represión de la libertad es muy valioso. En otras palabras, se es libre bajo el imperio de la ley siempre que estas hayan sido dispuestas de manera abstracta y general, establecidas en independencia de su aplicación a los individuos, en el sentido de que no sea bajo el pretexto de la ley que se busque limitar la libertad. De ser así, se dará lugar a la arbitrariedad. Me queda latente la pregunta de cómo debe una sociedad desarrollar mecanismos de defensa ante estos posibles avances sobre las libertades individuales.
1. ¿Cómo puede una sociedad controlar el tipo de leyes que las rigen?
2. ¿A medida que aumenta el tamaño del gobierno, es más probable que las leyes cobren el carácter de mandatos?
3. ¿Las sociedades primitivas de cazadores-recolectores eran más libres que las democracias liberales actuales? Por qué?
Resumen
La lectura propuesta es “Las Leyes, los Mandatos y el Orden Social” de Hayek, que se enfoca en los temas de orden (Espontáneos), libertad (como un derecho negativo) y leyes (como normas generales) donde se analiza cómo interactúan entre sí y qué condiciones son necesarias para que se dé un ambiente social que garantice la libertad. El texto comienza con la diferenciación entre mandato y ley donde el primero es específico a una situación particular y es impartido por una figura de autoridad, el segundo debe ser general y que deje utilizar a los individuos su conocimiento disperso. Teniendo en cuenta esta delicada diferencia, se expresa como una sociedad en la que domina la libertad no se confunde ley con mandato y se utiliza la primera más que la segunda, teniéndose en cuenta que la ley no siempre está especificada de manera explícita sino que comienza como un orden espontáneo y luego se lo explicita a través de la legislación.
Sorprendente
A diferencia de los demás textos, este no trata temas económicos de manera directa (aunque claramente las implicancias de las condiciones necesarias para una sociedad libre son de vital importancia para una economía de libre mercado). Desde mi punto de vista, lo que más me llamó la atención fue como se distinguió que la leyes no son concretas sino abstractas y que luego cada individuo debe juzgar su aplicación en cada caso (mostrando cierta necesidad de que se tenga que confiar en el prójimo o sino debiera recurrir a mandatos extraordinariamente específicos). Por último, me pareció importante (principalmente por los acontecimientos que estamos viviendo) la aclaración que las leyes deben aplicar a todos por igual porque donde se le otorgue un privilegio a alguien o un grupo se está necesariamente discriminando en contra del resto (aunque muy inteligentemente Hayek se da cierta flexibilidad con el caso de que estos privilegios están comunitariamente avalados como el ejemplo de los ciegos).
Preguntas
Mientras que en el texto se aclara que otorgar ciertos privilegios que sean comúnmente aceptados es correcto ¿Cuál es el punto de corte entre que se deba aceptar o se rechace?
Con la actual división de países, nos encontramos con diferentes “órdenes sociales” que pueden ser representados aproximadamente a través de su cultura, ¿Opina que existe una tendencia unificadora del orden social por lo que implicaría una suerte de unificación cultural o las diferencias culturales son parte de un orden mayor que benefician al ser humano?
Siendo un economista prolífico, ¿Por qué decidió embarcarse en la escritura de un texto cuyo foco principal sea el derecho en vez de la economía?
El capítulo llamado “Las Leyes, los Mandatos y el Orden Social” del autor Frederich Hayek se intentará explicar de una forma más clara desde el lado jurídico el concepto de libertad. Además, el autor desarrollarla la diferencia que existe entre el mandato y la ley justificando que difiere en cuanto a las declaraciones de hecho y a su vez, existe una diferencia entre el orden y el mandato. Por otro lado, el autor analizara cómo funciona el concepto de libertad bajo el imperio de la ley afirmando que las leyes imperan y no los hombres. Por último, el autor nos explicara como la ley permite al individuo comprender las consecuencias que pueden existir a partir de las acciones que toma sometiéndose a la ley.
Lo que encuentro más interesante acerca del capítulo de Frederich Hayek es como el autor explica que la ley permite que los individuos puedan comprender las consecuencias que las acciones traen. Por otro lado, encuentro muy novedoso como el autor explica que la libertad funciona bajo el imperio de la ley y no de los hombres. Además, encuentro muy interesante como el autor explica la diferencia entre mandato y la ley dado que si bien había leído sobre el tema nunca había tenido una posición así.
1) ¿La libertad precisa si o si de la ley para que pueda ejercer?
2) ¿Debe el Estado ser quien debe ejercer la ley? ¿Por qué?
3) ¿Qué otra rama ideológica existe acerca de la libertad y la ley? ¿Qué proponían?
Resumen
En este texto, Hayek tiene como objetivo hacer mas preciso el concepto jurídico sobre el cual se construyo el ideal de libertad bajo el derecho.
Para eso comienza destacando que la vida civilizada es posible ya que los individuos actúan bajo normas. Y lo particular es que estas normas son abstractas y generales, ya que no fueron diseñadas por ninguna mente humana en particular. Incluso los individuos no son capaces de formular estas reglas que siguen.
Luego diferencia estas normas o leyes con los mandatos u ordenes. Una regla general, a diferencia del mandato, no presupone que una persona la haya formulado. También difieren en cuanto a su generalidad y abstracción. En ese sentido la orden es mucho mas concreta.
Sobre el final, Hayek concluye que la tarea del legislador no es establecer un orden particular, sino establecer las condiciones para que pueda haber un orden. Y para que este orden se forme, es necesario que los individuos estén protegidos contra interferencias imprevisibles, lo cal se garantiza a través de las leyes humanas que delimitan la regularidad de la conducta.
Novedoso
Me pareció muy interesante la idea de que las normas generales y abstractas, si bien pueden constituir restricciones a la libertad de acción, hay bajas probabilidades de que eso suceda: el principal motivo por el cual eso no podría suceder, según Hayek, es que tales reglas deben aplicarse tanto a quienes las promulgan como a quienes se ven obligados a cumplirlas, es decir, tanto a los gobernantes como a los gobernados.
También es novedoso que ve las leyes como orden espontáneo. Hayek afirma que ciertas costumbres terminan convirtiéndose en ley, sin que haya un legislador que previamente lo haya diseñado.
Preguntas
1) Como bien especifica Hayek, las costumbres crean mandatos. ¿Pero puede ocurrir lo inverso? Es decir que a través de un mandato se vayan moldeando las costumbres de los individuos.
2) ¿El legislador debería tener mas potestades además de garantizar que se cumplan las leyes surgidas por orden espontaneo?
3) Si las leyes son fruto del orden espontaneo y no del legislador, ¿Se podría garantizar su cumplimiento sin la presencia del Estado?
Resumen
Hayek analiza los mandatos sociales argumentando que todos seguimos una especie de orden que propician la vida en sociedad. Para Hayek un mandato es implícito, no requiere una conformación previa, puede que los individuos den cuenta de ellas, pero no de su origen, simplemente ahí están, a diferencia de las leyes las cuales son explicitas o formuladas, no dicen al individuo como debe actuar. Los individuos encuentran unas reglas que posibilitan su capacidad de actuar y están atadas a la situación del individuo en libertad, se conforma un orden que garantiza las libertades, si están son dictaminadas por una autoridad central entonces puede perderse esta libertad.
Relevante
Me parece relevante la definición de leyes u ordenes como elemento organizador implícito que tiene su origen en el corazón de una sociedad, ya sea una sociedad de individuos humanos como de animales, no hace diferencia en esto, luego un mandato se convierte en un orden o ley general que rige en la sociedad-
El hecho de orden no conformado previamente del cual los individuos conocen porque viven a través de el pero que nadie impuso es un concepto muy relevante para mi, excede a la economía o cualquier tema que tratemos.
Preguntas
1. ¿Cuál es el orden o las leyes no formuladas que vemos dentro de la economía?
2. ¿Qué opinión tiene del aparato coercitivo del estado y este como garante del orden, pero quizás de la restricción de libertades individuales?
3. ¿Cuáles son los ejemplos más típicos de mandatos que terminaron en leyes?
En este capítulo Hayek busca recuperar el concepto idea de la libertad. Esta laey es la que fija los limites sobre lo que los individuos son libres de hacer. Explica que todos los seres vivos siguen ciertas reglas implícitas para poder convivir. El autor diferencia entre mandatos y leyes. Dice que ambos pertenecen a la misma categoría lógica. Dice que un regla general que todos acatan, a diferencia del mandato, no presupone una persona que la haya formulado. También difiere de esta en razón de su generalidad y abstracción. Este grado de generalidad varía continuamente desde la orden que dice que un hombre haga una cosa en particular. Estas son leyes generales ya que son validas para todos y es válida en cualquier lugar y tiempo. Los segundos, los mandatos, a diferencia de las leyes no necesitar ser explícitos. Por lo tanto no necesitan ser formulados por una persona.
Me resulto interesante la idea de Hayek de que es necesario que se cumplan las leyes para garantizar un orden y estabilidad, pero estas leyes deben ser generales, es decir, que no debe seguir los intereses y objetivos individuales de quienes la crean.
¿Es mejor evitar dictar Mandatos? ?Siempre es preferible leyes, en el sentido de normas generales ,antes que mandatos? ¿En qué casos no?
¿Cree que la existencia de ciertas leyes o normas perjudiquen el desarrollo del libre mercado?
Resumen:
Todo animal (incluido el ser humano) actúa de acuerdo a ciertas normas (aunque no estén formuladas explícitamente). A través de un proceso evolutivo, de prueba y error, con el desarrollo de la inteligencia, se desarrollan normas más desarrolladas, explícitas, coherentes, abstractas y generales. Una ley ideal es un «mandato u orden dictada de una vez y para todos»: no apunta a grupos o lugares específicos. La idea es determinar incentivos para los cursos de acción posibles, delimitando posibilidades, para que sean previsibles los resultados, pero deja la decisión a los individuos de acuerdo a sus conocimientos específicos de tiempo y lugar (porque cada individuo persigue sus propios fines).
Novedoso:
Me resulta fundamental la cita de Hume sobre las tres leyes fundamentales de la naturaleza (estabilidad en la posesión, transferencia mediante consentimiento, cumplimiento de las promesas hechas) y la idea que operan a través de las expectativas que crean. Entiendo que la idea es crear un marco institucional que provea al mundo de rasgos fijos, para dar las condiciones para la planificación individual (y, por ende, un orden que se renueve a sí mismo). También resulta interesante el comentario respecto a que considerar una orden como «ley» meramente porque emana de la autoridad legislativa es un instrumento de opresión (obvia crítica a Carl Schmitt y el primer Hans Kelsen).
Preguntas:
«La ley no es arbitraria porque se establece con ignorancia del caso particular y ninguna voluntad decide la coacción utilizada para hacerla cumplir». Evidentemente, Hayek estaría en contra de las cotas por género, etnia, religión, etc. Según él, ¿imponerlas sería un «movimiento regresivo del contrato al estatus»?
Si las leyes meramente deberían imponer un marco institucional que permita la previsión y cierto nivel de regularidad, ¿no sería posible pensar un marco institucional con normas no estatales, que surjan espontáneamente de la misma sociedad?
Si la ley debería ser lo más general y abstracta posible y no debería tener la función de imponer los fines del legislador, ¿qué mecanismos Hayek sí consideraría legítimos a la hora de proponer una agenda política determinada?
“Los fundamentos de la libertad” F.A.Hayek
Capitulo X “las leyes, los mandatos, y el orden social”
Resumen:
Hayek diferencia los mandatos, que benefician a quienes los promulgan y son obligatorios, de las leyes que las cataloga como información adicional proporcionada a los agentes, que les permite tomar una decisión.
Las leyes fueron creadas como resultado del crecimiento y la complejizarían de la vida en sociedad, son parte del proceso de aprendizaje social y cultural. Fueron escritas para dejar sentado el marco en el que los individuos pueden actuar y decidir. Son similares a la naturaleza ya que los legisladores no pueden prever como vamos a actuar con respecto a ellas, sino que somos libres de actuar de la mejor forma que consideremos.
Cuando las leyes toman forma de mandato, pasan a ser instrumentos opresivos. Cuando obedecemos la ley en el sentido de una norma general con independencia de su aplicación a nosotros, estamos siendo libres. Las leyes son arbitrarias, no individuales, no se conoce el caso particular.
La tarea del legislador, entonces, consiste en establecer condiciones en virtud de las cuales se establezca un orden.
Preguntas:
1. ¿Cual es su opinión frente a la persecución de personas de religión judía en la Alemania Nazi? Ya que la persecución era “legal”. ¿Lo correcto seria rebelarse contra el marco legal en esos casos?
2. ¿El derecho, es una ciencia? Lo es al menos, ¿el derecho natural, como lo plantea Hans Kelsen?
3. ¿Que opina del “impuesto a las grandes fortunas” que se está legislando en Argentina, proyecto donde con nombre y apellido se sabe a quienes va a afectar? ¿Es un mandato?
¿La excusa del “ganen un poco menos” no es valida?
-Hayek en “Leyes, mandatos y orden social” comienza diferenciando entre leyes y mandatos. Mientras las primeras se dictan en su forma ideal de una vez y para todos y no son formuladas por una persona específica, en las segundas son articuladas por alguien específico y sirve sus propósitos. Asimismo, las normas generales abstractas permiten múltiples clases de acción que satisfagan determinadas condiciones establecidas. Pero las normas específicas y concretas indican el accionar del individuo. En este sentido, la ley hace libres a los ciudadanos si se entiende como una normal general abstracta. Por el contrario, una ley con mandatos específicos es el principal instrumento de opresión.
Por otro lado, Hayek describe cómo el orden de la actividad social se refleja en la capacidad de los agentes de concretar sus planes basados en la expectativa del accionar de los demás individuos. Este orden adapta las circunstancias de cuyo conocimiento se encuentra disperso. Es por ello, que el mismo no puede establecerse mediante una dirección central, es decir, las acciones de los individuos no están determinadas por ningún mandato específico.
-Destaco la importancia de contar con un marco jurídico como condición necesaria para el desarrollo de la sociedad. En este sentido, se habla de “libertad bajo el imperio de la ley”. Se remarca la importancia de que las leyes sean normas generales abstractas, es decir, que no se formulen para perseguir los objetivos de una persona o un grupo de personas. Hayek afirma que existen pocas probabilidades que, bajo este tipo de normas, se restrinja la libertad de los individuos. Esto se explica porque si dichas reglas se aplican las reglas deberán ser acatadas tanto por quienes las promulgan como por el resto de la sociedad. De esta forma, las normas generales y abstractas deben ser obedecidas por gobernantes y gobernados sin excepción alguna entre ellos.
– ¿El desarrollo de Hayek se desenvuelve de manera análoga para las leyes económicas? ¿Qué efecto tienen, en este sentido, las leyes económicas destinadas a regular los mercados?
– ¿Qué rol cumple la cultura como guía del comportamiento de los individuos que conforman una sociedad?
– ¿Son aconsejables las modificaciones de la Constitución Nacional a lo largo del tiempo?
RESUMEN:
Hayek comienza mostrando como a lo largo de la historia y en la naturaleza se prueba que los animales (seres humanos inclusive) actuamos según una ley abstracta, aún antes de haber podido abstraer esa ley y formularla con nuestras palabras. Hay algo dentro nuestro que nos mueve a actuar de esa forma. Denomina “ley” a esas actitudes y “mandato” a una norma general que gobierna la conducta humana. Sin embargo los diferencia en sentido que la “ley” no es formulada por nadie y es más abstracta. Agrega Hayek que la mejor forma de obtener mejores resultados no es detallando mandatos específicos sino proponiendo el fin y dejando a los individuos actuar conforme sus preferencias. Más “ordenes” en el sentido de acotamientos de libertades para realizar determinado trabajo lleva un peor resultado. Luego habla sobre las costumbres o reglas adquiridas de las sociedades. Afirma: “La fuerza de la costumbre” solamente constituye un obstáculo … cuando el individuo puede pensar en otras formas de hacerlo” – 146. Las reglas (o leyes en el sentido hoy entendidas) demarcan (valga la redundancia) un marco dentro del cual el individuo debe actuar. Avanzado el escrito, afirma que la principal preocupación del texto es el concepto de libertad entendida dentro del marco de una “ley”. “La ley no es arbitraria” – 148 hablando de las leyes que mencionas actores particulares y que no son abstracciones generales. La ley debe ser lo contrario a privilegios (por etimología). Continúa hablando de las leyes que son reconocidas como que brindan libertad sólo por ser impuestas por la autoridad; está en contra. Hacia el final, habla de la división del conocimiento y afirma que: en su afán de ampliar el horizonte de conocimiento de los individuos a través de marcos regulatorios o hechos a conocer, lo achican. Finalmente comenta sobre cómo en ausencia de reglamentaciones, el orden se daría espontáneamente.
NOVEDOSO:
“El verdadero contraste con el reino del status es el de las leyes generales e iguales, de reglas que son idénticas para todos, o, como pudiéramos decir, el imperio de las leges, para utilizar la palabra latina original, que significa leyes, es decir, leges en oposición a privileges o privilegios” – 149 Me interesó mucho esta frase, sobre todo cuando se trae a la actualidad y uno observa como las leyes son cada vez menos “leges” en el sentido estricto y más “privileges”. Esto lo reafirma cuando propone que solo funciona como ley si todos (inclusive quienes no forman parte del grupo afectado por la ley) lo consideran justo y necesario. Si es sólo considerada así por quienes conforman el grupo, se torna un privilegio. Además, me resultó interesante actualizar esto: “una ley que contenga mandatos específicos, una orden denominada “ley” meramente porque emana de la autoridad legislativa, es el principal instrumento de opresión” – 150. Aplica muy bien para todo lo que ocurrió este 2020. Por último, lo que me interesó mucho fue cuando habla de que se supone que el objetivo de la autoridad es que: “la felicidad del pueblo debe – no es – la suprema ley” – 154. Va de la mano con lo previamente comentado: un marco regulatorio que incluya privilegios, demarque modus operandings, y restrinja libertades, no puede ser nunca un camino hacia la felicidad. Lo majestuoso del sistema de libertad es que permite una concordancia simultanea en todos los lugares al mismo tiempo y con todas las decisiones a la vez. La vida nunca deja de moverse y al regularla se imponen frenos a esos movimientos que no permiten que fluya (siguiendo el ejemplo tan detestado del río de Hayek).
PREGUNTAS:
– ¿Cree que quienes hoy se llaman “anarco-capitalistas” entienden este texto de manera plena? ¿O es tan sólo una mala interpretación del mismo?
– ¿Cree que las costumbres sociales influyen a la hora de definir un marco regulatorio? Es decir, ¿cree que es factible en un país como Argentina, liberar varias de las cosas reguladas y que el resultado sea el deseado?
– ¿Quién define qué leyes serían “leges” y cuales “privileges” teniendo en cuenta que nuestro sistema democrático no funciona?
Resumen:
En este texto de Hayek, el autor se explaya sobre el campo del derecho para seguir con su teoría sobre una sociedad libre. El autor plantea que el derecho es de orden espontaneo como así lo es el mercado en el sentido económico. Con esto se dice que las normas no fueron creadas por nadie en particular, sino que aparecen por orden espontaneo, por evolución. Estas normas que han sido desarrolladas por la evolución de la sociedad pueden ser que ni siquiera estén escritas, como por ejemplo las normas morales, aunque hay otras que si fueron creadas por gobernantes y se encuentran escritas. Estas ultimas son leyes con mandatos específicos que son utilizadas como instrumentos de opresión por parte del gobierno a la sociedad.
Por último, el autor dice que las leyes son importantes porque deja en claro con que hechos se puede contar y con cuales no, e indica las consecuencias de no cumplir la ley. Pero toda ley tiene un límite, y aquel es que no puede hacer responsable a los individuos de consecuencias remotas de acciones más allá de la capacidad de previsión de una persona.
Novedoso:
Me resulta llamativo que el autor se explaye sobre el campo del derecho extendiendo su teoría sobre la sociedad libre. Luego, también me resulta llamativo la importancia de la distinción entre las leyes que son producto de la evolución de una sociedad y que sirven como herramienta para garantizar el ejercicio de las voluntades individuales, y aquellas leyes que son empleadas meramente como método de represión.
Es decir, que toda ley que busque limitar las libertades individuales dará lugar a arbitrariedades, y las libertades individuales correrán riesgo. Aquí las sociedades libres pasaran a ser sociedad sometidas por las leyes establecidas por el Gobierno.
Preguntas:
1) ¿Cómo puede una sociedad evitar la creación de leyes que limiten las libertades individuales?
2) ¿No es necesario un conjunto de leyes que le den el poder de opresión al gobierno para poder controlar a una sociedad que cada vez es más grande y heterogénea?
En este texto de Hayek se discute por la implementación de leyes en la sociedad y se considera sus alcances y limitaciones. En primer lugar, la vida de los hombres en la sociedad se hace posible porque los hombres respetan ciertas normas que tienden a desarrollarse con la inteligencia y mutando de consensos particulares a consensos más abstractos y generales.Cuando consideramos las leyes que rigen dicha sociedad podemos identificar que al obedecer leyes en el sentido abstracto no estamos sometiendonos a los deseos y acciones de otros hombres sino que si estas leyes son de carácter general y aplicables a todos los miembros de dicha sociedad por igual entonces las leyes no son arbitrarias y son totalmente compatible con la libertad individual.
Lo que destaco de este texto es la parte en la que destaca los logros de la teoría económica al explicar cómo en un mercado se consigue el mutuo ajuste de las actividades espontáneas de los individuos con tal que se conozca la limitación de la esfera de control de cada uno. Además destaca que en la vida social hay un orden tácito y permanente que permite que los negocios se lleven a cabo y que sin este el proceso económico de un mercado se llevaría a cabo de manera más friccionada. La clave está en el uso del conocimiento y la razón por parte de los individuos, como también en poder prever la colaboración y aceptación de estas normas generales por el resto de los individuos.
Preguntas
Si una de las recomendaciones a los que redactan las leyes es dar un marco general pero sin querer imponer una corrección en el comportamiento individual, ¿Cuál es la recomendación frente al castigo de crímenes que atenten contra otros individuos?
¿ Que pasa en sociedades donde el respeto tacito sea menor y el respeto por los demas sea menor?¿Como se deberia proceder?
Resumen:
El apartado de Hayek va en línea con su entendimiento de las instituciones, la moral y el orden espontáneo no solo en la esfera económica sino también en el campo de las leyes. Según él los humanos en la vida en sociedad gozamos de libertad plena dentro de un marco específico demarcado por normas de carácter general llamadas leyes. Que son patrimonio de la evolución y constituyen al desarrollo cooperativo de la sociedad. Estas «leyes» se construyen con el tiempo y mediante el orden espontaneo y moldean la vida de las personas. De ninguna manera están relacionadas con la legislación positiva. El problema de la sociedad libre ,comenta Hayek, es cuando la libertad de acción se pliega a legislación positiva, esto es un mandato. Aquí los individuos ya no son dueños de sus vidas sino que obedecen a voluntad de un tercero y estos no son beneficiosos para la sociedad.
Destacado;
Inglaterra y los Estados unidos se apegan en su sistema de leyes al primer concepto, en donde los jueces operan en litigios tratando de determinar que dictamina la costumbre y no apegándose a un régimen codificado. En las democracias fallidas podemos observar un rasgo más tiránico en donde la legislación positiva oprime a la sociedad y diezma su radio de acción en libertad, obedece a mandatos. Creo que en este sentido la pandemia lo ha dejado bien en claro para nuestro país, las ordenes han sido totalmente arbitrarias y discriminatorias ya que excluían a quienes las promulgaban o promovían.
Preguntas;
¿apoyas un sistema del tipo common law o es preferible un sistema codificado basado en la acción positiva?
¿Puede una medida coactiva convertirse en tradición y ser bien recibida por la sociedad?
¿Qué opinión tiene sobre la lex mercatoria?