- Con los alumnos de la materia Escuela Austriaca, en UCEMA, vemos las famosas conferencias que F. A. Hayek dictara en la London School of Economics and Political Science, presentando la teoría austriaca del ciclo económico. De la Lección I Teorías acerca de la influencia del dinero en los precios
Partiendo del “efecto Cantillon” sobre el impacto de la creación de dinero en los precios relativos, critica la idea de los cambios relativos como “consecuencia” de cambios en el índice general de precios:
“Creo que esta idea de que los cambios en los precios relativos y en el volumen de la producción son consecuencia de cambios en el nivel de precios, y de que el dinero afecta a los precios individuales sólo por medio de su influencia sobre el nivel general de precios, está en la raíz de al menos tres opiniones sumamente equivocadas: Prima, que el dinero actúa sobre los precios y la producción sólo si cambia el nivel general de precios y, por tanto, que los precios y la producción quedan siempre inafectados por el dinero -permanecen en su nivel «natural»- si el nivel de precios es estable. Segunda, que un nivel de precios creciente tiende siempre a ocasionar un incremento en la producción y un nivel de precios decreciente a ocasionar siempre una disminución de la producción. Y tercera, que «la teoría monetaria puede describirse simplemente como una teoría de cómo se determina el valor del dinero». Como veremos, estos espejismos son los que posibilitan el que se suponga que podemos ignorar la influencia del dinero siempre que su valor se suponga estable, y que se apliquen sin más matizaciones los razonamientos de una teoría económica general que sólo presta atención a las «causas reales», y que basta con añadir a esta teoría una teoría separada del valor del dinero y de las consecuencias de sus cambios para obtener una explicación completa del proceso económico moderno.
Hayek hubiera sido un entusiasta del bitcoin.
Friedrich Hayek hace un análisis sobre la evolución de las teorías monetarias, destacando aquel importante cambio de paradigma que reemplaza lo cualitativo por lo cuantitativo. En este sentido, inicia con la teoría cuantitativa desarrollada por Fisher, pero crítica que las implicancias que surgen de analizar la teoría monetaria en el agregado se alejan de aquello que en lo que hace foco el estudio de la economía, que son las acciones de los individuos. Hayek continua su análisis haciendo foco en que esta miopía centrada en el nivel general de precios, quitándose el foco sobre aquellas relaciones que se guardan dentro que son lo verdaderamente relevante, o sea, los precios relativos de los bienes. Sobre ello, refuta la implicación de que el dinero no cause efecto alguno en la producción y los precios si el nivel general se mantiene en su nivel “natural”. También ataca la creencia de que haya una relación positiva entre nivel de precio y la variación del producto. Luego, procede destacar el aporte de Cantillon, quien fue quien describió la cadena de procesos que se produce al incrementarse la oferta de numerario en la economía, y su respectivo impacto en los precios, describiendo cómo se beneficiaban aquellos que recibían en primera instancia ese shock de oferta de metales preciosos y como el efecto se licuaba a medida que avanzaban las transacciones hacia la base de la pirámide. Sin embargo, Hayek reconoce una nueva doctrina, la cual insiste en buscar una estrecha relación entre la oferta de dinero y la tasa de interés, y con ello, la incidencia que el stock de dinero de una economía podría tener tanto sobre la demanda como así también sobre la producción. Finalmente, el gran limitante, según el análisis de Hayek, para avanzar en un desarrollo más profundo de la teoría monetaria yace en los postulados que le siguieron a la oba de Wicksell, quien introduce el concepto de tasa de interés de equilibrio de la economía, la cual llevaba a que la demanda de capital tienda siempre al ahorro de la economía disponible en un tiempo y lugar, y, además, mientras esta se mantuviera en tal equilibrio, conllevaría a garantizar la estabilidad en el nivel general de precios.
A nivel personal, destaco la forma en que Hayek, como otros intelectuales de la escuela austriaca, pueden ver más allá de lo inmediato, más allá de aquello que se ve a simple vista. El análisis sobre todo lo que estudian no está basado en el sentido común, sino por el contrario, al entender que la ciencia económica estudia la acción de los individuos, parecen llegar a conclusiones verdaderamente disruptivas de la realidad que creemos conocer. Por otra parte, la crítica que realiza sobre analizar los agregados cuenta el día de hoy de una considerable vigencia, si bien el alza general de precios sin dudas puede ser más que nociva para una economía, es aun más nocivo aquello que el común de los ciudadanos no puede lograr divisar o entender, como lo pueden ser los cambios de los precios relativos dentro de la economía. Sin dudas, esta es una de las contribuciones más interesantes del texto de Hayek, ya que no es debidamente considerado en la opinión pública.
· ¿En qué punto cree usted que se encuentra el día de hoy la teoría monetaria? ¿Ha logrado converger hacia lo que usted considera que debe de estudiar la economía, lo cual es la acción de los individuos? O por el contrario, ¿se ha alejado aún mas de tal meta?
· ¿Qué sistema monetario sería el más conveniente para una economía, o puesto en otras palabras, el menos nocivo? ¿Cree que las monedas deberían ser privadas y no estar sujetas a una entidad central pública?
· ¿Qué efectos tendría en la economía los shocks en las variaciones de demanda de dinero suponiendo que no hay una entidad central que fije la cantidad de dinero? ¿Sería menos nocivo este sistema que el actual que conocemos? ¿Cómo reaccionarían los precios relativos ante estos escenarios?
En esta lección, Hayek realiza una revisión de la historia de la teoría monetaria. La primera etapa de la teoría monetaria fue el desarrollo de la teoría cuantitativa. La segunda etapa fue la comprensión de que la teoría cuantitativa es incorrecta al suponer que los cambios en la oferta monetaria simplemente afectan el nivel general de precios de manera uniforme y proporcional. La tercera etapa surge cuando los economistas examinaron cómo los aumentos de la oferta monetaria afectan la tasa de interés y, a través de esto, la demanda de bienes de capital y bienes de consumo. La cuarta etapa de la teoría monetaria vista por Hayek como el antecedente a la teoría austriaca de los ciclos económicos, consiste en vincular la oferta monetaria y los cambios en la tasa de interés con la producción de bienes de capital.
Lo que me pareció más novedoso de esta lección, es el pensamiento que tiene Hayek acerca del dinero. Este argumenta, que a diferencia de cualquier otro bien, la cuestión de su valor en general carece de importancia. Lo que tendría que ser foco de nuestro interés son los precios de los bienes individuales porque son estos los que nos muestran hasta qué punto la demanda de un bien concreto puede ser satisfecha. Otro punto interesante expuesto por Hayek, es su visión acerca del rol que deben cumplir los bancos. Hayek cree que los bancos necesitan mantener la cantidad de dinero en circulación sin cambios para asegurar un nivel de precios estable, la cantidad de dinero en circulación debe cambiar a medida que aumenta o disminuye el volumen de producción. Sin embargo, los bancos pueden mantener la demanda de capital real dentro de los límites fijados por la oferta de ahorro o bien mantener el nivel de precios estable; pero no pueden hacer las dos cosas a la vez (esto solo es posible en una sociedad estacionaria). Por esta razón, es que en tiempos de expansión de la producción, incluso cuando la tasa de interés del dinero es igual a la tasa natural, habría una caída del nivel de precios.
Preguntas:
¿Dónde catalogamos a las políticas monetarias actuales? ¿Nos encontramos en una nueva etapa de la teoría monetaria?
¿Se encuentra la solución al problema monetario argentino dentro de este marco teórico? ¿Es el rechazo a estas teorías lo que resulta en el fracaso de las políticas monetarias argentinas?
Hayek plantea al comienzo de su ensayo que la comprensión de la conexión entre dinero y precios no ha progresado mucho en los últimos años y que además, interpreta que alguno de los problemas de este terreno siguen sin estar resueltos y st utilizan doctrinas que son de una validez muy dudosa. Señala además debemos todo lo que sabemos sobre fenómenos económicos al método individualista, criticando que las implicancias que enaman de la teroai monetaria se alejan de este método.
Hace una critica también a la idea de que los precios en los cambios relativos y en el volumen de la producción son consecuencia de cambios en el nivel de precios y de que el dinero afecta a loa precios individuales solo por medio de su influencia sobre el general de precios.
Este punto es interesante, ya que es perfectamente aplicable al debate que hay en argentina hace años. Ingenuamente se piensa que a través de la creación de dinero se aumentara la producción.
Al mismo tiempo, Hayek destaca una doctrina novedosa que radica en encontrar relación entre la oferta de dinero y la tasa de interés dando como resultante la posibilidad de que el stock de dinero en la economía puede tener incidencia en la demanda y en la producción.
A raíz de esto podemos hacernos las siguientes preguntas:
1-¿Por qué sigue se ha tendido a alejarse del método individualista?
2- Porque sigue debatiéndose que el aumento de oferta de dinero genera aumento de producción?
I. Resumen
En la Lección I, Hayek introduce la teoría austriaca del ciclo económico, parte de la idea de construir relaciones causales entre la cantidad de dinero, el nivel de precios y el volumen de producción, enfocándose en el individuo y rechazando agregados estadísticos. Primeramente, Cantillon y Hume advirtieron la relación entre el dinero y los precios desde el individuo. Luego Thornton, introduce la influencia del circulante sobre el tipo de interés. En tercer lugar, Hayek retrocede al concepto de frugalidad forzosa donde se describe al aumento del nivel de precios a causa de un mayor capital, en función de una mayor emisión. Hayek apoya a Wicksell quien discute la relación entre las perturbaciones monetarias y el tipo de interés de “equilibrio” que afecta al dinero en circulación e impacta en cambios en los precios relativos. En síntesis, Hayek se plantea si existen factores monetarios que afecten los precios relativos intertemporalmente, por lo que, lo relevante es en que medida el dinero influye en el valor relativo de los bienes, y cuando estos quedan invariables.
II. Novedoso
Sin duda, Hayek desde su individualismo metodológico logra introducir el rol de la asimetría de la información en la manera en que los individuos toman decisiones en el tiempo. El aspecto que me resultó más llamativo fue la teoría monetaria de Wicksell, quien desconocía previamente, y sienta las bases para el enfoque austriaco. Por otro lado, Hayek asegura que cualquier cambio en la cantidad de dinero debe siempre generar una influencia en los precios relativos, y, en consecuencia, en la producción. En este sentido, erosiona la importancia del “valor objetivo del dinero” e añade al debate a la neutralidad al dinero.
III. Preguntas
►¿Ha influido el contexto histórico y político en la adopción de determinadas teorías monetarias por parte de los economistas?
►¿El sistema de banca de reserva fraccionaria implica necesariamente una crisis en el largo plazo?
►¿De acuerdo con la estabilidad evidenciada por las monedas al estar respaldadas por activos reales, podrían las stablecoins remplazar a estos activos y cumplir el rol del patrón-oro?
Friedich Hayek en este texto hace un pasaje histórico por las teorías monetarias, que intentan comprender la relación entre el dinero y los precios. Arranca comentando que la literatura monetaria hasta la primera mitad del siglo XIX no hubo avances significativos, y dice que es porque los autores consideran, que se llego a un estado de perfección. Pero él no lo considera así. Y comenta que, en sus últimos 15 años, ha habido un intento por cambiar el método de investigación, de lo cualitativo a lo cuantitativo. Luego explica que las teorías hasta el momento planteaban que los cambios en la cantidad de dinero afectaban solo el nivel general de precios, y que los cambios en los precios relativos se deben a fricciones. Es decir, los economistas hacían una distinción entre aumento general de precios y los precios relativos. Esto para Hayek no es así. Luego Hayek habla sobre como los economistas observan que la oferta monetaria puede modificar la tasa de interés, y a su vez esta ultima afecta la demanda de bienes de capital y la producción.
Me pareció interesante como Hayek luego de hacer un recorrido por la teoría monetaria logra entender y darse cuenta, que todavía quedaban cosas por modificar y por mejorar. Logra identificar que Wicksell estaba equivocado al plantear, que la tasa de interés de equilibrio es una tasa que restringe la demanda de capital real hasta la suma del ahorro disponible y además garantiza la estabilidad general de precios. Pero Hayek dice, que para que la oferta y la demanda de capital real se igualen, los bancos no deben prestar ni mas ni menos de lo que se ha depositado en ellos. Esto quiere decir que los bancos no pueden cambiar la cantidad de dinero efectiva en circulación.
1- ¿En la actualidad cual es la teoría monetaria que prevalece?
2- ¿Hay alguna forma de incrementar la base monetaria sin que se produzca inflación?
3- ¿Por qué cree que en Argentina hay gran cantidad de gente que todavía no cree que la inflación es un fenómeno monetario?
En la lección 1 de su obra Precios y Producción, Hayek realiza un recorrido por las diferentes corrientes que protagonizaron el estudio del campo monetario de la economía. Señala que hay doctrinas aceptadas de dudosa validez fruto, principalmente, del error metodológico que supuso el reemplazo del método cualitativo por el cuantitativo. Como menciona Hayek, los agregados no actúan recíprocamente, por lo tanto, no se puede establecer conexiones de causa y efecto entre ellos como se hace entre fenómenos individuales (p. 79). Sin embargo, es a partir de esa atrasada metodología, que los economistas han caído en los tres errores mencionados por el premio Nobel en su lección: suponer que 1) el dinero actúa sobre los precios sólo a través de cambios en el nivel general de precios; 2) un creciente nivel de precios tiende a ocasionar un incremento en la producción y; 3) la teoría monetaria puede describirse simplemente como una teoría de cómo se determina el valor del dinero (pp. 85, 86).
La crítica al abandono del individualismo metodológico por parte de los economistas contemporáneos me parece el punto más importante que Hayek menciona. Pero va más allá, criticando no sólo el estudio de la relación entre dinero y nivel de precios, sino el mismísimo concepto de nivel de precios. El austríaco sostiene este último punto porque hace hincapié en que la importancia del estudio radica -o debería radicar- en la variación de los precios relativos y sus consecuentes efectos sobre las relaciones de intercambio intertemporal. Hayek considera que no hay valor objetivo del dinero. Por lo tanto, sólo interesaría de qué forma son afectados por el dinero los valores relativos de los bienes entendiéndoselos como las fuentes de renta o los medios de satisfacción de necesidades.
Si el aumento o disminución de la base monetaria tiene efectos en los precios relativos y, por tanto, en la estructura de la producción, esta claro que el dinero tendría efectos reales sobre la economía. Entonces: ¿en que sentido podría ser considerado neutral el dinero?
¿Qué determina que, frente a una expansión de la base monetaria, la nueva oferta de dinero vaya a consumo o a ahorro?
¿Cómo afecta al estudio del campo monetario el hecho de que la moneda sea de curso forzoso? Teniendo en cuenta que obligan por la fuerza a demandarla.
En síntesis, Hayek hace un repaso de como fue cambiando la teoría monetaria a lo largo del tiempo y de los distintos pensadores.
El mismo, también hace un fuerte foco sobre los precios relativos de los bienes y sobre esto expresa textualmente lo siguiente:
“El problema nunca estriba en explicar un «valor general» del dinero, sino sólo cómo y cuándo el dinero influye sobre los valores relativos dé los bienes y bajo qué condiciones deja estos valores relativos invariables o, por recurrir a la feliz expresión de Wicksell, el dinero permanece neutral con relación a los bienes”
Por otro lado, Hayek también busca dar validez a cierta relación entre la tasa de interés y la oferta monetaria, para demostrar que el dinero, sí puede influir, directa o indirectamente, tanto sobre la producción como sobre la demanda, pero este se vería un poco “entorpecido” a causa de los dichos de Wicksell y su tasa de interés de equilibrio de la economía.
Lo que me llama la atención dentro de este texto principalmente se basa en el siguiente pasaje: “El objeto de las lecciones siguientes será demostrar cómo es posible resolver algunos de los problemas más importantes de la teoría monetaria sin recurrir al concepto del valor del dinero en general”, y continua diciendo que el valor de este, carece de importancia y que lo que nos debería interesar son los precios de los bienes individuales porque estos precios nos muestran hasta que punto la demanda de un bien concreto puede ser satisfecha.
Aquí podemos observar como Hayek básicamente desprecia en cierto modo el concepto del valor del dinero ya que lo principal seria entender como el dinero afecta los valores relativos de los bienes.
La única pregunta que se me ocurre a partir de todo esto es que si el autor estuviera hoy en día observando todo lo que paso y continúa pasando a nivel mundial en temas monetarios, ¿Cambiaría algo en alguno de sus modelos o se retractaría de alguno de los dichos que dio a lo largo de su carrera o en su juventud?
En la primera lección de este artículo, Friedrich Hayek, economista austriaco que se destaca en parte por su aporte a la teoría monetaria, hace un repaso histórico (que el divide en etapas) sobre la evolución de la teoría monetaria, y como según los distintos autores los cambios en la oferta monetaria afectaban a la economía de un país, de una u otra manera. Dentro de su repaso por la evolución de la teoría monetaria, Hayek destaca tres premisas equivocadas que se suelen sacar cuando se estudia este tema:
1- El dinero actúa sobre los precios y la producción solo si cambia el nivel general de precios, y, por lo tanto, los precios y la producción quedan inafectados por el dinero si el nivel de precios es estable.
2- Un nivel de precios creciente tiende siempre a ocasionar un incremento en la producción y un nivel de precios decreciente a ocasionar siempre una disminución de la producción.
3- La teoría monetaria puede describirse simplemente como una teoría de como se determina el valor del dinero.
Según Hayek, estos supuestos son los que permiten (erróneamente) ignorar la influencia del dinero siempre que su valor se suponga estable. Hayek también establece una diferenciación en las consecuencias de un cambio en la masa monetaria si es que esta se produce primero en manos comerciantes e industriales o de empleados estatales, pero no explica porque se produce esta diferencia ni como afecta al nivel de precios (por lo menos en esta leccion).
Una cosa para destacar del artículo de Hayek es que propone descartar la rama de la teoría monetaria predominante en esa fecha que establece que un aumento de dinero implica directa y necesariamente un aumento general de precios. Lo que el autor plantea es que lo que generará un aumento de precios será si el aumento de la oferta monetaria no está acompañando a un aumento en la demanda de esta, a su vez causado por un aumento en la producción y los precios relativos. Es decir que se puede derivar de esta afirmación que un aumento en la producción generará un aumento en la demanda de dinero, permitiendo que, mediante la baja de la tasa de interés, el banco central podrá aumentar la oferta monetaria sin aumentar el nivel de precios.
De este articulo me surgen x preguntas:
1- Según la teoría monetaria explicada por Hayek, la cantidad de dinero en circulación debe variar a medida que el volumen de la producción aumente o disminuya. ¿Esto quiere decir que la emisión monetaria para cubrir el déficit es porque parte de la población es improductiva, es decir, no genera nada económicamente?
2- El autor propone “arrojar por la borda el concepto de un nivel general de precios”, ¿cree el autor que la medición de inflación es fundamentalmente incorrecta?
3- ¿Es posible medir las diferentes influencias que tiene la tasa de interés sobre los precios de bienes de consumo por un lado y los bienes de producción por otro?
En esta sexta lectura, Hayek realiza una aproximación y estudio acerca del nivel de precios y su relación con el dinero, teoria monetaria y volumen de producción, entre otros muchos aspectos. Hayek empieza el primer capitulo de esta obra afirmando una clara relación entre la influencia monetaria y el volumen de producción, citando época de históricas como por ejemplo la guerra. Hayek procede despues a analizar las distintas teorías de diferentes autores, aclarando desde el principio que la critica que va a realizar no es para nada algo negativo o erróneo, sino que simplemente opina que pueden dar mucho mas de si. Algunos autores analizados son fischer, Thornton, hume o malthus, cada cual aportando un punto distinto que Hayek utilizara para llegar conclusiones finales en la ultima parte del capitulo. Me ha interesado bastante la teoria de wicksell, como se aleja de sus colegas y propone un enfoque distinto: sin perturbaciones monterías, la tasa de interes se calcularía igualando la demanda y la oferta de ahorro, lo que el mismo llama “equilibrio natural ”. Por otra parte, a pesar de que me haya interesado, tambien me han surgido dudas que no he terminado de entender ¿que entiende hayek por precios relativos? Y en concreto, ¿por que los impulsos monetarios pueden modificar los precios relativos? Otra pregunta que me ha surgido ha sido el análisis que realiza hayek de obras de hace mas de 100 años (al momento de la elaboración de esta obra), es curioso que las tenga tan en cuenta, cuando a día de hoy, tan solo tenemos en cuenta las teorías más actualizadas, ¿por que realizo hayek un análisis de estas obras a pesar de su antigüedad?