Con los alumnos de Historia del Pensamiento Económico I, Económicas, Universidad de Buenos Aires, vemos a los autores de la Escuela de Salamanca y sus aportes a la teoría económica, generalmente poco o nada considerados en los textos de historia del pensamiento, como si todo hubiera comenzado con los mercantilistas y los fisiócratas. Leemos el artículo de Raymond de Roover, Economía Escolástica. El texto es discutido por algunos amigos expertos en estos autores, pero es un buen resumen de los aportes y los problemas de esta escuela, aunque increíblemente no hace mención a Juan de Mariana, al que veremos en forma separada. Dice de Roover:
“Al igual que los autores de la antigüedad, los escolásticos medievales no consideraban a la economía política como disciplina independiente, sino que como un apéndice de la ética y las leyes.
Esta situación persistía aún en el siglo dieciocho cuando Adam Smith tomó a su cargo la cátedra de Filosofía Moral en Glasgow College. Los cursos de su predecesor, Francis Hutcheson (1694-1746), y su contemporáneo en Edimburgo, Adam Ferguson (1723-1816), están a disposición en imprenta. Según estas fuentes, los temas de un curso en Filosofía moral en el siglo dieciocho y en la Escocia presbiteriana aún correspondían, en gran medida, a la descripción de las materias tratadas en el siglo trece por Tomás de Aquino en sus comentarios a la ética de Aristóteles. Economía, en el sentido moderno, ocupaba una posición muy subordinada y todavía se consideraba un asunto ético y legal que implicaba la aplicación de la ley natural a los contratos civiles.
En lo que realmente estaban interesados los doctores medievales era determinar las reglas de justicia que dirigen las relaciones sociales. Según Tomás de Aquino, ellos distinguían dos tipos de justicia: justicia distributiva, la que regulaba la distribución de la riqueza y el ingreso, de acuerdo a la posición del individuo en la sociedad, y justicia conmutativa, que se aplicaba a los acuerdos recíprocos entre individuos, esto es, al intercambio de bienes y servicios6. En otras palabras, los asuntos económicos concernían a la justicia, no a la caridad, como puede ser fácilmente comprobado al repasar el índice de la Summa Theologica de Santo Tomás de Aquino.
Al tratar asuntos de justicia, inevitablemente los doctores se encontraron con asuntos económicos y estaban forzados a tomarlos en consideración. Al principio su investigación estaba limitada al precio justo y la usura, pero luego se ramificó para incluir un montón de otras cuestiones, incluyendo el salario justo, el envilecimiento de la moneda (inflación), la justicia del sistema impositivo, las deudas públicas, el monopolio, el cambio internacional, sociedades y todos los contratos que podían implicar cualquier mácula de usura.
La mentalidad medieval era legalista y, bajo la influencia del Derecho Romano, se le daba mucha importancia a los contratos. El principal problema era siempre determinar si un contrato era lícito o no. Este énfasis tendió a limitar el ámbito de la economía al estudio de la naturaleza legal de los contratos y sus implicaciones éticas, tendencia que se reflejaba incluso en el título v organización de los tratados escolásticos. Uno puede estar seguro de encontrar discusiones sobre materias económicas —junto con otros tópicos, por supuesto— en cualquier tratado de teología moral que lleve como título De contractibus (Sobre los contratos) o De justicia et jure (Sobre la justicia y la ley).
Casi invariablemente los asuntos económicos se mencionaban en guías para confesores, aunque la exposición, en trabajos de este tipo, probablemente es menos sistemática y analítica y más casuística. De hecho, la palabra «casuística» deriva de la preocupación sobre casos de conciencia que tenían los últimos escritores escolásticos.”
Resumen del texto:
En éste texto, el autor Raymond de Roover, expone tanto las principales ideas como la principal causa por la cual cae el pensamiento escolástico (que luego devino, gracias a Francisco de Vitoria en el siglo XVI, en la Escuela de Salamanca).
Podemos resumir el pensamiento escolástico en siete bloques que detallo a continuación.
En primer lugar, mencionaría el aporte sobre el punto de vista tanto legal, asignando una fundamental importancia a los contratos; como ético, donde el enfoque estaba en el deber ser y no en como realmente es.
En segundo lugar, su aporte pionero en la teoría subjetiva del valor.
El bloques de precios, donde afirman que el precio de mercado es, salvo salvedades, el precio “justo”; y el bloque de monopolios, que son considerados una “ofensa criminal” ocupan el tercer y cuarto bloque.
En el quinto bloque ubico su aporte en lo monetario con la aceptación de la teoría cuantitativa del dinero, su especulación sobre la legalidad de la banca y los tratos en moneda extranjera.
En el sexto bloque podemos ubicar el rol de la Iglesia, que buscó implantar su código de ética social a través de los juzgados, eclesiásticos y seculares; y a través del confesionario.
En el último bloque ubico la usura, definiéndose como cualquier incremento exigido por sobre el capital de una deuda.
Éste último aporte fue el causante de su “caída”. Basado en fundamentos católicos, estaban incapacitados para cambiarlo. Pasado el tiempo, los escolásticos se fueron hundiendo cada vez más en contradicciones.
Lo novedoso o sorprendente:
Desde mi punto de vista, lo que más me sorprendió de éste texto fueron, con sus errores y aciertos, los aportes pioneros en la teoría económica. Destaco tres que me parecen muy importantes:
La importancia de los contratos voluntarios.
La teoría subjetiva del valor (adelantándose 3 o 4 siglos a Menger, Jevons y Walras) me parece un aporte formidable, el cual me genera interés en saber por qué motivo Adam Smith elige desarrollar su marco teórico con la teoría valor-trabajo.
En el lado monetario, su aporte respecto a la teoría cuantitativa del dinero, desarrollada a partir del descubrimiento de América, que generó un fenomenal ingreso de metales preciosos en Europa, fue un punto de partida para autores posteriores como David Hume e Irving Fisher, que luego dieron lugar al monetarismo moderno.
Por último, es interesante visibilizar la actualidad que tienen los temas discutidos en éste trabajo entre escolásticos y mercantilistas. A diario vemos discusiones respecto al rol de estado en términos de regulaciones a monopolios, precios máximos o mínimos (en los cuales asumen que los costos determinan precios) y de teoría monetaria.
Si bien los errores cometidos han hecho que se invisibilice su aporte, fue fundamental para posteriores escuelas, tanto la clásica, como la austríaca. Cito al autor sobre este tema: “Las ideas valiosas pueden quedar enterradas por un tiempo, pero, eventualmente, resurgen. Al igual que otras ciencias, la economía crece lentamente por acrecentamiento. A pesar de existir muchas corrientes, la continuidad es quizás el fenómeno más impresionante en la historia de las doctrinas económicas.”
Tres preguntas que le haría al autor
1) Si bien Adam Smith no es el foco de su trabajo ¿Por qué motivo cree que él no toma la teoría subjetiva del valor de los escolásticos?
2) Teniendo en cuenta los aportes de los llamados “Doctores” ¿Por qué motivo cree que la mayoría de los textos de historia económica en el período que va desde el siglo XVI hasta mediados del XVIII prácticamente no mencionan a los escolásticos pero si al mercantilismo?
3) ¿Cree que hubiese cambiado mucho el desarrollo del pensamiento económico si el error sobre la usura hubiese sido aceptado y modificado por los escolásticos en su momento?
Resumen
La economía escolástica tenía poco reconocimiento. Fue pulida por los seguidores de la corriente hasta el s17 y tenía una mirada legalista con importancia en si los contratos eran o no lícitos. ¿Su principal preocupación?, la escasez y la equidad en la distribución de la riqueza, que posteriormente fue ampliado incluyendo temas como la inflación, monopolios, precio justo, etc. El precio justo era el determinado por la interacción entre oferta y demanda, vamos, el precio de mercado, pero no negaban la intervención estatal frente a situaciones de crisis. La más importante contribución, más que nada de los doctores de la Escuela de Salamanca fue la teoría del valor basada en la escasez y la utilidad. La teoría cuantitativa del dinero se tomaba como dato, básicamente la presión del circulante monetario sobre el nivel de precios. También hacían foco en la usura presente tanto en intereses impuestos por los bancos y las transacciones con divisas. Finalmente, los escolásticos se niegan a reacondicionar sus métodos y esto propicia su estancamiento y posteriormente olvido en la historia del pensamiento económico.
Novedoso
Resulta casi irrespetuoso describir lo novedoso que puede resultar este texto para nosotros, dado que casi todo podría aceptarse como tal, puesto que, me atrevería a decir, la gran mayoría desconocíamos con precisión sobre este pensamiento económico, pero lo voy a intentar. Es muy impresionante como podemos establecer relaciones tan directas entre el pensamiento escolástico y la actualidad, y como analizando teorías económicas modernas o que creíamos originales, pueden deber su origen a bases sentadas en este pensamiento y la continuidad de muchos conceptos e ideas, los ejemplos mas claros en el texto creo que son la teoría cuantitativa del dinero y la teoría sobre la subjetividad del valor. Algo que también sorprende, es como una discusión tan presente en Argentina como lo es si el estado debe intervenir mas o menos y cuando beneficioso o perjudicial seria eso, esta presente en este pensamiento y se argumenta a favor de los precios establecidos por el mercado, pero también a favor del control estatal, argumentando que tanto vendedores como compradores se verían muy perjudicados si se los dejaba a merced de la libre interacción entre oferta y demanda.
Preguntas al autor
¿Cuál cree que es, según usted, la doctrina económica actual que mas se asemeja al escolasticismo?
¿A que se debe el desinterés para con esta escuela del pensamiento económico?, teniendo en cuenta que muchas de sus ideas parecen anticipaciones, de las que luego, serían las teorías económicas mas exitosas o reconocidas a nivel mundial.
¿La economía escolástica hoy seria calificada de ortodoxa o heterodoxa?
02 – Tratado y discurso sobre la moneda de vellón – Juan de Mariana
Resumen del texto:
En este texto, al mejor estilo maquiavélico en “The Prince”, Juan de Mariana escribe un tratado con recomendaciones al Rey Felipe III. En él aborda (cito) “algunos desórdenes y abusos que se debieran atajar con cuidado, en especial acerca de la labor de la moneda de vellón que hoy se acuña en Castilla”.
En primera instancia, menciona aspectos morales respecto a la propiedad: el rey no debe ser señor de los bienes de sus súbditos, en abierta oposición a la tiranía, que es quien “todo lo atropella y todo lo tiene por suyo”. Termina diciendo que el rey debe operar dentro de los términos de la razón y la justicia, gobierna los particulares y sus bienes no los tiene por suyos.
Por otro, es crítico de cargar pechos (impuestos) sobre sus vasallos sin la voluntad del pueblo, ya que el resultado obtenido sería el contrario al buscado.
Respecto a la moneda, le asigna por un lado un valor intrínseco natural (calidad y cantidad del metal utilizado) y un valor extrínseco o legal (lo que el príncipe le pone por su ley). Recomienda que estos valores se vayan “ajustando”, es decir, que sean parecidos. Aquí, de nuevo, argumenta desde una perspectiva moral diciendo “sería injusto en las demás mercaderías que lo que vale ciento se tase por diez”.
Por último termina haciendo algunos comentarios sobre cómo acudir a las necesidades del reino. Es aquí donde la palabra austeridad, creo, es correcta para resumir su ponencia.
Lo novedoso o sorprendente:
Lo que me sorprende de este texto es sin lugar a dudas la claridad que tenía Juan de Mariana sobre el envilecimiento de la moneda y sus consecuencias.
En el capítulo V, el autor entiende perfectamente que la moneda debía de cumplir con poseer la cualidad de unidad de medida al decir que el dinero “es como el cimiento del edificio, debe ser firme y estable”.
Por otro lado, me sorprende también que las críticas van, desde mi punto de vista, de un lado moral, argumentando varias de sus posturas con un “no es justo que…”, con una clara visión liberal de igualdad ante la ley, la cual, sin lugar a dudas, será tomada en cuenta por posteriores pensadores.
Tres preguntas que le haría al autor
1) ¿Cree usted que sus recomendaciones serán tomadas en cuenta por el Rey?
2) ¿Que instituciones harían que funcione mejor el manejo de la moneda? ¿Cree que lo pueden llevar a cabo “los privados”?
3) Suponiendo que el Rey no toma en cuenta sus recomendaciones ¿qué medidas, desde su punto de vista, cree que tomaría el pueblo?
Muchas gracias. Puede que sea de interés a los lectores del blog que Universidad Francisco Marroquín tiene un curso en línea sobre el pensamiento escolástico.
Juan Bautista Alberdi en la introducción a su libro Sistema economico y rentistico de la confederación argentina hace referencia a la economía como ciencia pura, independiente, que estudia hechos globales. Sin embargo, hace hincapié en diferenciarla de la política económica, es decir, la economía aplicada a las circunstancias de un lugar determinado como lo es en este caso, la constitución de Argentina del año 1853.
Observamos que Alberdi intenta explicar lo necesario que es para el Estado Argentino republicano, con una reciente independencia, el crecimiento económico para que lleve a su vez al crecimiento como nación en sí. Entre distintos factores, destaca un ciclo donde se hace indispensable la libertad económica para el crecimiento de la riqueza de la nación, que es consecuencia ni más ni menos que del hombre. Entonces aparte del anhelo insistente por la libertad económica, cabe destacar que aun queriendo el desarrollo de la riqueza del Estado, señala que una mirada diferente con principios distintos a los del momento solo dificultan ese fin, entendiendo que la Constitución es una conquista de derechos, es inherente la idea de que la necesidad de nuevos derechos cambian junto con la sociedad y es imprescindible, una visión distinta atendiendo las nuevas necesidades. Además, la libertad plena en materia de políticas económicas, solo haría al crecimiento de la riqueza de cierto fragmento de la nación y no de la nación en su totalidad, de esta manera sólo alentaría un consumo reducido, por lo que la economía acabaría decreciendo.
Por último, ¿si organizar el trabajo implica organizar la libertad del hombre, no sería necesario que lo haga el Estado que busca el bien común, y no el mercado en su plena libertad?
Resumen:
El texto de Roover nos habla de la economía escolástica, dividiendo la historia de la misma en cinco partes. La primer parte se titula la influencia medieval y cuenta cómo en ese momento la economía buscaba establecer las «reglas de la justicia social», dividida en dos corrientes que son la justicia distributiva y la justicia conmutativa. La segunda parte habla de la Escuela de Salamanca, que, introduce conceptos novedosos, que perduran hasta la actualidad pero que la mayoría no sabe que se introdujeron ahí, que son el concepto de utilidad y de precio justo, que está determinado por la oferta y la demanda y que estos dos factores estaban subordinados a la oferta y demanda de dinero (oro y plata). La tercer parte nos habla del legado de esta corriente y su posterior caída producto de sus inconsistencias teóricas. En cuarto lugar se compara al escolastismo con el mercantilismo, mostrando sus similitudes y diferencias, y que tomó la segunda corriente de la primera. Finalmente el autor presenta sus conclusiones.
Lo novedoso o sorprendente:
Personalmente me pareció un texto interesante pues es algo que nunca había escuchado en la carrera. Me parece sumamente sorprendente que hayan nociones económicas actuales como la utilidad que hayan sido desarrolladas en esa época, pues hasta ahora habría pensado que personas como Menger fueron los que la introdujeron. Además pareciera ser que plantean ciertos principios del monetarismo, tales como que la oferta y demanda de dinero afecta a los precios, relacionándolo con el aumento de precios producto de una mayor oferta de oro y plata (por la colonización de América), incluso cuando el dinero como lo conocemos hoy en día no existía. Los escolásticos parecieron ser en cierta forma avanzados en su época, pero quedaron opacados por el mercantilismo y posteriormente por Adam Smith, y nunca se los menciona ni se les da el crédito que se merecen en la historia económica.
Preguntas al autor
¿Por qué cree que no se le da a la economía escolástica un lugar en la historia económica?
¿Qué influencias de la Escuela de Salamanca encuentra en la economía de hoy en día?
¿Por qué los escolásticos no fueron capaces de darle consistencia a su marco teórico? (que luego los llevo a su caída)
Análisis de la introducción del libro de Juan Bautista Alberdi, “Sistema Económico y Rentístico de la Confederación Argentina”. La misma trata sobre las escuelas en las que se divide la economía política, y se enfoca particularmente en la que la constitución nacional Argentina es parte. Se menciona a los elementos que concurren a la formación de las riquezas. Ya que sobre los mismos han surgido diversas cuestiones, que han dividido a los sistemas económicos. Por un lado la escuela mercantil que representa la intervención limitada y despótica de la ley en el ejercicio de la industria. Luego encontramos a la economía socialista, que representa la intervención del Estado en la organización de la industria. También se nombra a la escuela physiocrática, y por ultimo a la escuela industrial de Adam Smith.
Lo sorprendente: Alberdi, en su texto dice que “La riqueza importa a la prosperidad de la Nación. y a la existencia del poder”. Me resulta interesante analizar este fragmento, ya que sin la voluntad individual de cada uno, y sin las ambiciones personales llegar a la prosperidad sería imposible. Lo cual me lleva a pensar que sin motivaciones de perseverancia el poder no existiría, ya que no habría riqueza, porque todos nos conformaríamos con lo mínimo indispensable. Luego señala que” Sin rentas no hay gobierno; sin gobierno, sin población, sin capitales, no hay Estado”. Con estas palabras, el autor nos quiere resaltar lo sorprendente y abarcativo que es el estado. Con la sola ausencia de uno de los elementos mencionados, el estado no existiría. Por ende viviríamos en el estado de naturaleza.
Preguntas:
1) ¿Cómo debe ser el grado de intervención del estado en la economía?
2) ¿Cuáles son las cualidades y desventajas de las distintas escuelas económicas , mencionadas?
3) ¿Cómo definiría al poder?
Resumen
Santo Tomás de Aquino fue el fundador de esta escuela y sus ideas se perpetuaron con pequeñas modificaciones por los filósofos del derecho natural tales como Hugo Grotius (1583-1645). Principalmente los autores no consideraban a la economía política como disciplina independiente sino como un apéndice de la ética y de las leyes. En esta disciplina se distinguían dos tipos de justicia: distributiva y conmutativa. El enfoque de dicha escuela estaba reglamentado por la justicia y fundamentada en la propiedad privada y el intercambio. Consideraban como se puede ver a través de distintos autores que el problema central de la economía era la distribución y el intercambio. Con la Escuela de Salamanca y Francisco de Vitoria como fundador a mediados del 1520 renace el escolasticismo pero el estudio de estos protagonistas no pudo perpetuarse en el tiempo porque sus adherentes no estaban dispuestos a adoptar nuevas ideas y eliminar las que no merecían ser conservadas según los nuevos descubrimientos.
Lo novedoso
Lo subjetivamente novedoso es el conocimiento de la teoría cuantitativa por parte de los Doctores de la nueva escuela (previo al mercantilismo donde suponía que se encontraba su origen) en donde exponían que las condiciones de oferta y de demanda no eran los únicos factores que afectaban los precios ya que los precios subían o bajaban según la abundancia o escasez del dinero.
Preguntas al autor
¿Qué hubiera cambiado de las afirmaciones de San Bernardino para que sus descubrimientos en materia cambiaria logren traspasar el período?
¿Cómo cree que los autores de la época podrían afirmar que los contratos en moneda foránea producto de los negocios que se formaron a partir de la escuela de Salamanca no practicaban usura?
Teniendo en cuenta las características de la época, ¿cómo hubiera redefinido el concepto de usura en el marco de la Ley Canónica?
Resumen:
El autor a lo largo del texto intenta defender de cierta manera la idea de que la escuela escolástica aportó mucho más de lo que actualmente se le reconoce en la historia del pensamiento económico.
La metodología utilizada por los escolásticos regia en la economía como desprendimiento de la justicia y no como una doctrina independiente. Su primer gran “pensador” fue Santo Tomás de Aquino que junto a sus seguidores y sus predecesores de la escuela de Salamanca sentaron las bases de una teoría que perduró a lo largo del tiempo: la de valor y precio dependiente de utilidad y escasez.
La escuela escolástica y su manera de analizar la economía no supo reinventarse y con el tiempo su metodología quedo obsoleta. Como recalca el autor reiteradas veces, varias ideas planteadas por los doctores son aceptadas por consenso pero su postura con respecto a la usura y tipo de cambio (comercio) fueron objeto de ataque y la causa principal del desprestigio sufrido, permitiendo el nacimiento del mercantilismo.
Lo novedoso o sorprendente
La mayor parte de este texto para mi es novedoso. A lo largo de la carrera nunca me había tocado leer o investigar acerca de los escolásticos y siempre que escuche o tuve que leer acerca de Historia del pensamiento la misma nacía con el mercantilismo. Me parece bastante curioso que varias de las ideas planteadas por autores modernos hayan surgido con tanta antelación. La escasez como principal problema económico se nombra desde economía en el CBC hasta microeconomía II sin embargo nunca se menciona de dónde nace este postulado y esto es un detalle no menor.
Finalmente también me parece interesante que los escolásticos hayan planteado una primera idea de cómo debe actuar el estado ante fallas de mercado tales como los monopolios, y que fuera de estas situaciones el precio justo es siempre determinado por las fuerzas de oferta y demanda.
Tres preguntas que le haría al autor:
¿Cuál fue el disparador para hacer un análisis tan profundo de una escuela tan olvidada en la historia del pensamiento económico?
En tu opinión, ¿un pensador escolástico puede adaptarse a como rige la economía hoy en dia?
¿Porque con el paso del tiempo esta escuela no quiso/no pudo adaptar su metodología?
Economía Escolástica
1) Se omite nombrar a la economía escolástica como el inicio del pensamiento económico este pensamiento data de la edad media. Una de las principales figuras fue Santo Tomas de Aquino, los escolásticos no consideraban la economía política como independiente sino como un apéndice de la ética y las leyes que implicaba la aplicación de la ley natural a los contratos civiles, los mismos estaban interesados en determinar las reglas de justicia que dirigen las relaciones sociales. Empezaron investigando sobre el precio justo y la usura para luego incluir temas como el salario justo, la inflación, la justicia de los impuestos, las deudas públicas, el monopolio, el cambio internacional, sociedades y los contratos que puedan incluir la usura. El bienestar material era un medio para alcanzar la salvación, se consideraba que el precio de mercado era justo, se desarrolla la escala de preferencias del consumidor. Hay tres conceptos relacionados a las fuentes de valor: utilidad, escasez y la característica de aportar placer. Hay un claro rechazo por las practicas monopólicas, se contradicen cuando dicen que el dinero es estéril y que es elemental cuando se convierte en “capital”. Le dan gran importancia a la equidad en la distribución, al intercambio y a la usura, lo último les hará perder influencia debido a que alberga muchos matices. La escuela de Salamanca introduce criterios de competencia estableciendo que la concurrencia de compradores hace subir el precio y una demanda débil los hace bajar, otro factor que afecta el precio sería el volumen de dinero que circula en relación con los precios. Los escolásticos estaban incapacitados para cambiar el criterio de la usura porque el mismo era parte del dogma católico. El cobro de intereses por parte de los prestamistas estaba asociado a la usura, los mismos crearon sistemas complejos para que pasen inadvertidos. La economía escolástica fue desarrollada por universitarios, en cambio el mercantilismo fue desarrollado por empiristas que no estaban relacionados con el mundo académico. Los mercantilistas introdujeron criterios como la balanza comercial, tenían mas iniciativa y marcaban nuevos senderos, en un principio enmascaraban los intereses personales con la justicia, claramente defendían el colonialismo, usaban los datos estadísticos para argumentar sus decisiones e influir en las políticas del gobierno. Los escolásticos miraban con malos ojos el comercio mientras que para los mercantiles era la base de todo. La economía escolástica era de carácter universal mientras que en la mercantilista no existía tal uniformidad. Existe influencia escolástica en los escritos mercantilistas tal como los elementos liberales. La economía escolástica sentó las bases para el desarrollo del mercantilismo.
2) Me llamo la atención como ambas corrientes de pensamiento son opuestas, pero a la vez una tiene mucho de la otra, también considero que es de suma importancia que de haber moderado la excesiva importancia que le daban a la usura y de incluir criterios como el interés, el intercambio y la balanza comercial, la economía escolástica hubiera podido tener un mayor periodo de vigencia, pero también es claro que estos criterios eran sensibles a conceptos como la justicia, el dogma cristiano el cual estaba muy enraizado entre los eruditos escolásticos. También me llamo la atención que pese a llevar a cabo un aproximamiento a lo que hoy conocemos como economía avanzaron mucho en la materia e introdujeron muchas nociones que siguen vigentes hoy en día tales como la utilidad, la escasez y la escala de preferencias. Acertaron en cuanto a como la oferta, la demanda y el volumen de dinero circulando en la economía influían en los niveles de precios. Una figura escolástica hablo en un momento sobre la balanza comercial pero la soberbia de los escolásticos y la excesivamente sofisticado que era el libro hicieron que fuera relegado por mucho tiempo para salir a la luz mucho tiempo después. Los escolásticos tenían un alto grado académico, sus textos bien referenciados y muy complejos y sofisticados cedieron terreno a los textos de los mercantilistas los cuales no manejaban tal grado de erudición, sus escritos se caracterizaban por ser breves, concisos, sin referencias, hablaban sobre asuntos específicos y controvertidos, eran mas de tipo empiristas, lo cual hizo que tuvieran mayor acogida entre los lectores.
3) Al autor le haría las siguientes tres preguntas:
– ¿Por qué piensas que se le da poca o nula importancia a la Economía Escolástica en el Pensamiento Económico?
– ¿En que hubiera cambiado el destino de la Escuela Escolástica si hubieran mesurado su interés por la usura?
– ¿Cuál crees que sería la respuesta de Adam Smith si le preguntáramos si se inspiró en los escolásticos al desarrollar el mercantilismo?
Resumen:
Este texto se basa en identificar y destacar a los principales pensadores de la escuela escolástica, cuya influencia fue demasiado importante en la Edad Media, donde la creencia religiosa era la más influyente, Dios y la Biblia eran el fundamento ultimo del conocimiento. Se podría decir que esta escuela busco relacionar e incorporar lo mejor posible la razón con la fe, pero siempre priorizando a la segunda.
En este escrito, se marca como esta corriente de pensamiento filosófico, principalmente, no consideraban a la economía como una disciplina independiente, sino como parte de la ética y las leyes. Estos “Doctores” estaban interesados en transmitir y determinar las reglas que dirigen las relaciones sociales. Su influencia económica se ubico primordialmente en determinar precios justos y penar la usura, aunque también trataron temas como el salario justo, la inflación (“envilecimiento de la moneda”), la justicia del sistema impositivo, las deudas públicas, el monopolio, el cambio internacional, etc. La escuela de Salamanca fue el principal centro de estas ideas y que durante varios siglos las difundieron por gran parte de Europa, más que nada en España e Italia. Los pensadores más importantes de este linaje fueron Santo Tomas de Aquino, San Bernardino de Siena, Domingo de Soto, entre otros. Su legado ha llegado hasta el siglo XVIII aproximadamente, cuando sus contradicciones recurrentes y mecanismos obsoletos comenzaron a sepultar estas ideas ante los cambios del modernismo, donde gobernó el mercantilismo (corriente criticada fuertemente por el autor; para él solo puede llamársela de este modo en pensadores británicos).
A destacar:
Lo más sorprendente y notable en el texto, es la importancia que le otorga a ciertas ideas que son parte de la ortodoxia actual en economía y que se estudian el día de hoy para encontrar la manera de interpretar lo mejor posible las problemáticas socioeconómicas. Ejemplo de esto es la teoría del valor desarrollada en base a la utilidad y la escasez. El tiempo le dio la razón a “Los Doctores”, cuando marcaron el principio del beneficio recíproco de cualquier negociación o intercambio voluntario. En ausencia de fraude, se consideraba que el precio de mercado era el precio justo, pero “Los Doctores” nunca pusieron en duda el derecho de las autoridades públicas a intervenir, cuando debido a alguna circunstancia, los compradores o los vendedores podían ser seriamente perjudicados por la libre operación de la ley de oferta y demanda. Otra idea que noto extraña que sea tan antigua es la neutralidad del dinero (teoría cuantitativa), de la que habla Santo Tomas en sus escritos o pensadores de la escuela de Salamanca, por ejemplo.
El mensaje que deja el autor me llamo la atención y es totalmente destacable: “A pesar de existir muchas corrientes, la continuidad es quizás el fenómeno más impresionante en la historia de las doctrinas económicas.”
Preguntas al autor:
• ¿Porque considera que esta corriente le otorga tanta importancia al tema de la usura? ¿Sera por contexto histórico o alguna demanda de la Iglesia/religión?
• Capaz es una idea un poco moderna, pero ¿No consideraron al tema de los incentivos para prestar dinero y no ver a la tasa de interés como una mala práctica?
• ¿En qué autores actuales o del siglo pasado podría encontrarse referencias claras a ideas escolásticas o de la escuela de Salamanca?
La economía escolástica es un campo abandonado y, en general, omitido en la mayoría de los textos de historia del pensamiento económico. Los autores escolásticos consideraban a la economía política como parte de la ética y las leyes, y su objetivo era determinar las reglas de justicia que dirigen las relaciones sociales. Consideraban a la equidad en la distribución y el intercambio de los bienes escasos como el problema central en economía. Al principio su investigación estaba limitada al precio justo y la usura, pero luego comenzó a incluir un montón de otras cuestiones, incluyendo el salario justo, la inflación, la justicia del sistema impositivo, las deudas públicas, el monopolio, el cambio internacional, sociedades y los contratos. La visión legalista tendió a limitar el ámbito de la economía al estudio de la naturaleza legal de los contratos y sus implicaciones éticas. Los Doctores, especialmente los miembros de la escuela de Salamanca, hicieron una de sus mayores contribuciones al desarrollar una teoría del valor basada en la utilidad y la escasez, lo que está más de acuerdo con el pensamiento moderno.
Me parece interesante que en estos años de carrera no había escuchado nombrar la mayor parte de los pensadores escolásticos. No sabía que su principal preocupación, la doctrina de la usura, fue también la gran debilidad de la economía escolástica. Permitieron que esta cuestión secundaria opacara todos los otros problemas. La usura estaba definida como parte del dogma católico, como cualquier incremento exigido por sobre el principal de una deuda. Por este motivo no podían apartarse de esa definición, hasta que Maffei, amigo del papa Benedicto XIV (motivo por el cual la definición fue aceptada), redefinió el término como cualquier incremento sobre la tasa moderada permitida por ley o costumbre. Así se separó de las normas básicas de la economía escolástica, generando descrédito, hasta que la nueva definición fue aceptada luego de que el Código Napoleónico permitiera el cobro de interés. Aun así, el conservadurismo de los últimos escritores escolásticos se convirtió así en un impedimento para nuevos progresos.
Preguntas al autor:
¿por qué cree que la mayor parte de los textos sobre historia del pensamiento económico omite la tradición escolástica?
¿De qué forma los mercantilistas pretendían ampliar la causa del bienestar público?
¿Hay otros autores que compartan su visión sobre utilizar el termino mercantilismo solo para la economía británica de la época?
Los escolásticos, a pesar su teoría económica, nos dejan una gran lección: la economía no es el centro de la vida humana y necesita de una moral que la acompañe. Lo segundo es aun mas importante debido a que en tiempos modernos no se puede desprender a la economía de la política y, por ende, de la moral.
Resumen
La doctrina económica escolástica, de la edad media, suelen ser poco considerada. Fundada por Santo Tomás de Aquino, fue refinada por sus seguidores, extendiéndose incluso al Siglo 17; para ellos la economía como un apéndice de la ética y las leyes, tenían mentalidad legalista y enfoque en la licitud de los contratos. Se centraron en la equidad en la distribución y el intercambio. Del precio justo y la usura se ramificaron al salario justo, inflación, justicia del sistema impositivo, deudas públicas, monopolio, intercambio internacional. Desarrollaron: medición del valor, vinculando su fuente a: deseos de la comunidad, utilidad, escasez, aporte de placer, dificultad de producir (costo, mano de obra) o de obtener; anticipando las escalas de preferencia y la variación de grados de utilidad; también postularon al precio justo como el de valor de mercado, competitivo, condenando el monopolio; además se informaron sobre prácticas cambiarias, etc. En el Siglo 16 La Escuela de Salamanca retomó la tradición escolástica: no se cambiaron los puntos centrales, pero se intentó armonizar con los requerimientos del comercio y finanzas en expansión. Sostenían a la utilidad como principal fuente de valor y que el justo precio, si no lo fijaba la autoridad, era el del mercado; introdujeron el concepto de competencia y daban por sabida la teoría cuantitativa: la influencia del volumen de dinero en circulación en relación con el nivel de precios.
Novedoso o Sorprendente:
Es interesante conocer como ideas o conceptos que aún sobreviven eran conocidas, estudiadas o dadas por sabidas en tiempos tan lejanos. Muchos suelen ser conceptos bases de doctrinas o modelos que estudiamos tempranamente, y no solemos mirar tan atrás a conocer su desarrollo; suelen estar integrados en un sentido común y los damos por hecho. Me sorprende que algo como el concepto de utilidad como fuente de valor fuese estudiado en el pasado, cuando hoy se entiende como algo instintivo en el paradigma que vivimos. También es sorprendente tratar de entender como estos autores intentaban corresponder sus estudios con su época, siendo tan influenciados por la religión, por ejemplo, e incluso logro percibir como todo este desarrollo intelectual genera la independencia de la economía como disciplina, e incluso como va a llegar a generar contradicciones que puedan influenciar en el desarrollo de nuevas formas económicas, abandonando el feudalismo.
3 Preguntas al Autor:
¿Cuál es la influencia/correspondencia del sistema feudal en las doctrinas económicas escolásticas?
¿Cuál es la influencia/correspondencia de la religión en las doctrinas económicas escolásticas?
¿Cree hay que una correspondencia entre el desarrollo intelectual escolástico y la generación de contradicciones que históricamente lleven a la separación de una competencia terrenal y una religiosa -secularización?
Resumen del texto:
El texto trata de como la escuela escolástica ha influido en las posteriores corrientes del pensamiento económico y los puntapiés iniciales que dio la misma en temas como la teoría del valor. Esta escuela, fundada por Santo Tomás de Aquino y fundamentada por principios católicos, consideraba a la Economía Política como un apéndice de la ética y las leyes. El interés de los casuistas radicaba en determinar las reglas de justicia que dirigen las relaciones sociales, ellos distinguían entre justicia distributiva (que regulaba la distribución de la riqueza) y justicia conmutativa conferida al intercambio reciproco. Al abordar el asunto de las reglas de justicia plantearon reflexiones acerca de la usura, precios justos, justicia del sistema impositivo, monopolio, etc. Su mentalidad era legalista, se le daba mucha relevancia a los contratos y el principal problema era determinar si un contrato era lícito o no. Con el correr del tiempo surgió la Escuela de Salamanca integrada por los escolásticos modernos que intentaron (con poco éxito) armonizar sus principios morales con el auge comercial y financiero. Finalmente los aristotélicos ya muy debilitados por no poder pronunciarse de manera consistente sobre la legalidad de un sistema bancario de descuento encubierto en el renacimiento, fueron sepultados en el siglo xvii por rehusarse a reconocer la marea de nuevos descubrimientos científicos.
Lo novedoso:
Me llamó mucho la atención que la teoría cuantitativa tenga sus raíces en los Doctores de la escuela de Salamanca. Adicionalmente, desconocía que la teoría subjetiva del valor haya surgido de los doctores medievales, más específicamente, por San Bernandino.
Preguntas que le haría al autor:
• Si bien los ideólogos del mercantilismo eran generalmente mercaderes, ¿Por qué cree que era un sistema destinado a los intereses de los mercaderes?
• En el texto se señalan muchas inconsistencias y contradicciones adjudicadas a los escolásticos, ¿por qué luego de eso afirma que la economía escolástica goza de un sistema filosófico coherente?
• ¿De qué tratado continental cree que Malynes extrajo la idea de la distinción entre cambios en los precios ocasionados por factores monetarios y a cambios originados por movimientos en la oferta y demanda?
El texto habla sobre el desarrollo de la muchas veces olvidada doctrina económica escolástica, y sus logros desde los tiempos medievales hasta el fin de su era en el siglo dieciocho. Muestra claramente como se le debe atribuir a ella contribuciones claves a la economía como la teoría del valor basada en la utilidad y la escasez, el principio del beneficio recíproco en cualquier intercambio voluntario, su definición de precio justo como el precio de mercado (ante ausencia de fraude), su aceptación de la teoría cuantitativa del dinero, sus trabajos sobre la legalidad de la banca y los tratos de intercambio monetario. En sus últimos tiempos sufrió fuertes críticas por parte de los mercantilistas, lo cual contribuyo a su desgaste. Sin embargo, la obstinación de esta escuela en sus métodos y sistema, junto con su afán por enfocarse y enredarse de manera equívoca en un tema secundario como la usura, fueron lo que llevaron a su desprestigio y consecuente falta de reconocimiento por muchos de sus logros.
Me pareció llamativo en primer lugar el hecho de que los Doctores, aun habiendo avanzado tanto en ciertos campos, se haya quedado atrapados en el problema de la usura con una inquebrantable devoción a los dogmas de la iglesia católica sobre este mismo tema. Es decir, sorprende que no hayan surgido en continuación directa y reconocida, autores que hayan dejado de lado este tema y escriban por fuera de motivaciones religiosas, para desarrollar aun mas sobre otros temas en que ya estaban muy adelantados como precios y teoría del valor. También me resultó nuevo ver como se desarrolló el sistema de intercambio monetarios ante el problema que presentaban las prohibiciones de cobrar intereses por los préstamos. Es interesante ver cómo se forma/renueva un mercado ante tal prohibición, y cómo los contratos en divisas pusieron en jaque muchos de los tratados de los educados doctores (debido a la insistencia en su método).
1) ¿Cree que, de haberse eliminado las restricciones sobre la usura por parte de la Iglesia, los escolásticos hubiesen perdurado en el tiempo?
2) Se podría decir que la economía escolástica, al defender un precio justo que sea el de mercado, regido por las leyes de oferta y demanda, ¿favoreció al desarrollo del sistema capitalista?
3) ¿Cuán fuerte era la influencia de la doctrina de los Doctores en la ejecución de las políticas publicas de los Estados de la época?
Economía Escolástica (Raymond Roover)
RESUMEN: Comenzando por la antigüedad, siguiendo por el medioevo y hasta en el siglo XVIII, la economía era pensada como subordinada a la Ética y a la Ley. Su enfoque, sobre todo luego de Santo Tomás de Aquino, se encontraba en la aplicación de la Ley Natural a los tratados Sociales; principalmente en analizar las leyes de justicia que modelaban el esquema de las relaciones sociales.
Podemos encontrar dos clasificaciones de esta «Justicia»: aquella que se dirige a los aspectos distributivos, y aquella que se dirige a los aspectos del conmutación o el intercambio.
El propósito de la economía era encontrar un sistema «justo», descartando lo que llama Caridad. Y es a partir de esta consideración que el análisis se extendió a las distintas áreas de los sucesos económicos.
QUÉ ME LLAMÓ LA ATENCIÓN: Roover comenta sobre la evolución del pensamiento económico hasta Adam Smith, y puede ver una clara base ética y legal en el análisis de los sucesos del momento. Intentaba justificar el funcionamiento y el sistema de distribución del momento .
En mi opinión, sobre todo análisis que pueden ser considerados de «izquierda», hoy analizan sucesos con un objetivo al que perseguir, no como una justificación, sino como una critica y propuesta futura del funcionamiento.
PREGUNTAS: 1. ¿Por qué piensa que fue a partir del siglo XVIII particularmente que el estudio de la economía comenzó a separarse de la Ética?
2. De acuerdo con el análisis de Tomás de Aquino ¿Piensa que la distribución de recursos hoy es «justa»?
3. ¿Considera que la economía debería volver a tener sus bases en la Ética, como alguna vez las tuvo?
1) En el texto de R. de Roover observamos un particular énfasis en la corriente de pensamiento económico de los poco reconocidos escolásticos. Doctores, con grandes conocimientos universitarios, y letrados, que atados a los saberes religiosos de la Iglesia cristiana del Siglo XVI desarrollaron importantes avances en el campo económico. En sus tratados de justicia y ética se enfrentaron con asuntos económicos que debieron resolver. Pero no olvidemos que estos moralistas se desempeñaban en constituir las reglas de justicia que dirigen las relaciones sociales. Esa era la piedra angular de su análisis. Sus investigaciones en lo económico llegaron hasta el precio justo y la usura. Deteniéndose en esta última con especial dedicación. Su problema fue, que a pesar de elaborar ingeniosos conceptos y determinar, por ejemplo, que el problema económico era la escasez, los escolásticos se negaron a modificar sus conceptos y renovar sus métodos. Dejando a la luz contradicciones y falacias en sus teorías.
2) Lo novedoso. Es increíble cómo una corriente de pensamiento que tuvo sus inicios hace más de 500 años es tan influyente al día de hoy. Si bien uno pensaría que poco puede influenciar algo tan remoto, y sobre todo, algo que ni siquiera es considerado por muchos historiadores económicos-muchas veces se cree que los primeros pensadores fueron los fisiócratas o los mercantilistas-no es así. Para comprender mejor su influencia e importancia, observemos la definición de la palabra “precio” en la Encyclopédie. No difiere de la mencionada en los tratados escolásticos. O simplemente veamos cómo la noción del precio justo también rige en la actualidad. Resaltando que al gobierno no le tiembla el pulso al regular los precios para tornarlos “justos” en tiempos de emergencia nacional (ver actualidad Argentina). Conceptos y nociones heredadas de la tradición escolástica.
3) A) ¿Por qué cree que a pesar de la continuidad en el conocimiento económico y la relevancia de los aportes escolásticos, esta corriente no recibe el crédito merecido en la actualidad? ¿Podría estar ligado a la injerencia del Siglo de las Luces, cuya actitud consistía en criticar y no reconocer los méritos?
B) ¿En los panfletos mercantilistas, un simple lector era capaz de percibir sus intereses subyacentes, o se requería un conocimiento extraordinario de la economía y la dialéctica?
C) ¿Cómo es posible, que los banqueros con tecnicismos y con la utilización de la jerga técnica de contabilidad fueran capaces de confundir a los teólogos que tan instruidos eran? ¿Acaso tan complejos eran los conceptos contables como para que estos Doctores no pudieran aprenderlos?
Los Escolásticos: R. de Roover, Economía Escolástica
1)En los textos se puede observar como la escuela de Salamanca volvió a poner en foco de atención a la escuela escolástica de la mano de de Vitoria. Ellos aceptaban la idea del precio justo (si no estaba fijado por una autoridad), la teoría cuantitativa (la subida o bajada en el precio dependía de la abundancia y escasez). Un golpe muy duro para la economía escolástica fue cuando se implementó el uso de contratos legítimos y con una doctrina de derechos extrínsecos, se comienza con el uso de la usura, lo cual ellos no compartían. Aquí se da uno de los quiebres del escolasticismo, lo que generó una contradicción muy grande, al no querer renovar su método y, se le sumó lo poco que se entendía su escritura, lo difícil de leer que ella era.
2)En mi opinión, hay un concepto interesante acerca del texto, su diferencia con los mercantilistas. Por un lado, «los Doctores» de su escuela eran graduados mientras que, los mercantilistas no tenían ningún estudio previo. A su vez, los Doctores sostenían que el comercio era una ocupación que hacía peligrar la salvación del alma, mientras que, por el lado del mercantilismo, se creía al comercio como la profesión más noble. Sostenían que, tanto la agricultura como la industria dependían de él para darle empleo a los “pobres” y para proveer sus productos. Creían en las poblaciones de pleno empleo y numerosas, donde cada uno debía ser su propio economista. Es interesante remarcar que es imposible que ninguno haya tenido influencia del otro en sus pensamientos.
3) A. ¿Por qué cree que se regeneró la escuela escolástica en la escuela de Salamanca y no en otro lado?
B. Ya que se toma a la usura como la debilidad de la economía escolástica, ¿Por qué piensa que se considera que ellos estaban incapacitados para cambiar su opinión al respecto? ¿Por qué cree que no podían dejar de lado su pensamiento y aceptar?
C. En el texto se expresa que los mercantilistas pensaban que, tanto la industria como la agricultura dependían del comercio, que sin el no podrían proveer sus productos y darles empleo a los pobres. ¿Cree que los mercantilistas tienen razón cuando dicen esto?
M. Victoria Mendoza Attademo 894507
Resumen del texto:
Los escolásticos no consideraban a la economía política como disciplina independiente, sino que como un apéndice de la ética y de las leyes. Ocupaba una posición muy subordinada e implicaba la aplicación de la ley natural en los contratos civiles. Estaban interesados en determinar las reglas de justicia que dirigían las relaciones sociales, y distinguían dos tipos: justicia distributiva y justicia conmutativa. Su investigación estaba concentrada en el precio justo, la usura, la inflación, el monopolio, los contratos, etc. Y algunos autores llegaron a grandes conclusiones: considerando al precio de mercado como el precio justo, anticipando el concepto de la escala de preferencia del consumidor, afirmando que los precios subían o bajaban por abundancia y escasez de dinero, su sabiduría sobre el valor y el precio, etc. Aun así, sus ideas fueron abandonadas debido a la prohibición contra la usura y la falta de actualización de la teoría.
Novedoso del texto:
Luego de 3 años de estudiar economía, por primera vez leo sobre la filosofía económica predominante en la Edad Media: La economía escolástica. Y aun así, eso no fue lo que más me sorprendió, sino el hecho de que ya desde esa época había entendimiento y noción sobre varios conceptos, como por ejemplo la inflación, el valor y los precios. Prácticamente se daba por sabida la teoría cuantitativa, es decir, los escolásticos tenían mejores conocimientos sobre la inflación que nuestro actual ministro de economía. Entendían que la abundancia o escasez del dinero hacían subir o bajar los precios, mientras que en nuestro país en una economía con 50% de inflación se anuncia un aumento de la emisión monetaria. Su análisis sobre el precio justo también me llamo la atención ya que llegan a su conclusión lógica: el precio justo es el precio de mercado. Y, por último, su entendimiento sobre la influencia de la utilidad en el valor.
Preguntas al autor:
1. ¿Por qué considera que la economía escolástica fue dejada de lado en el estudio de la historia del pensamiento económico?
2. ¿A quién considera como el autor más importante?
3. ¿Estima que algunas teorías económicas de hoy en dia hayan sido influenciadas por la escuela escolástica?
RESUMEN TEXTO 1
Sabías que Santo Tomás de Aquino (1226-1274) fue fundador de una escuela de pensamiento económico y que sus doctrinas siguieron siendo elaboradas y refinadas por sus seguidores hasta fines del siglo XVIII? Poco se habla de la economía medieval. Pero, y si te digo que casi todos los temas actuales ya se debatían en aquellos tiempos?
La mentalidad medieval era legalista y, bajo la influencia del Derecho Romano, se le daba mucha importancia a los contratos. El bienestar material era un medio para alcanzar el summum bonum de la salvación.
Sus discípulos continuaron sus teorías, ensayando sobre las preferencias del consumidor, el precio de mercado, la utilidad, escasez y con esto que los bienes pueden ser más o menos gratificantes, según la intensidad de nuestro deseo de poseerlos y usarlos (entre otros).
Si bien esta escuela no define a la economía como una rama propia, ha brindado numerosas teorías y aportes que le son reconocidos a otras escuelas como la mercantilista (la cual es totalmente opuesta) siendo así el desafío del autor dar a conocer los aportes de cada escuela por separado, identificar el legado y ampliar los conocimientos de una época de la cual en términos de historia económica casi no se nombra.
Lo sorprendente es pensar que una época llena de cambios, de pensadores, de escritores, pueda haber quedado tan olvidada.
También como hace casi mil años se debatían temas que hoy en dia seguimos hablando. Inflación, el precio justo, que política conviene más si una que proteja y estimule al mercado interno o una que permita la libre entrada y salida de comercios e inversores, si la intervención estatal ante distintas circunstancias encaja o no, los monopolios, como se ponen los precios, las leyes de oferta y demanda.
Por ende, sorprende el desarrollo de esta escuela de pensamiento económico por sus brillantes ideas y a su vez por su decadencia notando como la rigidez del pensamiento religioso obstruyo el progreso.
Preguntas al autor:
1. “…Una de las características más impresionantes de la economía escolástica fue su universalidad: no importando el origen o nacionalidad, los Doctores estaban básicamente de acuerdo en los métodos y principios. En el área mercantilista, por el contrario, no existía tal uniformidad en doctrina o método: ni en las escuelas nacionales, ni tampoco entre escritores individuales. Entre los mercantilistas, «cada uno es su propio economista»…”
Como puede ser que la economía escolástica pudo haber sido opacada por simples mercaderes?
2. A su vez, si la escuela escolástica tenía un sistema filosófico coherente, con una red de pensadores y discípulos que se encargaban de estudiar y difundir las ideas mediante libros y llegaron estas a tantos países. Como puede ser que haya sido omitido en la historia del pensamiento económico?
3. Relaciona el decaimiento de la escuela escolástica con el ascenso del comercio y de las burguesías? Cree que el cambio de pensamiento de la sociedad con respecto al rol que la iglesia ocupaba también ayudo? (además de las contradicciones con lo que consideraban usura)?
RESUMEN TEXTO 2 (OPTATIVO)
El tirano es el que todo lo atropella y todo lo tiene por suyo. Muchos extienden el poder de los reyes fuera de sus términos y esto concluye en tiranía.
El rey intervine en el dinero. No hay duda sino que el dinero es el fundamento sobre el que estriba toda contratación porque las cosas se venden por peso y medida, y todas por el dinero. Por eso, como el cimiento del edificio debe ser firme y estable. Si baja el dinero del valor legal, suben todas las mercaderías a la misma proporción que bajo la moneda. Querrá el rey remediar el daño y será enconar la llaga, porque la gente no querrá vender alzado al comercio y el reino se empobrecerá y alterará, junto con el Rey.
El mayor inconveniente será el odio común que se gestará entre el pueblo y el príncipe por esta causa.
Lo sorprendente, es que al leer este texto pareciera estar leyendo uno actual.
Gobernante que toma medidas que no favorecen al pueblo (clase media/baja de trabajadores y pequeños empresarios).
Como un efecto dominó, se puede observar lo que una pérdida del valor de la moneda local puede generar:
Devaluación, encarecimiento de las materias primas, impuestos, incapacidad de ahorro, reducción en el consumo, por ende, reducción en la producción. Así es como un país llega a estar parado. No produce porque no vende.
Y esto sin duda trae al odio de la población hacia los líderes gobernantes.
Preguntas:
1.“…La codicia ciega, las necesidades aprietan, lo pasado se olvida; así, fácilmente volvemos a los yerros de antes. Yo confieso la verdad, que me maravillo que los que andan en el gobierno no hayan sabido estos ejemplos…” porque cree que los gobiernos repiten los errores pasados?
2. “…dícese que de pocos años acá no hay oficio ni dignidad que no se venda…” cree que eso en algún momento cambiara?
3.“…Vemos a los ministros salidos del polvo de la tierra en un momento cargados de millaradas de ducados de renta; ¿de dónde ha salido esto sino de la sangre de los pobres, de las entrañas de negociantes y pretendientes? …“ cree usted que es equitativa la distribución de la renta?
Guía de discusión: Los escolásticos
Resumen:
Raymond de Roover en su texto explica como el inicio de la historia de la teoría económica no es con los mercantilistas sino con la economía escolástica. A diferencia de como conocemos la ciencia económica hoy en día, independiente de las otras disciplinas, en dicha época el estudio de la misma estaba ligado a temas de justicia y legalidad. A pesar de esto, logró grandes avances que lograron sobrevivir e influenciar a otros escritores hasta el siglo XVIII, tales como la teoría del valor basada en la utilidad y la escasez y la teoría cuantitativa del dinero, entre otros. Para el siglo XVII, los últimos escolásticos se centraron en la usura únicamente, logrando un estancamiento de dicha corriente y facilitándole el espacio a los mercantilistas. A diferencia de los escolásticos, ellos supieron adaptarse a los nuevos temas, aunque fuera por interés propio, hicieron contribuciones como la teoría de la Balanza Comercial. La cual también se ve influenciada por los escolásticos, por lo tanto, podemos observar la importancia que tiene la escuela escolástica en la continuidad de la Economía.
Aquello novedoso:
Me llamó la atención ya para el final del texto, donde de Roover menciona que en Glasgow College durante el siglo XVIII, no se estudió en absoluto el pensamiento mercantilista sino únicamente se le prestó atención a los principios económicos basados en la ley y la ética. Entiendo que Adam Smith, quien daba clases en ese momento, tenía una herencia de principios económicos escolásticos, pero igual me parece que debería haber tenido alguna mención por sus contribuciones y más importante por el contraste que hacía con la economía escolástica. Aunque el mercantilismo no tenía un método ni era uniforme y buscaba el beneficio personal, también tenía otras características importantes como por ejemplo se basaba en la experiencia, no se veía instruido por la Iglesia, ni se obstaculizaba con el tema de lo legal y lo ético en los contratos, entre otros. Como la economía escolástica tiene sus avances y sus errores, el mercantilismo también y me parece que es necesario su análisis.
Preguntas:
1) ¿Usted cree que, de no haberse rehusado a modernizar sus métodos, la economía escolástica seguiría vigente hasta el día de hoy?
2) Considera que el grado de universalidad y su metodología que consiguió la economía escolástica, ¿se dio luego de los aportes de los pensadores de la Escuela de Salamanca?
3) ¿Le parece correcto que Glasgow College no le haya prestado atención al mercantilismo? ¿Por qué?
Resumen: el texto de Raymond de Roover cuenta principalmente el desarrollo de la economía como se la conoce hoy en día, comenzando en la edad media con los escolásticos medievales quienes no consideraban a la economía como una disciplina independiente, sino que la misma era un apéndice de la ética y las leyes. En Salamanca, lograron desarrollar la teoría del valor basada en la utilidad y los escases. Los doctores de aquella época eran moralistas (fuerte influencia religiosa) lo cual hacía que rechazaran de forma terminante el cobro de tasas de interés (usura) lo cual llevo a que tengan un gran numero de contradicciones que derivo en que su sistema quedara obsoleto. los mercantilistas aprovecharon esta oportunidad ya que aceptaban tanto la tasa de interés como el labor de mercader ( lo veían como una figura de benefactor de la humanidad) algo que los doctores escolásticos veían como un posible impedimento para la salvación de su alma.
Novedoso:
Lo novedoso de este texto para mi yace en el hecho de que los doctores escolásticos lograron avances vitales para la época como lo son el reconocimiento del precio de mercado, el cual debía ser libre y estar determinado por las fuerzas de oferta y demanda. Comprender que los grandes problemas de la economía se encuentran en la escasez,( algo que hoy en día parecen no comprender los políticos argentinos, con sus cepos y regulaciones (como hoy en día el alcohol en gel)) pero por otro lado se encontraron con que sus valores ideológicos no les permitieron continuar con el desarrollo del conocimiento al oponerse a la usura. Dejaron de ser los hombres más escuchados (comenzó el mercantilismo) por encontrarse en desacuerdo con un tópico, creo yo, de muchísima menor importancia, como lo es la usura, que sus descubrimientos previos.
Preguntas:
1) Si en ese entonces con todos los avances en materia teórica. ¿En la práctica, se vio un aumento de la calidad de vida de las personas?
2) En ese entonces, dado que creían en la escasez, ¿se cobraban impuestos muy altos y pesados para los privados.?
3) ¿Dado el pecado de la usura, esto explica por qué la religión judía logro adueñarse de bancos y ser los prestamistas de la época?
Resumen – Los Escolásticos
Los escolásticos, dentro de la economía, se centraron en el análisis de la justicia distributiva (Distribución del ingreso y de la riqueza según la posición del individuo en la sociedad) y la justicia conmutativa (que se basa en la licitud de los intercambios).
Estudiando estos temas comenzaron por la investigación de los precios “justos” y la moralidad de la usura (que condenaban, principalmente por motivos religiosos). Terminaron desembocando en estudios sobre la inflación, las fuentes del valor, impuestos, monopolios, comercio internacional, entre otras temáticas.
Dentro de sus contribuciones más destacadas se encuentran: las fuentes del valor (introducen conceptos como la escasez y utilidad), el aval a la teoría cuantitativa del dinero (donde pudieron establecer una conexión firme entre la cantidad de dinero circulando y los precios) y el concepto de precio justo (aquel expresado por la suma de deseos de los humanos en relación a la escasez, en ausencia de regulaciones).
Por otro lado, fueron criticados por estar en contra de la usura, que en última instancia terminaron aceptando y no tuvieron la capacidad de adaptarse a los nuevos avances que se estaban dando de manera contemporánea como el concepto de la balanza de pago.
Sorprendente
Cuando comencé mis estudios en la UBA, me enseñaron que los primeros conocimientos económicos habían surgido con los mercantilistas. Me sorprendió profundamente saber que hace más de medio milenio hayan habido pensadores con la capacidad de reconocer los comportamientos que tiene el precio (como afecta la competencia en los compradores/vendedores y su consecuencia en el precio). Otra cosa interesante es que si en tal época ya se condenaba la falsificación/envilecimiento de la moneda y se sabía que tal acto resultaba en inflación, asombra ver cómo hoy en día continuamos (principalmente en nuestro país) dejando que las autoridades sigan haciendo las mismas prácticas incluso conociendo el resultado.
Preguntas
¿Qué opinan sobre que el actual sistema monetario sea fiduciario y no sustentado en metales preciosos?
Según su pensamiento, ¿La reserva fraccionaria debería ser considerada moral o inmoral?
¿Es posible la existencia de una sociedad estable y avanzada en dónde no exista la propiedad privada?
Resumen – Los Escolásticos – Juan de Mariana
Juan de Mariana comienza relatando los límites que debe tener un rey al expoliar la propiedad privada de la gente a la que gobierna. Esto únicamente puede ocurrir para cumplir las funciones que tiene el rey (como la defensa en tiempo de guerra). Los impuestos son el medio por el cual el rey se hace de recursos para cumplir estas funciones pero no deben ser subidos a la merced del rey sino que únicamente con la aprobación del pueblo. Habiendo establecido las anteriores afirmaciones lógicas, se continúa la argumentación a través de la cual se comenta que en repetidas ocasiones los reyes incurren en la desvalorización de la moneda para hacerse de recursos y que este accionar es equivalente a usurpar la propiedad privada del pueblo. Luego se explica el valor de la moneda, como metal precioso y por otra parte su valor nominal en el intercambio. Y que al disminuir la cantidad de metal, manteniéndose la misma nominalidad resulta inevitablemente en un aumento de los precios de las demás mercaderías.
Sorprendente
Me sorprendió profundamente la comparación del envilecimiento de la moneda con el alcohol (“Es como la bebida al doliente fuera de sazón, que de presente refresca mas luego causa peores accidentes y aumenta la dolencia.”) que me hizo acordar a Milton Friedman que realizó la misma comparación (https://youtu.be/u6GWm0GW7gk?t=93). Otro tema que me interesó bastante fue la comparación entre el poder y el dinero donde diferenció que un abuso de poder siempre termina en una tiranía poco duradera. Volviendo al tema monetario, impresiona leer como relata tan claramente las consecuencias de la degradación de la moneda, distorsión en los precios que genera una reducción en los intercambios que en última instancia termina afectando las rentas del rey en el cobro de impuestos (Sumado al odio del pueblo).
Preguntas
¿Cómo se podrían reducir o anular los incentivos que tienen los políticos a de desvalorizar la moneda?
Ante una pérdida en la credibilidad de la moneda, ¿Qué acciones se deberían tomar para reducir las consecuencias negativas?
¿Qué es preferible, la constancia en los precios o una deflación?
SÍNTESIS:
Roover da a conocer como la economía escolástica es poco considerada en la actualidad, el la denomina como un «campo abandonado».
A lo largo del texto expone los diferentes aportes que fueron haciendo a la economía escolástica hombres de merito singular famosos por sus logros. Los escolásticos medievales no consideraban a la economía política como disciplina independiente, sino como un apéndice de la ética y las leyes. Al principio los escolásticos basaban su investigación al precio justo y la usura, pero luego esta comenzó a incluir cuestiones como el salario justo, la inflación, el monopolio, entre otras cuestiones. Un tema remarcado en el texto es el de la usura, planteado como un gran error de los escolásticos por su exagerado énfasis en la cuestión.
Los tratados publicados de la Escuela de Salamanca continuaron la tradición escolástica, sus miembros hicieron una de sus mayores contribuciones al desarrollar una teoría del valor basada en la utilidad y la escasez.
Finalmente el texto expone la diferencias entre el mercantilismo y la escuela escolástica, mostrando como existe influencia escolástica en muchos escritos mercantilistas aunque sean huellas no reconocidas.
NOVEDOSO O SORPRENDENTE:
Principalmente me llamo la atención no conocer una corriente tan importante como la economía escolástica, la misma ha tratado muchos temas que en la actualidad pueden observarse con facilidad.
Es llamativo como se pasa por alto una corriente de pensamiento que, como dice Roover, «goza de la incuestionable superioridad que le da el ser parte integrante de un sistema filosófico coherente», pero se conoce mucho sobre el mercantilismo integrada por mercaderes entrenados por ellos mismos.
Otro hecho sorprendente es ver como el rechazo de no renovar y modernizar los métodos de la escuela escolástica genero que una corriente quedara «abandonada» y por ende sus aportes fueran poco considerados hoy en día.
PREGUNTAS:
1. En el siglo XVII la escuela escolástica no fue capaz de renovar sus métodos, ¿considera que si se hubiese planteado renovar los métodos, los aportes de esta escuela serian reconocidos como se merecen en la actualidad?
2. Sabiendo que la usura traía cuestionamientos, ¿por que piensa que permitieron que esta cuestión secundaria opacara todos los otros problemas de la economía planteados por los escolásticos?
3. Si una de las características mas impresionantes de la economía escolástica fue su universalidad, ¿por que el mercantilismo sobresalió mas que la economía escolástica, si para los mercantilistas cada uno era su propio economista?
Texto optativo
SÍNTESIS:
A lo largo del Tratado Juan de Mariana defiende la propiedad privada, considera que el rey gobierna pero no es propietario de los bienes particulares de sus vasallos excepto que le den el derecho a hacerlo. El rey debe tener el consentimiento de su pueblo ya que sin el mismo no puede cargar impuestos sobre sus vasallos.
Ademas, el rey tiene el poder de «mudar la moneda cuanto a la forma y cuños» pero no puede bajar la moneda de peso o de ley sin la voluntad del pueblo, si se pudiera seria otra forma de meterse en la propiedad privada.
De Mariana plantea en el tratado que el rey no puede obtener ingresos disminuyendo el contenido metálico de la moneda; el autor expuso, con clara razón, que si las monedas se acuñaban sin limitación, cada vez seria necesaria mas cantidad para realizar transacciones.
NOVEDOSO O SORPRENDENTE:
Me parece sorprendente que en tiempos tan lejanos, donde la economía como ciencia no estaba tan desarrollada, Juan de Mariana tenia ideas tan claras sobre la inflación y la administración para ser mas eficiente.
De Mariana sabia que la disminución de la proporción de plata aumentaba el numero de monedas en circulación y esto hacia que los precios aumentara, un concepto que se puede ver fácilmente en la actualidad.
PREGUNTAS:
1. En el prologo usted escribe: «Bien veo que algunos me tendrán por atrevido, otros por inconsiderado, pues no advierto el riesgo que corro,…» ¿Corrió algún riesgo luego de publicar el tratado?
2. ¿Que cree que sucedería si el pueblo no le da el consentimiento al rey para la carga de impuestos?
3. Durante las guerras los reyes podían disminuir el valor de la moneda, Juan de Mariana aceptaba esto con dos condiciones: que sea por poco tiempo, y que luego restituya los daños a los interesados. ¿Que sucedía si alguna de estas dos condiciones no se cumplía?
1-El autor reivindica a la economía escolástica y sus aportes dentro de la mirada del pensamiento económico. Los escolásticos medievales no consideraban a la economía política una disciplina independiente, sino que era un apéndice de la ética y las leyes. Su mentalidad era legalista, por lo que le atribuían gran relevancia a los contratos y las implicancias morales de los mismos. La economía se reglamentaba en torno a la justicia y encontraba sus fundamentos en la propiedad privada y el intercambio. El precio justo se determina por la estimación realizada por todos los ciudadanos.
El escolasticismo se regeneró en el siglo XVI gracias a la escuela de Salamanca la cual influenció a toda España, Portugal, Italia y Países Bajos. Entre sus mayores contribuciones se encuentra el desarrollo de la teoría del valor basada en la utilidad y escasez.
La economía escolástica se presenta en contra de las prácticas monopolistas y la usura. Precisamente, la crisis de su teoría tiene como principal causa la incapacidad o falta de predisposición a adaptar su sistema y su mayor debilidad es la doctrina sobre la usura.
2-Llamó mi atención la comparación entre los escolásticos y mercantilistas. El autor destaca que los primeros tenían estudios universitarios y hacían numerosas referencias de sus fuentes en sus escritos. Además, contaban con un sistema filosófico integrado y su principal preocupación era la justicia social y el bienestar general. Por el contrario, los mercantilistas no contaban con grados universitarios y sus escritos eran específicos, breves y no utilizaban referencias. Tampoco tenían con una doctrina o método uniforme y su sistema era amoral. A pesar de estas características que los diferencian, los aportes de los escolásticos no tienen el reconocimiento en la historia del pensamiento económico, que sí poseen los trabajos de los mercantilistas.
3- Según el autor, ¿cuál fue la razón por la cual los escolásticos no fueron capaces de revisar y readaptar su propio sistema?
¿Cómo logró la escuela escolástica su universalidad, es decir, el acuerdo general en métodos y principios al que llegaron los Doctores sin importar cual fuere su nacionalidad u origen?
¿Por qué los críticos de la economía escolástica le otorgaron mayor relevancia a la doctrina de la usura, que la que los escolásticos realmente le dieron?
RESUMEN:
El autor R. de Roover a lo largo del texto plantea una idea central y es que cree que muchas veces la economía escolástica es una teoría que suele pasarse por alto y dejarse de lado pero considera que hay muchos autores siguientes que tomaron cosas de esta corriente solamente cambiando algunos supuestos o conceptos. A lo largo del texto, menciona muchos autores de esa época. Haciendo especial énfasis en la Escuela de Salamanca, el autor afirma que la corriente escolástica llegaría a su fin debido a que los mismos escolásticos se enfocaban mucho en lo que debería ser y no en lo que realmente era la economía o el sistema. Al plantearse como un sistema irreal que sólo era estudiado por doctores y con largos escritos, fue dejándose de lado para dar paso a lo que vendría luego con los mercantilistas: mercaderes que hacían aportes amorales que contrastaban con el escolasticismo debido a su sesgo nacionalista. Finalmente se puede concluir del texto, que la doctrina escolástica no falla en conceptos de valor y precio, si no que su mayor debilidad fue la doctrina sobre la usura.
ATENCIÓN:
Lo que más me llama la atención del texto tiene que ver con la cantidad de autores mencionados en el mismo, cuyos nombres desconocía y cuyos aportes fueron relativamente significativos. Entre ellos encuentro a Bernardino de Siena con sus planteos sobre los 3 factores como fuente de valor (utilidad, escasez y nivel de placer). Sumado a él, Gabriel Biel, a quien de Roover considera “el último escolástico”, que plantea un inicio del modelo de oferta y demanda, y aporta que no solamente el nivel de oferta y demanda afectaban el precio de un bien, si no también la cantidad de dinero que los agentes tuvieran. Finalmente, menciona que esta doctrina adquiere plena madurez con Juan de Lugo y Giambattista de Luco, que aceptaron que no había manera de refinar el método si no que haba que renovarlo por completo. Me llama la atención que no los hayan escuchado, ya que de lo contrario es posible que esta doctrina hoy, fuera mucho más estudiada o significativa.
PREGUNTAS:
¿Qué cree usted que habría sido del escolasticismo si hubiera dejado un poco de lado los juicios morales?
¿Cómo cree que habría cambiado el curso de la corriente escolástica si ya se hubiera considerado a la economía como ciencia aparte y por ende hubiera habido personas que se dedicasen específicamente a su estudio?
¿Por qué cree que se deja tanto de lado esta corriente hoy en día a la hora de estudiar economía?
Resumen
El texto escrito por E. de Roover lo que busca es dar un resumen del surgimiento y desarrollo de Escuela Escolástica. A través del texto podemos ver su origen con Santo Tomas de Aquino y sus discípulos. A su vez, analizamos como fue evolucionando el pensamiento Escolástico durante el periodo medieval hasta los Escolásticos de Salamanca, que darían un paso adicional en el pensamiento de dicha escuela. Hacia final del texto, el autor muestra como supuestamente el pensamiento Escolástico fue perdiendo fuerza con el pasar de los siglos debido a su rigidez metodológica y al problema en torno al interés en los préstamos. Al ser una escuela moralista, los mercantilistas, quienes tenían una posición más “amoral” descartarían gran parte del pensamiento de sus antepasados. En el texto se pueden ver las críticas de Turgot o las burlas de Cantillon para con los pertenecientes a esta corriente de pensamiento y a su aferramiento a las ideas sobre la “usura” en el interés.
Lo novedoso del texto
Lo interesante y novedoso del texto puede encontrarse en mostrar esta olvidada etapa del pensamiento, para así poder pensar cuales fueron sus aportes positivos y cuales fueron sus aportes negativos. Ya Santo Tomas de Aquino había puesto a la Economía en un lugar importante dándole un esquema universal. Esta estaría reglamentada por la justicia y fundamentada en la propiedad privada y el intercambio. Aunque el pensamiento Escolástico pretendió poner su principal foco en el comercio y el intercambio, fue juzgado enfáticamente por su posición dogmática y religiosa en torno a la usura en torno el interés crediticio. Es una tradición que hizo un gran aporte a la disciplina al reflexionar sobre temas tan importantes como los monopolios, el comercio, el intercambio, la propiedad, la moneda, la necesidad e importancia de la austeridad de los gobernantes, el valor de las cosas.
3 Preguntas que le haría al autor
1. ¿Por qué cree que la Escuela le dio tanta importancia a la cuestión de la usura desde una perspectiva católica y no a tratar de dar pasos más en sentido científico para entender el problema?
2. ¿Cree que hubiese tenido más éxito si la Escuela Escolástica hubiese sido más flexible en cuanto a su método estrictamente legalista y hubiese podido añadir otros enfoques?
3. Si era una Escuela que ya tenía grandes avances en cuanto a las ideas del valor cimentadas sobre la preferencia y la escasez como se puede apreciar en John Buridan. A su vez este afirmo que todo precio de mercado es un precio justo. ¿Por qué no pudieron extender este razonamiento al mundo del crédito? Donde rige la misma lógica que en cualquiera de los demás bienes.
Resumen:
Raymond de Roover establece que los escolásticos medievales consideraban a la economía política como un apéndice de la ética y las leyes. Los Doctores medievales estaban interesados en determinar las reglas de justicia que dirigen las relaciones sociales. Según Tomás de Aquino, ellos distinguían dos tipos de justicia: la justicia distributiva y la justicia conmutativa. Al principio, la investigación estaba limitada al precio justo y la usura, pero luego se ramificó para incluir otras cuestiones como el salario justo o el envilecimiento de la moneda. Asimismo, la búsqueda del bienestar material se consideraba un medio para alcanzar el “summum bonum” de la salvación. Los escolásticos consideraban a la equidad en la distribución y el intercambio como el problema central en economía. El autor afirma que el escolasticismo recibió una regeneración por parte de la escuela de Salamanca y, aunque es ridiculizado y menospreciado por sus oponentes, continúa ejerciendo una fuerte influencia. No hubo nada básicamente erróneo en la teoría escolástica sobre el valor y el precio, sino que su gran debilidad fue la doctrina sobre la usura. Además, de Roover proclama que existen diferencias impresionantes y profundas entre el mercantilismo y el escolasticismo. Como conclusión, el autor nos señala la importancia de que los errores de la economía escolástica no nos deben cegar para ver la grandeza de su logro a nivel universal.
Aquello que me pareció novedoso/ sorprendente:
Raymond de Roover manifiesta, de manera novedosa, que existen remanentes de la influencia escolástica en muchos escritos mercantilistas que sorprendentemente no han sido reconocidos, aunque no son tan difíciles de descubrir. Más aún, me asombré al enterarme de que los Doctores, especialmente aquellos que eran miembros de la escuela de Salamanca, desarrollaron una teoría del valor basada en la utilidad y la escasez, la cual está más de acuerdo con el pensamiento moderno que con Adam Smith. También, me llamó la atención el hecho de que las doctrinas escolásticas tuvieron influencia en el curso del desarrollo económico, siendo que ciertas investigaciones recientes en la historia económica han establecido el hecho de que la prohibición en contra de la usura logró afectar profundamente a la banca. De esta forma, es importante destacar que la economía moderna tiene con los escolásticos, y sus sucesores, una deuda mayor que la reconocida comúnmente.
3 preguntas que le haría al autor:
1-¿Hay algún tipo de evidencia (o cree que hay algún tipo de evidencia) que muestre que, al igual que ciertos mercantilistas, algunos Doctores también se guiaban por sus propios intereses privados?
2-¿Existe alguna otra diferencia relevante a destacar, entre la economía escolástica y la contemporánea, aparte del campo de acción y la metodología?
3-Más allá del rechazo de los casuistas a la revisación y modernización de sus métodos, ¿cree que hay algún otro motivo crucial por el cual se produjo la caída de la economía escolástica?
RESUMEN
En su texto “Economía escolástica”, el autor Raymond de Roover intenta mostrar la importancia de las ideas escolásticas en el desarrollo de lo que hoy en día conocemos como ciencia económica. Situada a fines de la edad media y la edad moderna con Santo Tomás de Aquino como primer exponente, y sin considerar a la economía como ciencia sino que como parte de la ética y las leyes, los pensadores relacionados con esta doctrina fueron los primeros en plantear a la escasez como problema económico fundmental.
Si bien la mayoría de los exponentes eran parte del clero y la economía no era su principal estudio, es en esa búsqueda de lo “justo” que estos pensadores logran entender y desarrollar elementos para la formación de precios como es el caso de Buridan que sostiene que el precio de mercado es justo, algo que después con el correr del tiempo podemos conectar con la idea de preferencias del consumidor. Bernardino, por su parte, introduce la idea de que la “dificultad” en la producción también será un elemento que afectará al precio.
En continuidad con los principales conceptos de los escolásticos, la Escuela de Salamanca profundiza el estudio de la formación de precios, agregando la idea de que movimientos en la demanda y en la cantidad de dinero circulante también generarían variaciones en el precio.
En el texto además se busca diferenciar a los escolásticos de los mercantilistas, mostrando que estos últimos se basaban en una idea más empirista y su principal desarrollo fue respecto a la balanza comercial. De todas formas, sostiene que existe influencia escolástica en las ideas mercantilistas, aunque es difícil demostrarlo.
Por último, la critica que se le hace a los estocásticos es la dificultad para modernizar sus ideas, en parte por el dogma católico que tenían sus principales pensadores. Es por esta razón que sostuvieron durante muchos años a la usura (cobrar tasas de interés en los créditos) como algo que debía ser prohibido.
NOVEDAD
Me llamo la atención como a pesar de que la economía no era el principal interés del clero en la época feudal, la intención de buscar lo “justo” llevó en definitiva al estudio de elementos que hoy tenemos presentes en la ciencia económica. Además, a través del concepto de escasez que hoy tenemos tan incorporado a la ciencia económica es como los pensadores comienzan a plantearse este tipo de argumentos relacionados con nuestra rama de estudio.
Por otro lado, me parece interesante la diferencia en el estudio de “lo que debía ser” basado en una idea de justicia, contra lo que hoy intentamos desarrollar que es “lo que es”. Algo que luego Friedman va a diferenciar como economía normativa y positiva. De esta forma, podemos ver como los pensadores escolásticos tuvieron problemas para modernizarse básicamente por no entender lo que ellos llamaban la usura. Hoy en día sabemos que el cobro de una tasa de interés es necesario para que exista el sistema de crédito.
PREGUNTAS
¿El estudio de los estocásticos se relaciona con “lo que debía ser” pero llevo a conclusiones sobre “lo que es”?
¿Por qué sostiene la dificultad por demostrar la conexión entre los estocásticos y los mercantilistas?
¿Hay algún hecho puntual que haya permitido dejar de ver a la usura como algo maligno?
En este texto, el autor Raymond De Roover nos introduce un concepto de cual fue la contribución medieval para lo que hoy definimos como economía. En principio el autor hace un critica los sobre los textos de historia habituales ya que le dedican poco espacio a lo que fue la economía medieval. Partiendo de esa base introduce ciertos autores como San Tomas y San Bernardino que basaron su enfoque en el precio justo y los tipos de justicia. Luego nombra a la escuela de Salamanca en donde sus referentes se dedicaron a optar por teorías de precio de mercado y la utilidad. Estos autores eran denominados escolásticos y para explicar su decadencia, fue luego del Código napoleónico donde se permitiera el cobro de intereses algo que la usura no permitía y que la iglesia decidido abandonar fue por ello que recibió un golpe de gracia. Al final del Capitulo el autor plantea un contraste entre el escolasticismo y el mercantilismo el cual eran mercaderes que aportaron al desarrollo de la teoría de la balanza comercial.
El Texto me pareció algo interesante en el sentido de como los autores escolásticos tenia una visión muy legal ética sobre la economía y como ella estaba ligada a su vez con la iglesia. También como autores de hace 300 años tocan temas como que el precio del mercado es el precio justo cita que hace Santo Tomas. A su vez otro punto fue como el descubrimiento de América y la importación de oro y plata en grandes cantidades genero un problema que nunca antes había pasado y como España respondió frente a ello.
Preguntas:
¿Que cree que hubiera pasado con los escolásticos si no habría existido la doctrina de la usura?
1- Resumen:
Durante la edad media, la economía era considerada una rama de la ética, y no una disciplina independiente, formaba un consistente cuerpo de doctrina, de acuerdo a la cual, las relaciones económicas debían estar regidas por las leyes de la justicia distributiva y conmutativa. Era estudiada por los Doctores, que como su nombre lo indica, eran todos graduados universitarios, entrenados en teología, o en ley canónica o civil. La mayoría de estos hombres eran clérigos y jurisconsultos. Entre sus contribuciones más notables se encuentran teoría del valor basada en la utilidad y la escasez, y la teoría cuantitativa del dinero, la cual entendían que también influía en el nivel de precios. A su vez, consideraban que,en ausencia de fraude o confabulación, el precio de mercado era el precio justo y que el monopolio era una ofensa criminal.
2- Lo que llamó la atención, novedoso o sorprendente:
Desde mi punto de vista lo llamativo es cómo la producción de conocimiento científico económico pasa de las manos de graduados universitarios a mercaderes. A su vez, las fuentes de conocimientos mutan de extensos y complejos tratados que sólo podían ser interpretados por los estudiosos de la época, a breves panfletos que abordaban asuntos específicos y ‘controvertidos’. Esto demuestra que los valores de la edad moderna estaban en contraposición con los de la edad media. El foco escapa a los preceptos de la religión, lo ético y moral, y se traslada a la búsqueda del interés personal, incluso en situaciones donde el bien común se puede ver perjudicado. Por último, es sorprendente que el rechazo de los casuistas escolásticos a revisar y modernizar sus métodos haya ocasionado la caída de la economía escolástica.
3- Preguntas al autor:
Según los escolásticos, ¿cuál sería el incentivo para prestar dinero en ausencia de un rendimiento (interés) ligado al riesgo que involucra tal transacción? ¿Acaso el estado debía proveer financiamiento o este debía tener un origen privado altruista?
El desaliento a la usura y el cambio de divisas, ¿en algún momento fue vinculado con el envilecimiento de la moneda, y aumento del dinero circulante? ¿Eran los fundamentos en el dogma cristiano la única razón por la cual detractaban dichas actividades o también estaba ligado a su teoría cuantitativa del dinero?
En el texto se atribuye la caída de los escolásticos a su imposibilidad de adaptar sus métodos en el tiempo, sin embargo, ¿existía alguna posibilidad de que los complejos tratados orientados a la justicia tuvieran lugar en un contexto caracterizado por el pragmatismo, la amoralidad y la búsqueda del beneficio individual, en paralelo a los escritos básicos difundidos entre mercaderes de escasa formación?
Economía Escolástica (Roovert)
Resumen
En este texto, Roovert desarrolla las características de la economía escolástica desde la época medieval hasta Adam Smith, las contribuciones de los diferentes pensadores y finalmente realiza una comparación con la teoría mercantilista .Partiendo de las ideas de Tomas de Aquino, la economía política era tratada por los medievales antiguos en conjunto con la filosofía, las leyes y la ética, y recién comenzaron a tratarla de manera independiente al ver que la economía estaba estrechamente ligada a la justicia ,la cual era indispensable para regir las relaciones sociales. Roovert destaca los diferentes pensamientos acerca de valor y precio a lo largo del tiempo, y que el principal cuestionamiento que se le realiza a la escuela escolástica es el tratado de la usura, lo que llevo a conflictos a la hora de determinar si un contrato era licito o no. Finalmente, el mercantilismo presentaba arduas diferencias con la economía escolástica, era independiente y no seguía ningún patrón anterior, basándose en temas más cotidianos, como la pobreza, vagancia, inflación ,donde “cada uno era su propio economista”.
Comentarios:
Lo novedoso a mi parecer es el hecho de que con la importancia y magnitud que posee la economía en una sociedad, haya sido pensada en conjunto o como derivada de la ley, ética y filosofía, y que recién a partir de cuestiones relacionadas con la justicia distributiva y conmutativa hayan podido identificar temas tan relevantes como la inflación, el dinero, valor etc. Sin embargo, fueron muchos los avances que realizaron a pesar de ser una ciencia subordinada. Además, me llamó la atención que la economía escolástica haya perdido importancia al no acceder a desechar aquellos conceptos que no servían o eran erróneos (el tratado de la usura, por ejemplo) y solo conservar aquello que, si era aceptado y merecido de ser conservado, como los conceptos de valor y precio, por lo que es una lástima que haya decaído al no aceptar un error y así cambiarlo para perdurar.
Preguntas al autor:
1) ¿Hubiera podido la economía escolástica ser relevante y más profunda de estudio hasta hoy en día si hubiera desechado aquello que era tan criticado?
2) ¿Qué es lo que le llamó la atención de la economía escolástica que lo llevó a realizar este trabajo a pesar de ser un “campo abandonado” o carente de investigación según la opinión de la mayoría de los economistas?
3) ¿Está de acuerdo con la teoría del precio justo de mercado que planteaban los doctores donde solo podía intervenir el gobierno en situaciones extremas o defiende una postura más intervencionista?
1) Los escolásticos fueron aquellos pensadores que vivieron en la edad media y que poseían como eje principal la justicia, las leyes y la ética. En dicha época la economía no era considerada como una ciencia independiente, era más bien un tema limitado por la legalidad de los contratos y sus implicaciones. Se pueden nombrar una serie de pensadores que comenzaron a hablar sobre usura y precio justo, como Santo Tomás de Aquino, y Ridolfi, quien escribió el primer tratado existente sobre divisas. Luego se identifican algunos Doctores de la Escuela de Salamanca que continuaron aportando teorías económicas, y poniendo especial atención al intercambio internacional. Esta doctrina siguió vigente hasta el S XVII, cuando los últimos casuistas se negaron a modificar algunas inconsistencias presentes en la misma, y el mercantilismo comenzó a ganar terreno.
2) Si bien nunca había leído acerca de los inicios de la economía, considero completamente interesante el texto en general. No creía necesario indagar tanto en el pasado, pero luego de leer el artículo cambie de idea. Me resulta sorprendente lo poco que se habla de los escolásticos, sus ideas y sus formas de ver y tratar la economía. Muchos de los personajes de esa época hicieron aportes muy relevantes respecto al intercambio, los precios del mercado y la importancia de las preferencias personales a la hora de realizar dichos intercambios, siendo definitivamente San Bernardino de Siena el más notable, o el que más llamo mi atención. También me sorprende como fueron criticados luego, durante el mercantilismo, y la poca importancia que le dieron como consecuencia de la doctrina de la usura, cuando en realidad la teoría del valor y el precio era correcta.
3) Preguntas al autor:
– ¿Por qué motivo cree usted que se hace tan poca referencia o se les quita importancia a las teorías de los Doctores?
– ¿Considera de suma importancia la existencia del escolasticismo para el desarrollo de las teorías económicas utilizadas en la actualidad?
– ¿Cuál de todos los Doctores llamó más su atención y por qué?
1) RESUMEN
En la actualidad cuando se habla de los inicios de la economía se habla de los mercantilistas y fisiócratas. La principal contribución de la economía escolástica es considerar a la economía política como un complemento de la ética y las leyes, sus investigaciones estaban relacionadas principalmente con el precio justo y, en especial, la usura, además su pensamiento era legalista y por esto, daba una gran importancia a los contratos. El escolasticismo no murió, sino que se regeneró a través de la Escuela Salamanca, la cual desarrolló una teoría del valor basada en la escasez y utilidad. Sin embargo, la economía escolástica fue abandonada ya que algunos pensadores no estaban dispuestos a aceptar el sistema y la teoría de la usura fue algo que jugó en su contra.
2) CONCEPTOS NUEVOS
*No tenía conocimiento sobre los escolásticos, normalmente se hace mención de los inicios de la economía a partir del trueque, feudalismo y, posteriormente, los mercantilistas. Considero que se debe tener en cuenta ya que, a pesar de que fue abandonada contribuyó significativamente generando críticas y permitiendo la creación de nuevas ideas o escuelas, tales como el mercantilismo.
*Los escolásticos consideraban a la economía política como algo dependiente o como un complemento de la ética y las leyes, en cambio para la época de Adam Smith, con su libro “La Riqueza de las Naciones” la economía empieza a ser considerada independiente como una ciencia social.
3) PREGUNTAS AL AUTOR
*Si la economía escolástica hubiese tenido una mayor relevancia, ¿habría algo diferente en la actualidad?
*¿Cuál sería el precio ‘justo`, el precio de mercado o el precio relacionado al esfuerzo implementado en el proceso de producción?
*¿Cuáles serían las “condiciones” para que el dinero sea considerado improductivo?
RESUMEN
Los escolásticos medievales, así como los de la antigüedad, consideraban a la economía como parte esencial de la ética y las leyes; distinguiendo a su vez, dos tipos de justicia: la distributiva y la conmutativa. Durante el siglo XVl, esta corriente fundada por S. Tomás de Aquino, tuvo una regeneración gracias a la Escuela de Salamanca, en donde los tratados publicados continuaron la tradición escolástica con su constante apelación a la autoridad y centrándose en las reglas de justicia y legalidad de los diferentes tipos de contrato. A su vez, los moralistas de la nueva escuela intentaron realizar ciertas modificaciones a los conceptos ya elaborados y ajustar sus principios, de algún modo, a los requerimientos del comercio y las finanzas en expansión. Sin embargo, el grave error por parte de los escolásticos fue el exagerado grado de espacio que se le dio a la usura, ya que ha dado una imagen errónea de que era lo único considerado importante en los asuntos económicos, cuando el problema central de la economía era la equidad en la distribución y el intercambio.
NOVEDOSO
En primer lugar me sorprendió el hecho de que no se tenga en consideración los diferentes aportes que contribuyeron los Doctores medievales y que tuvieron gran influencia para el progreso del sistema económico, como el desarrollo de la teoría del valor, la aceptación a la teoría cuantitativa del dinero y el principio del beneficio recíproco en cualquier intercambio voluntario.
Por otro lado, quedé asombrado con ciertas contradicciones absurdas, que a su vez fueron motivo de burlas y desprecio, por parte del propio S. Tomás de Aquino, quién en un pasaje afirma que el dinero es improductivo pero establece a su vez que la economía estaba fundamentada en el intercambio, siendo el dinero el medio de cambio para que funcionase y se desarrolle.
PREGUNTAS
Conociendo entonces la influencia que ha tenido para la teoría económica ¿Por qué cree que los aportes realizados por la economía escolástica no son considerados relevantes por parte de otros autores?
¿Considera que el trabajo realizado por los escolásticos resulta de un valor mucho mayor para el desarrollo económico que el realizado por los mercantilistas?
¿Cree que la Iglesia medieval obstaculizó el progreso de las ideas escolásticas o fue defecto de éstos no poder adaptarse a los nuevos requerimientos?
Resumen del texto “Economía Escolástica” de Raymond de Roover.
El texto de Raymond de Roover abarca el contenido acerca de la Escuela Escolástica. Según el autor la economía escolástica era un campo abandonado o tan poco estudiado. Además, cuenta que los escolásticos entendían a la economía política como un apéndice de la ética y las leyes y no una disciplina totalmente independiente. Los mismos desarrollaron muchos conceptos tales como el precio justo, la usura, la inflación, el salario justo, el monopolio, las deudas públicas, entre otros. Luego de comprender estos temas Roover compara al Mercantilismo con la Escuela Escolástica argumentando que los mercantilistas no poseían estudios (mas allá de lo que ellos podían aprender), en cambio, los escolásticos eran personas que se habían estudiado en universidades y con mayor conocimiento. Por último, cuenta como la idea del Mercantilismo fue desacreditando a la de los Escolásticos debido a que no se permitían cambiar de pensamiento.
Lo que encontré más sorprendente acerca de la “Economía Escolástica” es en principio la existencia de esta rama del pensamiento económico, no conocía a la economía escolástica. Lo segundo que más sorprendente es que no se nombren en ningún libro (a menos que investigues). También, otra cosa que encuentro novedosa son los aportes que hicieron a la economía, tales como la inflación en el que ya aparecían rasgos de la Teoría Cuantitativa explicando el aumento de oro a partir del descubrimiento de América o que hayan diagnosticado el problema de la economía que es la escasez o haber contribuido en el desarrollado de una teoría del valor basada en la utilidad.
1) Además de los problemas de su incapacidad por cambiar de pensamiento. ¿Cree usted que el mercantilismo comenzó a tener un mayor peso en la sociedad debido a que se expresaban de forma más sencilla y así poder abarcar a una mayor cantidad de personas?
2) ¿Bajo qué fundamentos los escolásticos permitieron un contrato triple fijando una tasa de devolución y no con un contrato entre dos personas con interés?
3) ¿Qué pensarían de la usura hoy en día los escolásticos?
Resumen del texto
El autor en un principio hace un repaso de los principales exponentes de aquellos escolásticos que escribieron sobre economía en la época medieval, hasta llegar a la Escuela de Salamanca en la modernidad. Destaca que, al igual que en la antigüedad, los escolásticos no consideraban a la economía como una disciplina independiente, sino como un apéndice de la ética y de las leyes, que estaba basada en dos tipos de justicia: la justicia distributiva y la conmutativa. Sostiene que la teoría propuesta por los escolásticos sobre le valor y el precio (basada en los conceptos de utilidad, escasez y competencia) no era errónea, sino que su mayor error fueron las contradicciones que tuvieron respecto a la usura. Luego, el autor pasa a contrastar los aportes realizados por los escolásticos con el mercantilismo.
Novedoso o sorprendente
Me interesó la profunda asociación que hicieron los escolásticos entre los asuntos económicos y la justicia, y cómo los distintos aportes escolásticos tuvieron una aproximación distinta a la determinación del valor, que resultó tan similar con algunas de las propuestas por los economistas clásicos. Además, su preocupación por el “precio justo” y su vinculación con el precio de mercado, destacando la importancia de la competencia y el rechazo a los monopolios, lo que significó una fuerte diferencia con los mercantilistas. También me sorprendió lo clara que era para los escolásticos españoles la teoría cuantitativa del dinero, y me lleva a preguntarme de cuándo es el primer registro que se tiene sobre ideas que se asemejen a esta teoría, es decir de cuándo datan los primeros escritos sobre esta relación entre cantidad de dinero y precios.
Preguntas
1. ¿Qué puntos en común encuentra entre el concepto de “capital” utilizado por San Bernardino y Santo Tomás de Aquino y el moderno característico de un sistema capitalista?
2. ¿El descrédito y las críticas al escolasticismo surgen con el mercantilismo, o comienzan a producirse antes?
3. ¿Por qué en los siglos XVII y XVIII el nombre de “mercantilismo” sólo el apropiado para la economía británica? ¿Qué diferencias había entre los distintos países y cómo caracterizaría la política económica de España y Portugal, fundamentalmente en el siglo XVII?
«Guía de discusión: Economía Escolástica (Raymond de Roover)»
Resumen:
Cuando hablamos de economía escolástica, tenemos que dejar en claro que surge de una escuela, fundada por Santo tomás de aquino, el cuál tuvo varios seguidores que continuaron con el desarrollo de sus doctrinas, elaborandolas y refinándolas (En España la escuela de Salamanca). Los medievales no la veían como una disciplina independiente sino como un apéndice de la ética y la legalidad y consideraban que la equidad en la distribución, y al intercambio de bienes escasos como el centro del problema de la economía. Fueron promotores en varias teorías consolidadas de la economía moderna; en el desarrollo de la teoría del valor (utilidad y escasez), apoyaban firmemente que el precio de mercado era el justo, pero no negaban la participación del gobierno ante una crisis o circunstancias extraordinarias, para que tanto el comprador como el vendedor no sea vean perjudicados por la ley de la oferta y la demanda. Estaban totalmente en contra del monopolismo ya que no seguía con sus principios de equidad. Aceptan la teoría cuantitativa del dinero (Siglo XVI), la cual abrió el camino para la teoría de la balanza comercial desarrollada por los mercantilistas, sus oponentes, que operaban con una mentalidad de libre comercio. Pero así como fueron los promotores de muchas teorías, muchos de sus estudios tenían grandes contradicciones como por ejemplo, los contratos usureros, una de las grandes causas por las cuales comenzó el desprestigio al escolasticismo, pero no por enfocarse solo en la tecnisidad legal, y empecinarse en un mismo camino, sino por el rechazo que estos tenían a revisar y modernizar sus métodos.
Lo novedoso:
Había escuchado sobre los escolásticos, pero nunca vi un paper que hablen tan ampliamente de ellos, es impactante que se deje un poco de lado siendo ellos los pioneros/iniciadores de la que es la economía hoy. Me sorprende su álter ego y ceguera frente a los tratos usureros, cuando varios ya habían atacado ese tema puntual y los dejaron sin respuesta, refutando de vuelta de la misma manera por la que fue atacado previamente.
Mi tres preguntas al autor:
¿Por Qué cree que los escolásticos rechazaron la teoría de la balanza comercial, siendo que Antonio Serra la había formulado de forma independiente (tratando de regular el comercio externo)?
Siguiendo con la idea original de los escolásticos de tomar la economía como una disciplina dependiente, ¿Porque sus seguidores no fueron evolucionando y solo persistían en el camino de la equidad y justicia?
Si Adam Smith proviene de enseñanzas escolásticas (justicia), pero le dio un cambio a su enfoque tradicional, cuando escribió la Riqueza de las Naciones, ¿No podríamos considerar que Adam Smith, es el fundador de una nueva rama escolástica con mayor flexibilidad?
resumen
Santo Tomas de Aquino es uno de los más grandes representantes de la escolástica, en esta época los asuntos económicos concernían a la justicia, se los consideraba un asunto ético y legal, como problema central en economía se tenía a la distribución y el intercambio, sin embargo, el tema de la usura era un tema central. Los seguidores de Santo Tomas hablaron sobre el valor, que se media por los deseos humanos, considerando al precio de mercado como el precio justo, que sería como un anticipo de una escala de preferencias del consumidor. San Bernardino nos habla de tres tipos de fuentes valor: utilidad, escasez y el aporte al placer, también establece que la «dificultad» de producir lo hace más escaso y valioso. este último concepto reaparece en los principios de la economía de David Ricardo. El aporte más destacado de Thomas de Vio fue el tratado del cambium en el cual habla sobre las practicas cambiarías, justificaba el cambio real siempre que el documento fuera emitido en un lugar y pagadero en otro. Ya en el siglo 16 la Escuela Salamanca siguió centrada en las reglas de justicia y en legalidad de los distintos tipos de contratos. Los doctores de la nueva escuela generalmente aceptaban la idea de precio justo, si es que no estaba fijado por la autoridad pública, sino correspondiente al precio de mercado. Se tenía sabida la teoría cuantitativa puesto que decían que los precios subían o bajan según la abundancia o escasez del dinero. En esta época se dieron los mercados en algunas ciudades, considerados centros internacionales de comercio. A la par del desarrollo del escolasticismo se fue dando el mercantilismo, entre las diferencias más destacadas de ambas fuentes de pensamiento tenemos: 1) que los doctores era personas con estudios universitarios mientras que los otros eran mercaderes autodidactos, que con su conocimiento » básico » pudieron desarrollar la teoría de la balanza comercial, 2) con respecto al comercio los escritores escolásticos consideraban que los mercaderes podían caer en la tentación de la usura, el engaño y la ganancia ilícito, mientras que los escritores mercantilistas consideraban al comercio como la más noble de las profesiones, 3) los doctores estaban de acuerdo en los métodos y principios a contraste de los mercantilistas que eran individualistas en su doctrina o método. Tanto los escolásticos como los mercantilistas mantuvieron un pensamiento sobre el monopolio como una fuente para explotar al público y obtener utilidades ilícitas, aunque los mercantilistas estaban de acuerdo con el » libre comercio » ósea la ausencia de cualquier tipo de restricción. La economía escolástica ha sabido subsistir hasta el siglo 18, conectando a grandes personajes como Adam Smith mediante sus profesores, sin embargo, lo que llevo a su caída fue no supieron modernizar sus métodos.
las cosas novedosas
Me pareció interesante que un texto del Marqués Scipione Maffei haya tenido gran impacto en el escolasticismo para redefinir la usura, siendo este uno de las definiciones que tenían más arraigadas, y que esa definición significase una separación radical de las normas básicas de la economía escolástica. Así mismo me llamo la atención que el autor comente que solo es apropiado el nombre de » mercantilismo» durante los siglos xvii y xviii para la economía británica, mientras que en Alemania se debería hablar de cameralismo, y en Francia de colbertismo. También algo que no conocía es que la iglesia busco implantar su código de ética social de dos formas: 1) a través de los juzgados, eclesiásticos y seculares, 2) a través del confesionario. Así mismo el hecho de que Adam Smith, fuese el que rompió con la tradición escolástica al modificar el programa de la cátedra de filosofía moral dentro de su universidad.
las 3 preguntas
¿Por qué cree que los representantes del escolasticismo no se capacitaron o dejaron que su sistema se adapte a los nuevos conocimientos para así permanecer vigentes por más tiempo?
¿Cuál es el aporte más importante que dejo el escolasticismo en la economía?
¿Como es que los mercantilistas sin tener tanta preparación académica como los doctores del escolasticismo pudieron formular la teoría de la balanza comercial?
Los escolásticos medievales no consideraban a la economía política como disciplina independiente, sino como un apéndice de la ética y de las leyes. Al tratar asuntos de justicia, los doctores se encontraron con asuntos económicos y se vieron forzados a tomarlos en consideración. Así se adentraron en temas como la usura, el precio justo, el salario justo, la inflación, etc. Se limitaba el ámbito de la economía al estudio de la naturaleza legal de los contratos y sus implicaciones éticas. Santo Tomas de Aquino es el mayor exponente de la época medieval. Cuando para muchos el escolasticismo estaba por morir, hubo una regeneración producto de la escuela fundada por Francisco de Vitoria, y sus discípulos de la Universidad de Salamanca. Adoptaron la teoría de que la utilidad era la principal fuente de valor y que el justo precio se determina por la evaluación común, es decir, por la interacción de las fuerzas de la oferta y la demanda. Aceptaban que el precio justo correspondía al precio de mercado. Respecto al legado, no hubo nada básicamente erróneo en la teoría escolástica sobre valor y precio, que se fundamentaba en los conceptos de utilidad y escasez. La gran debilidad fue la doctrina sobre la usura. Dado que esta definición era un dogma católico, no podían cambiarla, y fue un blanco fácil para todos los que se oponían al escolasticismo.
Me pareció novedoso conocer que los pensadores de la escuela de Salamanca, en el siglo XVI, ya daban por sabida la teoría cuantitativa que decía que los precios subían o bajaban según la abundancia o escasez de dinero. También me parece sorprendente que ya en esa época pensaban que el precio justo es el precio de mercado. Son teorías económicas que siguen vigentes hoy en día. También por su lado me sorprendió la influencia tan grande de la Iglesia en los siglos de la economía Escolástica, en todos los ámbitos, y en la economía en particular. Muchos de los grandes pensadores de la época eran sacerdotes. No conocía la postura que tuvo tanto tiempo la Iglesia contra la usura, dificultando el crédito por un periodo de tiempo tan largo. Finalmente me sorprendió la postura de los escolásticos frente al comercio como “una profesión que, si bien no era mala en sí, hacia peligrar la salvación del alma”.
¿A qué se debe que la muchos de los pensadores pertenecían a la Iglesia? ¿Porque la Iglesia tenía tanta influencia en esta área del conocimiento?
En términos de difusión y aceptación general, ¿fue más relevante el mercantilismo que la escuela escolástica?
¿Se podría afirmar que las ideas “liberales” en economía tienen su origen en la escuela de Salamanca?
Sinopsis – Economía Escolástica:
Raymond de Roover en su estudio sobre la economía escolástica plantea que para los escolásticos la economía era una rama de la ética que determinaba las reglas de justicia que dirigían las relaciones sociales, la distribución y el intercambio de bienes escasos. Los Doctores diagnosticaron que el problema económico era la escasez y consideraron el precio de mercado como el “precio justo”. En la economía escolástica, como fuente de valor se consideran 3 factores: utilidad, escasez y el aporte de placer. San Bernardino estableció que la dificultad de producir un bien lo hace más escaso y valioso. Es entonces que aparece la dificultad, en vez de oferta, como factor determinante del precio. Se realiza también una interesante comparación con los mercantilistas, quienes eran empiricistas y lograron desarrollar la teoría sobre la Balanza Comercial. Es relevante destacar que, al contrario de los escolásticos, los mercantilistas veían al comercio como la mas noble de las profesiones.
Finalmente, se critica a los escolásticos por enfocarse en la usura opacando otros problemas más relevantes. Destaco aquí a Charles du Molin quién señala que la prohibición contra la usura, cuya intención era proteger al deudor, tenía el efecto contrario de encarecer el costo de endeudarse.
Conceptos importantes:
El principal concepto para destacar es “usura”. Los escolásticos consideran usura a cualquier intercambio exigido por sobre el principal de una deuda. No era relevante la cantidad del extra cobrado, ni a quien se le había realizado. No obstante, esta se asociaba únicamente a los prestamos y no a cualquier tipo de contrato.
Por otro lado, Tomas de Aquino distingue dos tipos de justicia. Por un lado, la justicia distributiva que regulaba la repartición de riqueza e ingreso, considerando la posición del individuo de la sociedad. Y por otro, la justicia conmutativa que se aplicaba al intercambio de bienes y servicios entre individuos.
Preguntas al autor – Raymond de Roover:
1. En relación con el cuestionamiento de Ridolf, ¿considera que los tratos relacionados con divisas implican usura?
2. ¿Por qué considera que se le hizo tanto hincapié a la usura? Considerando que producto de ello otros temas de igual o mayor relevancia fueron opacados.
3. ¿Coincide con Santo Tomas de Aquino en que ninguna nación es autosuficiente?
1.Resumen:
El texto trata de la escuela de pensamiento académico conocida como escolástica, poniendo en valor sus aportes fundacionales para el desarrollo de la economía política desde Adam Smith en adelante. El autor establece puntos de continuidad entre los escolásticos y el autor escocés, dejando en evidencia cuán determinante fue el marco teórico heredado. En el afán de encuadrar sus principios morales con el pujante desarrollo del comercio, los escolásticos hallaron que la libre determinación de los precios en función de la oferta y la demanda, sin “fraudes, restricciones o conspiraciones”, era lo más justo. Asimismo, ya con el advenimiento de la Escuela de Salamanca, se plantearon otras nociones económicas de suma modernidad. Por otro lado, se plantean las diferencias entre el mercantilismo y el escolasticismo. Este último se destaca por formar parte de un sistema filosófico integral, mientras el otro no supera la suma de prescripciones no ordenadas.
2. Lo novedoso o sorprendente:
Me resulta sorprendente como aquel mecanismo natural en el intercambio, que por momentos buscaban entender y explicar los escolásticos, continúa siendo hasta el presente el uno de los ejes principales del campo económico. Cuestiones como que la utilidad de un bien es su fuente principal de valor, o que el volumen de dinero circulante afecta el nivel de precios de la economía, que incluso se asemejan más al pensamiento económico actual que los pensamientos en esos asuntos del mismo Adam Smith, llaman la atención. Por otro lado, me resulta interesante el contraste entre el método actual y el escolástico a nivel epistemológico. La doctrina escolástica parte de tratar de ver reflejada sus nociones morales en la realidad, y utiliza el lenguaje verbal para describirla. En cambio, la economía política moderna se propone, en función de la observación de los procesos económicos, buscar el mejor modelo que los sintetice mediante el lenguaje matemático.
Preguntas:
A. Los escolásticos como escuela de pensamiento plantearon su fuerte oposición al cobro de una tasa de interés sobre el capital prestado. Pero, a su vez, consideran por momentos al capital como la semilla que hace la economía crezca. ¿Por qué cree entonces que alentaron impedir el cobro de una tasa de interés en los préstamos de capital? ¿Cree que eran conscientes de que este modo limitaban el uso del capital por aquellos con mayores potenciales de desarrollar un emprendimiento comercial? ¿Se veían compelidos por la autoridad eclesiástica a mantener esa posición?
B. ¿Cree que los escolásticos han sido dejados a un lado a la hora de estudiar la historia del pensamiento económico en un intento del iluminismo del siglo XVlll por disociar completamente la academia de la autoridad religiosa?
C. ¿Piensa que la escuela escolástica seguía una motivación de avanzar en el campo de conocimiento económico o simplemente buscaba acomodar algunas nociones, hoy asociadas definitivamente a la economía política, que derivaban de sus estudios en el campo de las leyes y la ética?
R. de Roover – Economía Escolástica
Resumen:
El escrito de Raymond de Roover trata sobre la influencia y el peso que tienen los autores escolásticos sobre los mercantilistas y en toda la economía moderna. Los Doctores expusieron distintos temas económicos de manera acertada, tales como los tratados sobre precios, escasez, mercado e intercambio; es un error creer (como hacen muchos autores posteriores) que los casuistas tuvieron como tema principal la usura. La usura para ellos fue un tema lateral que nunca lo analizaron por completo por el hecho de que iba en contra de la ley canónica promulgada por la Iglesia que era su Estado en aquella época (en palabras de Schumpeter); seria el mismo tópico de la usura que causo, primero la burla departe de los mercantilistas (y otros economistas posteriores) y luego, el consiguiente deceso como filosofía económica. El mercantilismo sin duda alguna, se vio influenciado por los autores aristotélicos tanto del Medievo como de la Escuela de Salamanca ya que, dieron por sentado las bases con respecto al precio “justo” o de mercado, además, trabajaron con los temas ya desarrollados por los alumnos del Obispo Francisco de Vitoria con respecto a la teoría monetaria y, a partir de ello, avanzaron en conocimientos sobre los intercambios de mercaderías entre distintas regiones (muchos autores a favor de una igual paridad monetaria, idea ya desarrollada por el escolasticismo) desarrollando así lo que hoy conocemos como balanza comercial.
Lo novedoso o sorprendente del texto:
Realmente yo no conocía nada sobre los escolásticos porque (y al parecer como muchos otros autores) solo había estudiado a partir del mercantilismo británico, para ser mas exactos, desde Adam Smith hacia adelante. Lo novedoso fue enterarme de que la ciencia que estudio como tal (economía) es muy nueva, pero posee sus cimientos hace muchos siglos y lo sorprendente es que esas bases las haya dado los eruditos pertenecientes a la Iglesia Católica (mayoritariamente) cuando hoy, la Iglesia parece ser tan antieconómica promoviendo un colectivismo ineficiente y yendo en contra, en muchos casos, contra sus propios Doctores. También me cambio un poco la perspectiva acerca de los mercantilistas y como estos vociferaban el “libre cambio” casi de manera hipócrita o dudosa porque querían protecciones de parte del estado hacia sus intereses o compañías privadas.
Preguntas hacia el/los autores:
1. ¿Cuál es la razón para que el código napoleónico se haya impuesto posteriormente en todo el mundo y la Iglesia no siga con el monopolio de la “usura”?
2. Sin las bases previas escolásticas. ¿Cómo influye el precio, determinado por los costes de producción/obtención, dentro del periodo mercantilista británico? ¿Cómo hubieran tranzado el precio?
3. ¿Considera que el único error mortal de los casuistas fue no darle resolución al tema de la usura?
En el texto se cuenta, según el autor, el poco espacio que se le da a los escolásticos en la rama económica por parte de los economistas.
Explica las similitudes con los autores de la antigüedad, el hecho de que no se considera a la economía política como disciplina independiente, sino como apéndice de la ética y las leyes.
Toma como referente principal de los escolásticos a Santo Tomas de Aquino explicando a la Economía en un esquema universal reglamentado y fundamentado.
Luego ahonda sobre la escuela de Salamanca como continuación de los pensamientos escolásticos pero con renovaciones para responder a las novedades que sucedían en la época.
Critica fuertemente la comparación del Escolasticismo y el Mercantilismo indicando que los primeros tienen superioridad que le da ser parte de un sistema filosófico coherente mientras que la segunda escuela es un conglomerado de prescripciones no coordinadas orientada a los intereses privados.
Lo interesante del texto es como marca las diferencias y similitudes entre las distintas escuelas, la evolución del pensamiento escolástico llegando hasta la escuela de Salamanca.
Otro punto interesante es como remarca el tema de la falta de reconocimiento a los primeros autores sobre economía de cómo se pasa por alto una corriente que va en paralelo al mercantilismo.
Los Escolásticos: Juan de Mariana, “Tratado y Discurso sobre la Moneda de Vellón”
1)En dicho texto se puede observar como se explica todo mediante un rey y qué tipo de poder tiene el por sobre sus ciudadanos. Por ejemplo, la cantidad de poder que usa, qué usos puede usar sobre el pueblo con o sin consentimiento, cuando puede cambiar el valor de la moneda el rey. El texto hace un foco muy grande en el tema de la moneda, en qué valores tiene la moneda, tanto el valor interseco natural como el valor extrínseco y legal. A su vez, el peso, la medida y el dinero son el fundamento donde se reafirma toda la contratación y los nervios con que ello se traba. A su vez, el rey puede subir y bajar la moneda como el desee, esto demostraría que cantidad de poder el posee. Por último, se ve la forma de acudir ante las necesidades del reino, que cantidad se puede gastar, quienes participan de los cargos públicos.
2)Encontré varios aspectos destacados sobre el escrito. Dentro de ellos, centre mi foco en el poder del rey, la cantidad de poder que el posee para poder cambiar el valor de la moneda, para poder quedarse con la hacienda del vasallo si así lo desea. En realidad, se supone que algunas cuestiones se tendrían que tomar solo en necesidad, pero nunca sabemos qué tanto poder usará, nadie lo puede controlar. A su vez, me llamo la atención los valores de la moneda, tanto la calidad del metal y el peso que ello tiene y su legalidad, la legalidad que el príncipe pone. Es interesante remarcar que el rey puede decidir cuanta validez tiene o deja de tener la moneda en su reino. A su vez, tal es su poder que puede decidir quién está a cargo de ciertas cosas, cuanto se gasta, de qué forma.
3)A. ¿Cómo cree que podrían frenar el exceso de poder del rey los vasallos?
B. ¿Cómo cree que impactaría en la sociedad de hoy, un rey que pueda decidir sobre el valor de la moneda?
C. ¿Porqué cree que los vasallos dejan que el rey pueda sacarles su hacienda?
M.Victoria Mendoza Attademo 894507
Resumen:
A lo largo del texto, el autor intenta echar por tierra la idea errónea de que la economía escolástica es una doctrina medieval. Muy por el contrario, sostiene que los historiadores y economistas han pasado por alto una corriente de pensamiento que se extendió hasta el siglo XVIII y que podría considerarse valiosa e influyente en el pensamiento moderno.
Para lograr este objetivo, hace un repaso de las principales contribuciones desde los primeros escolásticos, tales como a) la teoría del valor basada en los conceptos de utilidad y escasez; b) la teoría del precio justo (precio de mercado libre), el cual es determinado por interacción libre de oferta y demanda pero reconociendo que existía influencias del volumen circulante de dinero (teoría cuantitativa del dinero); c) la oscura e inconsistente doctrina sobre la usura que, si bien ocupa un lugar dentro de sus principales aportes, resultó ser su talón de Aquiles.
Finalmente, el autor reconoce que la ligazón inquebrantable con la ética, las excesivas formalidades (producto de su visión legalista) y, principalmente, las contradicciones en las que se vieron envueltos al sostener invariable la doctrina de la usura hizo que los pensadores de la época dejaran de verlos como una corriente seria y, por consiguiente, quedaran en el olvido todos los otros valiosos aportes.
Conceptos importantes:
Me parece central y sumamente interesante el entendimiento de Santo Tomás de Aquino sobre la justicia, esto es, la distinción y conceptualización que hace sobre la justicia distributiva y la justicia conmutativa. Dicho razonamiento sentó bases y obligo a todos sus sucesores a estudiar toda clase de asuntos económicos. Lamentablemente, estos no pudieron darle entidad propia a la economía y separarla de la visión legalista, ética y religiosa, consiguiendo finalmente que, como consecuencia de estas rigideces les quitaran el merecido crédito de valiosos aportes a la teoría económica que le correspondían a los escolásticos.
Otro tema que creo central que desde muy temprano entendieron que el principal problema económico consistía la distribución e intercambio de bienes escasos. En consecuencia, ya entre el siglo XIII y XIV desarrollaron la teoría del valor basada en la utilidad y la escasez (llevándose el crédito de esto otros economistas del siglo XVIII). Además, se encargaron de desarrollar una teoría del precio justo que, en resumidas palabras, creían que se determinaba por “la estimación que se hace, en común, por todos los ciudadanos de la comunidad”, es decir, por la interacción libre entre oferta y demanda. De este último tema se desprende la fuerte crítica hacia las prácticas monopólicas en donde el empresario obtiene utilidades ilícitas al subir el precio por encima del competitivo.
Preguntas al autor:
1) Si bien doctrina sobre la usura y la visión harto legalista dañaron el prestigio del pensamiento escolástico ¿Crees que esto fue motivo suficiente para desacreditar por completo su obra, la cual incluye, indudablemente, aportes muy significativos e influyentes?
2) Considerando el siguiente razonamiento mercantilista “el comercio no tiene alma y los individuos no cuentan” ¿Consideras correcta la postura de la corriente mercantilista respecto de que la economía es una cuestión amoral?
3) Conociendo el desarrollo de la historia económica ¿La corriente escolástica estaba destinada al fracaso desde sus inicios por provenir desde los adentros de la religión?
Breve resumen
En este texto, podemos encontrar las principales ideas de los autores escolásticos. Estos no consideraban a la economía política como disciplina independiente, sino que la veían como “un apéndice de la ética y las leyes”. En sus comienzos se enfocaban en los precios justos y la usura, pero luego fueron incluyendo diversas cuestiones como salarios justos, inflación, justicia del sistema impositivo, deudas públicas, monopolios y contratos que podían implicar usura. A esta última se le daba demasiada importancia y es uno de los principales focos de crítica hacia ellos. Los llamados “Últimos Doctores” utilizaban la teoría de la utilidad como la principal fuente de valor y el precio justo se determinaba por interacciones de oferta y demanda en ausencia de regulación. Durante el mercantilismo en cambio, sus aportes se asociaban a sus intereses privados y no a determinar las reglas de justicia que dirigen las relaciones sociales. Su principal aporte estaba en la teoría de la Balanza Comercial y en dejar de asociar a la usura como el mal mayor.
Lo más sorprendente:
Lo que más me llamo la atención es que previo a la lectura, no reconocía a ninguno de los autores escolásticos. Como estudiante de economía, desde que ingresé a la carrera, se mencionan constantemente los términos incorporados por estos autores y resultan indispensables para el mundo actual. De hecho, en mi primera clase de economía, ya me enseñaban el concepto de escasez.
Otra cosa que me sorprendió es como los autores españoles dieron por sabida la teoría cuantitativa y como en sus tratados entendían que los precios variaban en función de la cantidad de dinero.
Me es difícil dimensionar hoy en día, sin enfocarme plenamente en la ética, la importancia otorgada hacia la usura y el interés por lo que debía ser y no en lo que, de hecho, es.
Preguntas al autor:
Al mencionar en ciertas oportunidades que el dinero puede ser como una semilla en tierra que brotará ¿Por qué considera que dichos autores no consideraban al interés como una posibilidad para que el dinero “brotara” en el futuro?
¿A cuál autor contemporáneo lo asocia con la Escuela de Salamanca?
¿Por qué cree que los casuistas se negaban a revisar y modernizar sus métodos? De haberlo modificado, ¿Gozarían hoy de un mayor reconocimiento?
Resumen
El texto desarrolla los principios y avances de la economía escolástica, resaltando su importancia tanto en el comienzo de la ciencia económica como en la actualidad. A la vez, brinda una comparación de la primera con el mercantilismo.
Durante la edad media, la economía como tal, estaba aún muy subordinada a otras disciplinas, por lo cual los grandes pensadores del momento la consideraban un asunto ético, y basaron sus estudios en la importancia de los contratos establecidos.
En un comienzo las ramas de estudio eran los precios justos y la usura, pero con el tiempo se incluyeron más cuestiones tales como la inflación, los salarios, el sistema impositivo, entre otras.
Son varios los pensadores que destacan de esta época: Santo Tomás de Aquino, Luis de Molina, San Bernardino de Siena, entre tantos otros; y también son muchos los tópicos que estudiaron, sin embargo, hubo uno que destacó sobre los demás: la usura.
Si bien la usura despertó un interés excepcional, fue también el motivo que llevó a la decadencia del escolasticismo. Luego de brindar importantes conceptos que más adelante serían retomados por otros autores (tales como el de competencia y teoría de la utilidad) los escolásticos, no supieron renovar sus métodos ni adaptarse a los cambios que sucedían en la época, a la vez que sus afirmaciones sobre el concepto de usura se contradecían con su legitimización al cobro de interés. Esto llevo a que la economía escolástica perdiera legitimidad y que fuera burlada y olvidada hasta, inclusive, el día de hoy.
Qué me sorprendió
Fueron principalmente dos las cosas que me sorprendieron del texto.
En primera instancia, cómo muchos de los conceptos que conocemos y utilizamos actualmente en la ciencia económica fueron introducidos hace tanto tiempo en un contexto tan diferente, pero siguen manteniendo su vigencia hoy en día.
Lo segundo que me llamó la atención está estrechamente relacionado con lo primero, y es el poco mérito que reciben los pensadores de la época estudiada con respecto a sus teorías y/o contribuciones a la economía.
Si bien creo que el escolasticismo se limitó en muchos aspectos y no profundizó en determinados asuntos, me resulta sorprendente como muchos de los conceptos estudiados tienen sus orígenes (con más o menos detalle) en esta época, pero no son reconocidos, o no lo suficientemente, los autores de los mismo.
Resulta ser, la economía escolástica, una parte fundamental en la historia del desarrollo económico y realmente no se le brinda la importancia ni atención suficiente.
Preguntas
1. ¿Qué cree que hubiera ocurrido con el desarrollo de la ciencia económica si los escolásticos hubieran logrado adaptar su teoría a los cambios que se dieron en el momento y superar sus contradicciones con respecto a la usura?
2. ¿Por qué cree que los pensadores escolásticos no lograron modificar su concepto de usura si inclusive la Iglesia abandonó tal doctrina?
3. Dentro de los aportes de los escolásticos a la ciencia economía, ¿cuál destaca y por qué?
Sinopsis
El trabajo de Raymond de Roover sobre la Economía Escolástica es un intento de poner en valor la importancia de las ideas que surgieron de esta corriente, que con frecuencia son omitidas.
Para entender de forma acabada a la economía escolástica, el autor aclara en primer lugar, que los medievales no consideraban a la economía política como una disciplina independiente, sino que como un apéndice de la ética y las leyes. En consecuencia, la mirada de estos pensadores sobre temas económicos era legalista. Asignaban una importancia excesiva a los formalismos, de manera que el estudio de la economía casi se reducía a una investigación sobre la forma y la naturaleza de los contratos. Dada su preocupación por la ética y el derecho, los pensadores medievales estaban más interesados en lo que debía ser y no en lo que, de hecho, es. Un ejemplo de esto es su doctrina sobre la usura, basada en la ley canónica, que había definido la usura como cualquier incremento exigido por sobre el principal de una deuda. Dado que esta definición era una parte del dogma católico, los escolásticos no estaban dispuestos a modificarla. Producto de su incapacidad a adaptarse a los nuevos vientos que sobrevolaban Europa, alejo a este corriente de su lugar de preponderancia.
Lo novedoso
Aunque actualmente el problema del valor no sea un tópico que ocupe las primeras planas en nuestra disciplina, me resulto interesante la teoría del valor bajo la óptica de los escolásticos. Una de ellas es la de San Bernardino, pensador italiano del medioevo, que consideraba que el precio justo se determina por «la estimación que se hace, en común, por todos los ciudadanos de una comunidad». Resulta extraño notar que esto fue escrito hace más de cinco siglos y que todavía mantiene cierta vigencia en la actualidad. Por último, la teoría cuantitativa del dinero diseñada por la Escuela de Salamanca también me pareció interesante resaltar. Esta sostenía que existe una relación poderosa entre el volumen de dinero que circula y el nivel de precios. Los autores españoles decían que los precios subían o bajaban según la abundancia o escasez del dinero. No solo la idea en si me pareció cautivante, sino también la metodología de investigación que usaron estos pensadores para llegar a esta conclusión. Usaron lo que hoy consideraríamos un experimento natural, es decir, analizaron los datos de España antes y después de la entrada masiva de metales preciosos proveniente de América y su respectivo efecto.
Preguntas al autor
¿Sr. de Roover no le parece un tanto vaga su critica hacia el mercantilismo haciendo alusión casi exclusivamente a supuestos intereses ocultos de los teóricos que eran parte de dicha corriente? ¿Acaso es creíble pensar que los Doctores eran superhombres libres de toda influencia e interés?
¿Qué argumentos usted cree que los medievales esgrimirían para defender su postura sobre el cobro de intereses, considerada por estos como una práctica amoral, dejándolos sin la posibilidad de incurrir a aspectos morales o éticos?
¿Por qué cree usted que el mercantilismo, que consideraba que los metales preciosos constituían la riqueza esencial de los Estados, haya cobrado semejante importancia en ese entonces, teniendo en frente un rival tan poderoso como era la teoría cuantitativa del dinero formulada por los escolásticos?
Tomas Menzaghi – Nro. De Registro 894.025
Registro: 892224 Apellido: Rodriguez Ruiz
Resumen:
La teoría escolástica concebía a la economía como una extensión de la ética y la justicia. Ella inicia con los pensadores medievales quienes introducen conceptos que hoy conocemos como utilidad, precio justo y escasez. Un tema secundario, pero fuertemente discutido (el cual seria su camino a la cruz posteriormente) fue la usura. Más adelante, los doctores (pensadores de la Escuela de Salamanca) seguirán escribiendo sobre la legalidad de los contratos y la justicia comercial. Ellos se dedicaron a pulir algunos conceptos de los pensadores medievales, pero no ampliaron mucho su frontera intelectual. Aproximadamente en el siglo 17 le llegó la crisis y con ello la “muerte” del pensamiento escolástico. En un contexto de amplia revolución científica y avances intelectuales se les exigió un progreso en su pensamiento que no pudieron realizar. El autor hace una comparación con la escuela mercantilista. Para concluir, hace referencia a la influencia que tuvo el pensamiento escolástico en grandes pensadores y en lo valioso de su teoría
Novedoso:
A la luz de qué es lo novedoso o sorprendente para mí, rescato cómo sin teoría económica e incluso sin ser considerada una ciencia individual, los pensadores medievales pensaban y entendían la economía en su esencia, igual que nosotros. La perdurabilidad de sus conceptos de utilidad, precio justo y el funcionamiento del mercado, es lo que más me llama la atención.
Preguntas:
1) ¿Cuál cree usted que es la causa del olvido de la Economía escolástica?
2) ¿Qué lugar, a su entender, debería ocupar la ética en la economía hoy en día?
3) ¿Por qué estaba tan mal visto la usura para los escolásticos? ¿Hubo algún suceso puntual que haya causado la ruptura con esta línea de pensamiento y así empezar a ser algo aceptado por la sociedad?
1- El texto de Raymon de Roover sobre economía escolástica, comienza hablando sobre su construcción que sucede en la Edad Media. Cuenta que la economía era un asunto ético y legal. En la época el principal objetivo era determinar las reglas de las relaciones sociales. Definen a la economía como la aplicación de la ley natural de los contratos civiles. Luego llega la época de La Escuela de Salamanca, la utilidad era lo principal para determinar un precio justo. También desarrollaron teorías sobre el mercado internacional. Y llegaron a un punto límite, donde la única forma de progreso era la renovación del método. Se negaron a la renovación y con la evolución de todas las ciencias, incluyendo a la economía, llegaron a un punto crítico en el siglo XVII. Su principal debilidad fue el intento por eliminar la usura. Luego Roover, marca las amplias diferencias entre el escolaticismo y el mercantilismo. Por último, el autor da una conclusión marcando los grandes descubrimientos de la economía escolástica.
2- Lo que me llamo la atención en principio es lo de lado que se encontraba la economía en la época medieval, teniendo en cuenta que, a mi parecer, hoy en día es lo principal a tener en cuenta a la hora de por ejemplo votar un gobierno. Es decir, la evolución de la economía. Otra cuestión, es la cantidad de autores que fueron aportando sus teorías. Y sin duda, en el texto narra sobre algunos autores que hacen mención a la economía prehistórica ignorando toda la época de la economía escolástica. También la diferencia de “profesionalismo”, si se puede así decir, entre los escolásticos, que solían ser doctores graduados de universidades y los mercantilistas, que era mercaderes buscando intereses propios. Por último, como la usura fue la gran debilidad de este sistema, siendo hoy en día algo legal.
3- 1)¿Usted piensa que la economía escolástica fue el padre del comunismo, ya que se rige por una justicia distributiva y conmutativa?
2)¿Piensa que se puede volver a una economía escolástica actualizada hoy en dia?
3)Viendo la evolución de la economía a lo largo del tiempo, considerando que al principio no era una ciencia independiente y como es hoy en dia ¿Cree que en un tiempo surja una nueva ciencia que sea tan influyente para la sociedad como la economía?
“Economía Escolástica”
Resumen:
Este texto habla de los comienzos de las ciencias económicas, las cuales en sus inicios, en la época medieval eran parte de lo que los pensadores evaluaban como justicia.
Entre los primeros pensadores de las ciencias monetarias estaba Tomás de Aquino, para el cual había dos tipo de justicias, la distributiva y la justicia conmutativa ( acuerdos de intercambios de bienes o servicios).
En un principio se enfocaban en cuestiones de precios justos y la analizar el concepto de usura. Luego ampliaron los horizontes a analizar salarios justos, el fenómeno de la inflación, entre otras cosas. Le dieron mucha importancia a analizar los contratos, teniendo en cuenta si eran o no lícitos.
Opinaban que la economía estaba reglamentada por la justicia, la propiedad privada y el intercambio.
Otro pensador que fue San Bernardino de Siena nombra como fuentes de valor para determinar precios los factores de utilidad,escasez y el placer que aporta este bien o servicio.
Novedades:
Me resultó sorprendente que pensadores en tiempos tan lejanos usen factores, en las determinaciones de valor, que son los mismos que seguimos usando en la actualidad.
Otras cosas que me llamaron la atención es que se hayan desarrollado los conceptos de, en primer lugar una tasa de interés legal para escapar de que los poderes dominantes (más que nada eclesiásticos) ya que existía una contradicción en el pensamiento eclesiástico entre las ganancias que se recibían por transacciones de dinero y el concepto de usura que tenían presente, además, que hablen de que una región (o país) sea más competitiva respecto de otra basándose en su tasa de interés. En segundo lugar la aparición de la “competencia” en el mercado, que funciona como una oferta demanda que ocurre en el mercado actual, (si había gran cantidad de vendedores de un bien, o había una gran concurrencia en las ferias o mercados de los demandantes se daban cambios en los precios).
3 preguntas al autor:
1_ ¿opinas que en la actualidad se da un análisis similar al de la época de la economía escolástica cuando se intenta determinar un precio justo?
2_¿ qué opinas acerca de que las fuerzas eclesiásticas denominen ilícitas las ganancias de los mercaderes por el interés de su accionar?
3_¿cuál crees que es el aporte más importante y que más se sostuvo de los pensadores escolásticos?
La tradición escolástica centra sus reflexiones acerca de la economía en la cuestión moral. Dentro del método escolástico, la economía era una rama de la ética, y, en consecuencia, se centraba en las cuestiones legales, indicando lo que debería ser, y no analizando lo que es.
De esta manera, los escolásticos intentaron encontrar las reglas necesarias para que se de una distribución e intercambio justos en las economías. Analizando cuál sería el precio justo para cada bien, desarrollaron un primer acercamiento a una teoría del valor basada en la utilidad y escasez de un bien, y mostrando, implícitamente, como la interacción entre la oferta y la demanda podrían arribar a ese precio justo, calificando de inmoral estructuras como la monopólica.
A su vez, dentro de la tradición escolástica, podemos incluir las reflexiones de la Escuela de Salamanca, la cual, preocupada por la coyuntura económica española de la época, analizaron cuestiones como la inflación, basándose en principios de la teoría cuantitativa del dinero.
Finalmente, el método escolástico encontró sus límites principalmente en el dogma de la usura, el cuál hacía imposible desarrollar un análisis homogéneo acerca de las cuestiones financieras y comerciales en un mundo de constante expansión. Dichos límites hicieron imposible, por ejemplo, que se logre formular una teoría de la Balanza Comercial.
Me sorprendió bastante encontrar en los escolásticos una influencia medieval para el pensamiento económico del siglo XIX, sobretodo conceptos relacionados con la teoría de la utilidad marginal. A su vez, el enfoque moral de la economía presenta ciertos temas que siguen vigentes hasta el día de hoy, como la equidad en la distribución del ingreso. Dentro de este desarrollo sobre el precio justo, es interesante también la forma en la que relacionan el precio de mercado como un precio justo e identifican en los monopolios una conducta inmoral. Finalmente, el hecho de que hayan podido distinguir los cambios de precios por causas monetarias de causas de mercado me parece muy «adelantado» para su época.
A los escolásticos les haría las tres preguntas siguientes:
¿Es la propiedad privada compatible con el derecho del estado a intervenir cuando el precio existente no es «justo»?
¿El precio determinado por el mercado está siempre en sintonía con la noción de «precio justo», o solo en presencia de determinadas estructuras de mercado?
¿Es lo eficiente, desde un punto de vista de la producción de bienes, compatible con lo «justo»?
Registro: 894554
Resumen
El texto profundiza sobre los autores de la escuela escolástica, que según el autor han sido menospreciados o hasta ignorados con respecto a sus aportes en el pensamiento económico. Ninguno de los doctores se especializó específicamente en la economía, sino que trataron asuntos económicos que estaban relacionados a las reglas de la justicia, dándole especial relevancia a la legalidad de los contratos. Estos pensadores provenían del ámbito religioso que marcó al desarrollo de sus aportes, en los cuales la moral es un tema muy presente, llevándolos a un nivel de inflexibilidad en algunos desarrollos que hizo que el sistema se contradijera y fueran ridiculizados por otras corrientes de pensamiento que se iban apareciendo, como el mercantilismo y, en su período final, el liberalismo.
Novedad
Aunque los autores hayan sido menospreciados, estos introdujeron ideas que después iban a ser abordadas por el liberalismo. Sus principales investigaciones estaban relacionados al precio justo y la usura, pero también incluyeron distintas cuestiones como el salario, la inflación (tema tratado por Juan de Mariana en “tratado y discurso sobre la moneda de vellón”), el sistema impositivo, las deudas públicas, el monopolio, el cambio internacional y sociedades. Todas estas ideas fueron tratadas desde la moralidad, lo que los llevó a dividir entre el bien y el mal y no necesariamente en lo que se daba naturalmente. También introdujeron términos (por ejemplo: utilidad y escasez) que luego fueron usados por las distintas corrientes de pensamiento posteriores.
Preguntas
De haber sido más flexibles en sus desarrollos ¿Podría el liberalismo haber sido una continuidad del pensamiento escolástico, reconociendole mayor mérito a este último?
¿Fue el dogma católico lo que llevó a los escolásticos a no poder seguir desarrollando sus ideas sin caer en las contradicciones?
El mercantilismo, al no tener cohesión entre las distintas ideas ¿Podría ser considerado como el desarrollo de las primeras ideas, heterogéneas entre sí, del capitalismo?
Los escritores escolásticos tuvieron sus grandes aportes a la economía determinando que las fuentes de valor eran la utilidad, la escasez y la característica de aportar placer desarrollándola hasta formular la teoría moderna del valor basado en la utilidad marginal. Las condiciones de oferta y demanda también eran factores que afectan los precios y la influencia del volumen de dinero que circula. Basándose en una serie de regalas de justicia que eran las que determinabas la distribución de los bienes. Querían intervenir la economía regulando los precios que debían comercializarse algunos bienes y oponiéndose a la usura, pero no del todo ya que se oponían a prácticas monopolísticas. Otros de los puntos importantes como contribución es el desarrollo de una teoría cuantitativa que después dejo las bases para el inicio de otra teoría que fue la de la Balanza Comercial pero no por ellos si no por los mercantilistas. Muchas de sus definiciones se siguen utilizando hoy en día como la de precio o monopolio y hasta llegaron a tener influencia en pensadores como Adam Smith.
Una de las cosas que más me llamo la atención está relacionada a los aportes importantes que tuvieron los escolásticos en la economía para no ser una disciplina independiente sus contribuciones marcaron un antes y un después en la economía dejando bases para trabajos posteriores como los de los mercantilistas, otro tiene que ver con los problemas o represarías a las que acudían las autoridades de ese momento en los distintos lugares por la práctica de la usura si bien estaba informado de esto no pensé que fuese algo tan grave y haya durado tanto tiempo, otra pregunta que me sorprendió a medida que realizaba la lectura y también se hace en el texto era porque desaprobaban la practica como la usura o el cobro de interés y no el intercambio monetario, y ligado a esto como los mercaderes se hacían de algunas formas para realizarlas y encubrir estas practicas mediante complejidad de contratos o tapándolo haciéndolo pasar por otras transacciones.
Las 3 preguntas que le haría al autor seria: ¿Con que lado de las escuelas se siente más identificado? 2) ¿Cree que la economía debe ser totalmente como lo plantea los mercantilistas o los escolásticos o una combinación de ambos? 3) La tercera pregunta está relacionada con algo que me sorprendió y es, en su opinión ¿Por qué se desaprobada el interés y no el intercambio monetario?
Economía Escolástica – Raymond de Roover
Resumen:
Los Escolásticos eran Doctores en teología y leyes, por lo que veían a la política económica como un apéndice de la ética y las leyes. Estos aplicaban las reglas de la justicia a la ley de contratos civiles. Al principio se limitaban a estudiar el precio justo y la usura, pero luego incluyeron los conceptos de salario justo, inflación, deudas, monopolio, entre otras. En la Escuela de Salamanca, España, los últimos escolásticos definieron su Teoría: que la utilidad y la escasez era la principal fuente de valor del precio justo, lo que llevaría posteriormente a formular la Ley de Oferta y Demanda. Su objetivo era prohibir el interés en préstamos de dinero, es decir, la usura. Sus definiciones sobre qué formas de intercambio eran o no lícitas no fueron explicadas de manera clara, lo que llevó a confusión y finalmente a la caída de la Economía Escolástica. Como concluye el autor, el hecho de no estar capacitados ni dispuestos a adoptar cambios a su doctrina, hizo que perdieran total credibilidad y de esta manera en el S.XVIII sean desplazados.
Novedoso/sorprende:
En el texto encuentro novedosa la comparación que realiza el autor entre escolásticos y mercantilismo, afirmando que esta última corriente teórica a diferencia del escolasticismo, no es un sistema por no ser lógico, por no tener conceptos claros. Fueron corrientes simultáneas durante el S.XVIII. Los mercantilistas eran mercaderes que sólo perseguían sus intereses individuales, sin llegar a una uniformidad en las ideas que proponían, en las cuales muchas veces, se contradecían y no tenían ningún argumento o fuente válida, mientras que los Doctores Escolásticos sí tenían justificaciones para sus teorías. La corriente mercantilista sólo era aplicable, según el autor, en Gran Bretaña de esa época. Tomaron ideas de los escolásticos las cuales no reconocieron como tales, por ejemplo el concepto de la paridad como tipo de cambio. La mayor diferencia que encuentro entre las posturas es que los mercantilistas eran amorales, que pedían por el “Bienestar público” únicamente en pos de sus propios intereses, mientras que los escolásticos se basaban en la ética y moral para sus conclusiones.
Preguntas que le haría al autor:
– ¿Cuál fue el motivo por el cual la Iglesia tomo la decisión de dejar de “castigar” a los que cobraban intereses que implicó finalmente la caída de la corriente Escolástica?
– ¿Cómo hubiese sido posible que los mercantilistas dejaran notar aún más sus falencias para terminar perdiendo credibilidad como ocurrió con los Doctores?
– ¿Qué conceptos aportó esta teoría a las teorías de Adam Smith? ¿Puede esto demostrarse para darle más importancia a los escolásticos en la actualidad?
Economía escolástica
Básicamente lo que el texto de Roover plantea fueron los enfoques o temas centrales de la economía escolástica, en gran medida, durante la edad media. En aquel entonces esta ciencia no se estudiaba como ciencia independiente sino que formaba parte de un cuerpo de doctrina (antagónicamente al mercantilismo se componía de ideas heterogéneas) en el cual se incluía la ética, la moral y la justicia. Por lo tanto, el análisis estaba orientado a la validez de contratos, es decir, en lo que debía ser y no en lo fehacientemente era. Lejos de ser una crítica, es mas bien una descripción objetiva del pensamiento. Los siglos XVI XVII (el profesor J. H de soto no me deja mentir) fueron los siglos más prósperos de la humanidad en este sentido. La escuela de Salamanca, una de las más destacadas de la escuela escolástica, tuve aportes vitales para la ciencia: diagnosticaron que el problema económico era la escasez, desarrollaron una teoría del valor basada en la utilidad y una teoría cuantitativa del dinero. Algunos actores fundamentales fueron Diego Covarrubias, Martín Azpilicueta “navarrus”. Por último, con Smith, cambia el enfoque y se centra más en un análisis empírico para dejar de lado “lo que debía ser” pero apartando la idea del valor subjetivo.
En cuanto a lo destacado, es notorio la claridad en las ideas en tiempos tan remotos. Por ejemplo, los escolásticos consideraban que el precio justo era el determinado por la sociedad sin la intervención de ninguna autoridad. Lorenzo Ridolfi nombra fuentes del valor tres factores: utilidad (virtuositas), escasez (varitas) y la característica de aportar placer (complacibilitas). Quizás se vieron un poco limitados, al ser clérigos, a desarrollar conceptos correctos sobre la usura, ya que, la iglesia la sancionaba. Otro concepto destacado es la introducción del análisis dinámico de la economía, de donde creo que deriva directamente la escuela austriaca y en donde afirman que la competencia desgasta el precio.
Preguntas: dirigida a Adam Smith ¿en qué medida te viste influido por los escolásticos? ¿Por qué rechazaste la teoría del valor de la escuela de Salamanca?
1. Sinopsis: La lectura sobre la ECONOMIA ESCOLASTICA, tiene como principal objetivo describir los comienzos de la disciplina como tal, en donde era un mero instrumento del derecho. Asimismo, enumera los distintos conceptos claves de la economía moderna (precio justo, monopolio, balanza comercial, tipo de cambios, paridad de compra, etc.). Por otra parte, realiza una comparación entre los denominados “Doctores” (los primeros estudiosos de la materia) con los mercantilistas, en donde se pone en tela de juicio los motivos por los cuales no son reconocidos como precursores de la economía. Asimismo, se explica la debacle de sus ideas producto de su resistencia al cambio de metodología para explicar los sucesos.
2. Contrato triple: combinación de 3 contratos en donde, una sociedad conformada en primer lugar opta por que uno de los socios renuncie a sus utilidades para conservar el capital (mediante un seguro que se conoce como retorno fijo).
Usura: incremento (no principal) por sobre la tasa moderada permitida por ley o costumbre.
3. Preguntas al autor: a) ¿Cómo se estableció que la variación entre la paridad cambiaria fue tal y no, una “dificultad” de los bienes?; b) ¿Cómo se establecía la tasa moderada permitida?; c) Por qué se debía individualizar los conceptos (tales como la usura explicata y la palliata) en vez de integrarlos para explicar los fenómenos económicos?
Sofía Marinkovic Dal Poggetto
Nro de Registro: 888766
Texto: Economía Escolástica (de Raymond de Roover)
1- Resumen
El autor trae a la mesa la discusiones que planteaban los escolásticos, que si bien a la hora de estudiar historia del pensamiento económico en general son olvidados y el estudio arranca directamente en los fisiócratas, esto pareciera ser un grave error dado la importancia que tuvieron sus argumentos. A pesar de que no eran economistas, desde su perspectiva legal abordaron muchos conceptos claves para el desarrollo de la disciplina: la cuestión de la propiedad privada, la importancia de terminar con la usura (la incapacidad de adaptarse a los cambios del mundo los llevó a quedar en el olvido), la definición de un precio justo (definido por el mercado), la existencia de una escala de preferencias de los consumidores, el valor de un bien relacionado a la dificultad de producción, las prácticas cambiarias (ligadas y analizadas en relación a la usura) y a la escasez y la condena a prácticas monopolísticas, entre otros.
Es interesante las observaciones que hace respecto a cómo por sus inconsistencias por su doctrina de la usura los escolásticos se expusieron a críticas y al ridículo y cómo no se adaptaron a los cambios a diferencia de los mercantilistas.
2- Conceptos/novedades
En primer lugar, me llamó mucho la atención los avances que hicieron en materia económica, cómo ya por entonces tenían en claro determinados conceptos que cuando uno hoy en día los estudia nunca se menciona los aportes que hicieron los escolásticos.
En segundo lugar, me resultó muy interesante la comparación que se hace al final del texto entre los escolásticos y los mercantilistas. Cómo es que los primeros a pesar de ser universitarios (eran llamados “doctores”) y tener una fuerte base institucional no lograron adaptarse a los nuevos tiempos (en su mayoría eran clérigos, nunca se corrieron del pensamiento de la Iglesia) y se quedaron encerrados en su pensamiento. Es sorprendente la comparación con los mercantilistas que no solo en su mayoría eran mercaderes que se entrenaron a si mismos, eran amorales y se iban adaptando a las nuevas formas para asegurarse que sus negocios siguieran en pie.
3- Preguntas
a. ¿Por qué no se recuerda a los escolásticos por sus aportes económicos si en verdad presentaron un montón de conceptos que hasta entonces no se tenían en cuenta?
b. ¿Cuándo y por qué la usura dejó de ser mal vista en la sociedad cristiana? Si en cierto punto fue contemporáneo a los escolásticos, ¿por qué no lograron adaptarse a los cambios en la sociedad?
c. Si la iglesia hubiera avalado la usura antes (es decir, los escolásticos no hubieran hecho frente tan arraigadamente a esa cuestión), ¿el avance en materia económica se hubiera dado más temprano?
Sofía Marinkovic Dal Poggetto
Nro de Registro: 888766
Texto: Economía Escolástica (de Raymond de Roover)
1- Resumen
El autor trae a la mesa la discusiones que planteaban los escolásticos, que si bien a la hora de estudiar historia del pensamiento económico en general son olvidadados y el estudio arranca directamente en los fisiócratas, esto pareciera ser un grave error dado la importancia que tuvieron sus argumentos. A pesar de que no eran economistas, desde su perspectiva legal abordaron muchos conceptos claves para el desarrollo de la disciplina: la cuestión de la propiedad privada, la importancia de terminar con la usura (la incapacidad de adaptarse a los cambios del mundo los llevó a quedar en el olvido), la definición de un precio justo (definido por el mercado), la existencia de una escala de preferencias de los consumidores, el valor de un bien relacionado a la dificultad de producción, las prácticas cambiarias (ligadas y analizadas en relación a la usura) y a la escasez y la condena a prácticas monopolísticas entre otros.
Es interesante las observaciones que hace respecto a cómo por sus inconsistencias por su doctrina de la usura los escolásticos se expusieron a críticas y al ridículo y cómo no se adaptaron a los cambios a diferencia de los mercantilistas.
2- Conceptos/novedades
En primer lugar, me llamó mucho la atención los avances que hicieron en materia económica, cómo ya por entonces tenían en claro determinados conceptos que cuando uno hoy en día los estudia nunca se menciona los aportes que hicieron los escolásticos.
En segundo lugar, me resultó muy interesante la comparación que se hace al final del texto entre los escolásticos y los mercantilistas. Cómo es que los primeros a pesar de ser universitarios (eran llamados “doctores”) y tener una fuerte base institucional no lograron adaptarse a los nuevos tiempos (en su mayoría eran clérigos, nunca se corrieron del pensamiento de la Iglesia) y se quedaron encerrados en su pensamiento. Es sorprendente la comparación con los mercantilistas que no solo en su mayoría eran mercaderes que se entrenaron a si mismos, eran amorales y se iban adaptando a las nuevas formas para asegurarse que sus negocios siguieran en pie.
3- Preguntas
a. ¿Por qué no se recuerda a los escolásticos por sus aportes económicos si en verdad presentaron un montón de conceptos que hasta entonces no se tenían en cuenta?
b. ¿Cuándo y por qué la usura dejó de ser mal vista en la sociedad cristiana? Si en cierto punto fue contemporáneo a los escolásticos, ¿por qué no lograron adaptarse a los cambios en la sociedad?
c. Si la iglesia hubiera avalado la usura antes (es decir, los escolásticos no hubieran hecho frente tan arraigadamente a esa cuestión), ¿el avance en materia económica se hubiera dado más temprano?
1.Resumen
La economía escolástica prevaleció en Europa desde el siglo XVIII al XVIII. Fue Elaborada por los clérigos, quienes eran los poseedores del saber en la Edad Media, con una fuerte tradición aristotélica.
Los escolásticos veían a la economía como parte de la ética y la justicia. Su preocupación eran que los contratos fueran justos, y condenaban las prácticas monopolísticas y especialmente a la usura. Entendían usura al cobro de intereses por un préstamo, pero consideraban válido el cobro de intereses en forma de compensación por falta de pago.
Consideraban que el precio libre de mercado era justo, aunque aceptaban que las autoridades lo determinaran en caso de necesidad. El valor estaba dado por el deseo de toda una comunidad, y su fuente era la utilidad y la escasez.La dificultad en su producción hacía a un bien escaso y valioso.
Las ideas escolásticas tuvieron una revitalización el siglo XVI con la Escuela de Salamanca, fundada por Francisco de Vitoria en la universidad de Salamanca. Continuó la tradición escolástica de apelar a la autoridad y dar referencias para justificar todo, pero también dieron interpretaciones nuevas sus ideas. Adoptaron la teoría de que el valor está determinado por la utilidad y el precio justo es el de mercado, en ausencia de regulaciones.
También decían que los precios subían o bajaban según la abundancia o escasez de dinero, dando por sabida la teoría Cuantitativa.
A pesar de su influencia, los banqueros burlaban las leyes en contra de la usura utilizando complejas operaciones de cambio de divisas. La inflexibilidad de los escolásticos frente a la usura se volvió en su contra ante los ataques de los mercantilistas, que tomaron muchas ideas de los escolásticos como propias sin darle créditos a estos. Los escolásticos nunca llegaron a desarrollar una teoría de balanza comercial, para explicar el cambio desfavorable en operaciones de comercio internacional. Cosa que sí hicieron los mercantilistas.
SI bien la economía escolástica cayó, muchas de sus ideas siguen vigentes, aunque generalmente se ignoren sus verdaderos orígenes
2. Lo novedoso
Lo novedoso para mí fue conocer que ideas económicas que manejamos en la actualidad, como la del precio determinado por el mercado o la teoría cuantitativa, fueran muy anteriores a la edad moderna.
Si bien sabía que la Iglesia Católica estuvo en la Edad Media en contra de la usura, no conocía la relevancia que esa postura tuvo en el dictado de leyes, cómo los banqueros las eludían, y cómo las contradicciones en esas restricciones se relacionaron con el surgimiento de nuevos movimientos como el mercantilista.
3. Tres preguntas al autor
¿Por qué cree el autor que la historia económica no le da la relevancia que se merece a la economía escolástica?
¿Por qué cree que la Iglesia Católica no reivindica en la actualidad a los escolásticos y hasta a veces parece tener una postura crítica hacia sus ideas?
¿Cree el autor que de haber sido más flexibles con sus ideas los escolásticos habrían adelantado el surgimiento del capitalismo?
Resumen:
Raymond de Roover analiza los aportes de los Escolásticos a la ciencia económica criticando a aquellos que realizan un análisis superficial o nulo de esta escuela de pensamiento. En este artículo se argumenta que es un error común considerar a la Escuela escolástica como una doctrina medieval, siendo que ésta ayudó a sentar las bases para lo que hoy conocemos como la ciencia económica.
En primer lugar, destaca que los Escolásticos definieron a la escasez de los recursos como problemática a analizar, aunque la abordaron desde un enfoque ético y legalista. Asimismo, desarrollaron una teoría del valor basada en la utilidad y la escasez que explica la asignación eficiente de recursos mediante un mecanismo de mercado. De este modo, concluyeron que el precio justo es el precio de mercado; siempre en ausencia de fraude y de intervenciones por parte de la administración pública.
Finalmente, Roover menciona que los escolásticos también sobresalen por su aceptación de la teoría cuantitativa del dinero, ya que señalaban que los precios subían o bajaban según el volumen de dinero circulante en la economía.
A mi parecer el objetivo del texto es reconocer los aportes de los Escolásticos, aunque se hace hincapié en sus debilidades para entender por qué esta corriente no evolucionó. Roover argumenta que la teoría escolástica de la usura llevó al descrédito popular, ya que al estar desarrollada a partir de dogmas católicos y perspectivas judiciales y moralistas generó contradicciones a la hora de explicar las interacciones en los mercados y cuestiones relacionadas al tipo de cambio.
Lo novedoso/relevante:
En lo personal, me resultó muy interesante la comparación entre escolásticos y mercantilistas. Me llamó la atención que la incapacidad de los escolásticos de resolver sus contradicciones, dada la rigidez de su pensamiento religioso, llevó al surgimiento de una escuela de pensamiento completamente distinta. Roover señala que mientras la economía escolástica se enmarcó en un sistema filosófico coherente donde las ideas de moralidad, justicia y ética eran un consenso universal, el mercantilismo “nunca fue más que un conglomerado de prescripciones no coordinadas” expuestas en panfletos para orientar a la política económica en una dirección favorable a intereses privados.
Sin embargo, me resulta muy clara la necesidad de despojar a la ciencia económica de la erudición típica de los Escolásticos. Me pareció interesante cómo los mercantilistas supieron abordar las mismas problemáticas desde la amoralidad, eliminando la teoría de la usura dado que según ellos “el comercio no tiene alma”. En contraposición a los escolásticos, los mercantilistas se propusieron explicar hechos económicos contemporáneos a su época creando un “sistema económico desarrollado por y para los mercaderes”.
Preguntas al autor:
¿Considera usted que se podría haber evitado la decadencia de la corriente escolástica mediante una aproximación al uso de datos estadísticos con el fin de comprender mejor las interacciones en los mercados?
En el texto se menciona que Adam Smith tomó las ideas escolásticas de la teoría del valor a partir de la escasez y la utilidad, aunque no las desarrolló. ¿Existe algún texto en el que Smith reconozca dicho aporte?
Considerando que según los Escolásticos el precio justo equivale al precio de mercado en ausencia de usura y regulaciones Estatales, ¿Qué formas de intervención de la administración pública eran aprobadas? ¿Cómo se decidía que eran necesarias?
Roover desarrolla algunos pilares de la economía escolástica, campo que fue poco considerado por la mayoría de los economistas. Los “Doctores”, llamados así por ser graduados universitarios, ponían el foco en las reglas de la justicia, así como también diferenciaban a la economía entre distributiva, es decir distribución entre ingreso y riqueza; y conmutativa, haciendo referencia a los acuerdos de intercambios entre bienes y servicios.
Los escolásticos consideraban a la economía como una rama de la ética que marcaba los métodos para administrar la distribución y el intercambio de bienes escasos. Es decir que las cuestiones económicas pertenecían a la justicia y no a la caridad. Las bases se centraban en “el precio justo” y en la oposición a la usura, buscando igualdad entre la distribución y el intercambio. Su teoría del valor y del precio se basa en principios como la utilidad y la escasez. No obstante, el principio de la prohibición de la usura fue el que termino en su decadencia debido a que en 1830 en Europa Occidental se comienza a permitir el cobro de interés por prestar dinero y la iglesia lo acepta, quitando autoridad a la economía escolástica.
En mi opinión, un punto a destacar es la continuidad de las doctrinas economías desde diferentes focos; es decir que aunque ciertas doctrinas hayan sido descartadas con el tiempo, pudieron ser utilizadas como punto de partida para otros filósofos o pensadores, así como también, otras mínimas fueron evolucionando y transformándose a lo largo del tiempo sin descartarse. El desarrollo de Roover muestra la importancia de lo mencionado anteriormente debido a que la economía escolástica al no poder perpetuar en el tiempo, dejo de ser una doctrina filosófica, perdiendo fuerza con sus contradicciones ante los mercantilistas. Sumado a lo anterior, otra característica necesaria a destacar es la prohibición de la usura como particularidad en esa rama de la economía, la cual era concebida cualquier agregado sobre el principal de la deuda. Esto se debe a que hoy en día esta práctica sería considerada absurda y fuera de lugar en la economía diaria y el sistema financiero actual.
Preguntas al Autor:
– ¿Cree que la economía escolástica habría sobrevivido de haber estado dispuestos al cambio? ¿Cree que hubo otra razón o beneficios para impedir la continuidad de esta doctrina?
– ¿ Fue la prohibición de la usura una cuestión ideológica? ¿Qué tanto influía la iglesia católica en los acuerdos de los doctores de la época?
– ¿Por qué los escolásticos salvaguardaban el principio de contratos gratuitos, pero en la práctica intentaban legitimar medias de cobro de interés? ¿Qué sentido tenía esta contradicción? ¿Por qué desaprobaban el interés en la usura y no la práctica del intercambio?
– ¿Considera que actualmente tenemos alguna práctica cotidiana que tenga como base la economía escolástica? Si es así, ¿en que se asemeja?
Resumen
En este texto Roover intenta rescatar las contribuciones en economía que hicieron los escolásticos. En la edad media los doctores más destacados fueron Santo Tomas, Burdian San Bernardito, entre otros. Luego surgió la escuela de salamanca como continuación del escolasticismo en el siglo XVI. Entre sus contribuciones, podemos destacar la teoría de valor basada en la utilidad y la escasez. De este modo se destaca que el precio justo está determinado por la oferta y la demanda si es que el estado no interviene. Además, centran que el problema económico es la escasez, por lo tanto, la economía determina las reglas de justica que deben gobernar la distribución y el intercambio de bienes escasos. Por último, la decadencia de los escolásticos surge por la prohibición de la usura por parte de los escolásticos, el cual no era un tema central para estos. El golpe final fue cuando Europa legalizo la usura en el siglo XIX.
Novedoso
Como novedoso quiero destacar dos contribuciones que hicieron los escolásticos. El primero es el conocimiento de la inflación como fenómeno monetario, en el cual se señala q los aumentos en los precios se deben por el aumento del oro y plata (oferta monetaria). Además, brinda un fundamento empírico sobre la inflación española por el aumento considerable de oro y plata extraídos de América. Me parece increíble que hace 400 años hayan formulado esta teoría y además fundamentado empíricamente.
Por otro lado, que los escolásticos piensen que el precio está determinado por la oferta y la demanda es igual de sorprendente que la otra contribución. Además, lo consideraban como un precio justo siempre y cuando haya competencia perfecta.
3 preguntas
Si el gran problema de los escolásticos fue la prohibición de la usura por ser este un dogma católico, ¿por qué cuando la Iglesia decidió adoptar la usura los escolásticos no hicieron lo mismo?
¿Cómo llegaron a la conclusión los escolásticos que el aumento de la oferta monetaria causa inflación?
¿Cree que la ética (lo que debería ser) no fue en realidad lo que hizo decaer a la economía escolástica?
La Escuela Escolastica – Roover – Por Ivan S. Burgos A. registro: 888661
Resumen
Lo que nos habla este texto es que previamente a la economía mercantilista estuvo la escolástica allá por la Edad Media cuyo fundador es Santo Tomas de Aquino y formado por los pensadores moralistas, o también llamados Doctores. Estos la manifestaban de una manera de repartir justicia en la sociedad: más que nada en distribuir equitativamente el ingreso social y respetar los contratos del intercambio de bienes y servicios. Si bien al inicio se mantuvieron los principios morales pronto aparecieron las contradicciones: como el definir un determinado precio de acuerdo al deseo de la comunidad conjunta, de acuerdo al grado de dificultad para producirlo. Pero más contradicción encontraron con el tema de la usura, había una atracción a prohibir el cobrar un interés a las deudas de acuerdo a las reglamentaciones canónicas. Ya en el siglo XVl los escolásticos se vieron reivindicados con la Escuela de Salamanca quienes tenían el mismo concepto del precio determinada por la oferta y demanda, y de la utilidad como la más importante fuente de valor. Pero nuevamente la usura iba terminar con culminar la doctrina de los «nuevos» moralistas, quienes no cambiaron sus métodos y quedaban ridiculizados ante sus oponentes. La legalidad de la usura en los contratos formales no tardaría en llegar y los escolásticos quedarían en el olvido, tal fecha la establece el Código Napoleónico en Europa Occidental permitiendo el cobro de interés en la relación prestatario-prestamista. Ahora bien, con el mercantilismo en auge se debe enfatizar sus distinciones con la anterior «Escuela»: Ya no se trataba de clérigos , sino de mercaderes con algún que otro conocimiento ; El bienestar social se podía lograr con el cumplimiento de los intereses privados ; Se inclinaban mas por las predicciones para llevar por buen camino las políticas públicas; El comercio pasó de ser una actividad maligna a ser la que hacia funcionar a la agricultura y a la industria ; cada uno se encarga, de manera independiente, de su investigación surgida de la propia inspiración sin ningún tipo de precedentes ; en fin, lo mercantilista dejó de ser amoral para ser considerado otra perspectiva del mundo.
Lo novedoso
«Escolástica» fue lo primero que me llamó la atención, se define en el diccionario enciclopédico como una filosofía cristiana que se enseñaba en las universidades, por lo cual no es casualidad que los principales exponentes de la Edad Media fueran miembros del clero con estudios avanzados y luego aplicaran ello, con su misión de «justicieros», a la economía. También creo que su abstención a tratar con buenos ojos la doctrina de la usura no debería haber estado tan relacionado con sus deberes religiosos, por que mas allá de su causa espiritual debe primar el sentido común, y ante las contradicciones aceptar su error podría haber evitado que la Escuela quede en el olvido. Si bien el concepto de precio ya era de mi conocimiento interpreto que los escolásticos querían definirlo sin referirse a las fuerzas de la oferta y demanda, tal vez porque querían apartarse de todo lo relacionado con el mercado. Una de las contribuciones mas importantes de los moralistas fue la teoría cuantitativa del dinero, el cual manifestaba la influencia de la cantidad del dinero sobre los precios, que hoy en dia se conoce como la inflación.
Preguntas hacia el autor
En realidad, ¿La economía es una disciplina que practica la justicia siendo que en la actualidad solo importa más el bienestar de uno que el bienestar social?
¿Podría ser que hay algún rastro de la economía como ciencia anterior a la Edad Media?
¿Los mercantilistas le deben, en gran parte de sus estudios, a sus antecesores escolásticos aún cuando se hayan inspirado sin razón alguna?
Resumen
En este texto el autor de Roovner explica el pensamiento de la economía Escolástica, a pesar de que era considerada como un apéndice de la ética y las leyes. Critica que “la mayoría de los textos habituales sobre historia del pensamiento económico dedican poco espacio a lo que ellos llaman economía «medieval»”. Lo fundamental para los doctores medievales era determinar las reglas de justicia, que se distinguen entre distributiva (distribución de ingreso y riqueza) y conmutativa (acuerdos de intercambio de bienes y servicios). Investigaban acerca del precio justo y todos los contratos que podrían implicar usura, dado que se encontraban en contra dogma católico. Consideraban a la equidad en la distribución y el intercambio como el problema central en economía. Considerarla como doctrina medieval es un error, ya que esta corrió paralelamente con el mercantilismo.
Novedoso
Me resulto muy llamativo el concepto de usura que utilizan los escolásticos, como esto impidió desarrollar la teoría del interés. Esto se podría entender también que los prestamos iban únicamente destinados al consumo, por lo cual la ley canónica había prohibido la usura y el poco conocimiento que se tenía del valor del dinero. También me resulta llamativo los diferentes conceptos de precio que discutían los autores, la idea de “precio justo” como precio de mercado. Concuerdo con el autor que se debería tener mas en cuenta a esta escuela en los libros de historia del pensamiento económico.
¿Cree que hoy en día todavía conservamos herencias de los pensadores escolástico?
¿Por qué considera que los mercantilistas eran inmorales?
¿Considera que, si los pensadores escolásticos hubiesen sido abiertos a las discusiones de otros temas hoy en día tendrían mayor reconocimiento?
Economía Escolástica (Raymond de Roover, 1955)
Resumen
La Economía Escolástica es una corriente de gran influencia para sus sucesores aún cuando generalmente no se le dé el reconocimiento que se merece. Los escolásticos medievales no consideraban a la economía política como una disciplina independiente, sino que la enmarcaban dentro de un programa consistente todo comprendido por la ética y moral.
Entre sus mayores contribuciones se encuentran los estudios sobre: el problema económico de la escasez, la teoría del valor basada en la utilidad y la escasez, el principio del beneficio recíproco en cualquier negociación, el precio justo entendido como el precio de mercado sin fraudes (aunque entendieron la necesidad de las autoridades públicas de intervenirlos en situaciones especiales como hambrunas o guerras). A su vez, notaban que los precios podían ser afectados por la abundancia o escasez del dinero, mostrando su comprensión por la teoría cuantitativa del dinero.
Fallaron, quizás, en su apego a los ideales y la dificultad de aplicarlos en la práctica (a diferencia de los mercantilistas que buscaban llevar siempre sus ideas al plano de la acción política), y en su visión inmutable sobre la usura.
Lo novedoso o sorprendente
Me parece sorprendente que no se le de entidad a estos pensadores, dado que indudablemente infundieron ideas en las futuras generaciones.
Me llamó la atención el dato de como Adam Smith, modificando el programa de estudios del Glasgow College, sin quererlo quizás, logra diferenciar finalmente a la economía de otros asuntos pertenecientes a lo jurídico y normativo.
Tres preguntas para el autor
¿Crees que pueda sostenerse (masivamente) en el tiempo un modelo económico subordinado a un dogma religioso?
¿Por qué cree que no son reconocidos los escolásticos?
¿Cuál fue el aporte más relevante que tenga vigencia en la actualidad?
TP N°1: Economía Escolástica
Resumen
Raymond de Roover intenta en este estudio ahondar sobre los comienzos de la economía escolástica, y su influencia y legado hasta el cambio de paradigma de Adam Smith, quien tuvo como profesores a pensadores de esta escuela. El escolasticismo comienza su acercamiento a la economía desde el enfoque de la justicia: justicia distributiva, de acuerdo a la distribución de la riqueza y el ingreso, y justicia conmutativa, relacionada con los contratos del intercambio en la sociedad, acuerdos recíprocos de intercambio de bienes y servicios. De aquí se desprende el concepto del precio justo y comienzan los primeros acercamientos hacia la teoría del valor.
Según la escuela escolástica, el valor de un bien depende principalmente de dos aspectos fundamentales, la utilidad y la escasez, siendo este último el objeto central del gran problema económico. El problema central para la escuela escolástica es la escasez, ya que no habría necesidad de poner foco en el intercambio de bienes si estos fueran infinitos y fáciles de producir. Roover también hace foco en como el escolasticismo se concentra también en el concepto de usura y como ello los expone a las críticas y desvía el foco de atención del problema central: la escasez. Si bien es una cuestión que problematiza la escuela escolástica, según el autor no es este un problema central en la cuestión.
Luego el autor realiza una suerte de comparación y contraste entre la escuela escolástica y el mercantilismo, movimiento que surge en contraposición con el primero. Aquí se exponen diferencias en la formación de los pensadores (escolásticos con grados universitarios y formados en las lees civiles, mientras que mercantilistas se basan en el empirismo sin grados universitarios), en sus formas de comunicación (breves panfletos por parte de los mercantilistas mientras que del otro lado se exponen largos y pedantes tratados). También resalta el carácter moralista del escolasticismo, el cual se preocupa demasiado en la ética y los formalismos, poniendo el foco en lo que debiera ser en lugar de lo que realmente sucede. Otra diferencia central reside en la idea que tienen sobre el comercio, donde el escolasticismo, a pesar de no creer que el comercio es malo intrínsecamente, si conduce a actitudes indeseadas (usura y engaño), mientras que el mercantilismo cree que el mercader es el pilar del estado y benefactor de la humanidad (concepción que no debe sorprender siendo este un movimiento por y para mercaderes).
Finalmente, Raymond esboza los aspectos concluyentes del estudio, resaltando el aspecto de la escasez como foco central de la escuela escolástica, y señalando que si bien en esta escuela se atribuye que el precio justo es el establecido por el mercado (en el juego de la oferta y la demanda) no están excluidas las intervenciones gubernamentales en los casos donde los agentes se vean perjudicados por este juego de mercado (perturbaciones fraudes, etc), dejando abierto el fuego para la posición sobre el intervencionismo estatal.
Novedoso
En lo que respecta a mi apreciación personal sobre el estudio, me quedo con uno de los últimos puntos que menciona el autor, donde destaca que si bien el precio justo para la escuela escolástica es (sin irregularidades o fraude), el impuesto por el juego de oferta y demanda, no deja de lado una posible intervención del gobierno en caso de que los agentes se vean perjudicados por este juego de mercado. Creo que este concepto se acerca más a ser un ‘salvavidas’ ante una réplica argumentativa que a una percepción real y ‘sincera’ (sin faltarle el respeto al autor y a la escuela Escolástica por supuesto). Esto lo creo porque en las teorías de esta índole (referentes al libre mercado y el equilibrio natural alcanzado por el juego de la oferta y la demanda) se sostienen muchas veces en un imaginario utópico donde no existen perturbaciones en el mercado y donde este opera de manera eficiente y equitativa para todos los agentes, y vinculan el rol del estado como una mera rueda de auxilio cuya única función sería la de ‘volver a acomodar las fichas en el tablero para que el juego continúe’. Lo que estas posturas omiten es que el mercado está lejos de estar equilibrado y mucho menos ser equitativo, por tanto, el rol intervencionista del estado es necesario no solo como una conducta excepcional sino como ente regulador permanente, redistribuyendo las riquezas de un modo más equitativo de lo que lo haría el mercado.
Preguntas al Autor
1) ¿Cuáles cree usted que fueron los aspectos (si los hubo) más endebles de la escuela Escolástica? ¿Su falta de empirismo o excesiva moralidad que los alejaba de lo que realmente sucedía en la sociedad? ¿Su postura conservadora e inflexible respecto a los cambios de paradigma de la época?
2) ¿Dónde cree usted que se encuentra el corte entre los pensadores de la época Medieval y la escuela Escolástica? ¿En qué aspectos diría que erradican las diferencias fundamentales que hacen que se produzca un cambio de época en lo que respecta al pensamiento?
3) Siendo el problema económico central el concepto de la escasez. ¿Cree que el problema principal debería centrarse en el adecuado desarrollo del intercambio o en la correcta distribución de la riqueza? ¿Es la primera causante de la segunda? ¿O es que debe asegurarse esta última para luego poder llevar acabo la primera?
Resumen del texto:
El texto de Raymond Roover desarrolla la influencia de la economía Escolástica a lo largo de la Edad Media. Para esta escuela la economía era parte de la Justicia. Centraron sus estudios en el intercambio y la equidad en la distribución. Burdian definió al precio del mercado por el valor de los deseos humanos y como el “precio justo”, Bernardino además agregó la utilidad y la escasez agregando que lo que hace más valioso a un bien es la dificultad de producirlo. No se puede dejar de mencionar a Ridolfi, uno de los primeros en introducir la discusión sobre la usura, que siglos más tarde se convertiría en la debilidad del Escolaticismo con una definición que era parte de un dogma católico. Molin criticó el concepto argumentando que la prohibición contra la usura generaba un encarecimiento en el costo de endeudarse. Posteriormente la escuela de Salamanca cumplió el rol de reconvertir al escolaticismo enfocándose aún más en el intercambio internacional y en la actividad cambiaria: con conocimiento de la teoría cuantitativa, pero desconocimiento de la teoría de balanza de pagos que fue introducida por los Mercantilistas.
Lo novedoso o sorprendente:
Una de las cosas que más me llamó la atención es la definición escolástica de usura: “La ley canónica definió a la usura como cualquier incremento exigido por sobre el principal de una deuda”. En segundo lugar, me parece sorprendente al leer las importantes diferencias que había entre escolásticos y mercantilistas como que mientras unos eran Doctores, graduados universitarios, los otros eran mercaderes que se haya pasado por alto a esta corriente del pensamiento y se la considere como una “doctrina medieval”. Dos dato novedosos que desconocía son, en primer lugar, que los mercantilistas fueron los primeros que utilizaron datos estadísticos y así el siglo XVII fue “la era de los predictores”. En segundo lugar, las importantes variaciones entre países que presentó la economía postescolástica.
Tres preguntas para el autor:
1) ¿Por qué si como usted afirma desde San Bernardino hasta John Stuart Mill no hubo casi progreso en el análisis del valor la mayoría de los textos sobre Historia del Pensamiento omiten a los escolásticos? ¿sólo por ser menospreciado por sus oponentes?
2) ¿Cuál es la razón por la cual el mercantilismo nunca logró la unidad en un método?
3) Menciona que los mercantilistas apoyaban medidas para eliminar la competencia externa, en términos contemporáneos ¿se atrevería a afirmar que eran ‘proteccionistas’?
La Economía Escolástica
(Texto de Reymond de Roover)
Daniel Perman Numero de registro: 886639
Resumen
El autor busca traer a la luz y revalorizar los aportes escolásticos a la economía, como paso con conceptos como el valor, la utilidad y el precio. Tomando ejemplos como: Ridolfi, San Bernandino y Santo Tomas De Aquino. Primeramente, explica que la Escolástica no perduró porque, además de no modernizar sus métodos, persistió en su postura contraria a la usura, lo cual le atrajo contrarios a su postura que minimizaron sus aportes. A continuación, realiza una comparación entre los escolásticos y los mercantilistas. Finalmente, establece una conexión temporal entre el pensamiento escolástico y el moderno, tomando a Smith como referencia. Su conclusión de dicha conexión es pensar la escolástica como doctrina medieval es un error y debe ser tomada como una corriente paralela al mercantilismo.
Conceptos Importantes
Del texto me parecieron interesantes dos conceptos particulares: El contexto histórico general y valoración. Lo correspondiente al contexto histórico general me parece de muchísima importancia destacar su importancia a la hora de analizar los motivos que llevaron al olvido a la Escolástica, sin el contexto apropiado no se entenderá porque el mercantilismo tomo fuerza y la razón de porque se desvaloriza a los Escolásticos. Lo que nos lleva a la valoración, dado un asunto puntal como fue la prohibición de la usura que se busco minimizar y desvalorizar todo tipo de aportes hechos por la Escolástica. Es importante lo que busca el autor de valorizar dichos aportes hoy en día para que se entienda la evolución de la economía tal cual como lo es.
Preguntas (a Raymond de Roover)
1. ¿Cree usted que el hecho de que se desvalorizo el aporte escolástico llevo a un retroceso en el desarrollo de la economía como disciplina?
2. ¿Como hubiese aportado a los economistas modernos tener presente dichos aportes?
3. Como estudioso de la historia ¿Considera los aportes escolásticos son muy diferentes a lo que hoy ya existe, en la actualidad preservan un valor más allá de su valor histórico?
(Aclaración: por error ayer, en tiempo y forma correcta de entrega, comenté el TP en la publicación del 2015 en vez de del 2020, hoy corrijo y publico acá https://bazar.ufm.edu/los-alumnos-en-economicas-desconocen-a-los-autores-escolasticos-pero-no-a-los-mercantilistas/#comment-37932 )
Resumen:
El texto reivindica la escuela escolástica de economía.
Explica cómo está escuela medieval desarrolló los primeros conceptos económicos que luego contribuirán en el desarrollo de teorías modernas. Algunos de ellos: la teoría del valor basada en la utilidad y la escasez, el precio justo como el precio de mercado, la teoría del valor cuantitativo y su oposición por el monopolio.
Roover explica cómo Los Doctores, al estar influenciados por el derecho romano, “no consideraban a la economía política como disciplina independiente, sino que como un apéndice de la ética y las leyes”. Centraron así su estudio en la “legalidad de los contratos” y pusieron (demasiado) énfasis en la “usura” lo que los convirtió en un blanco muy débil cuando apareció el mercantilismo.
Luego explica el ocaso de la escuela escolástica, su incapacidad de renovación y modificación de los métodos limitó su estudio a la usura, así fueron menospreciados y ridiculizados por las nuevas corrientes económicas mercantilistas.
Lo novedoso o sorprendente:
Me sorprendió la vigencia de las ideas de la escuela escolástica en la actualidad. Desconocía la antigüedad de los conceptos de “valor ” y “precio justo”.
Sobre el primero me sorprendió el temprano desarrollo de la teoría psicológica del valor de San Bernardino y como, los Doctores, miembros de la escuela de Salamanca, hicieron una gran contribución a la teoría del valor al vincular la utilidad y la escasez.
Sobre el segundo me sorprendió la vigencia de la discusión entre la definición de precio justo como: precio de libre mercado competitivo, autorregulado por la utilidad que la sociedad le otorga a los bienes, y la formulación de este como ”el costo de producción más un margen de ganancia razonables”.
3 preguntas:
¿Cuánta fue la intervención de la iglesia católica en el estudio económico de la época? ¿Cuán limitada por esta se vieron los Doctores?
¿Por qué en en la actualidad los historiadores y economistas no otorgan importancia a la escuela escolástica medieval?
¿Cómo podría haberse evitado el ocaso de esta rama medieval y la posterior desacreditación de los mercantilistas?
Adam Smith
1)Por un lado, en el texto de “La Teoría de los Sentimientos Morales”, Adam Smith se centra en explicar la relación entre las personas y sus sentimientos. Se le hace mucho hincapié a que, por medio de nuestra imaginación podemos imaginar, cómo se siente una persona, “yo juzgo tu vista por mi vista”. Se genera una clara relación en cómo el sentimiento de uno afecta a los otros, por ejemplo, vos, mi amigo, te sentís mal, yo compadezco tu dolor y también me siento mal, genero una consecuencia en el sentimiento del otro. La relación más clara con el texto de “La Riqueza de las Naciones”, es que los comerciantes buscan el interés propio y, con presión, apuntan contra el gobierno para obtener mayores beneficios. Podemos apreciar cómo mediante el interés propio de los comerciantes, se promueven los monopolios impactando negativamente en la sociedad. Como consecuencia, percibimos un énfasis del autor en la búsqueda del interés propio, más que lo que se ve en el texto de 1759, donde se apunta con más hervor hacia el interés colectivo.
2)Cómo novedoso encontré la relación que se puede apreciar entre cómo por medio de un interés general puedo llegar a obtener una consecuencia colectiva. Es lógico pensar que mediante el interés personal de cada empresa generan o buscan generar que el gobierno las ayude para ellas poder aumentar su ganancia. Por ejemplo, podemos ver la ventaja que generaría un impuesto a la importación, donde el país estaría promoviendo la industria local y generaría un incremento en ella, por ende, el interés personal de la industria a la que se está promoviendo tendría una consecuencia general. Aunque acá el gobierno no ve lo que podría generar en el futuro, que ningún país quiera dejarnos entrar con nuestros productos.
3)A. ¿Cómo cree que sería una buena forma de proteger las industrias locales sin negarle el ingreso a las industrias extranjeras y, así, poder evitar problemas futuros?
B. ¿Por qué cree que las personas juzgan los sentimientos de los demás por medio de cómo ellos reaccionarían a ello en vez de, dejar de lado lo que ellos sentirían en su lugar y de verdad tratar de entender a la otra persona?
C. ¿Cree que se puede convivir en armonía si todos buscan volver realidad su interés individual?
M. Victoria Mendoza Attademo 894507
1) Resumen.
“Considerar la economía escolástica como doctrina medieval es simplemente un error, y los economistas han pasado por alto una corriente de pensamiento que ocurre paralela al mercantilismo y que duró hasta el siglo dieciocho, conectando a los économistes e incluso a Adam Smith con Santo Tomás de Aquino y los escolásticos medievales.”. El autor hace inca pié en que la economía moderna presenta una falta de reconocimiento a los escolásticos y sus sucesores,
principalmente causada por el rechazo a revisar y a modernizar sus métodos, y por su posición y acciones frente al tema de la usura.
Durante el escolasticismo, la economía no era considerada una disciplina independiente. Se encargaban de asuntos justicia, por lo que terminaban abarcando cuestiones económicas como el precio justo, salario justo, envilecimiento de la moneda (inflación) y justicia del sistema impositivo. Roover escribe: “Los Doctores diagnosticaron que el problema económico era la escasez. En su opinión, la economía era una rema de la ética que determinaba las reglas de la distribución (justicia distributiva) y el intercambio (justicia conmutativa) de bienes escasos.”.
A la Escuela de Salamanca es autor la define como una nueva oportunidad, una regeneración del escolasticismo. Los miembros desarrollaron “…una teoría del valor basada en la utilidad y la escasez, lo que está más de acuerdo con el pensamiento moderno que con Adam Smith.
También destaca la aceptación, por parte de los escolásticos, de la teoría cuantitativa del dinero y de sus especulaciones sobre la legalidad de la banca y los tratos en moneda extranjera, que abrieron camino a la teoría de la Balanza Comercial. Esta fue desarrollada por los mercantilistas. El autor realiza un contraste entre los escolásticos y mercantilistas, dejando en claro la persistencia e influencia de los primeros.
Otro aspecto importante que destaca el autor es el programa del curso de Filosofía moral, llevado adelante por Francis Hutcheson y Adam Smith, el cual nunca presentó un pensamiento mercantilista, más bien uno ligado a principios económicos basados en la ética y la ley.
2) Explicar por lo menos dos (2) conceptos importantes utilizados en la lectura, y que el estudiante previamente desconocía, o de conocerlos todos, los que les parecen más importantes.
Lo que más me sorprendió del texto es la continuidad de los pensamientos escolásticos dentro de la corriente mercantilista y hasta en la economía moderna. La influencia, a pesar del acentuado contraste, del escolasticismo dentro de las distintas mentes mercantilistas. Esto se refleja claramente en la posición de los mercantilistas frente al monopolio.
Otro aspecto que me llamó la atención es que el escolasticismo no se limitaba solamente a la economía y que formaba parte de una doctrina, de un sistema filosófico coherente.
Por último, la influencia de los escolásticos en el desarrollo económico, afectando a la banca mediante la prohibición de la usura. Lo que más me sorprende es la falta de reconocimiento y la ausencia de textos de referencia en la facultad frente a estas ideas que marcaron el camino para muchos avances importantes en la economía.
3) Preguntas al autor del artículo.
¿Cree que los contextos sociales y políticos fueron favorables o desfavorables para la preservación de las ideas escolásticas? De ser así, ¿Cuáles fueron favorables?, ¿Cuáles fueron desfavorables? y ¿Por qué?
¿Definiría al escolasticismo como una base fundamental de las ideas liberales? ¿Por qué?
¿Cuáles cree que fueron los aspectos del escolasticismo que aportaron, y de qué manera, a la construcción de los Estados modernos?
• A finales del siglo XIX se reconocía que habían muy pocos avances sobre el trabajo en economía escolástica que llamó la atención de muchos economistas, es por eso que hay muy poca información acerca de la economía medieval, sin embargo el autor supone algunas contribuciones a pesar de lo anterior que relacionan a la economía política con la ética y las leyes. Por otro lado Santo Tómas de Aquino relaciono la economía con la justicia, la propiedad privada y el intercambio, buscando el bienestar material como un medio para alcanzar la salvación, siendo analizado posteriormente por sus antecesores, todos personajes con mérito, los temas de usura y precios. Es importante resaltar que la gran debilidad de la economía escolástica fue la doctrina sobre la usura, que fue centro de ataque posteriormente y que al final ya no atraía a las mentes superiores por falta de modernización de los métodos. El legado del escolasticismo no se limita solo a la economía, si no que tiene en cuenta el sistema científico y filosófico nacido en las universidades medievales y aunque rechazado por muchos en ese tiempo, ahora sigue siendo una fuerte influencia. Finalmente se introduce el termino de economía mercantil con la economía escolástica considerando el mercantilismo como amoral y se demuestra que la economía moderna tiene una deuda muy grande con los escolásticos mas de lo que se cree.
• No había escuchado antes nada acerca de la economía escolástica y me pareció interesante saber de donde venia el termino escolástico, que tampoco conocía. La palabra escolástico deriva del latín medieval scholasticus, que significa “escolar” y este del griego scholastikós. La escolástica es el resultado de la unión del pensamiento filosófico y del pensamiento teológico para comprender y explicar las relevaciones cristianas, es una corriente que busco relacionar e integrar de la mejor manera posible la razón con la fe pero, colocando siempre la fe por encima de la razón. Es decir, la escolástica buscaba responder de manera comprensible todas aquellas dudas que se generaban entre la razón y la fe, en especial, porque para los escolásticos el ser humano es imagen de Dios. Es interesante la influencia de la escolástica en la economía, ya que si bien en principio no fue su principal objetivo, de sus aportes se derriban muchos de los estudios alcanzados hoy en día en la disciplina.
• ¿Si tuviera la oportunidad de introducir los aportes de alguno de los pensadores escolásticos, en los programas de estudios actuales cual elegiría y por qué?
• ¿Que tratamiento le daría a la Usura, en medio de la actual situación económica de Pandemia?
• ¿Como cambiaria el rumbo de la economía actual si hoy se tuviera en cuenta el estudio de la economía escolástica?
ECONOMIA ESCOLASTICA – Raymond de Roover
Resumen:
A lo largo del texto el autor hace énfasis en las importantes contribuciones que tuvieron los pensadores escolásticos para la economía y la política, las cuales fueron desmerecidas y adjudicada a otros autores. Esto se dio a partir de que se prestó más atención a sus errores. Los escolásticos mantenían un sentido de ética y establecían que las reglas de justicia dirigen las relaciones sociales. Por un lado, la justicia distributiva (distribución de riquezas) y por otro la conmutativa (intercambio de bienes y servicios). Introdujeron conceptos como la escasez como principal problema económico, conceptos de utilidad, valor de producción (escuela de Salamanca), su postura en contra de los monopolios, entre otros. También el autor hace una comparación con el mercantilismo. Los doctores escolásticos eran universitarios y bien formados mientras que los mercantilistas no. Buscaban el bienestar general y los mercantilistas intereses propios. Y muchos tomaban bases de los escolásticos sin darle méritos. Si bien el autor plantea varios puntos a favor de los escolásticos, cuestiona sus métodos. Eran muy conservadores y veían la economía desde un punto de vista legal exagerado y mucho apoyo en las autoridades que a veces flaqueaban en su rol y también estaban a favor de la usura. Estas cosas fueron las que opacaron todo lo bueno de sus aportes. A su vez también rescata que el mercantilismo era flexible al cambio y abrió la puerta a nuevas teorías, como por ejemplo la de Balanza de pagos.
Lo novedoso:
Me pareció interesante la postura escolástica de la universalidad basada en métodos y principios sin importar el origen de las naciones. Esto no ocurría con el mercantilismo, al cual el autor le da distintos nombres dependiendo el país. Sin duda los escolásticos tenían buenas bases filosóficas para establecer un funcionamiento y me es llamativo como al no estar de acuerdo en algunos puntos se desprestigia en su totalidad sus contribuciones.
También me pareció interesante la postura equilibrada del autor, la cual invita a un mayor grado de reflexión y a una manera particular de ver las cosas. No es estar de un lado o de otro, sino observar lo bueno y lo malo de las situaciones para un mayor crecimiento.
Preguntas al autor:
1- ¿Cree usted que si las bases de la postura escolásticas hubieran sido tenidas en cuenta hubieran generado un cambio positivo en la economía actual?
2- ¿Cómo piensa que actuarían los escolásticos ante la ineficiencia de las autoridades políticas que ellos defendían, basándose en su idea de bienestar general?
3- Si bien no están a favor, ¿cómo manejarían los escolásticos los surgimientos de monopolios?
Me pareció interesante la postura de escolástica de la universidad basada en métodos y principios sin importar el origen de las naciones