Con los alumnos de la materia Escuela Austriaca, de UCEMA, vemos a Ludwig von Mises sobre el cálculo económico. Aunque se refiere a la posibilidad de dicho cálculo en el socialismo, explica también las diferencias entre valoraciones subjetivas y precios, y siendo que los precios no reflejan la totalidad de las valoraciones, son sin embargo el mejor instrumento para calcular y tomar decisiones:
“En una economía de intercambio, el valor objetivo de intercambio de los bienes de consumo pasa a ser la unidad de cálculo. Esto encierra tres ventajas. En primer lugar, podemos tomar como base del cálculo la evaluación de todos los individuos que participan en el comercio. La evaluación subjetiva de un individuo no es directamente comparable con la evaluación subjetiva de otros. Sólo llega a serlo como valor de intercambio surgido del juego de las evaluaciones subjetivas de todos aquellos que participan en la compra y venta. En segundo lugar, los cálculos de esta índole proporcionan control sobre el uso apropiado de los medios de producción. Permiten a aquellos que desean calcular el costo de complicados procesos de producción, distinguir inmediatamente si están trabajando tan económicamente como otros. Si a los precios del mercado no logran sacar ganancias del proceso, queda demostrado que los otros son más capaces de sacar provecho de los bienes instrumentales a que nos referimos. Finalmente, los cálculos basados sobre valores de intercambio nos permiten reducir los valores a una unidad común. Desde el momento que las variaciones del mercado establecen relaciones sustitutivas entre los bienes de consumo, se puede elegir para ello cualquier bien de consumo que se desee. En una economía de dinero, el dinero es el bien elegido. Mas, los cálculos de dinero tienen su límite. El dinero no es una medida de valor o de precios. El dinero no «mide» el valor. Tampoco se miden los precios en dinero: son cantidades de dinero. Y aunque aquellos que describen el dinero como «standard de pago diferido» lo crean ingenuamente, un bien de consumo no es un valor estable. La relación entre el dinero y los bienes de consumo no sólo fluctúa en cuanto a los bienes de consumo, sino también en cuanto al dinero. En general, tales fluctuaciones no son muy violentas. No perjudican en forma importante a los cálculos económicos, porque en un estado de continuo cambio de las condiciones económicas, este cálculo sólo abarca períodos relativamente cortos, en los que la «moneda dura», por lo menos, no cambia su valor adquisitivo en forma importante.
Las deficiencias de los cálculos en dinero surgen, generalmente, no porque se hayan hecho en términos de un medio de intercambio general, sino porque se basaron en valores de intercambio más que en valores subjetivos de uso. Por ejemplo, si estamos estudiando las conveniencias de una planta hidroeléctrica, no podremos incluir en los cómputos el perjuicio que ella podría significar en la belleza misma de la caída de agua, salvo que tomáramos en cuenta la baja del valor que produciría la disminución del movimiento turístico en esa región. Sin embargo, tendremos forzosamente que tomarlo en cuenta cuando decidamos si se llevará a cabo la empresa. Tales consideraciones son frecuentemente juzgadas como «no-económicas». Aceptaremos la terminología, porque la discusión respecto a términos no nos llevaría a ninguna parte. Pero no se puede decir que todas las consideraciones de esa índole sean irracionales. La belleza de un lugar o de un edificio, la salud de toda una raza, el honor de los individuos o de todo un país, aun cuando no tienen relaciones de intercambio (porque no se comercian en el mercado), son otros tantos motivos de acción racional, siempre que la gente las considere significativas como aquellas llamadas normalmente económicas.
El que ellas no entren en los cálculos de dinero se debe a la naturaleza misma de tales cálculos. Pero eso no disminuye en absoluto el valor de los cálculos de dinero en los asuntos generales de la economía. Porque todos esos bienes morales son bienes de primer orden. Podemos valorizarlos directamente y luego no encontrar dificultad para tomarlos en cuenta, aunque no caigan dentro de la esfera de los cómputos de dinero. El hecho de que escapen de dichos cómputos no presenta mayores dificultades para tomarlos en cuenta. Si sabemos exactamente cuánto hay que pagar por la belleza, por el honor, por la salud, por el orgullo, etc., nada nos impide tomarlos en cuenta. La gente muy sensible sufrirá al tener que elegir entre lo ideal y lo material, pero no se puede culpar de ello a la economía del dinero. Está dentro de la naturaleza misma de las cosas. Cuando logramos llegar a juicios de valor, sin recurrir a cómputos de dinero, no podemos evitar esa elección. Tanto el individuo como las comunidades socialistas tendrían que hacer lo mismo, y las personas verdaderamente sensibles no lo encontrarían doloroso. Llamados a elegir entre el pan y el honor, sabrán siempre cómo actuar. Si no se puede comer el honor, se puede, por lo menos, dejar de comer por el honor. Sólo aquellos que temen la angustia de la decisión, porque saben en su fuero interno que no pueden prescindir de lo material, considerarán la necesidad de elección como una profanación.”
En su obra “El cálculo Económico en el Sistema Socialista”, Ludwig von Mises explica que el principio más fundamental de la economía como institución es la acción racional, esto es, la suma de las decisiones de todos los individuos de la economía que buscan satisfacer alguna necesidad propia. Es a partir de tal necesidad de satisfacción de necesidades que el individuo se embarca en un proceso de intercambio, cediendo satisfacciones menores para poder conseguir aquellas de orden superior. Así, Mises introduce en la discusión el cálculo económico, mediante el cual una autoridad central podría lograr estimar el valor de intercambio de algunas necesidades, pero que la tarea se convierte en un imposible a medida que se incrementa la escala de aquello a calcular. Entonces, tal calculo económico puede contemplarse sólo en el agregado, luego de que los individuos hayan volcado en el mercado sus distintas preferencias, y avancen en un proceso de intercambio estableciendo valoraciones relativas hacia dentro del sistema, lo cual provee las señales que llevarán a los productores a producir de acuerdo a el nivel de eficiencia con el que pueden hacerlo para satisfacer tales demandas. A lo largo del proceso descripto, no hubo una mano dictatorial coordinando necesidades y satisfacciones, sino que surgió de manera espontánea dentro del propio mercado. Aquí yace la crítica de Ludwig von Mises al socialismo, y esta radica en su imposibilidad de poder funcionar como un sistema económico, ya que no puede procesar tal información aun teniéndola en su totalidad, ya que no puede procesarla y coordinar tales necesidades con sus correspondientes satisfacciones. Sólo un sistema económico libre puede hacerlo, y lo que se ve en el agregado es aquel proceso que ya sucedió.
A nivel personal, me resulta interesante como esta obra de Ludwig von Mises, mediante la cual explica la acción racional y lo importante que son en su agregado las distintas acciones de los individuos, guarda un profundo nexo entre dos obras que he leído y son relativamente conocidas, una de ellas perteneciente a Adam Smith en la cual esboza sobre la mano invisible, justamente refiriéndose a esta cualidad de los mercados de poder satisfacer necesidades de individuos por parte de su prójimo, y la otra obra cuestión, más ligada a Adam Smith que a Mises, sería “Yo, el lápiz”, escrita por Leonard E. Read. Ambas apuntan a que, en el agregado, todas las necesidades eventualmente encuentran satisfacción, y esto sin la necesidad de una autoridad central que de ordene qué y cuánto producir en un momento y lugar determinado.
· ¿Podría intentar usted crear alguna teoría ad-hoc que salve tal error fatal en el socialismo? ¿Hay una manera en que éste pueda llegar a funcionar o lo considera un sistema fallido desde su concepción?
· Desde una perspectiva académica es sencillo refutar al socialismo, ¿cómo se hace entonces con aquellos que no tienen tal formación y creen en este sistema sin evidencia alguna, y se niegan a ver los hechos como realmente son? ¿Qué puede hacer la escuela austriaca para corregir esto sin aún varios académicos aún bregan por este sistema económico?
· Si bien el libre mercado es el mejor sistema que hemos desarrollado para satisfacer nuestras necesidades, por ejemplo, ¿qué ha de hacerse con las externalidades negativas que se generan a partir de éste, las cuales puede llevar a los individuos a buscar en el estado una solución a través de una intervención cada vez más extensiva e intrusiva en el tiempo?
Ya se había estudiado, desde Menger, que son las valoraciones subjetivas de los fines las responsables de que se realicen intercambios y se lleven a cabo acciones. Entonces, ¿Cómo puede ser posible que se realicen cálculos numéricos para asignar recursos en el mercado? ¿Cómo se pueden transformar las valoraciones ordinales en cardinales? Según indica Mises en su escrito, la mejor forma de hacerlo es a través del cálculo económico. Realizable a partir de la información que emerge del dinero[1] y del intercambio libre: los precios. Una vez se comprende este principio económico, se logra entender las complicaciones que hay en las sociedades que no respetan la propiedad privada para hacer calculo y, por lo tanto, para la toma de decisiones racionales.
En el socialismo la comunidad es manejada por un poder central. Quienes tienen el poder político deciden qué se produce, cuánto y cómo. Así, no se deja lugar a las valoraciones subjetivas que, a través de los intercambios voluntarios, se materializan en los precios. Por lo tanto, no hay información para el cálculo y la toma de decisiones racionales frente a los escenarios con recursos escasos. Es decir, no hay economía. Lo único que queda es la toma de decisiones arbitrarias. Este hecho presente en las comunidades organizadas bajo el socialismo, es el punto más importante del texto de Mises y lo lleva a concluir que el sistema es imposible en sí mismo. La única forma de justificarlo, sería suponiendo que el valor de los bienes es fruto del trabajo y no de las valoraciones subjetivas. Ya desde Bhöm-Bawerk se estudiaron los errores de esta última suposición.
[1] ¿Cómo influyen las monedas FIAT en el cálculo económico?
¿Cómo se economizan los bienes públicos sin sistema de precios?
Si el Estado no puede hacer calculo económico y, por lo tanto, todas las decisiones que tome son arbitrarias, ¿Qué justifica su rol? Y, ¿Cómo se determinan sus límites?
En este artículo, Ludwig von Mises desarrolla sobre el cálculo económico en el sistema socialista, tema por el cual Mises se destacó dentro de los distintos economistas de la escuela austriaca. El autor empieza por intentar puntualizar que se refiere cuando se dice “actividad económica”, y como esto es llevado a cabo por “acciones racionales”, que define como acciones que “surgen de la necesidad, de la insatisfacción” basadas en la razón para “lograr el placer y evitar el dolor”. A partir de esta base, Mises busca explicar el calculo económico, primero desde algo tan primitivo como un individuo debe elegir entre dos necesidades (ejerciendo un juicio de valor, es decir, realizando un cálculo económico entre esas necesidades), hasta un concepto mas desarrollado en una economía de intercambio, en donde “el valor objetivo de intercambio de los bienes de consumo pasa a ser la unidad de cálculo”. Desde allí es donde también se establecerá el valor de los bienes intermedios, aquellos destinados a la producción de los bienes listos para el consumo. Es a partir de la explicación del valor de intercambio de los distintos bienes en un contexto de libertad individual en donde Mises encuentra el primer problema con el cálculo económico en el sistema socialista, ya que, si bien se podría realizar una valoración de los bienes de consumo, es imposible ese calculo para los bienes intermedios. Ante un sistema centralizado, no se podría saber el valor de los bienes necesarios para la producción de bienes finales de consumo, haciendo que sea imposible la producción racional o bien si hay alguna manera de optimizar su producción. El ejemplo que Mises da es sobre la creación de una línea de ferrocarril para abaratar los costos de producción de determinado bien. ¿Si no es posible calcular el valor de un bien intermedio más allá del valor del bien final, como sabemos si la construcción del ferrocarril abarata la producción del bien, o si la construcción del ferrocarril es mas cara que el beneficio económico que generará?
Un tema por destacar que me llamó la atención al leer este artículo es como, según Mises, al momento de escribir el artículo, el marxismo busca evitar el termino “estado” ya que supone en cierta medida la perdida de libertad y democracia. Actualmente el discurso marxista o socialista proclama agrandar el estado, sin necesidad de ocultar que esto atentaría contra la libertad y democracia, y en cierta medida hasta hacer de estas privaciones a la libertad individual su ideología política.
De este articulo me surgen 2 preguntas:
1- ¿Cree el autor que, al intentar cubrir las falencias de la teoría socialista, los autores terminan llegando a un sistema parecido al capitalismo, pero más deficiente?
2- El autor sostiene que se podría efectuar un cálculo económico de una sociedad socialista basándose en el cálculo económico de una sociedad capitalista, ¿es por esto por lo que se pudo ‘mantener en pie’ la URSS durante tanto tiempo?
Ludwig Von Mises en su escrito “El Cálculo Económico en el Sistema Socialista”. Plantea la imposibilidad del socialismo en plantear un cálculo económico en su modelo. Esto se debe a que, en la toma de precios, siempre se usan de referencia los precios actuales del mercado, que varían constantemente, porque los individuos al realizar transacciones libres deliberadamente están modificando los precios del mercado. Además, las preferencias de los individuos también cambian, ya que sus necesidades cambian. El socialismo, puede hacer el calculo con unos precios de referencia. Es decir, con los últimos precios de referencia que encuentren en el mercado. Pero estos no les serán fieles a la realidad, ya que por ejemplo con una innovación tecnológica, estos costos se reducirán, y ellos no lo sabrán.
De los mas importante que pude destacar del texto de Von Mises, es el foco que hace en la racionalidad. Explica que no se pueden fijar los precios de los bienes de capital para realizar un cálculo económico. Ya que el socialismo busca eliminar el mercado, en donde se da la formación de precios, en una situación de libertad económica. Además, si el estado posee todos los medios de producción, la obtención de los precios seria irracional. Esto lleva a que la asignación de recursos sea ineficiente, y no podrían tener una planificación.
Preguntas al autor:
– ¿Piensa que los autores socialistas conocían la imposibilidad de realizar cálculos económicos, y que igualmente propusieron sus ideas?
– ¿Piensa que los socialistas tenían un ideal de sociedad, y para justificar ese ideal, intentaban justificar sus ideas aun sabiendo que existían contradicciones?
-¿Por qué piensa que en Rusia tomaron tal importancia las ideas socialistas que llevaron a una Revolución en 1917?
En esta quinta lectura, Moses empieza realizando una aclaración de la acción racional: se nos habla de que el motor de actuación de los hombres es la falta de satisfacción (un hombre completamente satisfecho no tiene motivos para actuar). Toda actuación económica es una actuación racional, ya que debemos manejar materiales y tiempo limitado para satisfacer primero aquellas necesidades urgentes (teoria del valor subjetiva). La esencia de la actividad económica, es la ejecución de actos de intercambio (intercambiar tiempo y trabajo en aquello que nos reportará más satisfacción). Moses centra su critica al sistema económico basándose en el calculo económico, haciendo alusión a los errores y aciertos de utilizar el dinero como medición, es decir: por un lado, alega que induce a error el utilizar el dinero para valorar bienes de consumo pero por otra parte, nos permite aplicar juicios de valor que dan sentido a la producción de bienes. Sin cálculo económico no puede haber actividad económica. Seria como andar en la oscuridad, ya que faltaría el principal indicador del mercado. Moses también descarta la existencia de un mercado artificial que simule el mercado en un sistema capitalista, así como el acaparamiento de capital por parte del estado.
De nuevo y como ya he mencionado en otros textos, un aspecto interesante es ver como la teoria del valor subjetivo es aplicada por Moses en este texto e incluso me atrevería a decir que donde fundamenta toda su critica y razonamiento del cálculo económico. Me han sorprendido las 10 primeras paginas en las que antes de entrar de fondo a la critica de la ausencia de sistema de precios en el sistema capitalista, Moses realiza todo un razonamiento de la acción racional y una relación con las preferencias de los individuos. Otro aspecto que me ha parecido también interesante y con el que no termino de estar de acuerdo es la descripción de la relación entre el estado y las empresas capitalista, la cual el autor tacha de unilateral y dependiente: el estado subsiste gracias a las aportaciones de las empresas. En mi opinión, estas empresas existen gracias a que la figura del estado es garante de la propiedad privada que permite su correcto funcionamiento, y aquí va mi primera pregunta : ¿por que no menciona Moses que esas empresas capitalistas existen gracias a la propiedad privada que garantiza el estado? Luego, otro aspecto que me ha parecido curiosos es la idealización del mercado como un excelente sistema, a día de hoy somos perfectamente conscientes de sus fallos y de hecho, son conocimiento básico para cualquier estudiante de economía de primer año, por ello, ¿es una acción consciente la de no mencionar dichos fallos por parte de Moses, o es que simplemente al momento de escribirse el texto no se había investigado lo suficiente? ¿Que opinaría Moses de la intervención del estado como solución a dichos fallos?
Principalmente podemos observar como el autor compara distintos puntos teóricos y prácticos entre las economías socialistas y capitalistas. En sus dichos, Mises remarca que el socialismo es un sistema el cual sería demasiado difícil que se lleve adelante debido a sus bases y pensamientos, salvo que nos encontremos frente a un sistema económico estacionario (pero tal como menciona el autor, esto sería solo en teoría ya que este sistema en la realidad no está presente porque las cosas cambian constantemente). Desde el punto de vista económico, el problema fundamental del socialismo es el problema del cálculo económico, considerando que la toma de decisiones no se basa en cálculos exactos de valor y se deja esta solo en manos de vagas evaluaciones. En una sociedad como la planteada, los intercambios deberían realizarse sin la ayuda del cálculo económico, lo cual implicaría que todas las operaciones que se quieran llevar a cabo, no contarían con la posibilidad de saber los valores que a estas les corresponderían, motivo por el cual el autor dice textualmente que el socialismo es la negación de la economía racional.
Lo que me parece muy interesante y digno de un análisis más profundo es el punto que en teoría sostienen los socialistas sobre la conformación de un mercado artificial, el cual se basa en que las personas que trabajan para los accionistas de las empresas, no buscan beneficiarse ellos mismos, sino que solo benefician a los dueños de las mismas y trabajan porque no les queda de otra, con lo cual podrían realizar sus mismas tareas pero no para beneficiar a los accionistas sino que para beneficio de la comunidad.
Por otro lado, podemos observar que dentro de este sistema también deberían designarse personas con cargos jerárquicos para tomar las decisiones en pos de beneficiar a la sociedad, pero otro gran problema que podría ocurrir es que por más que estas personas sean los principales defensores del modelo socialista, en el momento en el cual se hagan poseedores de dicho poder, podría ocurrir que lo utilicen para beneficio propio sin importar que dichos recursos sean arrebatados a las personas que conviven en la sociedad, tal como dicen ellos, lo cual sería incongruente con sus pensamientos.
¿Cree usted que habría alguna manera de “salvar” estas ideas y convertirlas en algo más que tan solo un modelo teórico? Y si la anterior pregunta tuviese respuesta negativa ¿Cuál cree usted que podría ser el escenario/país más próximo o favorable para llevar a cabo las ideas socialistas? ¿Por qué?
I. Resumen
Pocos años posteriores a la Revolución Rusa, Mises publicaba su critica mas detallada hacia la viabilidad del socialismo. Su argumento parte de la idea teórica de que, sin propiedad privada de los medios de producción, no existe un mercado que brinde los precios en términos de moneda, en efecto, no es factible calcular racionalmente la rentabilidad u eficiencia de la producción. En situaciones complejas de producción, no basta con juicios de valor individuales, se deben realizar cálculos precisos. Para ello, es necesario el dinero como una unidad común objetiva, es decir, precios monetarios de bienes de consumo, que sirvan para calcular la rentabilidad necesaria para competir y la eficiencia. En este sentido, el cálculo es necesario para poder elegir racionalmente dentro de las múltiples técnicas de producción, la creación de precios artificiales de mercado no puede ser una solución ya que no contempla la complejidad, el dinamismo, y tampoco la importancia de la especulación dentro del mercado financiero.
II. Novedoso
Es notable como Mises deriva en la imposibilidad de la economía socialista a partir de la acción individual y la teoría de precios. Predice el fracaso a partir de la naturaleza del sistema donde la ineficiencia y el derroche serían inevitables. Por otro lado, es distinguible el enfoque miseano del análisis dinámico e intertemporal de la economía y el rechazo hacia lo estático y atemporal. En segundo lugar, Mises no asegura que el capitalismo garantice distribuciones optimas de recursos, sino que dará la mejor solución sujetos a los recursos e individuos del momento. A través del libre mercado, los empresarios son puestos a prueba recompensando a los que acierten y mandando a la quiebra.
III. Preguntas
►¿Puede el crecimiento exponencial del poder de cómputo ayudar a economistas a elaborar modelos de sistemas de ecuaciones dinámicos que sirvan a los socialistas a corregir parte de los factores que imposibilita el cálculo económico?
►Mises supone que el principal problema de la imposibilidad del cálculo económico es teórico. ¿El posterior aporte de Hayek desde el enfoque de la información, complementa y/o completa la justificación miseana?
►¿Las grandes hambrunas evidenciadas en los regímenes socialistas en su proceso de expropiación y colectivización (ej: Holodomor) le han dado la razón a Mises sobre su teoría?
Mises comienza este capitulo definiendo el significado de acción racional argumentando que las intenciones del sujeto son lograr placer y evitar el dolor. Así, toda acción humana aparece como el intercambio de una condición por otra, por lo tanto, el hombre invierte bienes económicos, tiempo y trabajo en aquello que en determinadas circunstancias le promete un mayor grado de satisfacción; siendo esta la esencia de la actividad económica: la ejecución de actos de intercambio.
Explica que, en una economía de dinero, el dinero es el bien elegido y que los cálculos de dinero tienen su limite ya que el dinero no es una medida de valor o de los precios. El dinero no mide el valor. Tampoco se miden los precios en dinero, son las cantidades de dinero. La relación entre el dinero y los bienes de consumo no solo fluctúa en cuanto a los bienes de consumo, sino también en cuanto al dinero. Las deficiencias de los cálculos en dinero surgen generalmente porque se basaron en valores de intercambio mas que en valores subjetivos de uso.
Dentro de una comunidad que no practica el intercambio, los cálculos en especias solo pueden abarcar los bienes de consumo. Fallan por completo cuando se trata de bienes de orden mas elevado. Cuando una sociedad abandona la libertad de precios de los bienes de producción, se hace imposible la producción racional. Cada paso que aleja de la posesión privada de los medios de producción y el uso del dinero es un paso mas que nos aleja de la actividad económica racional.
La actividad económica es absolutamente imposible sin cálculos. Desde le momento en que los cálculos económicos son imposibles bajo el socialismo, quiere decir que en el socialismo no puede haber actividad económica tal como nosotros entendemos. En ausencia de una racionalidad de criterio, la producción no podría ser conscientemente económica.
Luego comienza a describir una comunidad socialista y concluye que no tendrá manera de asegurarse si tal o cual parte del trabajo es realmente necesaria o si no se estará gastando demasiado material para completar su fabricación
Bajo un sistema basado en la propiedad privada de los medios de producción, la escala de calores es el resultado de las acciones de cada miembro independientemente de la sociedad. Todos hacen un doble papel en ella, primero como consumidores y segundo como productores.
Para el primero, el individuo establece el valor de los viene listos para el consumo, para el segundo, orienta los bienes de producción hacia aquellos usos que rendirán más. El juego de ambos procesos garantiza que el principio económico sea observado tanto en el consumo como en la producción. Y así surge el sistema exactamente graduado que termite a todos encarar su demanda dentro de las líneas económicas.
Bajo el socialismo, todo esto no ocurre. L la administración económica puede establecer que bienes son mas urgentemente necesarios, pero eso es solo parte del problema. La otra mitad, la evaluación de los medios de producción no se soluciona.
Así, en el socialismo, todos los medios de producción pertenecen a la comunidad bajo el socialismo. La comunidad dispone de ellos y decide en que forma utilizarlo en la producción. La comunidad produce, los productos retornan a la comunidad, y esta decide que se va a hacer con ellos.
La teoría del cálculo económico demuestra que en la comunidad socialista es imposible el calculo económico, su problema fundamental y lo que lo hace impracticable.
De lo expuesto se despende que la comunidad socialista no tiene otra alternativa que colocar su disponibilidad de capital en manos del estado. Esto significa la eliminación del mercado, que es en realidad la meta fundamental del socialismo.
Por lo tanto, la alternativa sigue siendo: socialismo o economía de mercado.
A partir de lo expuesto por Mises es clave para entender el motivo por el cual el socialismo es inviable.
Ahora bien, si ya está probado históricamente que el socialismo llevado al extremo es imposible de practicar es interesante preguntarse: ¿porque las sociedades en algún punto demandan cierto grado de socialismo?
¿Porque las personas demandan cada vez más estado?
En cierto punto, estamos en un momento de la historia en el cual estaríamos en un punto medio entre socialismo o economía de mercado ya que como expuse antes, todas las sociedades demandan cierto grado de estatismo (en algunas más que otras).
Personalmente sostengo que una posible respuesta radica en que de alguna u otra manera, las comunidades están tornándose cada vez más nacionalistas y por este motivo, hay una demanda creciente de estatismo, proteccionismo, etc.
Perdonen mi mal léxico, pero apenas soy un joven de 17 años que se ve interesado en la economía y el mundo de la política.
En cuanto al Socialismo, en lo practico he llegado a ver qué sus intentos han sido fallidos, pero no tengo el nivel analítico suficiente como para el probar porqué, luego veo los discursos de la escuela austriaca, Friedman, Hayek, etc, desmontando la ideología Marxista y dejándola expuesta, pero gran cantidad de personas los exponen a ellos también, he intentado leerlos a todos pero mi desinformación es tanta que se nota a kilómetros que aún me falta mucho por aprender.
A lo que quiero llegar es, desde un punto de vista 100% utópico, funciona o no el socialismo entonces? Que este debate se ha visto extendido por más de 100 años e incluso a causa de esto salieron grandes conflictos y tensiones políticas, cómo la guerra ideologica (guerra fría).
Algún buen samaritano que desde un perspectiva neutral pueda explicarme entonces si es mejor el Libre Mercado, el cual aparentemente domina el mundo actual, o el Socialismo que ha fracasado pero se mantiene el argumento de que ha sido mal aplicado. Gracias.
Tú has dado la respuesta. El socialismo no funciona en teoría y tampoco en la práctica. Te recomiendo leer el libro Socialismo, de Mises