Con los alumnos de Económicas en la UBA leemos a Mises sobre el cálculo económico en el Sistema socialista: http://www.hacer.org/pdf/rev10_vonmises.pdf
Recordemos que en ese Sistema no habría «precios» en el sentido económico ya que estos surgen de intercambios libres de derechos de propiedad, eliminados en el socialismo. Habría unos ciertos números definidos por los planificadores. Mises escribía esto a los pocos años de la Revolución Rusa (1922). Así comenta los problemas que enfrentarían:
«Tratemos de imaginar la posición de una comunidad socialista. Habrá cientos de miles de establecimientos que trabajan continuamente. Una minoría de éstos producirá bienes listos para el consumo. La mayoría producirá bienes de capital y productos semimanufacturados. Todos estos establecimientos estarán estrechamente relacionados entre sí. Cada bien pasará por una serie de establecimientos antes de estar listo para el consumo. Sin embargo, la administración económica no tendrá realmente una dirección en medio de la presión de tantos procesos diferentes. No tendrá manera de asegurarse si tal o cual parte del trabajo es realmente necesaria, o si no se estará gastando demasiado material para completar su fabricación. ¿Cómo podría descubrir cuál de los dos procesos es más satisfactorio?
Cuando más, podría comparar la cantidad de productos entregados, pero sólo en contados casos podría comparar los gastos incurridos en su producción. Sabría exactamente, o creería saberlo, qué es lo que está tratando de producir. Por lo tanto, tendría que obtener los resultados deseados con el gasto mínimo. Pero para lograrlo tendría que sacar cálculos, y esos cálculos tendrían que ser cálculos del valor. No podrían ser tan sólo «técnicos», ni podrían ser cálculos sobre el valor-uso de los bienes y servicios. Esto es tan obvio que no necesita pruebas adicionales.
Bajo un sistema basado en la propiedad privada de los medios de producción, la escala de valores es el resultado de las acciones de cada miembro independiente de la sociedad. Todos hacen un doble papel en ella, primero como consumidores y segundo como productores. Como consumidor, el individuo establece el valor de bienes listos para el consumo. Como productor, orienta los bienes de producción hacia aquellos usos que rendirán más. Es así como los bienes de un orden más elevado también se gradúan en forma apropiada a las condiciones existentes de producción y de la demanda dentro de la sociedad.
El juego de estos dos procesos garantiza que el principio económico sea observado tanto en el consumo como en la producción. Y en esta forma surge el sistema exactamente graduado que permite a todos enmarcar su demanda dentro de las líneas económicas.
Bajo el socialismo, todo esto no ocurre. La administración económica puede establecer exactamente qué bienes son más urgentemente necesarios, pero eso es sólo parte del problema. La otra mitad, la evaluación de los medios de producción, no se soluciona. Puede averiguar exactamente el valor de la totalidad de tales instrumentos. Obviamente, ése es igual al valor de las satisfacciones que pueden darse. Si se calcula la pérdida en que se incurriría al retirarlos, también se podría averiguar el valor de instrumentos únicos de producción. Pero no puede asimilarlos a un denominador común de precios, como podría ser bajo un sistema de libertad económica y de precios en dinero.
No es necesario que el socialismo prescinda totalmente del dinero. Es posible concebir arreglos que permitan el empleo del dinero para el intercambio de bienes de consumo. Pero desde el momento en que los diversos factores de producción (incluyendo el trabajo) no pudieran expresarse en dinero, el dinero no jugaría ningún papel en los cálculos económicos
Supongamos, por ejemplo, que la comunidad de países socialistas estuviera planeando un nuevo ferrocarril. ¿Sería ese nuevo ferrocarril realmente conveniente? Si lo fuera, ¿cuánto terreno debería servir? Bajo el sistema de propiedad privada podríamos decidir esas interrogantes por medio de cálculos en dinero. La nueva red de ferrocarril abarataría el transporte de determinados artículos, y en base a ello podríamos calcular si la diferencia en los cargos de transporte justificaría los gastos de construcción y funcionamiento del ferrocarril. Un cálculo así sólo podría hacerse en dinero. No podríamos hacerlo comparando gastos y ahorros en especies. Es absolutamente imposible reducir a unidades corrientes las cantidades de trabajo especializado y no especializado, el hierro, carbón, materiales de construcción, maquinaria y todas las demás cosas que exige el mantenimiento de un ferrocarril, por lo cual es imposible también reducirlos a unidades de cálculo económico. Sólo podremos trazar planes económicos cuando todo aquello que acabamos de enumerar pueda ser asimilado a dinero. Es cierto que los cálculos de dinero no son completos. Es cierto que presentan grandes deficiencias, pero no contamos con nada mejor para reemplazarlos, y, bajo condiciones monetarias seguras, satisfacen todos los objetivos prácticos. Si los dejamos de lado, el cálculo económico se hace absolutamente imposible.
No queremos decir con esto que la comunidad socialista se encontraría totalmente desorientada. Tomaría decisiones a favor o en contra de la empresa propuesta y dictaría una orden. Pero, en el mejor de los casos, esa decisión se basaría tan sólo en vagas evaluaciones. No podría basarse en cálculos exactos de valor.»
Sinopsis:
Mises, en “El cálculo económico en el sistema socialista” nos expone cuales son su ideas y argumentos sobre el cálculo económico. Así mismo, relata los problemas y limitaciones que encuentra el cálculo económico usando como unidad homogeneizadora el dinero. Considerando que, el mismo no mantiene su valor en el tiempo y en algunos casos hay un problema de información para medir o ponderar en términos de dinero ciertas situaciones. No obstante Mises entiende que los cálculos económicos son de trascendental importancia para el cálculo económico y justifica el uso del dinero como unidad. A su vez, Mises critica la propuesta socialista de eliminar la uso de dinero como unidad de medida. Ya que esto vuelve imposible la evaluación y comparación de proyectos de inversión así como la determinación de cantidades
Destacado:
Algo que me pareció muy interesante fue la defensa de Mises al uso de la moneda como unidad de medida homogénea. A pesar de que, la misma tiene limitaciones, nos permite tener una mejor intuición de lo que ocurre. La importancia que se lo otorga la acción racional me llamo mucho la atención. Dado que, Mises entendía la mismo como la búsqueda de placeres (en sentido amplio) por parte de los individuos y entendiendo que esta búsqueda es la generadora de acción par parte de las personas. Finalmente me presento un problema que no había tenido en cuenta ante la propuesta socialista. El desarrollo de la producción sin señales de precios se vuelve inviable, las señales de precios permiten relocalizar recursos de forma más eficiente y que generan un beneficio al conjunto de la sociedad.
Preguntas:
¿La utilización de dinero en la función de utilidad no es la mejor aproximación disponible?
¿Si se encuentra una forma de medir el trabajo abstracto socialmente necesario el socialismo en viable?
¿Si se hace correctamente la distinción entre “lo puramente económico” y otras clases de acción, los modelos mainstream son una buena aproximación a la realidad?
GUIA DE DISCUSION – Ludwig von Mises, El Cálculo Ecónomico en el Sistema Socialista
RESUMEN
Mises hace una crítica al sistema socialista desde el punto de vista del cálculo económico. Éste se basa en valores de intercambio y, estableciendo relaciones de sustitución, permite reducir los valores a una unidad común: el dinero. Afirma que el cálculo económico, o cómo utilizar los medios de produccion, solo puede darse dentro de una sociedad cuya base es la propiedad privada de los medios de producción. El autor postula así que el cálculo económico en el sistema socialista es imposible de realizarse, ya que se trata de una sociedad sin propiedad privada ni precios en unidad medible (dinero). Con la ausencia de estos precios en dinero se vuelve inadmisible la formación de precios que serían el indicador ideal para la asignación de recursos escasos. En consecuencia, probar que el cálculo económico sería imposible dentro de la comunidad socialista, implica que el Socialismo en si mismo sea impracticable.
CONCEPTOS NOVEDOSOS
Resulta interesante como el autor plantea que sin el cálculo económico es imposible reconocer las necesidades, y por lo tanto, poder encontrar la combinación de factores productivos para poder satisfacerlas. Y de ahí, deducir que el socialismo seria impracticable, a causa de su incapacidad para identificar precios, costos, beneficios, perdidas. Conceptos que permiten a los individuos coordinar su accionar racional en pos de satisfacer dichas necesidades. Podría extenderse este argumento a cualquier intento de intervención estatal. La inviabilidad del estado socialista yace en la idea de que no es capaz de realizar una asignación eficiente de recursos. Lo mismo ocurriría con un estado que interviene en la economía, sin guiarse por criterios exclusivamente económicos, y por lo tanto ineficientes.
PREGUNTAS
¿Cree que el capitalismo sí logra una utilización eficiente de los recursos?
¿Qué cambios deberían producirse a nivel internacional para que el Socialismo sí pueda ser practicable?
¿Qué cambios puertas adentro debería realizarse en el pensamiento socialista para volverlo practicable, sin terminar siendo un pensamiento parecido al capitalista?
Resumen
A partir de señalar las ventajas de un sistema de valoración dinerario, el autor plantea la dificultad, en lo que denomina una sociedad socialista, de realizar decisiones a gran escala. Por ejemplo en la construcción de una nueva línea ferroviaria, se torna imposible evaluar los gastos y ahorros en especie o determinar la cantidad de mano de obra calificada y especializada requerida. No porque esté totaolemnte desorientada, sino porque se basará a lo sumo en vagas especulaciones y no en cálculos exactos del valor.
Puntos de interés
La forma en que trata el concepto Económico distinguiendo el fin, como determinante de la acción humana, para llegar a la búsqueda de la satisfacción como el fin de la economía, y que lo «puramente económico» es aquello en lo que interviene el cálculo del dinero.
Lo mismo, como señala la diferencia de los autores socialistas entre Estado y Sociedad, que leva más una percepción propagandística subjetiva que una referencia sociológica concreta.
Preguntas al autor
¿Hay verdaderamente una alternativa al capitalismo?
¿Es posible concebir una sociedad no dineraria que favorezca la innovación y al mismo tiempo que evalúe las percepciones subjetivas de utilidad?
¿Las relaciones internacionales, son afectadas por los fines o los medios que persiguen las políticas estatales en los paquetes de medidas económicas?
1) Sinopsis
La actividad económica es una acción racional surgida de la necesidad que se supera con el intercambio de bienes y servicios, cuyo valor objetivo se obtiene del cálculo económico. Su cómputo en dinero toma las necesidades en la proporción en que son intercambiables por el mismo.
Éstos cálculos, que permiten la adaptación de los medios a los fines, son imposibles en el socialismo, donde todos los medios de producción pertenecen a la comunidad: los factores productivos, incluido el trabajo, no pueden expresarse en dinero.
El método socialista de producción dice expresar la voluntad de la sociedad, pero sin indicar cómo ésta procedería. Toma la mano de obra como base del cálculo, pero excluyendo el consumo de factores de producción y las distintas calidades de trabajo.
Sin mercado, no hay sistema de precios. Si el cálculo es imposible, el socialismo es inaplicable.
Esto se solucionaría creando un mercado artificial, pero sin advertir que son sus funciones las que regulan los precios.
2) Conceptos
Me pareció interesante y muy resumitiva la metáfora de que la comunidad socialista navega en un océano de permutas económicas sin la brújula del cálculo racional.
-Cálculo económico: racionalidad de criterio, cálculos exactos de valor. Son cálculos de capital para reunir en un denominador común las propiedades de una empresa. Permiten saber cuánto ha variado el valor de una propiedad: la producción capitalista es gobernada estos cálculos y son los que permitieron el crecimiento de grandes empresas.
-Estado: aparato de compulsión caracterizado no por sus metas, sino por su forma. Aparato coercitivo que puede tener distintas formas de organización.
3) Preguntas
a) ¿Pudieron los miembros de la comunidad socialista beneficiarse de la división social del trabajo?
b) ¿Pudo el socialismo disminuir la desigualdad social con la implementación de sus ideas?
c) Una economía tan centralizada, ¿conlleva en su seno el germen del despotismo?
Resumen:
El autor comienza dividiendo la acción racional en aquella basada en motivos económicos y la basada en motivos no-económicos. La actividad económica es una acción racional, y la define como la ejecución de actos de intercambio. Los juicios de valor que realizamos solo ordenan y gradúan necesidades. El valor objetivo de intercambio de los bienes de consumo es la unidad de cálculo, expresada en dinero. Los cómputos de dinero sólo tienen significado en cuanto
a cálculos económicos. No todos los motivos de acción racional entran en la esfera del dinero.
Von Mises prosigue haciendo una crítica del socialismo, siendo este un sistema que carece actividad económica tal como la conocemos, pues no es posible realizar cálculos económicos en él, los cuales son necesarios a pesar de las limitaciones inherentes a ellos, pues mediante estos se obtienen mediciones exactas de valor, por lo que se pierde al racionalidad. Por otro lado, muestra al capitalismo como la antítesis del socialismo.
Finalmente, hace una crítica feroz al marxismo que va desde su teoría del valor hasta la propuesta de la “socialización de los medios de producción”.
Conceptos novedosos:
Por un lado, es interesante como el autor define la acción racional como la acción basada en la razón que busca lograr placer y evitar dolor, y aclara que toda acción económica es una acción racional, e implica el intercambio de una condición por otra.
Por otra parte, esperaba leer a algún autor que desmitificara el extendido relato de que hay una contradicción entre los intereses del individuo y los de la sociedad, y que el socialismo tiene como fin el bien común, mientras que el individualismo sólo se interesa en los fines de determinadas personas. Son conceptos mal difundidos.
Preguntas al autor:
1- ¿Cuál es la ponderación que se debe dar a las consideraciones no-económicas?
2- En el texto dice: “Pero ningún hombre, aunque fuese un genio, tiene la capacidad intelectual para decidir la importancia relativa de cada uno de un número infinito de bienes de naturaleza más elevada.” Entonces, ¿no creía el autor en el supuesto de información completa?
3- Yo apoyo el sistema capitalista como el sistema económico más evolucionado que ha tenido la humanidad, lo cual está reflejado estadísticamente; es decir, empíricamente. Por ende, coincido con el autor. Sin embargo, tengo una pregunta para hacerle: ¿acaso en algún momento expresa los defectos de este sistema, o es un defensor a ultranza del mismo?
El cálculo económico en el sistema socialista
Ludwing Von Mises
Se referencia a delimitar y especificar el alcance de varios conceptos utilizados
recurrentemente en la ciencia económica: «actividad económica»; «cálculo económico»
«dinero» (en particular sobre este concepto se discute acerca de la capacidad de medir
el valor) y distingue entre actividad económica y «puramente económica».
A partir de la definición de estos conceptos se plantea la
imposibilidad de las economías socialistas para establecer una medición, para
establecer cálculos y en consecuencia para llevar adelante un sistema económico.
En contraposición, se describe a la economía capitalista como una construcción adecuada para
el desarrollo humano y se discute con la acepción «política» que las élites socialistas atribuían
a estos términos, para connotarlos negativamente y a partir de esto establecer una relación
de poder.
Define a la esfera de lo puramente económico, como la esfera del cálculo de dinero. Y entiende
que las economías socialistas, al estar imposibilitadas del cálculo económico, se desarrollaron
en base a construcciones que endogenenizaron un mercado artificial.
Preguntas:
1. En el análisis del autor el socialismo se entiende como una construcción artificial y el capitalismo
como una consecuencia «natural» del desarrollo humano. ¿No resulta esta dualidad una construcción política?
Al igual que la crítica al término (mal utilizado, según el autor) capitalismo que se expone en el artículo.
2. ¿Es posible una superación de la dualidad planteada entre socialismo y capitalismo?
3. ¿Cómo se entienden los sistemas democráticos que redistribuyen riqueza (políticas keynesianas) y que no
respetan la libre acción de los capitalistas y su regulación a través de mecanismos de mercado?
Resumen
Según Mises, todas las investigaciones teóricas se inician con el principio económico, este es un principio general de acción racional no un principio especifico de la acción que constituye el tema de la investigación económica. La acción racional (con motivos económicos y no económicos) tiene únicamente el objetivo de lograr un mayor y evitar el dolor, para ello elige entre dos acciones realizando un juicio de valor, una evaluación subjetiva. En una economía de intercambio, el valor objetivo de intercambio de los bienes de consumo pasa a ser la unidad de cálculo. Los cálculos en dinero tienen significado en cuanto a cálculos económicos, se utilizan para que la distribución de bienes de consumo se haga de acuerdo al criterio económico. El autor destaca que los cálculos económicos son imposible bajo el socialismo, como no hay mercado, ni sistema de precios, su cálculo es imposible. La administración socialista puede establecer que bienes son más urgentemente necesarios pero no puede hacer una evaluación de los medio de producción. Los socialistas intentaron, entre otras formas, realizar un cálculo económico con la cantidad de mano de obra utilizada como base, pero esta no es eficaz.
Conceptos importantes
Ventajas de que en una economía de intercambio, el valor objetivo del mismo para a ser la unidad de cálculo: calculo en primer lugar, poder tomar las como base del cálculo la evaluación de todos los individuos que participan en el comercio, dado que el calor de intercambio surge del juego de las evaluaciones subjetivas de todos aquellos que participan en la compra y venta. También permite controlar el uso apropiado de los medios de producción y reducir los valores a una unidad común. Sin embargo estos cálculos tienen deficiencias.
El autor destaca que la relación entre el dinero y los bienes de consumo no solo fluctúa en cuanto a los bienes de consumo, sino también en cuanto al dinero
EL autor destaca que la esfera de lo económico, es la esfera de lo racional, mientras que la esfera de lo puramente económico, es la esfera en la cual es posible realizar el cálculo en dinero.
Mises destaca que el problema del cálculo económico es la dinámica económica, no existe en situaciones estacionarias.
Preguntas:
1. Como se valorizan las acciones racionales con motivos no económicos en el cálculo económico en dinero? Como se tienen en cuenta para tomar decisiones?
2. Si el socialismo no puede realizar cálculos económicos sobre proyectos, no puede evaluar los medios de producción, y la consideración del cálculo económico a través de la mano de obra es ineficiente, como hacen para planificar el funcionamiento de la economía?, se basan solamente en decisiones políticas y en soluciones a problemas urgentes de la sociedad?
3. Dado la imposibilidad del cálculo económico tomando como base la mano de obra e imitando las condiciones de mercado a través de un mercado artificial, considera usted que hay algún método posible para calcularlo y que haga viable un sistema socialista?
Resumen: En el “cálculo económico en el sistema socialista”, Mises expone un crítica al sistema socialista afirmando que dicho sistema se encuentra ante la imposibilidad de realizar cálculos económicos, y que la actividad económica es absolutamente imposible sin dichos cálculos. Asimismo argumenta como afecta a una “actividad económica racional” el no practicar el intercambio y el abandono de la libertad de precios de los bienes de producción y de la propiedad privada.
Destacado:
El concepto que me pareció más interesante está referido a la idea de que toda actividad económica es una acción racional y que dicha acción racional es una acción individual ya que solo el individuo razona.
Acción racional: El principio económico es un principio que dirige la acción racional, y dicha acción solo tiene un objetivo: obtener el mayor placer del sujeto actuante. Dicho placer se entiende como aquello que el hombre encuentra deseable para lo cual lucha y se esfuerza.
Preguntas:
1. Si la motivación del individuo en una sociedad capitalista para esforzarse es el poder alcanzar una vida mejor, ¿qué argumentan los socialistas que es el objetivo del individuo? ¿Cuál sería su motivación o que lo mueve a esforzarse?
2. ¿los socialistas creen en la idea de progreso tecnológico? Creo que lo que posibilitó el crecimiento de la tecnología justamente fue la motivación de los individuos de mejorar continuamente, de crecer profesionalmente, etc.
3. A mi entender la libertad de poder elegir en todos los aspectos del individuo inclusive en el económico es una característica fundamental para su desarrollo. ¿Qué cree el autor que opinarían los socialistas al respecto?
El autor busca destruir la teoría económica socialista inicialmente desde la misma esencia del comportamiento humano, estableciendo que como seres racionales que buscan mejorar su condición social y económica, encuentran el progreso a través del mercado y del intercambio. Otro pilar fundamental de su crítica al socialismo está en el cálculo económico o, en este caso, la falta del mismo en dicho modelo, dictaminando su impracticabilidad. A partir de estos elementos, establece que ante un organismo centralizado y autoritario, propietario de los medios productivos, el cálculo económico es imposible, lo cual dificulta la producción y con ello el intercambio debido a la inexistencia de un mercado, que desincentiva a los individuos racionales que buscan mejorar sus condiciones de vida.
Resulta interesarte ver como el autor busca refutar la posibilidad de que el socialismo sea concebido y desarrollado desde el método económico y no a partir de una simple crítica hacia las predicciones fallidas de los economistas y pensadores que representan dicha ideología. Creo que el autor logra una respuesta concreta que permite analizar el método económico socialista desde otro lugar. Considero que a partir de este texto se pueden abrir muchas líneas de dialogo entre ambos sistemas económicos y los pensadores que los sostienen. Sería un buen ejercicio leer o escuchar la respuesta de un autor socialista respecto a lo publicado por Mises y no quedarnos con la interpretación del mismo sobre a lo que cree que responderían a sus conclusiones.
¿Cuál es o como define el valor objetivo de intercambio de los bienes de consumo?
Ya que el dinero no es medida de valor o de precios, ¿Cómo lo define?
¿El autor rechaza la posibilidad de llegar a una situación de estacionariedad en el largo plazo ya que el intercambio siempre surge por el deseo de tener una mejor condición económica?
1) En más de una ocasión me interesé por la comparación entre los sistemas económicos, y el texto de Mises es un aporte muy grande en ese sentido. Por explicarlo sencillamente, el autor nota que el centro de la economía capitalista es el cálculo a partir de los incentivos individuales, y en ese sentido da cuenta de que será imposible reemplazar esos cálculos en el marco de un sistema que descarte la incentivación individual. Busca los argumentos contrarios a esto que dieron autores socialistas, así como también las contrapropuestas que las experiencias socialistas realizaron, y nota que en ningún caso se logró aplicar algo efectivo y diferente al cálculo basado en la acción racional, con incentivos al intercambio justificado en un sistema de precios (y no en dinero). Con esto, Mises cree descartar cualquier opción de cálculo en el sistema económico socialista.
2) Muchas de las paradojas del socialismo son efectivamente rescatadas por Mises, especialmente la fundamental que es suponer el paso paulatino por un gobierno centralizado y total del Estado, para luego llegar a su supresión una vez alcanzado el comunismo en el mundo. Este es el debate que Lenin tiene en ‘El Estado y la revolución’ descreyendo él de toda ligazón del socialismo con el Estado en sentido ‘burgués’. Sin embargo, el mismo Marx afirma que el socialismo se vale de los logros del capitalismo, y los medios de producción utilizados en el socialismo serán aquellos desarrollados en el ciclo capitalista, lo cual deja intuir que los sistemas de cálculo también podrían serlo (volviendo a caer en el problema de la desincentivación).
3) ¿La fijación de precios y cantidades del capitalismo es la única efectiva y valedera? El consenso está en que entre un 12 y un 15% de la población mundial pasa hambre diariamente en un mundo en el que se produce alimento para mucha más que su población; ¿Espera realmente que un mayor nivel de capitalismo reduzca esos niveles? ¿No es posible, como plantea indirectamente el socialismo para su período ‘utópico’ post-Estado, un cambio en la esencia humana que vemos hoy que modifique la racionalidad planteada por usted y suponga la imposibilidad del bienestar individual dados esos niveles de hambre y pobreza? Sin embargo, contra ese mismo cuestionamiento; ¿un cambio de valores tan abrupto puede realizarse verticalmente o debería surgir genuinamente en los individuos?.
Guía de Discusión lunes 18.05.2015
Alumno Javier Pereyra Cod: 860818
1. Resumen Texto Mises. El cálculo económico en el Sistema Socialista
El ser humano como ser racional persigue el placer y evita el dolor. Esta búsqueda de placer hace a la misma esencia de la actividad económica, la búsqueda de la satisfacción mediante los actos de intercambio. Sólo se llega a este intercambio por medio de previas evaluaciones subjetivas de todos aquellos que participan pero secundados por los cálculos que permiten distinguirles su mejor elección. La ausencia de un valor común de comparación, haría deficiente los cálculos.
Los cálculos de dinero bajo un sistema basado en la propiedad privada permite que la escala de valores surgido de las acciones de cada miembro independiente de la sociedad alcancen una coordinación. Mientras que dentro de las sociedades socialistas la ausencia de la libertad económico y de precios en dinero obstaculizan la coordinación.
2. Conceptos de mayor relevancia de Mises:
a) Los hombres actúan porque no están totalmente satisfechos. De estar satisfechos, no se sentirían motivados a cambiar nada. Por lo cual no habría voluntad de acción. La acción surge de la necesidad, de la insatisfacción.
b) Los cálculos económicos son esenciales para la toma de decisión del individuo. Los juicios de valor no constituyen una medida: solo ordenan y gradúan. El individuo no logrará encontrar una solución basando en esos valores subjetivos, sino que deberá llevarlos a una unidad común de comparación. En una economía de intercambio, el valor objetivo es el valor de intercambio de los bienes, en una economía de dinero, el dinero es el elegido.
3. Preguntas
a) En el ensayo plantea la imposibilidad de la convivencia entre un sistema socialista y cualquier nivel de sociedad capitalista dentro de ella, pero no hace mención sobre una sociedad capitalista con rasgos socialistas y/o de regulación de control de la propiedad privada ¿Cree posible dicha coexistencia de sistemas?
b) El mayor problema del sistema socialista es la dificultad de la realización correcta de un cálculo económico. ¿Cree posible la persistencia del sistema con la aplicación de cálculos obtenidos de experiencias capitalista?
c) Se parte de una base en la cual el objetivo último del individuo es la felicidad o satisfacción de sus necesidades pero se hace omisión de otras posibilidades, ¿Si el hombre desplaza su idea de felicidad individual por una felicidad a nivel colectivo, de conciencia social, es posible su existencia, cómo modificaría el sistema de elección en los intercambios?
En el texto, el autor marca la imposibilidad de tener actividad económica tal como la entendemos hoy si estuviésemos bajo un sistema socialista. La principal explicación a esto es que el socialismo no admite cálculos económicos que utilizan al dinero como variable fundamental.
La crítica hacia esta idea por parte de Mises radica en que no puede hablarse de producción racional y administración económica eficiente de los recursos si se suprime la libertad de precios de los bienes de producción. A su vez, hace un análisis sobre la concepción socialista del tiempo de mano de obra como medida para el cálculo económico. Allí, el autor argumenta que hay fallas al no incluir el consumo de factores materiales de producción y las diferencias en la calidad del trabajo
Como concepto destacado, me resultó interesante la idea de socialistas más recientes en cuanto a la creación de un mercado artificial como solución a la supresión del mercado y del sistema de precios. De manera diferente al capitalismo, este nuevo sistema determinaría que el producto del trabajo del gerente iría a la comunidad en vez de los accionistas (socialismo “descentralizado”). EL autor considera esto inviable ya que sólo lo ve factible bajo un sistema económico estacionario. Pero al mismo tiempo, bajo condiciones estacionarias tampoco existiría el problema que requiere de cálculos económicos para su solución.
Preguntas al autor:
1. ¿Qué otras ideas además de la relación con el cálculo económico y sus consecuencias cree que hacen del Socialismo un sistema de difícil aplicación práctica?
2. ¿Considera a las propuestas económicas de carácter más heterodoxo (corriente neo-keynesiana) como una aproximación más realista a las fallas del sistema capitalista que aquellas enunciadas por el Socialismo?
3. ¿Alcanza con decir que los individuos ingresan a la actividad económica en pos de saciar una necesidad u obtener un objetivo para justificar que toda acción económica es una acción racional?
RESUMEN
Ludwig von Mises define al principio económico como un principio de acción racional que tiene por objetivo lograr el mayor placer y evitar el dolor. Por lo que toda actividad económica es una acción racional. Introduciéndose en el concepto del valor dice que el valor objetivo de desprende del intercambio de los bienes de consumo porque incluye la evaluación subjetiva de los individuos que participan de comercio, el control sobre el uso de los medios de producción y por ultimo expresa los valores de intercambio a una unidad común. Bajo estos conceptos basa su crítica al Socialismo ya que sostiene que sin cálculos en dinero se hace imposible la actividad económica porque las distintas operaciones estarían basadas en valores imposibles de predecir (como el intercambio y la producción). Al pertenecer todos los medios de producción a la comunidad y no disponer de un mercado no existe mercado de precios por lo que no puede hacer cálculo económico.
CONCEPTOS DESTACADOS E IMPORTANTES
Me pareció interesante cuando menciona el límite de los cálculos del dinero hablando de las externalidades y que estas pueden ser perfectamente valorizadas como así que la relación entre los bienes de consumo y el dinero fluctúa por ambos componentes.
Por otro lado como parte de su crítica al socialismo remarca que a pesar de querer expresar la voluntad de la sociedad, esta queda recluida a la voluntad del Estado como un ente único y con autoridad suprema.
PREGUNTAS
-¿Existe una alternativa posible donde convivan el mercado y un Estado presente en él que trate de corregirlo en búsqueda del “bien común”?
-¿Cuáles cree que son los defectos del sistema capitalista?
-¿Pueden algunos objetivos económicos y no-económicos socialistas incluirse dentro del capitalismo? ¿Cómo?
Sinopsis:
En el apartado leído, Ludwig Von Mises comienza exponiendo el concepto de acción racional como sustento de la actividad económica. El autor sugiere que ambas esferas de acción (racional y económica) son coincidentes y que su naturaleza es individual ya que sólo el individuo es capaz de razonar.
Del mismo modo, el texto muestra sobre el escenario que acabamos de describir, cómo se estructura el cálculo económico a partir de las relaciones de intercambio bajo su unidad de medida común, el dinero. Bajo el sistema Capitalista dichas relaciones de producción y de propiedad privada permiten establecer una valoración de la eficiencia económica a partir de las interacciones de los mercados.
Finalmente, el autor realiza un análisis de la deficiencia del tipo de producción Socialista en cuanto al análisis y comparación de utilización de los recursos. El principal problema se relaciona con la falta de un mecanismo de valoración de los distintos componentes naturales y artificiales que intervienen en los procesos de producción de alta complejidad.
Conceptos Destacados:
Me resultó interesante como el autor plantea que el análisis de la formación de precios monetarios y las teorías del valor son un pilar fundamental del sistema de producción utilizado socialmente.
Por otra parte muestra cómo los mercados competitivos son eficientes al asignar recursos basados fundamentalmente en el concepto de ganancia y propiedad privada de los medios de producción, el autor argumenta que dichos mecanismos no pueden ser recreados mediante un “mercado artificial” erguido sobre métodos de producción socialistas.
Preguntas:
1- ¿En qué medida el proceso político y social influye en el modo en qué se desarrollan los medios de producción de una sociedad? ¿Los paradigmas económicos se encuentran en un segundo plano?
2- ¿La teoría del valor trabajo puede constituir un elemento capaz de sustituir a los mercados competitivos a la hora de poder cuantificar los esfuerzos productivos de la sociedad?
3- Además del cálculo económico ¿Qué otro elemento impide a una sociedad socialista asignar correctamente la utilización de recursos en procesos productivos complejos?
Sinopsis:
En su critica al «Calculo Económico…» Mises fundamenta las razones del cálculo económico en el capitalismo y su contraste con el calculo en el socialismo. Partiendo de algunos conceptos básicos que definen la ciencia en tanto «economizar tiempo y trabajo» de forma tal que se satisfagan las necesidades más urgentes con el consumo mínimo de materiales, el autor cuestiona que esto sea factible o se resuelva en forma eficiente prescindiendo de los cálculos económicos basados en los precios, cuando son éstos justamente los que dan las señales para los intercambios ligados a las valoraciones subjetivas del mercado.
Enfatiza en la propiedad privada de los medios de producción, la libertad de precios de los bienes de producción y el uso del dinero para para el calculo como los motores de la producción racional lo más eficiente posible. Este es el fin de la economía y sus medios necesarios para dar con la mejor distribución e intercambios posibles.
Conceptos importantes:
Me parece que algo muy importante la idea de «propiedad privada» que está presente constantemente en el texto, porque no es una idea peyorativa sino que Mises establece a partir de ahí porqué es necesario el calculo económico exacto; él lo define como: «…dirigir el empleo de los bienes de capital hacia la forma en que satisfagan mejor la demanda del consumidor -solo lo hacen porque los incentiva el preservar su propiedad y lograr ganancias para acrecentarla o, por lo menos, para poder vivir sin descapitalizarse.» Para poder hacer algo así es necesario el calculo basado en unidades monetarias que determinen en «tiempo y forma» cuando apostar o abandonar una producción determinada.
No se puede prescindir de los cálculos porque seria lanzarse al vacío, la actividad del empresario tiene riesgos que son asumidos luego de hacer un calculo científico sobre las posibles ganancias y perdidas, a largo plazo, no de dinero, sino de los derechos de propiedades valuadas en moneda.
Preguntas:
1) ¿El fin de la URSS tuvo algo que ver con este «no uso» correcto de los cálculos? ¿Se emplearon mal los medios de producción?
2) ¿Cómo afecta las malas estadísticas a los cálculos económicos?
3) ¿Cuanto influyó la matemática aplicada a la economía en la eficiencia de los cálculos económicos?
Ludwig von Mises describe la imposibilidad de la existencia de cálculo económico en un sistema de producción Socialista. Y afirma que probar que el cálculo económico sería imposible dentro de la comunidad socialista es probar también que el Socialismo es impracticable.
Comienza describiendo una economía Capitalista, basada en la acción racional, donde el objetivo de sus integrantes es el placer. Los hombres actúan porque sus necesidades no están totalmente satisfechas. De lo contrario, carecerían de voluntad, de deseos, de acción. Por lo tanto coinciden las esferas de acción racional y de acción económica. Y la acción económica requiere la toma de decisiones que a su vez se basan en previos cálculos.
Cuando una sociedad abandona la libertad de precios de los bienes de producción, de la posesión privada de los medios de producción y el uso del dinero se hace imposible la actividad económica racional. Donde no hay mercado no existe el sistema de precios, y allí donde no hay sistema de precios no puede haber cálculo económico.
El socialismo sólo puede existir en convivencia con un sistema basado en la libertad de intercambio y del uso del dinero. Por ejemplo, las empresas socialistas de un solo rubro de producción que resultan únicamente porque reciben ayuda de su entorno no socialista. El estado y las municipalidades pueden mantener sus empresas propias porque los impuestos pagados por las empresas capitalistas cubren sus pérdidas.
La Organización de la Producción bajo el Socialismo se basa en la Socialización de los Medios de Producción. Además, su órgano de control debe ser unitario, combinando todas las funciones económicas y gubernativas. Pueden decidir fácilmente qué clase y qué cantidad de bienes de consumo se deberían producir. Pero no adivinar en qué forma podrían emplearse mejor los medios de producción para producir dichos bienes.
Destacado:
El autor señala como esencial a la actividad económica la planificación, el cálculo como medio para reducir la incertidumbre y responder a ella con cambios en la producción.
También destaca que la necesidad de satisfacer todas nuestras necesidades y la búsqueda de un mayor bienestar conduce a la actividad económica. De otra manera no estaríamos incentivados a participar en el mercado.
Y con ellos concluye que el socialismo no es capaz de prosperar si no supera esas deficiencias.
Preguntas:
Si con la mera utilización del cálculo muchas veces no basta para la correcta asignación de recursos, ¿podríamos afirmar que no se trata de una condición suficiente para el desarrollo de una sociedad?
¿Qué otros métodos, no científicos, podrían asociarse a la planificación?
En los casos dónde no existe estadística, o la realidad dista de los números obtenidos, ¿es posible ejecutar una planificación?
En este texto, Von Mises critica al socialismo basándose en el hecho de que todas las personas se comportan racionalmente y que como seres racionales sólo buscan mejorar su condición. Para este autor, toda actividad económica es una actividad racional y la esencia de la actividad económica es la ejecución de actos de intercambio, el intercambio de una condición por otra mejor. El autor comenta que el socialismo es la negación de la economía racional.
Von Mises también ataca al socialismo por su falta de un cálculo económico, a raíz de esto, el socialismo no tiene ninguna utilidad práctica. El autor explica que el modelo de “organismo” centralizado y autoritario, propietario de todos los medios de producción elimina la posibilidad de establecer un cálculo económico. La ausencia de libertad económica complica al mercado y con ellos complica los intercambios (esencia de la actividad económica).
Lo que me pareció interesante de este texto es la idea del autor de que la acción racional busca lograr placer y evitar dolor. Luego agrega que los hombres actúan porque no están totalmente satisfechos. Otro punto que destacaría sería cuando el autor explica que de llevarse a cabo cómputos de valor en términos de dinero, debe haber un medio general de intercambio que pueda servir como intermediario en el intercambio de bienes. El autor vuelve a poner en tela de juicio el rol que juega el dinero. ¿Tiene el dinero valor en sí mismo? Según el autor no, debe ser aceptado como medio de cambio para que lo tenga.
Preguntas:
– ¿El autor considera que el socialismo que se llevó a la práctica se llevó a cabo era tal cual lo pretendía el socialismo “teórico”?
– ¿Cree el autor que algún día se llegará al punto en el cual las necesidades de todos los hombres estén completamente satisfechas?
Ludwig von Mises, en “El Cálculo Económico en el Sistema Socialista”, analiza el cálculo económico, criticando al sistema socialista. Para que el cálculo económico sea posible, es necesaria la existencia de la propiedad privada de los medios de producción, donde la escala de valores es el resultado de las acciones de cada miembro independiente de la sociedad. En el sistema socialista, al no existir la propiedad privada, es imposible de realizar el cálculo económico, este solo podría hacerse en dinero, no comparando gastos y ahorros en especies. Sin estos precios, no se lograría una correcta asignación de recursos escasos, esto no quiere decir que no tenga ninguna orientación. Tomarían sus decisiones, pero en el mejor de los casos solo se basarían en vagas evaluaciones, no en cálculos exactos del valor.
Es interesante como Mises define al principio económico como un principio de acción racional que tiene por objetivo lograr el mayor placer y evitar el dolor. Toda acción económica es una acción racional, e implica el intercambio de una condición por otra.
Mises critica al socialismo, pero también acepta que el capitalismo tiene sus fallas como las deficiencias en los cálculos de dinero. ¿Qué tan eficiente considera al capitalismo en la asignación de recursos? ¿no existe ninguna alternativa viable a este sistema? ¿sin la utilización del dinero, es imposible lograr innovar, maximizar las utilidades individuales y ser eficientes?
La única pregunta que se me ocurre de vital importancia. Si entendemos las bondades de la economía de mercado y la ineficiencia de la economía centralizada, ¿Qué estamos haciendo mal y quiénes se están beneficiando de ello?
Resumen:
Mises comienza indagando acerca de la naturaleza de la actividad económica. Afirma que el llamado «principio económico» comúnmente utilizado para delimitar tal actividad es mas bien un principio general de acción racional. Tampoco, opina, son los fines de la misma lo que la distingue de otras. La acción racional (acción económica), entonces, procura siempre aumentar el placer y disminuir el dolor, y dado que nunca el ocio o los bienes, por ejemplo, son ilimitados, debemos decidir entre ellos (en base a consideraciones subjetivas). Ahora bien, en economías de intercambio podemos tomar decisiones en base a cálculos numéricos, usando el dinero como medida de valor objetiva. Esta es la condición fundamental para que exista actividad económica. Mises basa en esto su crítica al socialismo: este, al no tener un sistema de precios, no podrá nunca orientar eficaz y racionalmente su producción.
Conceptos:
Me resulta muy novedosa la interpretación que hace respecto a la actividad económica. Hasta donde yo puedo interpretarlo, logra conciliarla con el resto de las actividades humanas, o en definitiva, con la propia naturaleza humana. La saca del lugar peyorativo o egoísta que ocupaba para muchos, y la iguala al resto de las actividades racionales.
Preguntas:
¿Qué hubiera opinado Mises respecto al homo economicus Milliano?
¿Se pordía establecer algún tipo de nexo con la crítica de Lucas?
¿Es realizable el socialismo puro?
¿Eficiencia en la producción implica necesariamente bienestar general?
El autor nos presenta la problematica en una sociedad socialista en la toma de decisiones a gran escala, luego de tener en consideracion las ventajas de un sistema de valoracion dinerario.
Cita como ejemplo la dificultad a la hora de evaluar gastos y ahorros en especie.
El autor apunta a que en el socialismo se dificulta los calculos economicos.
El critica que no puede haber produccion racional y administracion economica eficiente de los recursos de no haber libertad en los precios de los bienes de produccion.
Tambien hace un analisis sobre la forma socialista de calcular los precios a partir del tiempo de mano de obra requerido en la produccion. El autor argumenta que hay fallas al no incluir el consumo de factores de materiales de produccion y la diferenciacion en las calidades de trabajo.
1) Seria posible alguna economia alternativa, es decir buscar optimizar mediantes otros mecanismos.
2) Cree el autor que la falta de incentivos en sistemas socialistas son factores fundamentales a la hora de considerar la eficiencia ? Es decir un sistema capitalista es mas eficiente debido a unos mejores incentivos ?
3) Como podria calcularse a la hora de optimizar aquellas cuestiones no economicas ?
Mises lo que ofrece es una brújula, y bastante potente. Pero esa brújula requiere de “contenido empírico” o supuestos del problema a analizar para que apunte hacia la dirección correcta. Como señala en el caso de desutilidad del trabajo.
En cuanto a la imposibilidad del cálculo en el socialismo, el punto de Mises es que una sociedad comunista no puede utilizar principios económicos para organizarse. Eso no quita que no pueda seguir otros principios, y será una cuestión a analizar que tan exitosa o no es. Pero en cualquier caso las decisiones no son basadas en precios. Ese es el punto de Mises en su artículo. De allí a decir que el resultado no va a ser organización eficiente sí requiere de un supuesto o “contenido empírico,” en este caso que se está hablando de una sociedad grande y compleja. Las dos partes estaban de acuerdo que sin precios la organización no iba a ser posible, esa no era parte de la discusión con los socialistas; sino la posibilidad de poder recurrir a decisiones económicas. Si sin precios no hay información, entonces no se pueden tomar decisiones económicas racionales. Este problema puede ser resuelto en pequeñas comunidades apelando a otros métodos, pero no veo una fácil solución para una comunidad grande. ¿Cómo haría un Zar para organizar toda la economía de la URSS sin lugar alguno a precios? El problema es muy distinto al de la comunidad o familia. De allí la contribución posterior de Hayek sobre temas de conocimiento e información.
Lo que sí puede caer en el campo empírico es la intensidad de los efectos ante una intervención, pero no si leyes de salario mínimo generan desempleo. Si ese no es el caso entonces hay algo más en el medio en lugar de sólo el control de precios.
La ley de asociación de Ricardo, podría decirse, requiere que las personas posean distintas aptitudes, preferencias, etc. Y que las dotaciones de recursos también varíe geográficamente. Pero que ese no sea el caso no invalidaría la Ley de Asociación, simplemente no aplicaría al caso.
Para Mises el apriorismo no es una cosa de la economía austriaca o de él, sino que para él ese es el método de la economía en general, seamos más o menos conscientes de esta situación. No he escuchado a ningún economista decir que intenta verificar la ley de demanda, creo que la economía neo clásica es mas “Miseana” de lo que admite, o es consciente.
Resumen
El texto de Ludwig von Mises sobre el cálculo numérico del sistema socialista; el auto empieza con el origen de la ciencia económica que tuvo su origen en la discusión sobre
el precio, en dinero, de bienes y servicios, y todo lo concerniente a cálculos en dinero, constituyen los problemas de los cuales surgió la ciencia de la economía.
A los primeros economistas no los inquietaba la metodología. Sólo mucho después empezaron a lidiar con los métodos y objetivos finales de la economía y con
su lugar dentro del sistema general de conocimientos. Fue entonces cuando se encontraron con un obstáculo aparentemente insuperable: el problema de definir el tema mismo de la actividad económica.
Todas las investigaciones teóricas, tanto las de los economistas clásicos como las de los modernos, se inician con el principio económico que es un principio general de acción racional, toda acción capaz de llegar a ser el tema base de una ciencia. En cuanto a lo que a problemas económicos tradicionales se refiere, parecía absolutamente ineficaz para separarlo «económico» de lo «no económico
En el lenguaje del economista moderno, por placer se entiende todo aquello que los hombres encuentran deseable, todo aquello por lo cual luchan y se esfuerzan. En general, los hombres actúan porque no están totalmente satisfechos. Si gozaran siempre de felicidad completa, carecerían de voluntad, de deseos, de acción.
La acción surge de la necesidad, de la insatisfacción. Es una lucha por conseguir algo. Su objetivo final es salir de una condición considerada deficiente, llenar una necesidad, lograr una satisfacción o aumentar la felicidad.
La esencia de la actividad económica es la ejecución de actos de intercambio.
En el sistema capitalista el concepto de capital es un derivado del cálculo económico en términos de dinero. El «capitalismo» para designar un sistema económico en que la producción es gobernada por cálculos de capital.
La teoría del cálculo económico demuestra que en la comunidad socialista es imposible el cálculo económico por qué los diferentes departamentos de producción de una comunidad socialista no podrían manejar cuentas separadas en la misma forma que en el cálculo de una empresa.
Pero eso es imposible. Las cuentas separadas para un solo departamento de una misma empresa sólo son posibles cuando se establecen en el mercado precios de toda clase de bienes y servicios, dando una base para los cálculos. Allí donde no hay mercado no existe el sistema de precios, y allí donde no hay sistema de precios no puede haber cálculo económico.
Destacado
Me pareció interesante el análisis sobre el sistema socialista, tomar al sistema de mercado y de precios como referencia y eje central donde el ser humano puede desarrollar esas necesidades no satisfechas.
Preguntas
1) ¿Cómo explicaría Mises que el sistema socialista haya funcionado masomenos por 70 años en la Unión Soviética?
2) Las crisis propias del sistema del capitalista como producto de desequilibrios de mercado, en función de los precios, ¿Cómo explicaría Mises la inflación en el texto escrito?
3) Las crisis de un lado y la planificación absoluta del otro, ¿Mises sostendría que la intervención estatal podría ser acertada en función de minimizar el riesgo y el costo de bienestar?