Este lunes (18hs) se presentarán los resultados del Índice de Calidad Institucional 2022 (www.agrositio.com.ar). Así comienza el informe
En el origen de la pandemia, los gobiernos de la región, y en verdad los de todo el mundo, comenzaron a tomar medidas apresuradas para hacer frente al fenómeno, y no tardaron mucho en declarar “estados de emergencia”, una figura constitucional que, de una u otra forma, está presente en todos los países, pero en referencia a amenazas a la seguridad externa, guerras o desastres naturales, no relacionadas con emergencias a la salud pública. Esas iniciativas fueron recomendadas por organizaciones internacionales como la OMS, pero tuvieron una característica nacional, es decir, cada país tomó sus propias medidas (confinamientos y cuarentenas, control de la distancia social y de los contagios e incluso cierre de fronteras o restricciones a los desplazamientos internos). En todos estos casos, fueron sugeridas y apoyadas por la comunidad científica médica y contaron con el apoyo inicial de la población la que, como sucede con muchas crisis, cuando se enfrenta a una de ellas busca una respuesta en la acción estatal, incluso hasta cuando es ésta la que la haya generado, tal como ocurre con muchas crisis económicas.
Pero los “estados de emergencia” son fácil presa de la sed de poder y sujeto de potenciales abusos. En muchos casos, los gobiernos han buscado que sean parte de la “nueva normalidad”, sobre todo tras la aparición de nuevas cepas del virus. No todos los países recurrieron al uso de esos poderes: Japón, Bangladesh, el Reino Unido o Alemania no lo han hecho, en un caso por las connotaciones históricas relacionadas con el autoritarismo, en otro por no calificar como una “emergencia” según su ordenamiento constitucional. Pero el autoritarismo puede no necesitar poderes de emergencia. En Dinamarca se modificó la legislación sobre salud pública en doce horas, en el Reino Unido en cuatro días, cuestiones que normalmente hubieran requerido mayor tiempo de discusión y debate.
Es cierto que pueden darse situaciones que requieran respuestas rápidas y precisas, de hecho, ninguno de los autores que dieron forma al sistema republicano que hoy predomina en muchos de nuestros países negó tal cosa. Macchiavello (The Discourses, Penguin Books, 2003.), Rousseau (The Social Contract, Penguin Books, 1968.); John Locke (Two Treatises of Government (Student Edition), Cambridge University Press, 1988.), Montesquieu (The Spirit of the Laws, Cambridge University Press, 1989.) o Benjamin Constant (Political Writings, Cambridge University Press, 1988.) reconocieron la potencial necesidad de esto, basando su análisis en la figura de la “dictadura” desarrollada en la República romana. En ese entonces la palabra tenía una connotación muy diferente a la actual en la que se le asigna a quienes usurpan el poder. En ese caso, el poder extraordinario les era concedido para hacer frente a una emergencia bélica, pero por un tiempo limitado y bajo el control de los otros órganos de poder y no se extendía a áreas que no estuvieran directamente relacionadas con el suceso que la generara. Terminado el lapso se volvía rápidamente a la normalidad e incluso, en el caso de Inglaterra, el gobernante y todos los funcionarios que hayan actuado haciendo uso de esos poderes quedaban sujetos a demandas judiciales por quienes se hubieran visto afectados por sus medidas (A.V. Dicey: Introduction to the Study of the Law of the Constitution, Liberty Fund, Inc., 1982).
No obstante, otra visión prevalece o influencia a los ámbitos del poder, una que no centra todo el uso de ese poder extraordinario en la protección de los derechos individuales de las personas, sino en la protección y supervivencia del Estado, lo que se encontraría por encima de aquellos (Carl Schmitt: Political Theology: Four chapters on the concept of Sovereignty, The University of Chicago Press,1985, 2005.) Esto termina justificando todo tipo de concentración del poder y su continuidad en el tiempo, más allá de la peligrosidad de la pandemia.
Por cierto, contener y limitar al poder es la esencia de lo que llamamos “instituciones”: la división de poderes, la independencia de la justicia, la libertad de prensa, la independencia de otras agencias del Estado como los estados subnacionales, los bancos centrales o los sistemas de pensiones configuran un reparto del poder que busca evitar su concentración y potencial abuso. Por supuesto que esto no es nada fácil y mucho menos en situaciones de emergencia cuando es la misma gente, aquella cuyos derechos pueden terminar siendo violados, la que demanda acciones rápidas y está dispuesta a entregar ese poder, aunque luego se arrepienta o sufra las consecuencias, o decida desobedecerlo. Los poderes extraordinarios tienen que estar siempre restringidos por el “imperio de la ley” (rule of law) y tener fundamento constitucional. Cualquier medida restrictiva que no incluya una fecha de finalización o que pueda ser extendida en forma continua sin aprobación parlamentaria contradice ese propósito. Esto ha de incluir decretos de “necesidad y urgencia” que se dictan para obtener luego una sanción parlamentaria sin debate ni consideración y tiempo después de haber sido dictados.
Sin dudas el fenómeno de la pandemia dejó una serie de aprendizajes, pero también de interrogantes que no han sido resueltos y continúan generando debates. El uso de los Decretos de Necesidad y Urgencia, la cuarentena, el aislamiento y la distancia social, la colisión de derechos fundamentales (el derecho a la salud colectiva e individual, a la educación, el trabajo y el comercio etc), la aplicación del Principio de Proporcionalidad, y el alcance de las autonomías de las provincias y la ciudad de Buenos Aires siguen siendo motivos de discusión. No cabe duda que una de las enseñanzas es la necesaria existencia de leyes y normas compartidas entre el gobierno federal, las provincias y la ciudad de Buenos Aires que regulen con claridad que hacer, como limitar en tiempos concretos, como ponderar la gravedad y cual sería el mecanismo de toma de decisiones frente a conflictos y/o pandemias globales o locales que impacten en la salud de la población. En el caso de los DNU, creo que fue correcta su aplicación ( a pesar de ser instrumentos que merecen muchas criticas ), recordemos que son soluciones excepcionales y están vedados para materias penales, tributarias, de partidos políticos y electorales, pero pueden usarse frente a desastres naturales o como en este caso pandemias globales. También en nuestro país y en la mayoría el debate político y social no contribuyó mucho a la búsqueda de alternativas válidas: Que hacer frente a un colapso del sistema de salud ? Como ponerse de acuerdo frente a temas como la educación que es vital ? Cual eran las alternativas al aislamiento (hasta la aparición de las vacunas ) ?. etc. En breve resumen, frente a escenarios inciertos, la necesidad de normas y leyes que sean fruto del consenso son fundamentales para a pesar de la crisis que puede desatar una pandemia, la institucionalidad no se vea afectada, y los distintos derechos constitucionales puedan ser respetados.
1) Si el ICI no «mide» la calidad institucional, solamente evalúa la posición relativa de los países, cuáles serían en la experiencia argentina las variables mas importantes a medir ? La estabilidad democrática en nuestro caso, puede ser una ?
2) En la relación entre Instituciones Políticas e Instituciones de Mercado, en el caso latinoamericano y argentino en particular, no cree el autor que «el rol de las ideas» y las «posiciones ideológicas» han generado una contradicción que no es válida ? Que se tiende a argumentar que las instituciones políticas afectan a las del mercado cuando ambas tienen que desarrollarse en forma paralela ?
Las instituciones tienen mucho que ver con la performance económica. Desde la perspectiva teórica diferentes modelos econométricos intentan medir el impacto de las instituciones, por ejemplo, sobre el ingreso per cápita. Factores como la geografía y la historia, características de los procesos colonizadores, los conocimientos e incentivos políticos o el tamaño del país se suman a otros como las instituciones imperantes en los países colonizadores como factores explicativos. Pero sin lugar a duda los conocimientos y las ideas son factores preponderantes porque marcan modelos mentales que son el pie de las instituciones, desde que los sujetos intentan entender el medio para modificarlo a partir de procesos subjetivos de aprendizaje. Así, a la economía se suman los aportes de otras ciencias como la psicología, la historia, y las ciencias políticas en particular desde que las instituciones políticas determinan la asignación de poder determinando incentivos que influyen sobre la producción, la inversión, la innovación. El análisis empírico, por otra parte, claramente pone de manifiesto una relación entre instituciones y performance económica y política. Un problema que impacta en el análisis en los últimos años es el Covid que ayudó a muchos países a agravar el problema de la usurpación de poder vía los estados de emergencia alimentando esta idea de guerras afuera y guerras adentro utilizado por los gobernantes para incrementar el poder. El covid supuestamente para algunos gobiernos plantea una guerra por dentro. Frente a esta disyuntiva no se debe perder de vista que las instituciones son las encargadas de limitar el poder reforzando los sistemas de checks & balances lo que requiere un poder judicial independiente y un poder legislativo operativo. Sin embargo, LA, con instituciones débiles es la que más se resiente con la pandemia que se suma a los populismos en aumento separando aún más la distancia entre la noción de república y de democracia, esta última mal utilizada a fin de reforzar los populismos y que a la postre se convierte en una democracia de jure o autocracia de facto a través de un ejecutivo monopólico o presidencia imperial que usurpa poder a las otras ramas.
Lo novedoso es la inserción de populismos en el análisis para intentar establecer una relación causal con las instituciones. El tema es sumamente interesante para países como Argentina y se suma a lo poco escribo sobre macroeconomía del populismo. Claramente, en los países adeptos al populismo existen dinámicas propias dignas de ser estudiadas. Empíricamente el ICI pone de manifiesto el deterioro institucional generado por aquellos todo lo cual repercute negativamente sobre los incentivos a ahorrar e invertir, los derechos de propiedad y la libertad individual. Irónicamente en los países donde las instituciones son tales que la performance económica es errática, en el mejor de los casos, o mala en el peor, es donde los populismos se erigen con vida propia, lo cual me lleva a pensar que además existen ideas y creencias que dan pie a un imaginario colectivo que nutre instituciones económicas contra el mercado y pro-estado, entre otras. Por ejemplo, en Argentina el imaginario colectivo es pro-estado y está a favor del hiperpresidencialismo, cuestión no menor desde que North señalara que las instituciones pueden ser adecuadas, o no. En un trabajo donde analiza la performance rusa, establece que son las instituciones pro-comunistas las que llevan a la implosión de esas economías. Al pasar de los años se observa que esas economías en transición no terminan de levantar cabeza, manifestando problemas económicos y políticos. En fin, el populismo guarda relación con las instituciones y se debe analizar la calidad de dichas instituciones.
a. Algunos de los modelos propuestos son extremadamente complejos e intentan establecer una relación entre instituciones y desarrollo económico, nociones difíciles de medir a diferencia del crecimiento económico que se puede medir vía el PBI. ¿No se podría entablar la misma crítica que se le hace al realismo crítico de Tony Lawson quien plantea agregar más de la vida real a los modelos económicos, pero complejizando la elaboración de teorías que pierden entonces el principio de parsimonia y con ello su poder explicativo?
b. En Argentina el estado se ha convertido en un mero instrumento para transferir ingresos desde los sectores cuyos atributos son la propiedad privada y la libertad hacia aquellos que son serviles y dependientes del gobierno de turno. ¿Qué institución política sugiere que se pueda diseñar, o cuáles si se requiere más de una, para limitar el poder del gobierno en la generación de relaciones patrón-cliente y en la usurpación de derechos privados?
c. Desde que las ideas que alimentan las instituciones son clave, ¿Qué tipo de disparador debería darse en LA, con especial énfasis en Argentina, para eliminar el simbolismo que está adquiriendo lo que Schlesinger denomina presidencia imperial entendiendo que existen trayectorias de path dependence?
Calidad Institucional.
Si hay algo que caracteriza al universo, es que está en constante cambio. Las personas no están exentas de ello, ya que el paso del tiempo y cambio de circunstancias, tienden a modificar sus preferencias personales. Tendientes a satisfacer sus necesidades, las personas actúan optando entre diversas acciones posibles, manteniendo constante las mas eficientes, y evitando incurrir en las erróneas. En las relaciones interpersonales, en un momento histórico, las conductas creadas en respuesta a las necesidades eficientes, son como guías para el resto de la comunidad, y tienen a ser mantenidas estables mientras sean útiles, y hasta su posterior modificación.
Esas pautas de conducta estables, apreciadas y recurrentes, es lo que denominamos “instituciones” sociales, que, a decir de Adam Ferguson, “son fruto de la acción humana, pero no del designio humano”, pero en esencia, estas reglas estables que definen el grado de libertad personal forjan, limitan y canalizan la acción humana.
Las diversas comunidades que conforman la aldea global parcelaron el territorio en diversas naciones, creando un concepto de soberanía como institución en un cuadro de anarquía internacional, que enmarca a cada nación como un conjunto de instituciones políticas, económicas, sociales y culturales, en un territorio determinado.
Pero así como las decisiones personales, pueden ser buenas en el corto plazo, y siniestras en el largo plazo, las instituciones sociales también están expuestas al mismo riesgo.
Los problemas políticos, económicos, sociales, culturales, etc., entendiendo como aquellas dificultades que pueden solucionarse a través de la acción humana, ocasiona la promoción de nuevas instituciones o la importación de instituciones extranjeras, como sucedió con las constituciones republicanas con gobiernos democráticos, que promovió el principio de legalidad, responsabilidad de los gobernantes, mandato limitado, cambios de gobiernos sin violencia, etc. son instituciones que permitieron maximizar el ejercicio de la libertad personal, generar un estado de derecho definiendo los derechos de propiedad, extender el desarrollo del comercio, y la apertura económica en la mayorías de las naciones occidentales.
Al comparar el progreso de las diversas naciones anualmente, tomando como referencia diversos índices, tales como el mayor nivel de PBI per cápita, volumen de inversiones e innovación, calidad ambiental, calidad de vida, calidad de la moneda, respeto de los derechos de propiedad, etc. permiten elaborar un Índice de Calidad Instituciona ICA, que permite apreciar las causas del progreso o retroceso de las diversas naciones.
El profesor Martín Krause, en su elaborado informe de ICA 2013, no muestra el Papel de las Instituciones a la luz de la evidencia empírica, que dio origen a una serie de teorías que buscan explicar el papel que cumplen las instituciones (extensión del territorio, clima, etc.)
En el informe ICA 2019, analiza la evolución de las naciones en los distintos continentes, lo que nos permite apreciar, las causas del desarrollo, desde los distintos prismas teóricos adoptados.
Novedoso: Como la acción humana genera pautas de conducta estables, apreciadas y recurrentes que dan origen a las instituciones, que a su vez permiten la creación o adaptación hacia otras nuevas, que están en constante cambio. Establecer un ICA permite observar que existe correlación entre el desarrollo de las naciones y su causa, íntimamente vinculada a la calidad de sus instituciones.
Preguntas:
¿Cuáles fueron las principales causas de la decadencia argentina, evidenciada en los últimos 70 años, desde una optima institucional? Ej. Sistema tributario, fiscal y monetario; régimen laboral y sindical; sistema jubilatorio y de seguridad social; sistema político, económico, etc.
¿Por qué las ideas liberales, no tuvieron éxito en evitar la decadencia institucional en los últimos 70 años?
Resumen
El Índice de Calidad Institucional intenta vincular los efectos positivos de la economía y el desarrollo humano con la calidad institucional, si bien se ha encontrado una relación positiva en todos los casos, dicha relación no implica necesariamente causalidad.
Luego de los análisis se concluye que respetando los derechos de propiedad, teniendo una justicia independiente, desarmando regulaciones y protegiendo las libertades políticas y civiles, los países se pueden desarrollar más rápidamente.
El papel de las ideas es muy importante, ya que las mismas, tarde o temprano impactan en la sociedad.
Se analizan distintas teorías en base a las instituciones, tipos de gobierno, ubicación geográfica, recursos naturales, enfermedades, etc. En Latinoamérica no hay muchos aportes en cuanto al progreso institucional, muchos de los que lamentablemente vienen de la Cepal.
Las políticas populistas están empezando a impactar en regiones fuera de Latinoamérica, como por ejemplo en Europa.
Novedoso o sorprendente
El intento de correlación entre los efectos positivos de medidas institucionales y el efecto negativo de las medidas populistas aplicadas en los países que fueron aplicadas.
La conclusión de cuales son los valores más importantes que sustentan una mejor calidad de vida.
Preguntas
Dado que muchos análisis apuntan a que la calidad institucional es muy importante para el progreso real de las personas ¿Por qué cree que los gobiernos siguen insistiendo en implementar medidas que son probadamente fallidas?
¿Usted cree que la tradición religiosa anglicana influyo positivamente en las instituciones de los países que derivan de está?
¿Cómo se podría educar a las personas a mostrar una mayor resistencia a la incertidumbre y a pensar a largo plazo?
Resumen
El Indice de Calidad Institucional (ICI) mide la relación causal entre ésta y distintos efectos, considerados positivos, como la calidad de vida o desarrollo humano, PBI per capita, inversiones, innovación, encontrando en todos una relación positiva. Pero que exista relación no implica que haya causalidad. Para verificar la relación se usan leyes económicas o praxeológicas deducidas lógicamente y la contrastación empírica.
La evidencia empírica contrasta esta causalidad. Hay diferentes teorías que intentan explicar el papel de las instituciones. Sachs no estaba tan de acuerdo en esta relación y ponían más hincapié en la geografía. Y ademas hay otras teorías que ponen foco en diferentes elementos que condicionan las instituciones, que hablan de los orígenes de las instituciones. Muchos piensan que el origen de las instituciones está vinculado a las ideas que predominan en una sociedad en un determinado momento. Los mas destacados economistas han señalado este elemento como muy relevante. Analizar los valores de la sociedad, para a partir de esto entender las ideas que las dominan, es clave. Para medir estos valores se tomaron 6 aspectos: Distancia en el poder, Evitar la incertidumbre, Individualismo, Masculinidad, Orientación al Largo Plazo, Indulgencia vs. contención. Los países con alta calidad institucional muestran algunos valores determinados. El ICI es uno de los pocos aportes que se hacen a la medición de la calidad institucional desde América Latina. El rol de los llamados “emprendedores institucionales”, personajes que promueven algún tipo de cambio institucional con éxito es muy interesante y es una de las formas que explican las ideas que promueven la calidad institucional. Cuba, Iraq y Zimbawe ocupan los puestos mas bajos en el ICI, con Venezuela ademas de otros países africanos en lo más bajo del ranking. Los países con menor calidad institucional sufrieron mayores costos en términos sanitarios, económicos y en sus libertades individuales. América Latina ha visto caer su calidad institucional durante la pandemia, en particular respecto a la protección y el respeto a los derechos individuales, la división de poderes y las limitaciones al poder.
Novedad
Es interesante ver los pocos aportes que tiene America Latina al campo de las Ciencias Sociales. Aunque es sorprende que uno de los aportes mas importantes, los de la CEPAL sean tan nefastos en cuanto a los resultados obtenidos. Y si no tuvieron buenos resultados, no se entiende porque se repiten. Es triste ver cómo America Latina fue territorio fértil para el populismo tanto de derecha como de izquierda. Es realmente impresionante ver el deterioro institucional de países como Argentina, 75 puestos, pero también de Bolivia, Venezuela o Ecuador. También sorprende ver tan claramente como las reelecciones son muy malas para la calidad institucional. Sorprende ver a un país cómo Nueva Zelanda en el podia de la calidad de las instituciones durante tanto tiempo. Ocupa el puesto 7 en calidad de las instituciones políticas y el puesto tercero en las instituciones de mercado. Es sorprendente ver como el rol del llamado “Emprendedor institucional” puede jugar un papel importante en el desarrollo de las instituciones. La pandemia nos mostró claramente cómo los llamados “Estados de emergencia” son un riesgo grande para las libertades individuales aun en casos de emergencia. Sorprende ver cómo la protección y supervivencia del estado puede ser mas importante a veces que la protección y la supervivencia de las personas. Esta claro cómo las instituciones tienen un rol fundamental en esta proyección y en la prevención que esto pase. Sorprende ver que hay ciertos países que han ocupado las primeras posiciones desde 2007, mostrando un notable desempeño y posicionándose como un modelo a seguir. Nueva Zelanda, Suiza, Dinamarca y Finlandia han ocupado los cuatro primeros puestos desde que se comenzó a producir el ICI. Muchos creen que los países nórdicos tienen alta calidad de las instituciones políticas, pero con economías signadas por una fuerte presencia del Estado, altos impuestos, regulaciones, etc. Sin embargo, eso no es así. Si bien alcanzan mejores posiciones en las políticas, en las de mercado están muy cerca.
Preguntas
1 – ¿Qué aspecto de la cultura y los valores provocan que America Latina sea una tierra tan fértil para el populismo.
2 – ¿Cómo se pueden cambiar drásticamente las ideas y los valores y que esto a su vez tenga impacto en una mayor calidad institucional?
3 – ¿Como se explica que en Nueva Zelanda y Australia, dos países entre los de mayor calidad institucional mundial, los derechos hayan sido vulnerados de una forma tan drástica durante la pandemia siendo algunos de los países con cuarentenas mas duras y mas implacables?
RESUMEN: Con la presentación y una clara explicación de 6 teorías, nuestro profe nos incursiona en la posibilidad de descubrir si las Instituciones cumplen algún rol y su posible origen.
A través del análisis de variables -predominantes en determinados momentos-, sean matemáticas, económicas, geográficas y ambientales, políticas, de recursos naturales, legales, etc., con la participación o la combinación de algunos de estos factores se puede llegar a entender el porqué del progreso o no de países o regiones, como así también de la calidad de sus instituciones y su aporte, causal, inexistente, principal o secundario en el crecimiento económico.
Es en el siglo XX donde los economistas hacen referencia al poder de las ideas para explicar el desarrollo de las sociedades (Keynes, Mises, Hayek, entre otros), aunque también estás los que le asignan un importante papel a la religión, la cultura, la política y la historia. Es el “predomino de algunos de estos valores el que determina la existencia de instituciones más o menos favorables al progreso”.
En otro artículo, Krause muestra al populismo, sea en sus variantes de izquierda o derecha, como un enemigo de las instituciones, pues son éstas las que actuarían como freno a sus supuestos abusos. Uno de esos abusos sería la acumulación de poder político a través de la permanencia indefinida en los cargos, el desconocimiento del poder parlamentario o el ataque a las instituciones judiciales. El autor señala que tienen mejor calidad institucional los países con reelección alternada que los de reelección indefinida.
NOVEDOSO: me resultan interesantes las teorías y la participación que le dan a las distintas variables que podrían aportar o no al progreso, su predominancia en distintos tiempos y su influencia, decisiva o secundaria.
La visión acerca del rol del populismo no me convence mucho, porque es como se termina culpando a ese tipo de discurso como único responsable de la baja calidad de las instituciones y más allá de debates, no he encontrado a la fecha, una clara definición de lo que es verdaderamente ese concepto.
PREGUNTAS:
1. Es claro que instituciones fuertes significan frenos a los abusos de poder por parte de los gobiernos de turno. ¿Por qué cree que la historia argentina se ha nutrido constantemente de esos abusos y al parecer no existe ninguna fuerza política que haya actuado más allá del pseudo discurso y a la primera oportunidad rompen la promesa de fortalecer las instituciones?
2. El Banco Central de la República Argentina es una de las instituciones más denigradas por los gobiernos, cualquiera sea su signo político. Cambios repentinos de autoridades, presión para exigir renuncias de sus miembros, no dar acuerdo para la elección de un nuevo presidente, absoluta descalificación de sus estatutos, son solo algunas de “las estrategias” para que el BCRA forme parte del paquete político. ¿Qué opina de la propuesta de la nueva esperanza blanca, acerca de “volar por los aires el Banco Central”?
3. Ruanda es un país que, de acuerdo al ICI, tiene un verdadero avance en sus instituciones. Se escucha hablar del “milagro de Ruanda”, debido al cambio económico producido en ese país desde la llegada al gobierno de Paul Kagame, de quien se dice que ha concentrado todo el poder económico, político, militar, judicial, legislativo, etc. ¿No ve una contradicción en el análisis realizado, insertando en la lista a un país que tiene elecciones tan libres como las de Venezuela o Cuba?
Los textos “El papel de las instituciones” y “El populismo contra las instituciones” nos indican la importancia que tienen las instituciones fuertes para que un país logre su desarrollo y prosperidad. Aquellos países que tengan instituciones fuertes y que se enfoque en el respeto de las libertades civiles, libertad de prensa, respeto a la propiedad privada ect, son aquellos que tienen no solo una mejor calidad institucional sino un bienestar económico, político y social. Sin embargo, aquellos países que tengan instituciones débiles, tendrán problemas a nivel económico, social, político y donde inexorablemente surgirán la corrupción, nula inversión privada y mayor adicción a políticas populistas.
Debemos destacar que las instituciones se forman a través de las ideas y valores que hay una sociedad, esto establece los incentivos que guían las acciones de los actores políticos y económicos. Es decir, si una sociedad posee los valores e ideas equivocadas es muy probable que sus instituciones sean débiles.
En todo el mundo se dio la posibilidad del surgimiento de la figura del Populista, quien aborrece y destruye con su paso las instituciones del país. Hay populistas tantos de derecha como de izquierda, tendrán sus pros y contras, pero ambos hacen daño tanto a las instituciones económicas como políticas.
Por último, las instituciones permitirán un mayor progreso, calidad y bienestar en un país, podríamos decir que son herramientas muy importantes para que un país crezca. Pero no debemos dejar de lado, los valores e ideas que hay en el mismo, ya que estos elementos van a marcar que tipo de instituciones tendremos en el futuro
Novedades:
1) Si bien tenía algún conocimiento con respecto a las instituciones, con estas lecturas realmente comprendí la importancia de las instituciones y el rol que juegan en un país.
2) Como en el fondo los valores e ideas de una sociedad marcan su rumbo a nivel económico, político y social.
3) Las instituciones no surgen de un para otro sino de un proceso lento y donde se conjugan muchos factores como la educación, la historia, cultura ect.
Preguntas:
1) Entiendo que es un proceso que tarda décadas pero ¿Qué factores mejorarían las instituciones de un país?
2) ¿Cuál es la institución más importante?
3) ¿Cómo influyen negativamente los populistas de derecho sobre las instituciones?
El crecimiento y su posterior afianzamiento de la calidad institucional en algunos países sugiere la existencia de una relación causal entre esta y diversos efectos positivos que se desarrollan dentro de la sociedad, tales como calidad de vida, PBI per cápita, inversiones, innovación, entre otros. Sin embargo, que exista una relación entre dos variables no explica que exista causalidad.
Por ello varios autores concluyen que existieron acciones concretas que permitieron a algunos países desarrollarse mas rápidamente que otros, protección a los derechos de propiedad, promoción de la independencia judicial, la lucha contra la corrupción, protección de los derechos políticos y libertades civiles figuran entre algunas de ellas.
Varios estudios concuerdan que el origen de las instituciones esta vinculado a las ideas que predominaron en una sociedad en un determinado momento de la historia, estos mismos estudios tratan de explicar el rol que desempeñaron las instituciones en el crecimiento de una sociedad, algunos de ellos lo niegan o le otorgan un papel secundario, otros afirman su causalidad.
Tal vez una visión que incorpore tanto las condiciones geográficas originales como la evolución de valores e ideas entre los individuos permita comprender como diversos grupos humanos decidieron posicionarse detrás de ciertos lideres en primer lugar, para luego mas adelante convertirse en estados organizados.
Estas ideas y valores predominantes determinaran la estructura institucional de una sociedad, la que a su vez establecerá los incentivos que guiaran las acciones de los actores políticos y económicos que determinaran los resultados obtenidos, en particular en términos de progreso económico, político y social.
América Latina presenta instituciones débiles salvo algunas excepciones. La calidad institucional , significa limitaciones al poder. Estos limites son barreras para que esa voluntad se alcance. Los valores predominantes determinan un marco institucional ,que salvo en algunos países, genera incentivos ya sean perversos o no suficientemente claros para generar el tan ansiado progreso.
Lo mas novedoso o sorprendente
Me resulto novedoso el gran cambio institucional llevado a cabo en Chile durante dos periodos de gobierno sumamente distintos.
Me sigue sorprendiendo el gran auge que tuvo Argentina durante el proceso de unificación de la Constitución Nacional y luego se posterior decadencia ,aun me sigo preguntando que nos sucedió a los argentinos para haber llegado a esta calidad institucional.
Preguntas que le haría al autor
¿Existe algún estudio que permita determinar que hecho se produjo en la sociedad argentina que propiciara la calidad institucional hoy vigente?
“el principal objetivo era trasladar recursos a la potencia colonial y no se preocuparon de establecer derechos de propiedad o limites al poder”, ¿es posible que esta acción llevada a cabo por los colonos en latino américa determinara con los años nuestras instituciones?
¿Es posible que la aparición del populismo y su posterior afianzamiento en la sociedad ,sea de alguna manera funcional a intereses de orden económico ya sea por agentes internos u externos al país?
Índice de Calidad Institucional 2013 y 2019
Para esta clase trabajamos 2 escritos sobre el índice de calidad institucional, ambos muy interesantes y distintos a la vez. El primero comienza recorriendo los diversos trabajos que intentan dar un origen a la calidad institucional como fuente de progreso, exponiendo empíricamente (en algunos casos no necesariamente) una relación causal entre elementos como geografía, marco legal, tamaño de países, etc. y el índice de calidad institucional. Luego de presentar dichas teorías hace un recorrido muy interesante por como los valores/ideas se relacionan con las instituciones, concluyendo (y adhiero con esto) que se puede afirmar una relación de los valores con la calidad institucional pero no se puede afirmar que sea el único factor determinante.
En el 2do escrito se trata la relación entre el índice de calidad institucional y el populismo en América Latina. Exponiendo que el populismo, sea de izquierda o de derecha, resulta dañino para la Calidad Institucional.
Primeramente me sorprendió la amplia cantidad de teorías que intentaban explicar la fuente de calidad institucional, me sorprendía que no den lugar a que puedan haber muchos factores determinantes y que es un resultado de determinadas mezclas y no de relaciones exactas de variables. Al final del texto cuando se admite que los valores tienen relación con la calidad institucional pero que no se puede decir que son los únicos me causó cierto “alivio” por así decirlo ya que es algo que pensé a lo largo de todo el texto.
Preguntas:
1) Considerando el daño que el populismo le hace a la Calidad Institucional ¿Cree que se mantiene gracias al sistema democrático o hay otra variable que le permite subsistir?
2) Teniendo tantos factores que originan calidad institucional en manos del gobierno (justicia, seguridad, educación, etc.) ¿los países gobernados por tiranos están condenados?
3) ¿Por dónde comenzaría la reforma en Argentina para mejorar la calidad institucional?
Resumen:
ICI 2013: Este trabajo comienza presentando el índice de calidad institucional entendiendo que las instituciones son centrales para el progreso de un país y que por eso es necesario analizarlas, evaluarlas para determinar las fortalezas y debilidades de cada país. A su vez describe varias visiones que han tomado distintos autores a la hora de realizar un análisis sobre las instituciones donde se destacan variables como la localización geográfica y el clima, la historia de cada país, sus recursos naturales, el comercio, el tamaño de los países y las normas de cada uno de ellos. A su vez se destaca la importancia de las ideas y de la cultura para la formación y el sustento de las instituciones. Por último, se muestran dos estudios donde se analizan diversos países. El primero estudio se centra en el análisis de 6 variables (distancia al poder, evitar la incertidumbre, individualismo, masculinidad – búsqueda del éxito-, orientación al largo plazo e indulgencia Vs contención), este determina que los países de mayor calidad institucional tienden a tener menor respeto por las posiciones jerárquicas, mayo tolerancia por la incertidumbre y actitud individual, una preferencia por la solidaridad, el largo plazo y por la búsqueda de la felicidad. Por otro lado, el segundo estudio se basa en contestar una serie de preguntas, las cuales llevan a determinar que la mayor calidad institucional se debe a que la sociedad genera mas consensos, que es mas competitiva, que aceptan el riesgo y tienen un mayor respeto por la individualidad entre otras cosas.
ICI 2019: En este trabajo se realiza un enfoque mayor al rol de las ideas, a la amenaza que se suele presentar en América latina con los populismos (ya sean de izquierda o de derechas) y como las instituciones tienen la importante tarea de resistir a los embates del populismo para así conseguir un mayor progreso de los países latinos.
relevante: Si bien no es algo novedoso, considero que el rol que se le da a las ideas es fundamental para entender porque existen determinadas instituciones, como funcionan y porque estas permiten que se alcance un progreso. Por otro lado, el entender que el populismo no es una ideología sino es más una estrategia discursiva también me parece importante ya que con esta conceptualización es mas sencillo detectarlo y combatirlo.
preguntas:
1) ¿cómo podría argentina mejorar su calidad institucional en el corto plazo?
2) ¿podemos decir que con la llegada de la pandemia y las cuarentenas se ha visto un deterioro de las instituciones a nivel global?
3) En los artículos se destaca la importancia de una sociedad mas homogénea, con mayores consensos para elevar el índice de calidad institucional. Hoy en día en Argentina se hace muy difícil encontrar consensos ¿Cómo cree que se pueden acercar las diferentes visiones con el fin de fortalecer las instituciones?
En este artículo, se trata de establecer la importancia de las instituciones en el desarrollo de una sociedad. Demostrado tanto históricamente como Empíricamente. Esto quiere decir, que las instrucciones son factores importantes en el crecimiento económico y de desarrollo de un país.
Donde ese factor económico depende en ciertas medidas de factores, como la cultura, la geografía y recursos naturales. Los factores pueden ser tanto positivos para el desarrollo de la sociedad como del mismo modo negativo. También contribuyen los niveles de regulación (-), de inflación (-), de libertades civiles (+), derechos políticos (+), libertad de prensa (+), gastos gubernamentales (+) y barreras al comercio (-). Que pueden generar la existencia de instituciones Fuertes o débiles.
Es acá, donde para poder fortalecer las instituciones se analizó el papel de las ideas, que serían las que dan lugar a dichas instituciones. En donde las acciones de las personas guidadas por su propia ideología y son sus ideas las que terminan conformando dichas instituciones.
Es por ello, que el artículo trata de definir las ideas y son las más predominantes en una sociedad, las cuales son analizadas. Donde se presentó el dilema de que si se tiene que analizar las ideas de toda la población o las ideas de las altas elites de los países. Lo cual, es difícil de cuantificar en el caso de toda la población, dado que las elites políticas pueden tener una sola visión o ideología como lo definía misses, pero existen personas que pueden estar de acuerdo con diferentes matices o interrogantes como el déficit fiscal de una nación.
Más sin embargo, se analizaron a los países con personas que se diferencia y que no mantienen una visión fija del poder. Arrojando que los países en donde las personas están más alejadas del poder o difieren en cierto aspecto por lo establecido por su gobierno, cuenta con instituciones más sólidas. Y al igual que los países que aceptan la incertidumbre en los mercados y dejan que se realicen contratos o permiten las relaciones entre individuos sin muchos trámites burocráticos, generando confianza para la realización del comercio y así pueda generar un crecimiento económico.
Un punto de conclusión, se puede establecer que los países que presentaron un sistema de gobierno con respecto a la propiedad, con respecto a la libertad de sus ciudadanos o que respetan las opiniones, que generan aperturas y sobre todas las cosas, presentan un fomento a la individualidad personal. Son lo que generan un sistema de instituciones altas, lo cual no es el caso de los países latinoamericanos y caribeños, acepción de países como chile y Uruguay. Los cuales sufrieron cambios institucionales que han podido mantener en el tiempo.
Preguntas:
Si es verdad que la evidencia empírica demostró que los países con altos ingresos en commodities, No generan instituciones fuertes. ¿Qué deben hacer estos países para poder subir su índice de calidad institucional?, existe una forma que estas altas rentas puedan no ser partícipe de la corrupción y evite cercenar derechos.
Que reformas institucionales deben hacer en general los países latinoamericanos para poder obtener un índice de calidad institucional alto.
Cree que a los países potencias, les conviene comercial o relacionarse con países que no cuenta con instituciones fuertes. Esto con el argumento de la izquierda, que los países potencian solo buscan los commodities y crear valor agregado.
RESUMEN
El informe del Indice de la Calidad Institucional se publica desde 2007, es un indicador de la Red Liberal de América Latina y es elaborado anualmente por el profesor Martín Krause junto con la Fundación Libertad y Progreso.
El ICI se basa en la selección de ocho indicadores que reflejan algún aspecto de la calidad institucional, indicadores se agrupan en dos categorías, 4 comprenden al grupo Instituciones Políticas y 4 dentro del de Instituciones de Mercado.
En el informe del 2013, el mismo se centraba en saber que es lo que determina que algunas sociedades logran alcanzar altos niveles en la calidad institucional, siendo que esto es importante para el progreso de las mismas. En el texto se explican algunas teorías que buscan aclarar el origen de las instituciones:
1- Sachs cuestiona la relación entre instituciones y progreso, lo considera un concepto vago con el que se pretende explicar el desarrollo económico por medio de una sola variable, sin tener en cuenta otras.
2- Acemoglu desarrollo una teoría “institucionalista”, que trata de explicar las diferencias de progreso en países que recibieron distinto tipo de colonizaciones, esta se basa en tres premisas: a) hubo distinto tipo de colonizaciones que crearon diferentes conjuntos de instituciones. b) la estrategia de la colonización fue influenciada por la facilidad para establecerse. c) el estado colonial y sus instituciones predominaron luego de la independencia.
3- Easterly & Levine se preguntan si el desarrollo económico depende de ciertos factores geográficos y las condiciones ecológicas o si lo hace solamente a través de ciertas instituciones o políticas.
4- Fors, analiza la hipótesis de que los países insulares o pequeños presentan mejor calidad institucional y, por ende, mayores niveles de progreso.
5- Una quinta visión plantearía una relación entre recursos naturales, calidad institucional y progreso, aunque en este caso sería negativa. Conocida como la “maldición de los recursos naturales”, sostiene que el descubrimiento de nuevos recursos naturales puede llevar al deterioro institucional porque desata una rapiña por esas rentas, lo cual impacta en esa calidad y los niveles de progreso. Mehlum desarrollo un modelo para explicar que no necesariamente el descubrimiento de un recurso o un boom de commodities generan deterioro institucional.
6- Una sexta visión es la conocida como “origen legal” de las instituciones, siendo La Porta uno de sus autores, esta teoria explica el marco de instituciones en ciertos países en relación a la herencia legal colonial, pero no explica por qué las potencias coloniales llegaron a desarrollar sus propios sistemas institucionales.
En la segunda parte de este informe se analiza la relación que pueda existir entre el predominio de ciertas ideas y
la existencia de ciertas instituciones. Para esto presenta las investigaciones realizadas por Geert Hofstede y los estudios que realiza el World Values Survey, ambos tratan de relacionar los valores que predominan en la sociedad y su impacto en la vida social y política.
En el ICI 2019 el tema desarrollado en el informe fue «El Populismo contra las Instituciones», aqui se plantea que la “lógica populista”, considera la situación social y política desde una perspectiva colectivista. Los derechos son de grupos, y en particular de aquellos grupos que entran en la definición de “pueblo”, y los demás, sobre todo tienen deberes. Por lo tanto, no son derechos individuales, y como tales aplicables a todos las personas o individuos. Las instituciones que se han creado para proteger los derechos individuales no son importantes o necesarias, y sobre todo no deben restringir la voluntad del “pueblo” expresada en el relato del gobernante. A mayor calidad de las Instituciones mas fuerte sera el limite al que se enfrenta el gobernante populista para lograr deteriorarlas.
NOVEDOSO
Lo que resalto de estos informes contenidos en el Indice de Calidad Institucional es la labor de recoger los datos dispersos en diferentes trabajos y agruparlos en determinantes de la calidad institucional en las areas Politica y de Mercado.
Tambien creo que el informe donde desarrolla las diferentes teorias que tratan de explicar el origen de las Instituciones es primordial para comprender esto que yo creo fundamental, que es la estrecha relacion entre la calidad institucional y el desarrollo que logran las diferentes sociedades. Y en el informe de 2019 es clarisimo lo que plantea de que unas solidas Instituciones son primordiales para limitar el poder de los gobernantes, sobre todo en aquellos con rasgos populistas que son poco apegados al respeto por las Instituciones, mas a aquellas que limitan sus acciones.
PREGUNTAS
1- segun usted, cual de estos 2 factores es el mas determinante en la calidad institucional: la cultura que incluye el legado de los colonizadores o la geogrefia y el clima?
2- son los paises pequeños o insulares tienen mayores probabilidades de lograr mayores progresos economicos?
3- Instituciones de muy buena calidad impide que lideres populistas que llegan al poder logren deteriorarlas?
ICI- Índice de Calidad Institucional.- Análisis relacionados, Krause 2013 y 2019
En la edición 2013, la nota sobre El Papel de Las Instituciones, se fundamenta el vinculo relevante y causal entre la calidad de las instituciones y el progreso económico, social y político, en análisis lógicos, la evidencia histórica y el relevamiento empírico. Asi se analizan varias teorías que corroboran no solo esta esta relación causal, sino que evidencian las razones “aguas arriba” de por qué se dan dichas instituciones favorables en distintos contextos y países.
Me resulta novedosa la posición critica de Sachs, que conocía superficialmente, en la que subraya el supuesto sesgo ideológico de la visión institucional, que acusa de cargar la responsabilidad por la pobreza, sobre los países pobres, por su propia culpa. Sachs reclama más proactividad y responsabilidad estructural de los países ricos que establecieron las “trampas de pobreza”.
En contraposición, otros autores encontraron escasa correlación o poder explicativo de esas otras variables que propone Sachs con el ingreso per capita, mientras que comprueban la alta causalidad de la calidad institucional con el ingreso. Incluso allí donde las condiciones geográficas y climáticas se correlacionan, la causalidad esta mediada por el desarrollo institucional.
En el articulo de análisis del ICI 2019, Krause centra el análisis en el fenómeno del populismo y cómo este modelo de conducción política aborrece y deteriora las instituciones de las democracias liberales, diseñadas para poner limites al poder autocrático. De esta temática surgen mis preguntas al pie.
Me resulta alarmantemente novedoso el pensamiento de Chantal Mouffe que justifica y considera necesarios los excesos del populismo de izquierda para detener los populismos de derecha.
PREGUNTAS
1. ¿Cómo nos interpela el caso de Chile, donde desde 2019 se produce un viraje hacia el populismo y el revisionismo de las instituciones que le dieron cauce a importantes avances institucionales que sucedieron un políticas e instituciones de apertura económica? ¿Fue tan solo relativo el éxito anterior, dejando en el camino grandes lagunas e inequidades que se manifiestan en este descontento? O por el contrario, la ”construcción política” populista se apropia y reconduce expectativas legítimas y reales que surgen del mismo progreso?
2. Cree que Estados Unidos, “faro del mundo”, esta perdiendo la condición de “experimento exitoso” de democracia republicana y liberal, en manos del pensamiento “liberal” académico, la cultura de cancelación y los movimientos de identidad multi-cultural (i.e. los derechos de grupos)?
(BLM y 1619 Project, positive action, indigenismo, inmigración, supremacismo, políticas de genero, etc, etc)
3. Dice Buchanan que donde hay mas auto-restricción ética y orden moral, sería menos necesario aplicar restricciones institucionales. (*)
¿Se ha intentado analizar la interrelación del ICI con alguna medición de dichos valores? ¿Esa relación es diferente entre democracias liberales y otros sistemas? E.g. el comunismo Chino, la autocracia Rusa, los populismos latinoamericanos, las teocracias islámicas, etc.
(*) Según hemos visto en la materia Public Choice a Alejandra Salinas, “Los presupuestos éticos del orden social en buchanan”, RIIM º49 de 2008
4. Siendo que los populismos cuestionan la naturaleza de las instituciones que pondera el ICI y el progreso resultante (en forma análoga a Sachs et al), ¿Alguien ha intentado sistematizar y medir las “instituciones” propias del populismo? ¿Qué objetivos se han propuesto y logrado dichas instituciones?
Calidad Institucional
(Comentario de Andres E. Sueldo)
Entendemos por instituciones a aquellos esquemas pautados de comportamiento que adoptan los seres humanos, que actúan para conseguir sus fines individuales. Las instituciones tienen un origen genético causal. Surgen de forma espontánea y evolutiva, sin premeditación individual alguna, a partir del conocimiento práctico generado secularmente a lo largo de la historia por multitud de seres humanos que actúan.
Son instituciones sociales el lenguaje, derecho, moral, dinero, la religión…
Las instituciones permiten afrontar de mejor forma la inexorable incertidumbre del futuro. Los seres humanos no podemos predecir el futuro. Este se nos presenta como un enigma desconocido. Sin embargo, mediante dos herramientas, la función empresarial y las instituciones, el futuro puede enfrentarse como si poseyéramos una cierta información de lo que va a venir, simplemente porque, de alguna manera, y porque en el pasado se ha presentado así, intuimos que los comportamientos de los demás seres humanos, y los propios, serán como los que han sucedido anteriormente.
Siguiendo al Profesor Huerta de Soto “Las instituciones disminuyen la incertidumbre y aumentan la eficiencia dinámica del proceso social”.
En el marco meramente mercantil las instituciones económicas se crean y perfeccionan (por supuesto algunas tambien desaparecen!) mediante el comercio y la libertad . Son las costumbres mercantiles las que van dando forma a los comportamientos individuales y colectivos, permitiendo certidumbre. Esta certidumbre se transforma en beneficios para todas las partes. Es por ello que los países mas libres, donde existan menos regulaciones distorsivas, las instituciones perviven, se perfeccionan y permiten marcos económicos más dinámicamente eficientes. Por el contrario, donde las regulaciones son la norma, los incumplimientos son moneda corriente y la ausencia del derecho es lo usual, es imposible un sano proceso institucional. El comercio se anula, amén de la poca previsibilidad, los negocios no suceden, y los desajustes económicos se manifiestan amargamente creando pobreza.
Existen, por tanto, estudios de calidad institucional. Estos trabajos evalúan y analizan las trabas existentes para el funcionamiento de los mercados y el desarrollo de actividades emprendedoras (haciendo negocios), las condiciones de competitividad que ofrecen los distintos países (Competitividad Global) y la libertad económica que incluye la libertad contractual, de precios, de salarios, estabilidad de la moneda, apertura comercial, nivel del gasto público y de los impuestos y regulaciones.
¿Qué papel juega el socialismo (entendido como sistema de agresión institucional sobre la función empresarial) en el marco de la perdurabilidad y el mejoramiento de las instituciones?
¿Puede ser una coincidencia que los países más libres tengan mejores instituciones que los más reprimidos?
¿Qué puede decirse a aquellos que sostienen que el Estado es el que crea las instituciones sociales?
El profesor Martin Krause en los artículos titulados “El papel de las instituciones” y “El populismo contra las instituciones” realiza un análisis de la relación existente entre el Índice de Calidad Institucional (ICI) de los paises y su desarrollo económico. En el largo plazo, parece existir una clara relación entre la evolución de este índice y la prosperidad de las naciones. A su vez, las politicas adoptadas reflejan la propensión cultural de las sociedades por el respeto a los derechos individuales y, por ende, al respeto por la propiedad privada y el incentivo al desarrollo del comercio y el respeto a las reglas de mercado. En esta línea, el profesor afirma que el populismo, tanto de derecha como de izquierda, es la principal amenaza para el desarrollo de América Latina y que la capacidad de resistencia de los países dependerá en gran medida de la existencia de una prensa libre, de una división de poderes afianzada y la de una economía sana.
NOVEDOSO:
Me parece muy interesante la definición de populismo de Mouffe citada por el profesor; “el populismo no es una ideología, es una estrategia discursiva de construcción política” y que sea de derecha o de izquierda, definirá la composición del cuerpo denominado “pueblo”, que no es más que una construcción política, orientada a satisfacer los objetivos del gobernante.
PREGUNTAS:
1) Entiendo que la teoría de vincular el ICI con el desarrollo económico de las naciones surge de un análisis empírico de muchos casos, sin embargo me gustaría saber que opina de la particularidad del caso chino, que sin dejar de ser un país gobernando por un partido único, sin respeto a las libertades individuales, donde la propiedad privada se encuentra limitada y la transparencia institucional es muy baja, ha sido el país de mayor crecimiento económico en los últimos 40 años que, según el FMI, logro un crecimiento promedio del 10% anual.
2) Existen distintas variables que se contemplan para medir el ICI, pero ¿cuál sería a su entender la más importante a la hora de proyectar el crecimiento económico, y cual la menos o la más relativa en términos de su vinculación?
3) ¿Cómo explica su teoría en relación con los BRICS y los países de la OPEP?
El índice de calidad institucional considera la relación causal entre distintos efectos, considerados positivos, tales como la calidad de vida o desarrollo humano, PIB per cápita, inversiones, innovación, etc. encontrando en todos los casos una relación positiva con la calidad de las instituciones.
Se consideran distintos caminos para verificar esa relación, entre los cuales se destacan las leyes económicas o praxeológicas deducidas lógicamente, la evidencia histórica y la contrastación empírica.
Precisamente en este último campo y en el histórico es donde las principales discusiones se llevan a cabo, siendo que la deducción lógica es utilizada en forma recurrente pero negada formalmente como una forma de desarrollo teórico.
Luego se describen una serie de teorías que buscan explicar el papel que cumplen las instituciones en la prosperidad de los países. Y como medio de evidencia empírica se citan estudios desarrollados por Geert Hofstede y por World Values Survey que buscan patrones que definen a las distintas sociedades del mundo y la calidad de sus instituciones.
Por otro lado, en el segundo artículo se describe el problema de calidad institucional en Latinoamérica y su problemas recurrentes con los populismos de izquierda y de derecha que nos terminan llevando a tener una calidad institucional muy baja.
Novedoso
Los patrones comunes de las distintas sociedades del mundo que llevan a definir su calidad institucional y el derivado de ella que sería la prosperidad y el bienestar o la decadencia y la pobreza. El hecho de cambiar estos patrones que definen la calidad institucional parece ser muy difícil ya que parecen ser cuestiones muy arraigadas.
Preguntas:
1. ¿Consideraría que la democracia es una institución a defender o es el enemigo a derrotar para lograr un cambio en los países que no logran dar un salto hacia la prosperidad?
2. El cambio de las instituciones para alcanzar una mayor calidad, debería obedecer a un cambio de toda la sociedad en el largo plazo o más bien lo que debe cambiar son las ideas de los intelectuales y políticos?
3. ¿Cuál considera que son las instituciones más importantes en un país?
Resumen:
El Dr. Martin Krause nos muestra que el Índice de Calidad Institucional que desarrolla, es un modelo de medición de los efectos positivos entre la economía y el desarrollo humano, teniendo en cuenta un marco de verificación por leyes económicas y deducciones praxeológicas. En el Índice de Calidad Institucional del 2013 nos muestra un recorrido de los diversos trabajos que procuran ser la raíz de la calidad institucional como principio del progreso, planteando de manera concreta, que los países que pudieron desarrollarse más rápidamente tuvieron acciones que aseguraron la protección de los derechos individuales, la propiedad, marco legal, existencia de recursos naturales, etc. A partir de ese factor clave de progreso, se llega a la conclusión que los valores y las ideas se relacionan con las instituciones, además de que contribuyen los de más factores como menor tasa de inflación, menos barreras al comercio, menores niveles de regulación y fortalecimiento en las instituciones por medios de gastos gubernamentales.
Dicho esto, en el Índice de Calidad Institucional del 2019, el Dr. Krause expone la relación entre el ICE y el populismo en Latinoamérica. Este análisis que desarrolla muestra que el populismo es un modelo de conducción político que desgasta las instituciones, creadas principalmente para reforzar la democracia liberal que fueron los principios de la independencia de los países latinos. De esta manera, esta medida política que utilizan los políticos latinoamericanos llamado populismo, plantean una “lógica colectiva”, donde los derechos son del grupo y no del individuo, siempre y cuando este grupo está dentro de la definición propia del “pueblo”, siendo así una total aberración a las libertades individuales que las instituciones tratan de defender. Por lo cual, estos políticos intentan deteriorar o destruir las instituciones porque son aquellas las que frenan el avance de una dictadura sobre los ciudadanos. Por ende, los políticos contrarios a estos, buscan defender y aumentar la calidad de las instituciones para que sean el limite a lo que un gobernante populista pueda ejercer control de poder.
Novedoso:
Me resulta interesante que la relación que tienen los países desarrollados son por los valores y el bienestar en general que tienen su población. En estos países tienen la condición perfecta en poder desarrollar instituciones que protejan estas condiciones que son la base para el progreso de cualquier persona que habite en ese suelo. En cambio, en los países donde no se encuentran ciertos valores que fomenten al progreso, donde se encuentra la pobreza o decadencia de la sociedad, es más complejo que las instituciones sean fuertes en relación a los gobiernos que tratan día tras día en destruirlas o reemplazarlas por su propia gente.
Preguntas:
1- En una sociedad liberal, dónde se plantea que el gasto público no debe ser mayor a lo que recauda el Estado, ¿Cuáles son las primeras instituciones que deben protegerse para un normal funcionamiento?
2- De acuerdo al cambio de época que estamos viviendo, dónde se encuentran una simbiosis de las alas conservadoras y liberales-libertarias, ¿Cuáles serían las instituciones que los conservadores pudieran aceptar que pasen a “manos privadas” y exista una reducción en el gasto público?
3- Será necesario llegar a un estado anárquico para que la sociedad comprenda que el colectivismo no es la solución, y desde ese punto, refundar el país creando así nuevas instituciones, que fueron destruidas en el pasado.
I. Resumen
El papel que tienen las instituciones en el progreso de las naciones es un tema ampliamente tratado en el campo económicos. Existen autores que antes que otorgarle un rol relevante a la calidad institucional se lo dan a factores como posición geográfica o tamaño del territorio, recursos naturales, o incluso origen legal. Por otra parte, algunos autores toman a tales elementos como aquellos que anteceden a determinado diseño institucional. Para otros, son las ideas las que terminan moldeando las instituciones. Ahora bien, aun si reconoce el papel que cumplen las ideas, surgen dificultades para un análisis comparativo por la dificulta de medirlas y contrastarlas; sin embargo, existen encuestas realizadas a nivel global que permiten identificar ciertas ideas comunes entre los países con mejor calidad instituciones y cotejarlas con las ideas que prevalecen en nuestra región. Así, los individuos de los países con mejores instituciones tienden a cuestionar en mayor proporción al poder, a aceptar en mayor medida la incertidumbre y ser más individualistas. Por su parte, los ciudadanos latinoamericanos suelen favorecer la intervención del estado en la economía, la propiedad gubernamental y la igualdad en los ingresos. El conjunto de ideas presentes (o ausentes) en los países de la región además de explicar la falta de desarrollo, pueden a su vez ser el origen del populismo que tiende a deteriorar la calidad institucional Puesto que las instituciones son un freno al poder que se contrapone a sus aspiraciones, los líderes populistas -sean de derecha o de izquierda- buscan constantemente pasar sobre ellas.
II. Novedoso
Es interesante cómo a partir de encuestas realizadas a la población se pueden extraer importantes relaciones y conclusiones sobre el porqué ciertos países tienen un mejor diseño institucional que otros. Así, los países cuya población posee una visión más favorable al libre mercado, y una mayor desconfianza del gobierno, suelen tener instituciones económicas orientadas al mercado, lo opuesto a lo que sucede en países como los latinoamericanos, donde existe una mayor desconfianza del mercado y un grado mayor de aceptación a la intervención estatal.
III. Preguntas
1. ¿Cree que el menor grado de individualismo entre la población de América Latina es una de las razones por las que predominan los líderes populistas, quienes apelan constantemente a nociones colectivistas como “el pueblo”, “la patria”, etc.?
2. Que los valores e ideas de la población cambien es un proceso lento y de largo plazo, sin embargo, ¿pueden los políticos “educar” a la población logrando así cambios de más corto plazo?
3. ¿Se podría decir que la influencia colonial sí ha tenido una incidencia en las actuales instituciones de América Latina a través de las ideas que trajeron consigo los colonizadores?
Resumen:
Sin lugar a dudas la construcción institucional de un estado es relevante para la calidad de vidad de sus habitantes. Es más que pertiente el programa de investigación que busca encontrar algunos elementos esenciales que permitan a una sociedad progresar. En ese sentido el informa de calidad institucional tiene por objetivo medir algunas instituciones tradicionales de la democracia liberal, tales como la preservanción de la propiedad privada, libertades individuales, división de poderes, entre otras.
Este indicador permite evaluar con cierto grado de confiabilidad el estado actual de las cosas en algunos paises, sobre todo en america latina, donde la pandemia impactó de manera negativa la calidad insitiucional. Esto es, dotando de mayores poderes al estado, limitando la libertad económica y exacerbando así los problemas relacionados con corrupción y pobreza.
Novedoso:
Es curioso el ataque que reciben este tipo de análisis por algunos defensores de la intervención estatal. Por lo visto en las lecturas tienen una preocupación al existir este tipo de mediciones puesto que pone en riesgo su ideología y tienen que luchar contra la evidencia empirica y el desarrollo metodológico hasta el punto de rechazar el concepto mismo de institución por su aparente e inexistente ‘vaguedad’.
Preguntas para el autor:
¿qué opina de elaborar un paquete de incentivos para legisladores y ministros de un país que consideren este índice como parte de su gestión?
Ante la evidencia del impacto de la calidad institucional en la calidad de vida ¿por qué este tipo de variables que se miden en el íindice no son consideradas explicitamente en los objetivos de desarrollo sostenible de la ONU, por ejemplo?
¿qué otro tipo de indicadores o mediciones podrían robustecer el índice actual?
Resumen
En los trabajos analizados (Índice de Calidad Institucional 2013 y 2019), nos centramos en el análisis de la causalidad del desarrollo económico y por sobre todo buscamos la causalidad de la existencia de ciertas instituciones. De esta manera analizamos las hipótesis de Sachs, Acemoglu, Easterly & Levine, Frenkel & Romer, Fors, Mehlum y La Porta, quienes buscan el origen del progreso y desarrollo económico en las condiciones geográficas, dependiendo de la formación de instituciones o no, conocimientos e incentivos políticos, tamaño del país y su apertura comercial, disponibilidad de recursos naturales y hasta el sistema legal del colonizador.
Luego del análisis de estas hipótesis nos enfocamos en la relación que puedan tener el predominio de ciertas ideas y la existencia de instituciones, y a su vez si al considerar las ideas, ¿debemos tomar las de las élites que alcanzan decisiones y forman instituciones o del total de la población? Para esto tomamos las consideraciones de los estudios de Geert Hofstede y las categorías para el análisis de una sociedad, distancia al poder, evasión de la incertidumbre, individualismo, masculinidad, orientación al largo plazo e indulgencia versus contención.
En principio no llegamos a una conclusión contundente, pero sí podemos hacer ciertas injerencias respecto a características de los países de mayor calidad institucional:
Apertura para cuestionar opiniones de las jerarquías, aceptación a la incertidumbre, la importancia de la responsabilidad individual, capacidad de decisión y autonomía, mayores consensos, así como también una menor confianza en la delegación del poder y el incremento del papel del estado en los negocios. Hay una mayor preocupación por la calidad institucional, teniendo mayor confianza en las leyes e instituciones y no en el gobierno de las personas.
En el índice de calidad institucional 2019 centramos en análisis en el impacto del populismo en las sociedades y el deterioro que este genera a las instituciones, ya que el rol de las instituciones de limitar y descentralizar el poder es un gran enemigo del populismo.
Lo novedoso
Respecto al análisis general, si bien desde ya todas las causalidades que se buscan claramente tienen una buena razón para ser consideradas, me llama la atención y le doy una gran relevancia a la consideración del factor del individualismo. Desde mi perspectiva tiene una gran relevancia en el pensamiento de la sociedad y su interés de ganar autonomía y desarrollo propio sin depender de la ayuda de las instituciones. Al considerarlo un gran factor antagónico del populismo que ya podemos concluir que deteriora absolutamente las instituciones, lo considero un factor al cuál me gustaría darle mayor análisis y encontrar las causalidades que pueda generar en el desarrollo de las instituciones.
Preguntas
a. En relación con lo encontrado novedoso, ¿podemos inferir que el individualismo es enemigo del populismo? Y bajo este supuesto, asumir el individualismo como factor de gran relevancia para el desarrollo de las instituciones, el respeto por las mismas y la necesidad de darle la relevancia correspondiente.
b. ¿Es una garantía instituciones de buena calidad contra el desarrollo de partidos populistas?
c. ¿El populismo en Argentina ha generado una dependencia de un estado protector y por ende estemos estancados en el mundo de las ideas sin poder evolucionar a nivel político y económico?
El papel de las instituciones
ICI 2013 – ICI 2019 – Krause
Resumen
El informe de “Índice de calidad institucional 2013” presenta aquellos marcos teóricos existentes al momento que intentan explicar a través de modelos econométricos las distintas relaciones que podría haber entre aquellas variables independientes , que cada uno plantea como relevantes, y el desarrollo económico o la calidad institucional. Se mencionan distintas teorías; Sachs y su crítica sobre la “carga ideológica” que pueden presentar las explicaciones del desarrollo solo teniendo en cuenta el análisis de las instituciones. Mientras tanto Acemoglu y su teoría que entiende al progreso como consecuencia del tipo de colonización recibida. En oposición a esta aparecen aquellos razonamientos que consideran que la herencia negativa puede revertirse. Por otro lado Fors y su modelo que vincula la calidad institucional con el tamaño del país (aquellos pequeños tienen mayor PBI per cápita). Finalmente aparece la tesis de “la maldición de los recursos naturales” y la de la importancia del “origen legal”.
Ahora bien se pregunta el autor: ¿Cuál es el papel de las ideas en relación a las instituciones? Y en este aspecto presenta 2 estudios que miden en distintos países (desarrollados y no desarrollados) valores e ideas que en algún sentido permitirían correlacionar o no a estas variables con el desarrollo del grupo objeto de estudio.
Las conclusiones más importantes, a mi entender, podrían ser : en primer lugar que el sentido de la relación opera de la siguiente manera: Ideas y Valores – incentivos-resultados – progreso. En segundo lugar, que en América Latina predominan ideas y visiones del mundo que no favorecen la existencia de buenas instituciones.
Intentando explicar este última conclusión el informe de Calidad Institucional del año 2019 incorpora al análisis el fenómeno del populismo en América Latina como principal rival de las instituciones intentando verificar el atraso o no de los índices en cada país desde el arribo de esta forma de gobierno.
Lo novedoso
Me resultó interesante el análisis propuesto alrededor del populismo y su vinculación con el deterioro o no da las instituciones en cada caso analizado. Además considero relevante el desafío que el trabajo deja planteado en los casos de México y Brasil ante populismo de izquierda y derecha, respectivamente, y la consecuente evolución o involución de las instituciones.
Preguntas
1. ¿Cuál cree Ud. que debería ser el camino a emprender por América Latina para superar el atraso institucional?¿Bastaría con reformas constitucionales para limitar la acción de los gobiernos o cree que se debe generar una cultura institucional a través de varias generaciones, y si fuera así, desde donde partimos?
2. Haidt y Lukianoff en “La transformación de la mente moderna” afirman que en los Estados Unidos estamos en presencia de una generación estudiantil que al abrazar ciertas falsedades y con ello propugnar una cultura de la seguridad , en la que nadie quiere escuchar argumentos que no le gustan, interfieren en el desarrollo social, emocional e intelectual de los jóvenes. Siguiendo esta línea de pensamiento ¿podríamos estar ante un futuro quiebre de desempeño en variables como “evitar incertidumbre” e “individualismo” que afecten el ICI? ¿En este sentido cree Ud. importante el rol de las ideas en relación al índice?
3. ¿Considera que los “populismos de derecha” son mas tolerantes para convivir con las instituciones?
Analizando las diferentes publicaciones del índice de calidad institucional podemos observar gran parte de las causas del atraso en el que se ve sumergida Latinoamérica casi en su totalidad. La construcción y preservación de instituciones fuertes permite el desarrollo económico en países como Chile y Uruguay que han logrado escapar a los resultados regionales. Existen varias teorías que intentan explicar como es el proceso por el cual un país logra su desarrollo en base a las instituciones y cual es el origen de estas. Argentina es un caso donde se ha intentado importar instituciones que le fueron ajenas anteriormente y si bien supo tener resultados económicos y de desarrollo formidables estas no calaron en la sociedad y terminaron siendo socavadas hasta su casi destrucción total. No debe desestimarse el proceso de aprendizaje necesario en la sociedad para garantizar la construcción de instituciones fuertes y duraderas, siendo un proceso que va desde el individuo hacia las normas y no al revés.
Lo novedoso al ver los comentarios y resultados de este índice es mostrar la claridad con la cual las instituciones juegan un rol positivo para el crecimiento de un país y su calidad de vida. Es importante recalcar que par que existan instituciones fuertes los individuos deben confiar en estas como protectoras y garantes de su propio bienestar. Como podemos observar. Cuando uno ve los primeros diez países que arroja el ICI de los últimos años uno no se sorprenderá al ver que son además los países con mejores performances económicas, esto también ocurre si tomamos solo el continente americano o Latinoamérica como zona de estudio. Un elemento a tener en cuenta es si los casos como el de Venezuela donde sucumbieron a populismo de mayor intensidad son resultado de instituciones débiles que no logran contener la amenaza o responden a una involución en la población en estas cuestiones que derivan en populismos. En otras palabras ¿los países que poseen populismos menos dañinos los tienen porque las instituciones ponen un freno al mismo o porque existe una percepción mas positiva de las mismas?