Con los alumnos de Economía e Instituciones vemos un capítulo del libro de Hayek “La Fatal Arrogancia”, donde trata del origen de la propiedad, la libertad y la justicia:
Nadie que valore la sociedad civilizada osará recusar la propiedad plural. La historia de una y otra están íntimamente ligadas. Henry Sumner Maine
La propiedad…, por lo tanto, es intrínsecamente inseparable de la economía humana en su modalidad social. Carl Menger
El hombre está capacitado para disfrutar de las libertades civiles en la misma medida en que esté dispuesto a contener sus apetitos, sometiéndolos a algún condicionamiento moral; lo está en la medida en que su amor por la justicia prevalece sobre su rapacidad. Edmund Burke
La libertad y el orden extenso
Establecido que, en definitiva, fueron la moral y la tradición —más que la inteligencia y la razón calculadora— las que permitieron al hombre superar su inicial estado de salvajismo, parece razonable también situar el punto de partida del proceso civilizador en las regiones costeras de Mediterráneo. Las posibilidades facilitadas por el comercio a larga distancia otorgaron ventaja relativa a aquellas comunidades que se avinieron a conceder a sus miembros la libertad de hacer uso de la información personal sobre aquellas otras en las que era el conocimiento disponible a nivel colectivo o, a lo sumo, el que se encontraba en poder de su gobernante de turno el que determinaba las actuaciones de todos. Fue, al parecer, en la región mediterránea donde por primera vez el ser humano se avino a respetar ciertos dominios privados cuya gestión se dejó a la responsabilidad del correspondiente propietario, lo que permitió establecer entre las diferentes comunidades una densa malla de relaciones comerciales. Surgió la misma al margen de los particulares criterios o veleidades de los jefes locales, al no resultar posible entonces controlar eficazmente el tráfico marítimo. Cabe recurrir a la autoridad de un respetado investigador (al que ciertamente no se puede tildar de proclive al mercado) que se ha expresado en los siguientes términos:
“El mundo greco-romano fue esencial y característicamente un mundo de propiedad privada, tratárase de unos pocos acres o del las inmensas posesiones de los emperadores y senadores romanos; era un mundo dedicado al comercio y a la manufactura privados” (Finley, 1973:29).
Tal orden, basado en la integración de muchos esfuerzos orientados al logro de una pluralidad de metas individuales, sólo devino posible sobre la base de eso que yo prefiero denominar propiedad plural, expresión acuñada por H. S. Maine y que considero más adecuada que la de “propiedad privada”. Si aquélla constituye la base de toda civilización desarrollada, correspondió en su día, al parecer, a la Grecia clásica el mérito de haber por vez primera advertido que es también intrínsecamente inseparable de la libertad individual. Los redactores de la Constitución de la antigua Creta “daban por sentado que la libertad es la más importante aportación que el Estado puede ofrecer; y precisamente por ello, y por ninguna otra razón, establecieron que las cosas perteneciesen indubitablemente a quienes las adquirieran. Por el contrario, en los regímenes en los que prevalece la esclavitud todo pertenece a los gobernantes” (Estrabón, 10, 4, 16).
Un importante aspecto de esa libertad —la posibilidad de que los individuos o subgrupos puedan dedicar sus esfuerzos a la consecución de una amplia variedad de fines, fijados en función de sus particulares conocimientos y habilidades— sólo resultó posible a partir del momento en que, aparte del plural control de los medios, pudo contarse también con otra práctica que ha sido siempre inseparable de la primera: la existencia de reconocidos mecanismos para su transmisión. Esa capacidad individual de decidir autónomamente acerca de cuál deba ser el empleo a dar determinados bienes —en función de los personales conocimientos y apetencias (o el de los del colectivo en el que el actor haya decidido libremente integrarse)— depende de que, de manera general, se acepte la existencia de ciertos dominios privados dentro de los cuales puedan los diferentes sujetos disponer las cosas a su gusto, así como de una también consensuada mecánica de transmisión a otros de tales derechos. Desde la Grecia clásica hasta nuestros días, la condición esencial a la existencia de los derechos dominicales, así como el correspondiente orden de libertad y pacífica convivencia, ha sido siempre idéntica: la existencia de un estado de derecho encarnado en una normativa de carácter general que a cualquiera permita determinar quiénes son los sujetos o entes a los que corresponde establecer lo que procede hacer con los bienes ubicados en el ámbito personal.
Respecto de ciertos bienes (por ejemplo las herramientas) debió surgir ya en fechas muy tempranas el concepto de propiedad privada. Este concepto pudo originar vínculos de unión tan fuertes que hasta hayan impedido por completo su transferencia, por lo que el utensilio en cuestión solía acompañar a su dueño hasta la tumba, cual testimonian los tholos o enterramientos de falsa bóveda del período micénico. Produciríase, en este caso, cierta identificación entre la figura del “creador” de la cosa y su “propietario legítimo”. Numerosas han sido las modalidades según las cuales ha evolucionado en el tiempo dicha idea fundamental —evolución muchas veces sin duda ligada con la leyenda, cual acontecería siglos después con la historia del rey Arturo y su espada Excalibur, relato según el cual la transferencia del arma tuvo lugar, no por aplicación de una ley establecida por los hombres, sino en virtud de una ley “superior” relacionada más bien con “los poderes”.
La extensión y refinamiento del derecho de propiedad tuvo lugar, como sugieren estos ejemplos, de manera gradual, no habiéndose alcanzado aún hoy sus estadios finales. El respeto a la propiedad no dispondría ciertamente de gran arraigo entre las bandas de cazadores y recolectores en cuyo seno cualquiera que descubriera una nueva fuente de alimentación o un más seguro refugio quedaba obligado a comunicar su hallazgo al resto de sus compañeros. Probablemente, los primeros artículos no fungibles personalmente elaborados quedarían ligados a sus creadores simplemente por el hecho de ser ellos los únicos capaces de utilizarlos. Nuevamente cabe recurrir al ejemplo del rey Arturo y su espada Excalibur, pues, aunque no fuera éste quien con sus manos la forjara, era ciertamente el único capaz de blandirla. La propiedad plural relativa a los bienes de carácter fungible debió aparecer más tarde, a medida que avanzara el proceso de debilitamiento del espíritu de solidaridad de grupo y fuera asumiendo el sujeto cada vez en mayor medida la responsabilidad de asegurar el sustento de determinados grupos de menor tamaño, tal como la unidad familiar. Fue probablemente la necesidad de disponer de una mínima unidad productiva viable lo que dio lugar a que la propiedad de la tierra pasara de colectiva a privada.
Nos explica que el origen de la propiedad fue espontáneo y evolucionó paulatinamente a lo largo del tiempo. En un principio propone que tuvo una importancia individual porque las primeras propiedades que tenían los individuos eran sus propias herramientas y armas. Concreta su área de nacimiento en el Mediterráneo y dice que la evolución y afianzamiento de la propiedad privada, así como la posibilidad de intercambiar información y de poder llegar a tener esta información de sitios o situaciones lejanas, favoreció el desarrollo del comercio. De hecho si no hay propiedad no hay comercio. Y esto llevó al desarrollo profundización y especialización del trabajo. Lo cual también llego a una especialización del trabajo en la organización social. Y cuando esta organización social llega a ser compleja aparece el Estado. Y es entonces cuando el Estado se puede volver un enemigo del comercio y de la propiedad privada si no se limita su capacidad para interferir en ellos.
Novedades: la información referida a Creta.
Preguntas
1. Creo que una forma de investigación de la propiedad en la historia es saber cómo esta se interpreta en las distintas religiones porque las religiones son la fuente más antigua de información al respecto. ¿Qué sabe usted de esto?
2. Usted localiza el nacimiento de la propiedad privada y del comercio en el Mediterráneo. Pero a mi entender creo que se ha olvidado de una zona del mundo muy famosa y con una civilización muy antigua: la India. ¿Qué información tiene usted al respecto de la India?
3. Hay algunos animales que nos pueden dar pistas sobre cómo pudo ser la propiedad privada en épocas prehistóricas, es decir, cómo pudo ser su nacimiento. Por ejemplo, los lobos tienen un territorio, lo marcan y no dejan que otros lobos entre en ese territorio. Luego eso ya es una forma de propiedad que tiene una manada de lobos, que podría tener una tribu o que podría tener una familia. ¿Qué formación tiene respecto a la propiedad dentro del mundo animal?
Resumen
Se exploran los inicios de la propiedad privada, o propiedad plural, como la denomina Hayek (el término fue acuñado por H. S. Maine). Se analizan sus orígenes se en las regiones costeras del mediterráneo, estableciendo una clara relación entre propiedad y comercio. Su existencia en la Grecia clásica y la resistencia de los espartanos a adoptarla. El desplazamiento de la iniciativa individual en los últimos años del Imperio Romano. Esta decadencia influenciada por la desaparición progresiva de la propiedad privada se ejemplifica también en la China imperial o el antiguo Egipto. Se establece la propiedad como algo indispensable para la existencia de justicia. Se enfatiza la función del macro-orden espontáneo. Derechos de propiedad como instrumentos sociales que permiten las interrelaciones entre los diversos individuos. En cuanto a derechos de autor y patentes, Hayek sostiene que los bienes inmateriales también son limitados, pero pueden ser reproducidos ilimitadamente una vez han sido creados. Pone en duda que ciertas obras literarias y nuevos descubrimientos no se hubiesen producido en ausencia de derechos de autor y patentes, aunque si justifica estos derechos en enciclopedias, diccionarios y libros de texto.
Puntos novedosos o importantes
-La estrecha relación entre la propiedad privada, o plural, y el proceso de civilización (y con el comercio). La ejemplificación de lo que supone el abandono del derecho de propiedad en favor de un crecimiento del papel del Estado.
-El macro-orden como contexto esencial para el progreso.
-Cierto cuestionamiento sobre la propiedad intelectual.
Preguntas
-¿En qué sentido considera que los Estados actuales podrían mejorar en materia de derechos de propiedad?
-¿Es posible forzar esa mejora desde el ámbito privado?
-¿Qué concepción de propiedad considera más adecuada para las ideas (patentes, copyright…)?
Resumen
El comercio, motor que permite transformar al hombre en estado de salvajismo a estado civilizado, surge no por una planificación ni por la razón sino por la tradición y la moral. El progreso a partir del surgimiento de la propiedad plural y con esta la libertad permitió al hombre empezar a crear los cimientos de los que es hoy la sociedad moderna, abandonando así los instintos de altruismo en los que los primeros grupos humanos se basaban. Las normas que delimitan la propiedad privada lejos están de haber salido del intelecto, sino de un orden espontáneo creado a partir de la prueba y error del hombre a lo largo del tiempo, sin embargo lejos están de ser perfectas y definitivas.
Novedades
Es muy interesante aprender sobre la postura de Hayek en cuanto a los orígenes de la propiedad privada y como esta fue fundamental para salir del estado de salvajismo.
Ejemplos históricos de cómo las sociedades progresaron a partir del desarrollo de la propiedad común.
Preguntas
1. ¿Cómo cree que evolucionará el concepto que hoy tenemos de propiedad?
2. ¿El comercio y la propiedad son dos caras de la misma moneda?
3. ¿Qué cambios se pueden mencionar del comercio desde sus orígenes hasta hoy? Pareciera un concepto que no ha cambiado demasiado a lo largo de la historia.
Sesión 5
“Los orígenes de la Libertad, propiedad y la Justicia”
Resumen:
En este extracto de La Fatal Arrogancia se habla de cómo surgio la propiedad, la cual en un principio pudo ser herramientas que un individuo forjaba y se enterraba con el y tambien de la propiedad plural que propiciaron el comercio y que eventualmente se volvió en la propiedad individual. Es importante mencionar que mientras se defiende la libertad y la propiedad, una sociedad prospera en cambio cuando aparece el estado esta puede dejar de prosperar incluso existir. Es por eso que es importante limitar el poder del Estado. Es importante tambien mencionar que los conceptos de libertad, propiedad y justicia no están 100 por ciento definidios. Estos pueden seguir evolucionando. \
Conceptos Novedosos:
Sabia que en Grecia era bastante individualista, pero no sabia que eran los primeros en defender la propiedad privada porque era coherente y congruente con la libertad del individuo.
Preguntas:
1. Sabiendo que muchos gobernantes, sino es que todos, caen bajo la tentación-o fatal arrogancia- de querer arreglar los problemas de los demás por ponerlo de una manera burda, consideraría estar un termino en algún puesto político?
2. Diría que el estado es un orden espontáneo?
3. Considera que todas las sociedades evolucionaran hacia un libre mercado y todo lo que esto conlleva?
La lectura nos introduce en la evolución de los derechos de propiedad, a la vez que fue evolucionando en la mente humana, el concepto de justicia, hasta llegar a conceptos más avanzados como el Estado de Derecho. En la medida que la concepción de propiedad privada fue evolucionando, también se modernizó la forma de realizar actos de comercio entre distintas tribus. Curioso es que la moral y la tradición fueron los mecanismos para superar los primeros estadios de salvajismo, y que lo siguen siendo en la actualidad, más que la razón. Los derechos de propiedad aun siguen evolucionando en forma gradual, sin que se haya llegado todavía a sus formas definitivas. Otro aspecto importante que se menciona, son los mecanismos para transmitir los derechos de propiedad.
Novedades: Que aun cuando hemos avanzado hacia sociedades más modernas y civilizadas, la moral y la tradición continúan jugando un papel esencial en la evolución de los derechos de propiedad, más que la inteligencia y la razón.
Preguntas:
1. Por qué el sistema de propiedad privada genera desigualdades tan grandes, en donde enormes capitales se concentran en pocas personas y la mayoría tiene poco?
2. Es justa la práctica de expropiación que tiene el Estado sobre bienes particulares, bajo determinadas circunstancias?
3. Para hacer valer los derechos de propiedad y solicitar la protección del Estado, se requiere poder y cierto nivel de riqueza, qué pasa con aquellos que necesitan reivindicar sus derechos de propiedad, pero no tienen los recursos para hacerlo?
Hayek trata en un capítulo de “La fatal arrogancia” el origen de los derechos de propiedad. Hayek sitúa el inicio de la propiedad privada en las regiones a orilla del mar Mediterráneo. Igual que Demsetz, Hayek hace énfasis en que no fueron los gobernantes, sino los ciudadanos de manera espontánea los que vieron las ventajas de la propiedad privada.
En Asia surgieron movimientos similares a favor de la propiedad privada, aunque por aquel entonces el gobierno era mucho más coactivo y la suprimió a toda costa.
Posteriormente, Hayek trata la evolución de la propiedad y la defensa de ésta por personajes como Hume o Machlup.
A destacar: Creo que es fundamental destacar los orígenes de los derechos de propiedad desde tiempos remotos. Sin embargo, creo que se debería ir más atrás, ya que según diversos estudios, en la época previa a las grandes civilizaciones ya existía propiedad privada sin ninguna coacción que obligase a ello.
1. ¿Cómo cree que evolucionará la propiedad en un futuro? ¿Se respetará más, sabiendo de su importancia, o cree que subestimará?
2. ¿Qué factores sociológicos cree que influyen a la hora de decantarse por un tipo de propiedad u otra?
3. ¿Piensa que el estudio de los derechos de propiedad es un tema infravalorado por el resto de economistas?
Hayek señala, que la mente, no es guía sino más bien producto de la evolución cultural y que se sustenta más en la imitación que en la intuición y la razón.Ubica el origen del proceso civilizador en el Mediterraneo.En esta región es donde al parecer el ser humano se avino a respetar ciertos dominios privados cuya gestión se dejó a la responsabilidad y parecer del correspondiente propietario. Este hecho fue lo que permitió edificar una red de relaciones comerciales.
El autor observa que la integración de muchos esfuerzos encaminados al logro de una pluralidad de metas individuales, solo es posible sobre la base, de lo que el llama «propiedad plural» expresión que considera más apropiada que «propiedad privada».
La posibilidad de que los individuos puedan dedicar sus esfuerzos a la consecución de una amplitud de fines fijados en función de sus conocimientos y habilidades, resultó factible gracias a la existencia de reconocidos medios de transmisión.
La extensión del derecho de propiedad fue gradual, no habiéndose alcanzado aún hoy sus estados finales.
La paulatina pérdida de importancia del grupo frente a unidades más pequeñas,hizo que los individuos fueran adquiriendo más responsabilidad en cuanto a garantizar el sustento de grupos de menor tamaño, tal como la unidad familiar. Y la necesidad de disponer de una mínima unidad productiva ,fue lo que originó que la propiedad pasara de colectiva a «privada».
NOVEDOSO
Hayek se interesa por la posibilidad de seguir avanzando en el perfeccionamiento de las diversas formas y objetos de la propiedad y nos dice:
Que aunque las formas adoptadas por la propiedad sean fruto de las costumbres, no hay razón alguna para suponer que las específicas formas de propiedad que hoy prevalecen deban considerarse definitivas.Es en este punto donde deja el testigo a otros autores como Demsetz para que continúen con la labor, descubriendo nuevos horizontes, en relación con el posible futuro de perfeccionamiento de los esquemas reguladores de la propiedad.
CUESTIONES
1/ ¿La crisis que sufre la «familia» sería en última instancia la causa, de que se nos presentara en la actualidad como novedoso la vuelta a la «tribu» como alternativa?
2/ ¿Puede haber justicia donde no hay propiedad?
3/ ¿Por qué lo primero que hace la institución penitenciaria, es quitar los objetos personales al recluso ( y no me refiero a objetos con los que pueda heririse o quitarse la vida) cuando este es privado de libertad? ¿ No estaría haciendo lo mismo el Estado totalitario que no admite la propiedad privada?
Resumen:
Hayek destaca la propiedad privada y los mecanismos para su transmisión como un componente indispensable de la libertad individual. Cuando los grupos humanos, debido al incremento de su tamaño, fueron perdiendo el espíritu de solidaridad el comercio permitió seguir manteniendo relaciones pacificas. Surge una tensión entre la necesidad de que alguien como el Estado proteja los derechos de propiedad y la posibilidad de que ese alguien se exceda en sus funciones y acabe minando los derechos individuales. Esta tensión se va resolviendo a través de diversas instituciones que clarifican los derechos de propiedad y limitan la actuación arbitraria del Estado. Por último, los derechos individuales no significan que no puedan surgir organizaciones, encuadradas en un orden espontáneo más extenso, que permitan a los individuos alcanzar sus fines.
Temas novedosos o importantes:
Considero especialmente interesante e importante entender como los derechos de propiedad surgen de manera evolutiva como una solución a los problemas que encuentran los seres humanos cuando los grupos aumentan de tamaño y la solidaridad ya no es un mecanismo útil para avanzar. También es importante destacar que los derechos de propiedad están en constante avance para resolver de manera cada vez más eficiente los problemas que surgen con el avance de la civilización, y por lo tanto su estudio y su comprensión son indispensables para facilitar el progreso. Por último, me resultó sorprendente como el progreso históricamente surge en aquellos lugares donde existen vacíos de poder o, lo que es lo mismo, donde el poder se halla más repartido, ya que hoy en día parece que vuelve a concentrarse en el Estado, lo que nos llevaría a pensar que el progreso podría verse lastrado.
Preguntas al autor:
1. ¿Cree que los Estados tienen el poder suficiente para frenar el avance de los derechos de propiedad?
2. ¿Cuáles son las limitaciones principales que tienen los derechos de propiedad hoy en día y que deberían marcar la senda por la que avanzar?
3. ¿Cuál es el papel de la tecnología a la hora de definir los derechos de propiedad?
RESUMEN
Es la Grecia clásica quien primero advierte que propiedad y libertad individual son intrínsecamente inseparables. Prosperaron las comunidades que dieron la libertad para que los individuos o subgrupos puedan dedicar sus esfuerzos a la consecución de una amplia variedad de fines, fijados en función de sus particulares conocimientos y habilidades, al margen de las arbitrariedades de jefes locales. Esta libertad se encarna en una normativa que reconoce el derecho de los sujetos a decidir sobre sus bienes. Este derecho de propiedad debido surgir de manera gradual en el momento en que se precisaba de una minima unidad productiva viable. El desarrollo de la propiedad plural ha sido condición indispensable para la aparición del comercio, y de los precios. Se comprueba a lo largo de la historia que para que surjan ordenes sociales de voluntaria cooperación y prosperidad, es condición indispensable el respeto a la propiedad (Atenas, Roma republicana, Egipto III dinastía, Europa del Medievo tardío, Renacimiento y revolución científica e industrial). En cambio, cuando el Estado ejerce su poder coercitivo en función de su propio benefico, las sociedades se estancan y decaen.
TEMAS IMPORTANTES
El texto de Hayek recurre a una serie de evidencias históricas para demostrar como los órdenes sociales prósperos son consecuencia del respeto a dos conceptos intrínsecamente unidos: propiedad y justicia. Son destacable las aportaciones de John Locke y Hume. Locke es quien observa que la prosperidad se debe a la inviolabilidad de la propiedad y el respeto a unas normas delimitadoras del dominio de cada sujeto. Hume coincide en que el punto de partida de la civilización fue la introducción de la propiedad plural. Formula las tres leyes fundamentales que regulan la convivencia en libertad y justicia: estabilidad en la propiedad de las cosas, su transmisión consensuada y el respeto a los compromisos establecidos. También a destacar el llamamiento de Hayek a seguir avanzando en el perfeccionamiento de la propiedad plural, restringiendo las tendencias instintivas de retroceso al microorden de solidaridad no competitiva. Y la Insistencia en el carácter espontáneo de las normas que facilitan la formación de estructuras que disponen la capacidad de auto-organizarse, lo cual no excluye la formación de organizaciones deliberadamente establecidas, siempre que queden insertadas en ese macro orden espontáneo.
TRES PREGUNTAS
1. El texto de Hayek parte de la afirmación de que es la moral y la tradición lo que saca al hombre del salvajismo, más que la racionalidad calculadora. Esta afirmación se contrapone a la concepción de Adam Smith, según el cual el hombre dejado a su libre albedrío no solo conseguirá su propio bien, sino que también contribuirá al bien común. Entonces, ¿cuál es la motivación del hombre a respetar la propiedad: (a) porque robar es intrínsecamente injusto, o (b) porque respetar la propiedad ajena reporta beneficios, pues establece señales cooperadoras? Personalmente creo la respuesta correcta es la (s), que el hombre es hombre en la medida en que se somete a su intuición moral, que es absoluta, presente en todas las culturas y etapas históricas, y reguladora de su comportamiento Pienso que esa intuición moral es lo que sacó al hombre del estado salvaje. Y no fue gradual, sino una transición sin solución de continuidad hace 70K años. El hombre moderno biológicamente era el mismo que el de hace 150K años, pero en esa transición abrupta hacia el año 70K A.C, se inicia el lenguaje y la expansión cultural. Sin embargo los cocodrilos, por poner un ejemplo, no han cambiado su comportamiento desde el cretáceo.
2. Ninguno de los textos resuelve el problema de qué es lo justo, o en qué momento un recurso natural pasa a las manos privadas, o si hay límites a la propiedad plural. Por ejemplo, ¿los recursos naturales como agua, espacio, mar, montaña, pueden ser propiedad privada de un individuo o grupo, excluyendo al resto de la humanidad de su disfrute? ¿alguien puede comprar y apropiarse de las playas de un país, excluyendo a los demás a bañarse o pescar? ¿por qué los de la cuenca del Ebro dicen que el agua es suya y no permiten el trasvase a Levante? ¿porque el campo de Golf de Boadilla se mete hasta la ribera del Guadarrama impidiendo pasear al caminante? Pienso que un recurso escaso como el agua o la ribera de un río debería ser de acceso libre.
3. Para Hayek los derechos de patente no deberían ser respetados, pues suponen una monopolización de una idea o diseño, por parte de aquél que primero la descubre. ¿No va ese principio contra el fundamento de la propiedad privada, según el cual algo es quién lo descubre o inventa y lo pone en uso?