Hayek lo llamó el “apologista legal” de Hitler. Correcta definición creo, para Carl Schmitt, a quien muchos consideran como un gran filósofo político. Me parece increíble ese respeto cuando no hace falta embarrarse con ese autor y sus ideas para considerar el funcionamiento del “poder”.
En un paper de Daniel Nientiedt, del Walter Eucken Institute, busca una cierta correlación entre este autor y F. A. Hayek, planteando que ambos autores eran críticos de la influencia de grupos particulares en el poder, sólo que la solución para Schmitt sería una mayor concentración del poder político mientras que para Hayek sería lo opuesto.
En definitiva, lo único que hay en común es un tema a tratar. Luego, la visión filosófica no puede ser más opuesta. El paper es:
Nientiedt, Daniel, “Hayek and Schmitt on the “Depoliticization” of the Economy” (December 28, 2022). Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=
“Tanto Friedrich Hayek como Carl Schmitt critican el papel de los grupos de interés económico en las democracias modernas. Este documento comienza comparando sus descripciones de cómo estos grupos intentan obtener un trato favorable del estado («búsqueda de rentas»). A continuación, el documento analiza las soluciones propuestas. La solución de Schmitt, llamada despolitización, implica el establecimiento de un estado autoritario con un sistema económico corporativista. Hayek, por el contrario, argumenta a favor de limitar la capacidad de los políticos para otorgar privilegios a los grupos económicos. El documento finalmente pregunta si, como se afirma en la literatura, la solución de Hayek es similar a la de Schmitt en el sentido de que ambos intentan proteger la economía de libre mercado de la supervisión democrática. Se argumenta que la solución de Hayek no es antidemocrática (a menos que uno defina la democracia como mayoritarismo puro), mientras que la solución de Schmitt no conduce a los mercados libres.”
Resumen:
Hayek indica que la libertad y la tradición permitieron al hombre superar el salvajismo. El comercio internacional, basado en el intercambio de propiedad privada, desarrollo a las sociedades que permitían a sus habitantes hacer uso de la información personal, de aquellas que no lo permitían. Para el autor, la propiedad privada es la base de las sociedades desarrolladas. Para que exista la propiedad privada, lo fundamental es la existencia de mecanismos de transmisión de la misma. La condición existencial de los derechos individuales, se basa en el establecimiento de normativa de carácter impersonal. Primariamente, comenzó por la propiedad familiar hasta que se fue afianzando El autor sostiene que sin libertad de posesión- propiedad- no hay justicia, que es el orden que la Autoridad utiliza para garantizar la orden e inviolabilidad de la propiedad privada. La injusticia es la violación de dicho derecho. El macro orden espontaneo tiene en cuanta tanto decisiones individuales como organizacionales que mientras se hayan tomado voluntariamente.
Novedades:
El autor nos relata el desarrollo de la propiedad privada a lo largo de la historia. Comenzando con el mundo greco romano fue la piedra fundacional de la propiedad privada, reconociéndosela a los emperadores y senadores. También resalta que la constitución de Creta se establecía que la libertad era la aportación más importante que el Estado podía hacer. Por otro lado, nos comenta como en la antigüedad, los Espartanos al ser una sociedad muy colectivista. En el caso del Antiguo Egipto, la tercera dinastía impulso un carácter sumamente individualista en dicha sociedad. Sostiene que otro autor, Montesquieu indicaba que el comercio y la humanización desarrollan las relaciones interpersonales. Otro autor, como David Hume desarrollo sus tres leyes fundamentales de la naturaleza: Estabilidad en propiedad privada, comercio consensuado y respeto de los compromisos asumidos. Para Ferguson, también escoses, la propiedad y el progreso siempre fueron vitales en la unidad.
Preguntas al Autor
¿Cree que hubieran sobrevivido más tiempo las sociedades que en el libro se nombran si la propiedad privada hubiera sido garantizada?
¿Fue la propiedad colectiva uno de los motivos principales que llevo a la muerte a Esparta a pesar de ser un pueblo guerrero?
¿Cómo cree que la seria el mundo si la Justicia no controlara el complimiento y transacción de contratos de propiedad?