Con los alumnos de la materia Instituciones, Derecho y Economía de ESEADE vemos un capítulo del libro de Hayek “La Fatal Arrogancia”, donde trata del origen de la propiedad, la libertad y la justicia:
Nadie que valore la sociedad civilizada osará recusar la propiedad plural. La historia de una y otra están íntimamente ligadas. Henry Sumner Maine
La propiedad…, por lo tanto, es intrínsecamente inseparable de la economía humana en su modalidad social. Carl Menger
El hombre está capacitado para disfrutar de las libertades civiles en la misma medida en que esté dispuesto a contener sus apetitos, sometiéndolos a algún condicionamiento moral; lo está en la medida en que su amor por la justicia prevalece sobre su rapacidad. Edmund Burke
La libertad y el orden extenso
Establecido que, en definitiva, fueron la moral y la tradición —más que la inteligencia y la razón calculadora— las que permitieron al hombre superar su inicial estado de salvajismo, parece razonable también situar el punto de partida del proceso civilizador en las regiones costeras de Mediterráneo. Las posibilidades facilitadas por el comercio a larga distancia otorgaron ventaja relativa a aquellas comunidades que se avinieron a conceder a sus miembros la libertad de hacer uso de la información personal sobre aquellas otras en las que era el conocimiento disponible a nivel colectivo o, a lo sumo, el que se encontraba en poder de su gobernante de turno el que determinaba las actuaciones de todos. Fue, al parecer, en la región mediterránea donde por primera vez el ser humano se avino a respetar ciertos dominios privados cuya gestión se dejó a la responsabilidad del correspondiente propietario, lo que permitió establecer entre las diferentes comunidades una densa malla de relaciones comerciales. Surgió la misma al margen de los particulares criterios o veleidades de los jefes locales, al no resultar posible entonces controlar eficazmente el tráfico marítimo. Cabe recurrir a la autoridad de un respetado investigador (al que ciertamente no se puede tildar de proclive al mercado) que se ha expresado en los siguientes términos:
“El mundo greco-romano fue esencial y característicamente un mundo de propiedad privada, tratárase de unos pocos acres o del las inmensas posesiones de los emperadores y senadores romanos; era un mundo dedicado al comercio y a la manufactura privados” (Finley, 1973:29).
Tal orden, basado en la integración de muchos esfuerzos orientados al logro de una pluralidad de metas individuales, sólo devino posible sobre la base de eso que yo prefiero denominar propiedad plural, expresión acuñada por H. S. Maine y que considero más adecuada que la de “propiedad privada”. Si aquélla constituye la base de toda civilización desarrollada, correspondió en su día, al parecer, a la Grecia clásica el mérito de haber por vez primera advertido que es también intrínsecamente inseparable de la libertad individual. Los redactores de la Constitución de la antigua Creta “daban por sentado que la libertad es la más importante aportación que el Estado puede ofrecer; y precisamente por ello, y por ninguna otra razón, establecieron que las cosas perteneciesen indubitablemente a quienes las adquirieran. Por el contrario, en los regímenes en los que prevalece la esclavitud todo pertenece a los gobernantes” (Estrabón, 10, 4, 16).
Un importante aspecto de esa libertad —la posibilidad de que los individuos o subgrupos puedan dedicar sus esfuerzos a la consecución de una amplia variedad de fines, fijados en función de sus particulares conocimientos y habilidades— sólo resultó posible a partir del momento en que, aparte del plural control de los medios, pudo contarse también con otra práctica que ha sido siempre inseparable de la primera: la existencia de reconocidos mecanismos para su transmisión. Esa capacidad individual de decidir autónomamente acerca de cuál deba ser el empleo a dar determinados bienes —en función de los personales conocimientos y apetencias (o el de los del colectivo en el que el actor haya decidido libremente integrarse)— depende de que, de manera general, se acepte la existencia de ciertos dominios privados dentro de los cuales puedan los diferentes sujetos disponer las cosas a su gusto, así como de una también consensuada mecánica de transmisión a otros de tales derechos. Desde la Grecia clásica hasta nuestros días, la condición esencial a la existencia de los derechos dominicales, así como el correspondiente orden de libertad y pacífica convivencia, ha sido siempre idéntica: la existencia de un estado de derecho encarnado en una normativa de carácter general que a cualquiera permita determinar quiénes son los sujetos o entes a los que corresponde establecer lo que procede hacer con los bienes ubicados en el ámbito personal.
Respecto de ciertos bienes (por ejemplo las herramientas) debió surgir ya en fechas muy tempranas el concepto de propiedad privada. Este concepto pudo originar vínculos de unión tan fuertes que hasta hayan impedido por completo su transferencia, por lo que el utensilio en cuestión solía acompañar a su dueño hasta la tumba, cual testimonian los tholos o enterramientos de falsa bóveda del período micénico. Produciríase, en este caso, cierta identificación entre la figura del “creador” de la cosa y su “propietario legítimo”. Numerosas han sido las modalidades según las cuales ha evolucionado en el tiempo dicha idea fundamental —evolución muchas veces sin duda ligada con la leyenda, cual acontecería siglos después con la historia del rey Arturo y su espada Excalibur, relato según el cual la transferencia del arma tuvo lugar, no por aplicación de una ley establecida por los hombres, sino en virtud de una ley “superior” relacionada más bien con “los poderes”.
La extensión y refinamiento del derecho de propiedad tuvo lugar, como sugieren estos ejemplos, de manera gradual, no habiéndose alcanzado aún hoy sus estadios finales. El respeto a la propiedad no dispondría ciertamente de gran arraigo entre las bandas de cazadores y recolectores en cuyo seno cualquiera que descubriera una nueva fuente de alimentación o un más seguro refugio quedaba obligado a comunicar su hallazgo al resto de sus compañeros. Probablemente, los primeros artículos no fungibles personalmente elaborados quedarían ligados a sus creadores simplemente por el hecho de ser ellos los únicos capaces de utilizarlos. Nuevamente cabe recurrir al ejemplo del rey Arturo y su espada Excalibur, pues, aunque no fuera éste quien con sus manos la forjara, era ciertamente el único capaz de blandirla. La propiedad plural relativa a los bienes de carácter fungible debió aparecer más tarde, a medida que avanzara el proceso de debilitamiento del espíritu de solidaridad de grupo y fuera asumiendo el sujeto cada vez en mayor medida la responsabilidad de asegurar el sustento de determinados grupos de menor tamaño, tal como la unidad familiar. Fue probablemente la necesidad de disponer de una mínima unidad productiva viable lo que dio lugar a que la propiedad de la tierra pasara de colectiva a privada.
Los orígenes de la libertad, la propiedad y la justicia de Hayek, es un extracto del libro “La Fatal Arrogancia” donde de una manera intrincada el autor correlaciona los conceptos de libertad, propiedad y Justicia. El autor los aborda como una triada. Parte del concepto de libertad como condición necesaria para el acceso a la propiedad privada, tanto para su uso y disposición como lo contempla el articulo 14 de la CN Argentina y el derecho a la propiedad privada vinculado al concepto de justicia ya que si existe un derecho a poseer, sería injusto violar ese derecho y por lo tanto el Estado debe protegerlo como así también la sociedad debe limitar al estado en su intención de violar este derecho de propiedad privada. Es artículo hace una revisión histórica de como el concepto de propiedad privada fue entendido en la antigua Grecia de modos diferentes, mientras que para algunas polis este concepto implicaba la paz para otros estaba asociado a un concepto de violencia, sin embargo, las ciudades que han prosperado lo han hecho de la mano de dos instituciones fundamentales para la sociedad: el intercambio espontaneo y voluntario y la división del trabajo. Estas instituciones están vinculadas al derecho de uso y disposición de la propiedad. Es decir, las normas e instituciones que regulan y restringen las acciones humanas guardan relación directa con el éxito económico de una nación. El autor menciona que el derecho a la propiedad privada evoluciona y está siempre en riesgo de ser avasallado por lo que es necesario su observancia y revisión permanente a fin de evitar otorgar derechos de propiedad que pueden significar crear privilegios como los llamados derecho de autor por el mero hecho de ser los primeros en inscribir una invención.
Preguntas al autor:
1) ¿Qué significa para Hayek la propiedad privada, es decir que involucra lo privado para el autor?
2) ¿Para Hayek, la propiedad privada forma parte de un orden espontaneo o planificado?
3) Para Hayek, ¿las normas que protegen el derecho de propiedad emanan de un proceso espontaneo o planificado?
Constanza Almirón
Los orígenes de la libertad, la propiedad y la justicia.
Lo que intenta demostrar Hayek en primer lugar es la idea de que la institución de la propiedad privada, o como el la llama la “propiedad plural”, no nace de la inteligencia y la razón calculadora, sino más bien de un proceso evolutivo, de decisiones individuales de las personas que encuentran en el derecho de disponer de los bienes, esto es, de poder asignar el uso de estos de acuerdo a su voluntad y valoración, es mucho mas eficiente que dejar este derecho a una decisión colectiva, a una decisión gubernamental. Es allí donde la propiedad es respetada al individuo, donde el comercio florece, ya que los agentes asignan los recursos teniendo una información mucho mas certera de lo que puede tener un ente colectivo.
Este es un importante aspecto de la libertad y de la justicia. El hecho de que los individuos puedan dedicar sus esfuerzos a la consecución de una amplia variedad de fines, de acuerdo a sus conocimientos y habilidades, constituye un argumento inseparable de la defensa de la libertad individual.
En este sentido, el Estado, viene a ser una institución más, cuyo fin es la imposición de normas delimitadoras del dominio de cada sujeto para así lograr el orden social emergente de la propiedad plural. El concepto de Justicia, cambia, y se asigna al respeto de la inviolabilidad de la propiedad privada.
En mi opinión, la idea contraintuitiva, que el orden social el cual llevo a la prosperidad a naciones como Inglaterra y Holanda, ese orden social donde la propiedad privada, el respeto de este derecho por parte de todos, llevaba a florecer el comercio, no haya sido pensado ni planeado por una autoridad central, sino más bien, que fue evolucionando a lo largo del tiempo en base a decisiones de los individuos, constituye algo nuevo e importante por parte del autor.
También es destacar la idea de que tanto la idea de libertad individual, como el sentido de justicia, nacen del respeto a la propiedad privada. En cuanto a la libertad, el respeto de disponer de los bienes para asignarlo de la manera en la que el individuo crea eficiente en base a sus propios fines, y la idea de Justicia, en cuanto “no puede haber justicia, donde no hay propiedad” entendiendo que la violación a este derecho es en sí mismo injusto, apoyándose en la idea de los derechos naturales de John Locke.
Preguntas para el autor:
¿Por qué cree que este sentido de propiedad privada se ve fuertemente en poblaciones del mediterráneo y no en otro lugar en aquellos tiempos?
¿podría garantizarse el derecho de propiedad sin la existencia de un Estado que tenga el monopolio del uso de la fuerza?
¿Por qué cree que en la actualidad existen personas que defienden la idea de la propiedad común o la centralización de lo medios de producción por parte del Estado?
F. A. Hayek expone el vínculo entre propiedad, economía y sociedad civilizada, y rescata el valor de la moral y la tradición en el proceso evolutivo de las sociedades.
Considera que en la base de la sociedad civilizada están el respeto de la propiedad plural (en términos de Maine) y el conocimiento individual. La coordinación e integración de los esfuerzos de los individuos, orientados a la consecución de sus propios fines en función de sus intereses y habilidades específicas, fueron posible gracias a la propiedad de los medios, y la existencia de mecanismos para la transmisión de esa propiedad, inseparable de los conceptos de libertad y justicia. Sin el “refinamiento y extensión de los derechos de propiedad” – proceso gradual y nunca definitivo – no hubieran sido posibles el comercio, la industria, los sistemas de precios tal como los conocemos ni la humanización de las relaciones interpersonales.
Comparte interesantes ejemplos de la historia donde los potenciales avances hacia nuevos estadios de civilización fueron detenidos o truncados por la intervención de gobernantes que, en lugar de proteger la propiedad privada, utilizaron su poder coercitivo en detrimento de la libre iniciativa de los individuos.
Resulta interesante su recordatorio sobre el carácter evolutivo de las formas de propiedad, y que las que prevalecen en un momento dado no debieran considerarse como definitivas.
Como ejemplo “sobre lo poco que aún se sabe acerca de la forma más conveniente de propiedad”, el autor – pese a tener plena seguridad de que la propiedad plural es, en términos generales, siempre imprescindible para el buen funcionamiento del orden extenso” – analiza el efecto de los derechos de autor y de las patentes como estímulo del proceso creativo de los hombres, y la aparición de nuevas obras y descubrimientos.
Si bien argumenta la necesidad de proteger las obras o invenciones originales, advierte sobre los peligros de una concesión de derechos demasiado amplia o extendida en exceso en el tiempo, ya que puede convertirse en una limitante para el desarrollo y difusión de nuevas ideas.
Ante las evidencias que menciona sobre el rol de la propiedad privada en el avance de la civilización, ¿Cómo explica la existencia de regímenes políticos que tienden a limitarla o anularla?
Libertad, propiedad y justicia. ¿Qué otros elementos cree que condicionan o son determinantes en el desarrollo de la sociedad?
¿Qué relación existe entre los derechos de propiedad y el concepto de “bienestar general”?
Hayek sostiene que la libertad individual y la propiedad privada son fundamentales para el funcionamiento efectivo de la economía y el progreso económico. Argumenta, luego de un análisis de diferentes civilizaciones, que el surgimiento de la propiedad privada es un orden espontáneo que permite la cooperación pacífica entre personas con diferentes intereses y valores, y que, junto con la libertad individual, son necesarias para desarrollo económico y la evolución del hombre. También sostiene que la antigua Grecia y Roma establecieron los cimientos de la civilización europea, como la limitación del poder de los gobiernos a través de la ley. Adicionalmente, explica que la propiedad es fundamental para la justicia y el funcionamiento de una sociedad libre, ya que proporciona un medio de asignar recursos escasos de manera efectiva y eficiente, permite el control individual sobre la vida y las decisiones, y crea incentivos para todas las personas en una sociedad, como también permite que asuman las consecuencias de sus elecciones.
Como novedoso de este artículo, quiero resaltar dos conceptos. Uno de ello es el de propiedad Plural: se refiere a la idea de que la propiedad puede tomar muchas formas diferentes y que es importante proteger la variedad y diversidad de esta en una economía de mercado, dado que permite que las personas experimenten y busquen formas innovadoras de crear valor. Por otro lado, el concepto de orden extenso, siendo un largo espacio temporal en cual diferentes sistemas sociales van evolucionado, a medida que dentro de ellos se generan ordenes espontáneos que devienen en la creación/hallazgos de sistemas, herramientas, o instituciones revolucionarias, importantes para la evolución de la civilización humana que se van perfeccionado con el tiempo.
¿Cómo se podría aplicar el concepto de propiedad plural en el contexto de los recursos naturales y el medio ambiente en una sociedad libre?
¿De qué manera se puede incentivar, o crear u ambiente propicio para el surgimiento de organizaciones naturales?
¿Cuál es el rol de las instituciones en el surgimiento de organizaciones naturales?
1. Resumen
Hayek reconstruye la emergencia y evolución histórica de un “orden extenso” a partir de la aparición de lo que denomina “propiedad plural”, de su transmisibilidad y de redes comerciales densas a larga distancia. La estructuración de tales procesos se funda en la protección por parte de las comunidades o los gobiernos de la propiedad privada y no en la “determinación de su contenido” o la “ingeniería social” llevada adelante por la autoridad política. La historia muestra, en Hayek, que la inviolabilidad de la propiedad, así como el comercio que le es consecuente, son la base de la libertad, la cooperación civilizada, la humanización de las relaciones personales y el principio de justicia.
Considera esencial para el ejercicio de esa libertad la existencia de un “estado de derecho encarnado en una normativa general”, cuyas primeras experiencias habrían surgido en la antigüedad, en particular en las civilizaciones del Mediterráneo como Grecia y Roma, y se habrían continuado, con el renacimiento civilizatorio y la expansión del capitalismo y la industria en la modernidad, fundamentalmente a través del pensamiento anglosajón (aunque también francés y germánico).
Hayek se muestra abierto a la perfectibilidad y la evolución continuas de un “macro-orden espontáneo” basado en la “propiedad plural” a través de la garantía de la competencia, dentro del cual las organizaciones de tipo deliberado y voluntario tienen también su rol como impulsoras del progreso.
2. Novedoso o sorprendente
Particularmente atractivas, como contribuciones a la discusión teórica, resultan tres ideas que aparecen en este texto. En primer lugar, la relación lógica que el autor establece entre propiedad plural-comercio-libertad-progreso. En segundo lugar, la relevancia que da a la superioridad que tiene un orden espontáneamente emergido “desde abajo” como fruto de la evolución humana y la libertad individual respecto de cualquier tarea de ingeniería social “desde arriba”. En este sentido, se muestra abierto a indagar en el papel que en un “macro-orden espontáneo” les cabe a los órganos gubernamentales. En tercer lugar, la consideración de que en el funcionamiento de un orden así constituido importan tanto las decisiones económicas individuales como las organizaciones de tipo voluntario y deliberado sin poder coactivo.
3. Preguntas al autor
-¿Por qué considera más apropiado el concepto de “propiedad plural” al de “propiedad privada”?
-¿Cómo definir al “orden extenso”?
-Si bien el texto menciona los rasgos “instintivos” que imperan en el “micro-orden” para alentar la “solidaridad no competitiva”, ¿podría profundizar en las razones por las que la “propiedad plural” ha generado tanta controversia en la historia de las ideas?
-¿Qué ejemplos podrían ofrecerse de “organizaciones voluntarias de rango intermedio”?
El comercio a distancia fue la actividad que dio impulsó a la civilización del hombre y al mismo tiempo el derecho a la propiedad privada, el autor prefiere como H. S. Maine llamarla propiedad plural. Este fenómeno tiene su inicio en el Mediterráneo, se puede decir que fue el origen de la civilización, la cual se debe más a la moral y la tradición que a la inteligencia y la razón.
La propiedad plural es la base de la civilización. Ya los griegos la vincularon inseparablemente con la libertad, la cual brinda la posibilidad de que los individuos puedan alcanzar sus fines según sus conocimientos y el empleo de sus bienes y de su transmisión.
La propiedad privada está además vinculada a la justicia (J. Locke), a la prosperidad (Montesquieu), al progreso (Ferguson).
La historia presenta avances en la evolución de la civilización gracias a la libre iniciativa individual y estancamientos debidos a la intervención de los gobiernos en ella. Ej.: Imperio Romano, Egipto, China, Centroamérica.
El derecho de propiedad es imprescindible para el buen funcionamiento del macro orden espontáneo. Su perfeccionamiento comienza con E. Burke, F.C. Savigny y H.S. Maine y hoy continúa con una nueva escuela de investigación iniciada por Arnold Plant y por Ronald Coase y seguida por otros, que aportarán nuevos esquemas reguladores de la propiedad.
Que me sorprendió y que fue novedad en este texto:
– El origen de la propiedad privada en el comercio del Mediterráneo.
– Origen de los ciclos de avance y estancamientos en la historia de la civilización
– La actualidad de la dualidad (modernizada) Esparta-Atenas
– Los conceptos de Hume respecto al mérito y a la libertad con colaboración
– Fenómeno actual de pensar con añoranza la “solidaridad” no competitiva
– Machlup y beneficios no comprobados de patentes
Preguntas que le haría al autor:
1- Porqué cree que los gobiernos intervienen para frenar la evolución?
2- Que expectativas reales tiene respecto a las nuevas investigaciones de estudio de los derechos de propiedad con los excesos de poder de los gobiernos actuales?
3- Como fijaría los límites a las esferas personales de autonomía? Porque creo que las delimitaciones de esas esferas se han ido corriendo y están formando intersecciones, quedando zonas donde los hombres si se molestan y no quedan garantizadas las autonomías individuales.
Lo que Hayek comenta en este artículo es que en definitiva fue la moral y la tradición las que permitieron al hombre superar su estado de salvajismo. Pone como ejemplo el mundo greco-romano que defendía la propiedad privada. Basado en la integración de la pluralidad de metas individuales que solo fue posible sobre la base de la propiedad plural (propiedad privada). Esa pluralidad de meta individuales, es decir, esa libertad fue gracias a la trasmisión de tales derechos. El desarrollo de la propiedad plural ha sido condición imprescindible para la aparición del comercio y, por lo tanto, para la interrelación humana, así como las señales de los precios. De todas maneras, seria erróneo concebir a la tribu como el punto de partida de la evolución cultural, sino es como el fruto de la evolución.
Los griegos, y especialmente los estoicos fueron los primeros que fijaron las bases de ciertos esquemas morales. En cambio, los espartanos se resistieron las prácticas comerciales. No sólo desaprobó aquel pueblo la propiedad privada, sino que no dudó incluso en elogiar el robo.
Gracias al “individualismo posesivo” de John Locke, no fue sólo una teoría política sino que fue la consideración de que la Justicia descansa en el bienestar de todos que sólo es posible en la medida en que se respete el principio de la inviolabilidad de la propiedad. Es decir, “no puede haber justicia donde no hay propiedad”. Casi al propio tiempo introdujo Montesquieu la idea de que el comercio había sido la práctica que en mayor medida había contribuido a la civilización.
Para David Hume, resultaba evidente que el punto de partida de la civilización coincidió con la introducción de la propiedad plural. Las libertades de todos son a partir de “las tres leyes fundamentales de la naturaleza: la propiedad, su transmisión y el respeto de ellas”. No cayó Hume en el error de confundir dos diferentes maneras de concebir la libertad: por un lado, la que deriva de esa curiosa interpretación que postula la libertad del individuo aislado y, por otro, aquella en que muchas personas son libres colaborando unas con otras.
La libertad de la colaboración sólo puede plasmarse a través de la introducción de normas generales amparadoras de la propiedad, es garantizando en todo momento la existencia de un estado de derecho. Cuando Adam Smith señaló que “nadie ha visto a un animal indicar a otro, mediante ademanes o gritos, esto es mío y aquello es tuyo”. Dijo Ferguson, con razón: “Es evidente que la propiedad y el progreso han ido siempre unidos”.
La propiedad nada tienen de perfecta, en realidad, ni siquiera podemos decir cuál sería el contenido de la perfecta propiedad. La evolución cultural y moral nos impulsa a seguir avanzando en el perfeccionamiento de la propiedad plural, hasta alcanzar todas sus ventajas.
El macro-orden espontáneo comprende, no sólo las decisiones económicas tomadas a nivel individual, sino también las que adopta cualquier organización que haya sido deliberada y voluntariamente establecido. De hecho, un esquema amplio de convivencia favorece el establecimiento de asociaciones voluntarias a las que, desde luego, debe negárseles todo tipo de poder coactivo.
Una de las cosas mas novedosas que comenta Hayek en este articulo es que la moral o la tradición fueron el fruto para que nuestras civilizaciones pasadas y las civilizaciones actuales progresen. En su último libro escrito La Fatal Arrogancia Hayek comenta un formula que me parece muy interesante que es: “no fue la razón la que proviene de la moral, sino mas bien que la moral proviene de la moral”. De todas maneras, esto no hay que tomarlo como el punto de partida de la evolución, sino que el fruto de la misma.
El puto de vista de Hayek sobre moral, me pareció muy interesante analizarlo porque, de aquí, podemos llevarlo no solo al derecho, sino también a la propia economía como uno de los fundamentos de que el proceso económico no debe ser planificado racionalmente, sino que la propia tradición, la propia moral hará que todos los agentes económicos se coordinen para una buena cooperación social.
Otros de los puntos mas muy interesantes a tener en cuenta es la fuerte defensa que realiza Hayek a la propiedad privada y el impacto que genera a la sociedad. Analizando un poco este concepto, estoy muy de acuerdo con el autor porque sin propiedad privada no habría intercambio (compra y venta de bienes y servicios) porque no podemos vender los que no es nuestro. Es decir, sin propiedad privada no se generaría ese progreso económico-comercial que deseamos y que nos llevaría a evolucionar aún más como civilización. El intercambio fue y es una de las cosas mas importantes que nuestra civilización y las anteriores han generado voluntariamente y espontáneamente. Es por ello que no debemos ponerle limites a la propiedad privada ya que es la base de todo progreso de una sociedad.
Por último, me llamo mucho la atención la frase de Adam Smith: “nadie ha visto a un animal indicar a otro, mediante ademanes o gritos, esto es mío y aquello es tuyo”. Resume muy bien lo que veníamos hablando, englobando la propia moral y tradiciones, como así también la propia propiedad privada. No es necesario que el hombre tenga a ente regulador o personas que estén planificando nuestra sociedad ya que las mismas personas se coordinan con la información que cada uno manejamos para progresar individualmente y, por ende, colectivamente.
1) ¿A qué se refiere Locke con su individualismo posesivo? ¿Por qué utilizo ese término?
2) ¿Cómo, a pesar de que hubo un gran avance de los estados en el mundo, el capitalismo pudo proteger en cierta medida esa propiedad privada que tanto defiende Hayek?
3) Sabemos que en el liberalismo hay internas kantianas y otras mas ligas al pensamiento de Hume. Entonces ¿Qué opinarían Kant y Hume sobre la moral y la propiedad privada?
Esta es una pequeña conclusión sobre el trabajo de Hayek en relación a su ensayo sobre “ Los orígenes de la libertad, la propiedad y la justicia” incorporado en su obra “La fatal arrogancia”.
La primera relación que establece es que la propiedad plural, aparece de la mano de la moral y la tradición, y no de la inteligencia o la razón. Fue un proceso gradual donde los individuos, conforme al marco normativo pudieron disponer de sus bienes. De este modo se crearon los incentivos necesarios para dar lugar al comercio.
Para ello da ejemplo históricos como el proceso civilizador de las regiones costeras del mediterráneo, donde al parecer fue por primera vez donde el ser humano se propuso respetar ciertos dominios privados. También menciona al mundo Greco-Romano como esencialmente un mundo de propiedad privada dedicado al comercio y a la manufactura.
En lo que respecta a instituciones, cita a la constitución de la antigua Creta, que daba por sentado que la libertad es la mas importante aportación que el estado puede otorgar, y por ello mismo establecieron el derecho de propiedad,
lo que permitiría la coordinación de los esfuerzos individuales orientados a conseguir sus propios fines, lo cual fue posible por poseer la propiedad de los medios, y del marco legal para traspasar sus propiedades; mecanismo subyacente que no seria posible sin libertad y sin justicia.
Para reafirmar su tesis cita a David Hume quien expresa que resulta evidente que el punto de partida de la civilización coincidió con la introducción a la propiedad plural, y fue por ello que dedicó gran parte de su obra a las normas reguladoras de la propiedad.
Dicho esto, el mensaje fundamental que Hayek quiere dar, es cuando trata el tema de las organizaciones como elementos de los ordenes espontáneos. El insiste en el carácter meramente espontaneo de las normas que facilitan la formación de estructuras que disponen de la capacidad de auto organizarse. No está queriendo decir que las organizaciones de tipo deliberado no tengan ningún papel fundamental, por el contrario el macro orden espontaneo comprende las decisiones económicas tomadas a nivel individual como las de cualquier organización deliberada y voluntariamente establecida.
Preguntas que le haría al día de hoy:
1- Que opina hayek sobre el estado legal (no el estado de derecho). Abre una caja de pandora respecto a la expansión de privilegios y derechos?.
2- Que opinaría si viera hoy los actuales avances de la IA, en relación al sistema chatGPT4?
3- Considerando que los avances en la productividad mundial se están acelerando casi exponencialmente, vería posible a futuro una renta básica universal?
Resumen del artículo “Los orígenes de la libertad, la propiedad y la justicia”
El artículo «Los Orígenes, la Libertad y la Justicia» de Friedrich Hayek, es un ensayo en el que el autor propone una perspectiva evolutiva y contextual de la justicia y la libertad en la sociedad humana. Según Hayek, la moral y las normas de justicia en una sociedad no son el resultado de un diseño consciente, sino que surgen de la interacción de los individuos en un proceso evolutivo, basado en la competencia y la selección natural. La libertad y la justicia, en este sentido, no son principios abstractos, sino el resultado de la adaptación de los individuos a su entorno social y natural. Desde su perspectiva, Hayek critica las teorías de la justicia basadas en la redistribución de la riqueza, que considera una forma de coerción estatal que viola la libertad individual y puede generar resultados contraproducentes en términos de bienestar social. En cambio, propone una visión de la justicia que se basa en la igualdad de oportunidades y la igualdad ante la ley, que permiten a los individuos desarrollar sus capacidades y talentos sin interferencia del Estado.
Lo novedoso tiene varios aspectos. En primer lugar, Hayek cuestionaba la visión universalista de la justicia, que prevalecía en la filosofía política de la época, y proponía una perspectiva más evolutiva. Esto suponía un desafío a la teoría política dominante, que tendía a reducir la diversidad cultural y la complejidad histórica a principios abstractos y racionales. Además, cuestiona las teorías de la justicia basadas en la redistribución de la riqueza, que eran populares en la época y que consideraba una forma de coerción estatal que violaba la libertad individual y podía generar resultados contraproducentes en términos de bienestar social. En cambio, Hayek proponía una visión de la justicia que se basaba en la igualdad de oportunidades y la igualdad ante la ley, que permitían a los individuos desarrollar sus capacidades y talentos sin interferencia del Estado.
Por un lado, la idea de que la moral y las normas de justicia en una sociedad no son el resultado de un diseño consciente, sino que surgen de la interacción de los individuos en un proceso evolutivo, podría ser útil para entender la evolución histórica de las instituciones y las prácticas políticas en Argentina. Por ejemplo, se podría analizar cómo las costumbres y las normas de convivencia en la sociedad argentina han evolucionado a lo largo del tiempo, y cómo esto ha influido en la configuración de las instituciones políticas y jurídicas.
Preguntas al autor
¿Podría explicar cómo su concepto de justicia basada en la igualdad de oportunidades y la igualdad ante la ley se diferencia de otras concepciones de justicia?
En su artículo, menciona que las instituciones sociales son importantes para la formación de la moral y las normas de justicia en una sociedad. ¿Podría dar ejemplos concretos de estas instituciones y cómo influyen en la justicia y la libertad?
¿Cómo cree que su perspectiva evolutiva y contextual de la justicia y la libertad podría aplicarse a los desafíos actuales que enfrenta la sociedad, como la globalización y la tecnología?
Resumen del texto “La fatal Arrogancia”:
La Obra de F. Hayek se inscribe en el corazón de la escuela escocesa y está dedicada principalmente a cuestiones morales, este extracto analizado nos relata de manera sintética y cronológica que la civilización depende de un elaborado sistema de normas de conducta que no son fruto de una explícita y deliberada construcción racional, sino que se han ido desarrollando espontáneamente mediante un proceso de selección evolutiva fundamentada en tres principios irrefutables de la teoría hayekiana :Libertad, Derecho de Propiedad y Transmisión de conocimiento. En este sentido la prescripción de más libertad es la receta adecuada para el progreso social.
Lo novedoso:
El ser humano que nos describe el autor es una unidad de análisis que se divide en dos segmentos: uno individual y otro social. En el primer caso la acción humana tiene su origen en valoraciones individuales en cuanto a sus objetivos particulares, siempre limitado por la dispersión del conocimiento. En el segundo caso, este agente individual, se vuelve el motor del desarrollo de la cooperación social. Sin saberlo, las personas propician el armazón de las relaciones inherentes al orden espontáneo. La cooperación social es solo posible por la espontaneidad del orden. Estos dos supuestos poseen una estrecha relación simbiótica, porque la cooperación “constituye siempre una adaptación a la multitud de circunstancias que son conocidas por todos los miembros de la sociedad tomada en su conjunto, pero que ninguna persona particular conoce como un todo único” (F. Hayek). En esta compleja red de interacciones sociales, cada uno persigue su propio fin, sin conocer ni anticipar las consecuencias de sus actos. La imperfección y la ignorancia son las bases de la teoría hayekiana, donde el conocimiento es falible y el orden extenso se construye a prueba y error.
Preguntas al autor:
Dada la imposibilidad de construir un “orden racional” ¿qué tipo de políticas públicas desarrollaría para mejorar a la sociedad? ¿Se puede utilizar procesos de “ingeniería social” para imponer los derechos de propiedad? ¿Qué opina del “intervencionismo blando”?
LOS ORÍGENES DE LA LIBERTAD, LA PROPIEDAD Y LA JUSTICIA
RESUMEN
El autor va recorriendo de manera histórica como se fueron desarrollando las civilizaciones en las costas del Mediterráneo de la mano de la propiedad privada, libertades garantizadas y basándose en que lo moral y la tradición fue lo que permitió superar la etapa de salvajismo del hombre. También el autor introduce la idea de que sin propiedad es imposible en una sociedad la idea de justicia y tampoco es posible superar la etapa de salvajismo.
Por otro lado el autor habla sobre la idea del orden espontaneo y la capacidad de organización de manera espontanea la cual no debe estar sometida a ningún poder coercitivo y por ultimo hace alusión a los diversos tipos de propiedades.
NOVEDOSO
Me pareció novedoso la idea que la libertad lleva la idea de que la propiedad permite dejar al hombre el estado de salvajismo y por otro lado que la libertad le permite al hombre establecer como una especie de división de trabajo.
PREGUNTA AL AUTOR
PARA UD. SOLO LA CAPACIDAD ECONOMICA FUE LO QUE ORIGINO LA EVOLUCION CULTURAL?
Diego Zeballos ESEADE CLASE 3/04/2023
Los orígenes de la propiedad , libertad y la justicia.
subi en blog , publicacion 2017 , reenvio de nuevo
RESUMEN RESPONDIENDO A PREGUNTAS
1-.¿Cómo se relaciona la propiedad con la economía humana en su modalidad social?
-Según Carl Menger, la propiedad es intrínsecamente inseparable de la economía humana en su modalidad social. Esto significa que la propiedad es un elemento fundamental de la organización económica de las sociedades humanas. La propiedad permite a los individuos poseer y controlar recursos, lo que a su vez les permite producir bienes y servicios para satisfacer sus necesidades y deseos. En resumen, la propiedad es un componente clave de la economía humana en su modalidad social. (página 1)
2 -¿Qué papel juegan la moral y la tradición en el proceso civilizador?
El papel de la moral y la tradición en el proceso civilizador es explorado por varios pensadores en el documento. Por ejemplo, David Hume y otros moralistas escoceses creían que las normas reguladoras de la propiedad eran fundamentales para el desarrollo de la civilización. Hume dedicó gran parte de su obra «Tratado» al análisis del carácter moral de estas leyes. Además, Friedrich Hayek argumenta que la moral y la tradición son elementos clave del orden espontáneo que surgen en las sociedades humanas. Según Hayek, este orden espontáneo se basa en las normas y costumbres que evolucionan a lo largo del tiempo y que permiten a los individuos cooperar pacíficamente sin necesidad de una autoridad centralizada. En resumen, tanto la moral como la interpretación desempeñan un papel importante en el proceso civilizador al proporcionar un marco ético y cultural para las interacciones humanas. (página 1, 7)
3 ¿Cómo se puede equilibrar la libertad individual con la necesidad de un orden social estable?
Este es un tema que se discute en el documento, aunque no hay una respuesta única o definitiva. Edmund Burke, por ejemplo, argumenta que la libertad individual y el orden social estable están estrechamente relacionados y que ambos son necesarios para una sociedad civilizada. Según Burke, la libertad individual debe estar limitada por la ley y la tradición para evitar el caos y la anarquía. Por otro lado, Friedrich Hayek sostiene que el orden social estable emerge de manera espontánea a través de las interacciones humanas y que los intentos de imponer un orden desde arriba pueden ser contraproducentes. En lugar de ello, Hayek aboga por un enfoque más descentralizado en el que las personas tendrán la libertad de tomar decisiones y cooperar voluntariamente entre sí. En resumen, equilibrar la libertad individual con la necesidad de un orden social estable es un desafío complejo que requiere una combinación de leyes, tradiciones y normas sociales junto con una comprensión profunda del funcionamiento del orden espontáneo en las sociedades humanas. (página 1)
4 ¿Qué es el «individualismo posesivo» de John Locke y cómo se relaciona con la propiedad?
El «individualismo posesivo» de John Locke es una teoría política que sostiene que la propiedad privada es un derecho natural y que el gobierno debe proteger ese derecho. Según Locke, cada individuo tiene derecho a poseer y controlar su propia propiedad, ya sea adquirido por trabajo o intercambio voluntario. Esta teoría se relaciona con la propiedad porque establece que la propiedad es un elemento fundamental de la libertad individual y que el gobierno debe proteger ese derecho para garantizar la justicia en la sociedad. Puede encontrar más información sobre este tema en la página 6 del artículo.
5 ¿Por qué es importante la seguridad en la posesión para el orden social?
La seguridad en la posesión es importante para el orden social porque propicia la limitación del uso de la fuerza a la imposición de unas normas delimitadoras del dominio de cada sujeto. Esto significa que cuando los individuos tienen seguridad en su propiedad, se sienten más motivados a trabajar y producir, lo que a su vez contribuye al bienestar general de la sociedad. Además, cuando el gobierno protege el derecho a la propiedad privada, se fomenta un ambiente de confianza y respeto mutuo entre los ciudadanos y las autoridades. Puede encontrar más información sobre este tema en la página 6 del artículo.
6 ¿Cómo se relaciona la propiedad con la justicia según los autores citados en el artículo?
Según los autores citados en el artículo, la propiedad es intrínsecamente inseparable de la justicia. La propiedad privada es vista como un derecho natural que debe ser protegida por el gobierno para garantizar la justicia en la sociedad. En este sentido, se considera que la autoridad política debe asegurar la inviolabilidad de la propiedad para propiciar una colaboración pacífica en la que descansa el bienestar de todos. En otras palabras, se cree que sólo es posible lograr una sociedad justa si se respeta el derecho a la propiedad privada. Puedes encontrar más información sobre este tema en las páginas 1 y 6 del artículo.
7 -¿Qué opinión tiene Hayek sobre la planificación centralizada y cómo se relaciona con la propiedad y la libertad individual?
Friedrich A. Hayek, uno de los autores citados en el artículo, es conocido por su crítica a la planificación centralizada y su defensa de la propiedad privada y la libertad individual. Según Hayek, la planificación centralizada limita la libertad individual y reduce la eficiencia económica al impedir que los precios reflejen adecuadamente las preferencias de los consumidores. En cambio, Hayek argumenta que el mercado libre y la propiedad privada son fundamentales para una sociedad libre y próspera. En este sentido, se considera que el derecho a la propiedad privada es un elemento clave para garantizar la libertad individual y proteger a las personas de posibles abusos del poder estatal. Puede encontrar más información sobre este tema en la página 1 del artículo.
INQUIETUDES PARA EL DEBATE , NOVEDOSO
El artículo menciona que algunos intelectuales defienden el derecho exclusivo a controlar los recursos económicos por parte de sus propietarios, pero se determinan en entusiastas de cierto tipo de propiedad inmaterial, como los derechos de autor y las patentes.
Algunos argumentan que la protección intelectual es necesaria para fomentar la innovación y la creatividad, mientras que otros argumentan que puede limitar el acceso a la información y controlar la competencia.
¿Es necesario o no?