Israel Kirzner sobre la función empresarial, un elemento olvidado en la teoría del equilibrio general

Con los alumnos de Historia del Pensamiento Económico II (Escuela Austriaca)  vemos una figura olvidada en los modelos de equilibrio general, el empresario, en un artículo de Israel Kirzner sobre la empresarialidad y el crecimiento económico. Así introduce el tema:

“La función empresarial en el mercado es difícil de comprender. Lo demuestra la eliminación virtual de dicho papel en las exposiciones más recientes de las teorías de los precios, así como en los múltiples y cuidadosos intentos de autores anteriores para definir al empresario y distinguir su papel del capitalista o el empleado dirigente. Estos intentos reflejan el deseo de identificar con precisión algo cuya presencia se siente indudablemente pero que, superficialmente, sólo se presta a una definición vaga. A mi modo de ver, es posible aferrar ese elemento esquivo de la empresarialidad de una manera satisfactoria.

Además, creo que es de la mayor importancia conseguirlo para comprender el proceso del mercado. Una de las distinciones entre la teoría del mercado aquí definida y la que predomina en los textos sobre teoría de los precios hoy en día es que esta última carece de una apreciación adecuada de la naturaleza y función de la empresarialidad en el sistema del mercado.

Un esquema preliminar de mi posición sobre la naturaleza de la empresarialidad puede resultar útil. Afirmo que en toda acción humana está presente un elemento que, aunque es crucial para la actividad economizante en general, no se puede analizar en términos de economía, maximización o con criterios de eficiencia. Voy a calificar este elemento, por razones de las que daré cuenta, como elemento empresarial. Afirmo además que el papel empresarial en el mercado se puede comprender de la mejor manera por analogía con lo que he denominado elemento empresarial en la acción individual humana.

La distribución de recursos a través de las fuerzas impersonales del mercado se compara frecuentemente con la toma de decisiones del individuo. Es esto lo que da una base a la analogía que he utilizado. De la misma forma que los criterios de eficiencia, por sí mismos, no bastan para comprender la acción individual humana, dado que un factor crucial para la emergencia de una actividad individual economizante es el elemento empresarial «extraeconómico», tampoco la función distribuidora del proceso mercadológico se puede comprender únicamente en términos de la interacción de actividades individuales maximizadoras. Un mercado que conste exclusivamente de individuos que actúan economizando y maximizando no da lugar al proceso mercadológico que queremos comprender. Para que surja el proceso de mercado se requiere, además, un elemento que, en sí mismo, no resulta comprensible dentro de los limites conceptuales estrechos de la conducta economizante. Entiendo que este elemento de mercado es la empresarialidad: ésta ocupa precisamente la misma relación lógica con los elementos «economizantes» del mercado que en la acción individual corresponde a los elementos empresariales en relación con los aspectos de eficiencia en la toma de decisiones.”

14 pensamientos en “Israel Kirzner sobre la función empresarial, un elemento olvidado en la teoría del equilibrio general

  1. La función del empresario y el desarrollo económico – Kirzner
    Resumen:
    Este texto busca reconsiderar y establecer cuál es la función del empresario y como es vista en los países subdesarrollados. Un punto que trata es el del equilibrio, que lo ve como un estado en donde todos se anticipan y siempre se sabe el comportamiento óptimo del consumidor, y aquí el factor empresarial no tiene lugar, si lo tiene en el desequilibrio, en donde las decisiones no anticipan las demás, mostrando al empresario como una fuerza equilibradora, para llegar al equilibrio se necesita la función empresarial.
    También le hace una crítica a Schumpeter, puntualmente en el desarrollo en donde Schumpeter no ve al empresario como quien equilibra el mercado. Y luego planteando una serie de problemas, como el de descubrirla mejor línea de acción o que la línea optima de conducta sea ejecutada; simplificando a que, en esa teoría se obvia la importancia del elemento empresarial en las decisiones.
    Lo novedoso:
    Decisión economizadora: Es lo que todos buscamos hacer, buscando una asignación eficiente de recursos y puede llevarse a cabo por muchas personas a la vez, sin que se perjudiquen entre ellos, su rasgo esencial es la orientación hacia un fin, pero condiciona los medios. Pero también hay otro elemento que es el de explotar oportunidades no percibidas, este es un elemento empresarial en la decisión.
    Crecimiento y desarrollo: El rol del empresario tiene que ver con esto, el problema señalado por Kirzner es que muchas veces se lo trata como se hace con los recursos económicos, se lo veo como que aumenta las oportunidades (crecimiento) pero no como un elemento necesario para llegar a una tendencia hacia la efectividad (desarrollo), en donde señala que Schumpeter si lo ve como un autor del desarrollo.
    Preguntas:
    1- ¿El beneficio empresarial es lo que muchos definen como “especulación”?
    2- ¿Cuáles son los motivos más “comunes” de los errores en la anticipación?
    3-¿En dónde cree que está su mayor diferencia y su mayor similitud con Schumpeter?

  2. RESUMEN

    Este trabajo reconsidera la función del empresario en la teoría de una economía de mercado en desarrollo. La concepción de Schumpeter, será criticada a un nivel fundamentalmente teórico, tanto en lo que se refiere propiamente a la noción del empresario.
    En el centro cardinal de la microeconomía se encuentra la decisión individual. La decisión es generalmente concebida como una decisión “economizadora”, esto es, una decisión por la cual el individuo ya sea consumidor, productor o propietario de recursos trata de realizar al máximo sus fines dentro de las restricciones impuestas por los medios disponibles. Implica comprar donde el precio es menor, vender donde el precio es mayor, comparar el beneficio marginal de cada uno de los pasos con el sacrificio marginal correspondiente. Las condiciones necesarias para lograr el ajuste conjunto de tales decisiones constituyen las condiciones de equilibrio del mercado.
    El rasgo esencial de la decisión “economizadora” es su racionalidad. Pero esta orientación, se concibe exclusivamente como algo que condiciona la utilización de los medios de acuerdo con la importancia que se asigna a los diversos fines relevantes.
    Gran parte del análisis económico ha sido desarrollado sobre la base de un supuesto mundo de conocimiento perfecto. El mundo de conocimiento perfecto excluye el elemento empresarial en el proceso de adopción de decisiones. El conocimiento perfecto constituye una condición esencial para que un mercado se encuentre en equilibrio. El equilibrio significa simplemente un estado en el cual cada decisión anticipa correctamente el contenido de todas las decisiones restantes. En contraste con ello, un mercado en desequilibrio significa un estado de cosas en el cual las decisiones no anticipan correctamente el contenido de todas las restantes decisiones.
    Es aquí donde se manifiesta la pertinencia del concepto de un “elemento empresarial” en la decisión individual. Es sabido que en la teoría del precio el empresario no tiene papel alguno en estado de equilibrio. Sólo en situación de desequilibrio existen oportunidades para el beneficio empresarial. En equilibrio todos los beneficios han desaparecido y los costos y precios están íntegramente ajustados. El conocimiento perfecto, que excluye el “elemento empresarial” en la decisión individual, excluye también todas las oportunidades de beneficio empresarial. La imperfección del conocimiento propia de un mercado en desequilibrio es la que crea las divergencias de precio entre los costos de los recursos y los ingresos de los productores que originan, en su acepción más usual, las oportunidades para una acción empresarial lucrativa. Y la explotación de oportunidades de beneficio empresarial implica justamente ese elemento de la adopción de decisiones que hemos denominado elemento empresarial.
    Este texto a diferencia de Schumpeter, expone en términos de decisiones. Schumpeter, pasa por alto un importante aspecto de la actividad empresarial. Según Schumpeter la acción del empresario trastorna una situación de equilibrio existente. La actividad empresarial perturba la corriente circular continua. A la vez que cada arranque de innovación empresarial conduce eventualmente hacia un nuevo equilibrio, el empresario se presenta como una fuerza desequilibradora. Por el contrario, esta tesis indica que la existencia de una oportunidad de beneficio empresarial hasta ahora desaprovechada significa que el estado de cosas existente, por regularmente que parezca discurrir, constituye una situación de desequilibrio. Así el empresario es concebido como una fuerza equilibradora. Hablando con más precisión, se observa al empresario como el agente que efectúa el ajuste recíproco de los elementos discordantes que constituyen el estado de desequilibrio. En resumen, La contraposición entre la concepción schumpeteriana del empresario como una fuerza espontánea que impulsa a la economía fuera del equilibrio y nuestra concepción del empresario como un agente principal de proceso que conduce del desequilibrio hacia el equilibrio.
    Posteriormente se analiza dos tipos de equilibrios. En un período singular, la actividad empresarial consiste en aprovechar las oportunidades de beneficio que resultan de comprar y vender a precios diferentes en un mercado en desequilibrio dentro de ese único período. El equilibrio que habría de resultar del ajuste perfecto de ese conjunto de planes multiperiódicos es un equilibrio intertemporal. Los planes hechos hoy no se han de corresponder solamente con los planes que hagan hoy los demás, sino con planes hechos en el pasado y con planes que se han de hacer en el futuro. La actividad empresarial desempeña en el mercado intertemporal un papel análogo al que desempeña en el análisis más simple de un período singular. Cuando los planes existentes no satisfacen las condiciones del equilibrio intertemporal, la consiguiente ignorancia de los agentes de decisión crea oportunidades de beneficio empresarial, que pueden ser aprovechadas por aquellos que son capaces de ver lo que otros no han sido capaces de ver. Estas oportunidades consisten en la disponibilidad actual de recursos a precios inferiores al valor presente de los precios a los cuales los productos correspondientes pueden ser vendidos en el futuro.
    El texto realiza una crítica hacia Schumpeter a modo de cierre. Schumpeter concibe el desarrollo como un proceso de cambios espontáneos y desvinculados. En la corriente económica circular sobre la cual se originan estos cambios, parecen en cierto modo haber sido suprimidos los planes intertemporales, de manera que los cambios, digamos, en la intensidad del capital están específicamente asociados con la actividad empresarial. Esta concepción sugiere la posibilidad de un equilibrio intertemporal en el sentido de una economía plenamente ajustada sin campo de acción para el empresario a un esquema definido de actividad con creciente intensidad de capital. Resulta así desconocida la función que corresponde al empresario para asegurar una tendencia hacia la efectiva realización de ese resultado. En lugar de mostrar a los empresarios como los agentes que responden a las posibilidades de beneficio intertemporal, describe al empresario como creador de beneficios.

    SOPRENDENTE / NOVEDOSO

    Me pareció interesante el análisis que hace a modo de cierre sobre el trabajo de Shumpeter: “La descripción del desarrollo económico se basa, pese a todo, para Schumpeter, en la actividad del empresario. Sin embargo, después de haber tenido en su mano esa idea enormemente importante, Schumpeter la deja escapar. Su descripción no logra exponer la fuerza de la actividad empresarial para asegurar una tendencia hacia la realización de las oportunidades socialmente deseables. Su descripción no logra poner de relieve el hecho de que las tensiones generadas por los desajustes existentes atraen e impulsan la actividad correctiva del empresario. Su descripción falla al no revelar que es el mercado el que permite que todo ese proceso se lleve a cabo. Por el contrario, la acción empresarial sobre la cual construye Schumpeter su sistema es en principio igualmente aplicable a la economía centralmente planificada.”

    PREGUNTAS AL AUTOR

    1) ¿Realmente existe una situación de equilibrio como tal?
    2) ¿Qué piensa sobre los impuestos a la producción?
    3) Ante la variación de una variable exógena ¿Qué posición toma el empresario para llegar al equilibrio?

  3. En el presente trabajo, Israel Kirzner busca reconsiderar la función del empresario en la teoría de una economía de mercado. Nos cuenta que hay una brecha en la literatura sobre estos temas. No comprenden la función que cumple el empresario en el desarrollo económico y a su vez, le dedican poca importancia al formular un análisis teórico. Simplemente remarcando algunas referencias a los innovadores y empresarios schumpeterianos consideran que tienen las bases teóricas suficientes.
    Kirzner nos comenta acerca de como la decisión individual es el centro de la teoría microeconómica y que generalmente se la considera como “economizadora”, es decir, maximizar su beneficio sujeto a restricciones. Al mismo tiempo, estas decisiones también son consideradas racionales. Sin embargo el análisis no puede limitarse a este concepto de decisión, sino que también se debe considerar aquellas decisiones que no pueden ser formalizadas en simples términos de asignación. Además de la decisión economizadora, la acción humana orientada hacia fines implica una situación de constante búsqueda y descubrimiento para la explotación de oportunidades hasta el momento no percibidas.” Este elemento de la acción humana, la actitud de vigilancia dirigida a descubrir nuevas valoraciones de los fines y nuevas disponibilidades de los medios puede denominarse el elemento empresarial de la decisión individual”.
    Kirzner dice que es fácil entender por qué los economistas le dan tan poca importancia a este elemento empresarial. Esto se debe a que sus análisis se basan en el supuesto de información perfecta. Este conocimiento perfecto constituye una comisión necesaria para que el mercado se encuentre en equilibrio. Ahora bien, en un mercado equilibrado no existe campo de acción para el descubrimiento empresarial de oportunidades que permitan aprovechar los “desequilibrios” y obtener un margen. Esto quiere decir que la acción empresarial se maneja en el campo del desequilibrio porque es aquí donde existen oportunidades para el beneficio empresarial. El conocimiento imperfecto que surge de un mercado en desequilibrio es lo que proporciona las diferencias entre los precios y los costos de los recursos para dar oportunidad de obtener un beneficio.
    A diferencia del análisis realizado por Schumpeter, el cual considera que la acción empresarial es una fuerza “desequilibradora”, es decir, trastorna una situación de equilibrio existente, para Kirzner esto es al revés. Dado que el mercado se encuentra en desequilibrio el empresario puede sacar ganancia de eso y funciona como una fuerza equilibradora.
    La actividad empresarial cumple el mismo rol, de aprovechar las oportunidades de beneficio, ya sea en un periodo singular o en un plano Inter temporal. En cuanto al último, una situación de desequilibrio se va a dar siempre con un plan adoptado en cualquier fecha no se ajuste con cualquiera de los otros planes realizados por los agentes, sea cual sea su fecha. Este desfasaje en los planes crea oportunidades de beneficio empresarial que pueden ser aprovechadas por aquellos que son capaces de ver lo que otros no han podido.
    Por otro lado se menciona que el acceso al uso del capital en forma remuneradora y disponibilidad de ahorros que proporcionen los fondos necesarios no son condición suficiente para asegurar su uso. “Nunca puede ser explotaba si nadie es capaz de percibirla”. Por ende como la acción empresarial es necesaria en el desarrollo económico para asegurar el aprovechamiento de oportunidades que otros no han podido ver. Aun así, ¿qué es lo que asegura que estas oportunidades sean vistas?. La respuesta a esta pregunta se encuentra en el sistema de mercado. Los diferenciales de precios son una señal de oportunidad a posibles beneficios, y la búsqueda de estos beneficios constituye una fuerza de atracción. La gran cuestión ignorada en la economía del desarrollo se refiere la existencia de un aparato social capaz de asegurar que sean exploradas las oportunidades accesibles. Es aquí donde la descripción schumpeteriana del empresario falla; no revela que es el mercado el que permite que todo este proceso se lleva a cabo.
    En este texto se puede ver claramente como Kirzner tiene una inclinación más hacia la escuela austríaca de la que tenía Schumpeter, con su análisis parado desde el lado del desequilibrio de mercado al igual que muchos austriacos.
    Me pareció interesante como remarca qué análisis llevado a cabo por Schumpeter es aplicable a una economía no regirá por el mercado. Una conclusión a la cual yo no había llegado luego de leer el texto de Schumpeter.

    Preguntas.
    Es posible que no se tenga en cuenta el rol del empresario como lo describe Kirzner dado la dificultad de incorporarlos en modelos matemáticos?

    Podría el estado incentivar la actividad empresarial?

  4. Resumen:
    En el artículo “La función del empresario y el desarrollo económico” Kirzner habla de la importancia del empresario para la economía y el desarrollo económico. Para el autor el empresario puede identificar lo que el común de las personas no puede y de ese tipo de oportunidades genera valor. Esto sucede gracias al conocimiento limitado que tienen los agentes de una economía, el conocimiento imperfecto hace que haya individuos que logren captar o anticipar los sucesos mejores que otros y asi transformarlos en ganancias. Como podemos entender esto difiere del supuesto que hace la economía clásica que plantea agentes con información perfecta que quieren maximizar sus beneficios en todo lugar, para alcanzar el mayor bienestar posible. Kirzner afirma que el análisis clásico de que los agentes son maximizadores de beneficios con información perfecta es erróneo ya que excluye el rol empresarial.

    Lo novedoso:
    Resulta interesante la postura de Kirzner acerca de que la visión clásica de los agentes como maximizadores constantes de sus beneficios (en el sentido económico estrictamente) es errónea ya que sino no habría lugar para el rol que cumple el empresario en la economía. A mi entender ambas posturas están en lo cierto entendiendo que lo que busca la economía clásica es poder sacar las mejores predicciones a partir de supuestos que pueden ser irreales, pero que sus proyecciones acerca del futuro y en un plano general se cumplen. Lo que argumenta Kirzner también se ve reflejado en la practica ya que le esta sumando realidad a los supuestos, si no habría asimetría de información o capacidad intelectual no cumpliría un rol importante el empresario.

    Preguntas al autor:
    ¿Considera que a la visión del rol empresarial en la economía le hace falta una modelización matemática o capacidad predictiva para poder ser tomada en cuenta en el mainstream?
    ¿Qué opina acerca de la crítica de Lucas?
    ¿Hasta qué punto cree que el sistema de redistribución de riqueza es eficiente para incentivar a los empresarios a producir e innovar?

  5. Resumen
    Kirzner comienza su texto asegurando que la teoría económica del crecimiento y el desarrollo no ha logrado nunca profundizar en la idea del empresario. El asegura que se dedica muy poco esfuerzo a “formular un análisis teórico riguroso de la función del empresario”, y que la discusión es muy superficial, ya que gira solo en torno a la posibilidad de que surja un clima empresarial en economías no desarrolladas.
    Luego presenta la idea de “racionalidad” de los individuos, dando como ejemplo el comprar donde es más barato, vender donde es más caro, etc. Sin embargo, Kirzner introduce también la idea de la “arbitrariedad”, donde asegura que el ser humano siempre esta alerta a descubrir nuevas posibilidades, siendo esta capacidad el “elemento empresarial” de la decisión individual.
    A continuación, Kirzner se enfrasca en una muy interesante discusión de si el empresario es o no una fuente desequilibradora. Claramente, Kirzner defenderá que el empresario no lo es, sino que, todo lo contrario, ya que al encontrar una oportunidad de beneficio -que hasta ese momento estaba siendo ignorada- el empresario no hace mas que equilibrar el mercado. Según Kizner, “el empresario como agente que efectúa el ajuste reciproco de los elementos discordantes que constituyen el estado de desequilibrio”.
    Seguido de esto, presenta la idea de Inter temporalidad, donde muestra como las decisiones de los empresarios cambia dependiendo si piensan en un solo periodo o en múltiples periodos.
    Finalmente, Kirzner realiza una importante critica al desarrollo schumpeteriano. Esta critica se debido a lo dicho previamente, ya que Schumpeter veía a los empresarios como los encargados de sacudir del letargo a la actividad económico, eran vistos como una fuerza desequilibrante. La visión de Kirzner es totalmente distinta, ya que ellos aseguran que los empresarios son la fuerza equilibradora.

    Interesante
    Un punto que me resulto muy interesante es la explicación que da Kizner de por qué la literatura económica ha excluido la idea individual del empresario. El asegura que una de las razones es debido a que gran parte del análisis económico parte de la idea del supuesto de conocimiento perfecto. Por lo tanto, en una situación como tal, el proceso de adopción de las decisiones no es más que un cálculo de la elección optima del individuo, por lo que no es necesario la inclusión de la idea del empresario que presenta el autor. Kirzner asegura que suponer que “todas las decisiones anticipan correctamente el contenido de todas las demás es suponer que se han esfumado todas las oportunidades para capturar un margen diferencial entre el costo de los recursos y el ingreso de los productores”.
    Se puede observar claramente como la idea de que exista ese margen y que sea el empresario el que lo aproveche, va totalmente en contra con el supuesto de que los vendedores de recursos tienen conocimiento de los ingresos de los productores y de que lo que adquieren los productos tienen conocimiento de los costos de los recursos.
    Preguntas:
    1- ¿Por qué cree que muchas veces los empresarios son vistos como “los malos”?
    2- ¿Cree que la corriente del pensamiento austriaco si ha incluido esta idea individual de los empresarios?
    3- ¿Cree usted que todo análisis económico debe comenzar a partir de los empresarios?

  6. Israel M. Kirzner. “La función del empresario y el desarrollo económico”.

    Las ideas que el autor plantea en el texto no son solamente una crítica y una reformulación de las ideas Schumpeterianas del “enterpreneur” sino que además contienen las bases para pensar la teoría del crecimiento, el ciclo y el desarrollo económico basándose en un agente empresarial distinto al que genera constantes shocks en el flujo circular de la economía.

    La crítica teórica comienza con una descripción de los conceptos de las decisiones, mientras que una es llamada “economizadora”, la segunda y a la que Kirzner le da la importancia suficiente como para ser el concepto en torno al cual gira su idea principal son las decisiones “empresariales” y que además no se encuentra representado en el análisis neoclásico.

    En primer lugar y simplificando un poco, las decisiones economizadoras son aquellas que tienen como objetivo la eficiente asignación de recursos, dentro de un problema de maximización restringida, de carácter calculatorio y racional. Pero existe otro tipo de forma de la toma de decisión y es aquella a la que llamaremos “empresarial”, el cual no puede ser resumido por completo en términos matemáticos, implica una acción de vigilancia constante en la búsqueda de oportunidades que no fueron percibidas hasta el momento. En este sentido la decisión economizadora y su optimo puede estar por fuera del campo de acción del individuo, y lo importante es saber el set de datos que el individuo posee realmente.

    Hay dos distinciones muy importantes que el autor realiza con respecto a la teoría del mercado competitivo y con respecto a Schumpeter. La primera radica en que en una economía con información perfecta las decisiones son anticipadas correctamente por todos los individuos participantes del sistema y es una condición necesaria para el equilibrio, por el contrario, el desequilibrio de mercado si las decisiones no se anticipan correctamente y la información no es perfecta, por lo tanto, hay lugar para pensar en las decisiones empresariales, en la búsqueda de oportunidades.

    En este punto podemos diferenciar la naturaleza de la acción empresarial según Schumpeter y Kirzner, mientras que para el primero el innovador es el encargado de generar un desequilibrio en el flujo circular que ya estaba equilibrado de manera exógena para el segundo la actividad empresarial es un cambio endógeno dentro de un sistema que se encuentra necesariamente desequilibrado, si estuviera equilibrado no habría forma de que se aprovecharan esas oportunidades por medio de la acción empresarial.

    A mi entender es sumamente interesante esta idea sobre la forma compleja de los fenómenos económicos, entendida tanto desde la perspectiva de Schumpeter como de Kirzner es muy difícil simplificar las acciones de los individuos, la racionalidad no es un concepto que se acepta tan fácilmente. Según mi perspectiva las ciencias que tratan la acción humana y no los fenómenos naturales necesariamente se tienen que guiar con esta lógica, los fenómenos de las ciencias sociales son complejos y cambiantes.

    Otro aspecto remarcable del pequeño artículo es el análisis que se hace sobre las decisiones intertemporales y la tendencia equilibradora de las decisiones empresariales, que tienden a eliminar los beneficios.

    Preguntas al autor:
    ¿Es posible dejar de suponer que existe una racionalidad en los fenómenos económicos? ¿es decir existen distintos tipos de racionalidad en la acción humana?
    ¿Qué implicancias tienen estas ideas sobre los países no desarrollados?
    ¿En qué sentido son similares los conceptos de alerta vigilancia y la innovación de Schumpeter?

  7. RESUMEN
    La mayor parte del análisis económico fue desarrollada sobre el supuesto de conocimiento perfecto, como es la teoría de la competencia perfecta y del equilibrio de mercado, este supuesto excluye el elemento empresarial en el proceso de adopción de decisiones y también todas las oportunidades de beneficio empresarial. El conocimiento perfecto es un requisito previo para que el mercado este en equilibrio, es decir, que cada decisión predice correctamente el contenido de todas las decisiones. Solamente en situaciones de desequilibrio existen oportunidades para el beneficio empresarial. El empresario es tomado como una fuerza equilibradora, su función es el resultado de un estado de desequilibrio y sus actividades aseguran una tendencia hacia el equilibrio.
    La acción empresarial es necesaria para el desarrollo económico con el objetivo de garantizar que las oportunidades relacionadas con el uso del capital a largo plazo se aprovechen en beneficio de todos
    NOVEDOSO
    Me parece novedoso cuando resalta la discrepancia en el desarrollo empresarial respecto al análisis schumpeteriano, para el autor la actividad empresarial es una fuerza equilibradora y no al revés, sin embargo, la descripción del desarrollo económico de Schumpeter se basa en la actividad empresarial, su descripción no representa la fuerza de la actividad empresarial para asegurar la dirección hacia la realización de las oportunidades deseadas para la sociedad.
    Otro aspecto novedoso es el equilibrio en un periodo singular y equilibrio intertemporal, en donde en el primer caso la actividad del empresario radica en aprovechar las oportunidades de beneficio de comprar y vender a diferentes precios en un mercado desequilibrado durante el mismo período. En cambio, el segundo es en donde se extiende a decisiones de múltiples periodos, la idea de desequilibrio es más compleja, las decisiones se extienden a planes de comprar y vender en el futuro.
    PREGUNTAS
    • ¿Cree posible que Schumpeter tome estas críticas como constructivas?
    • ¿En la “vida real” lo deseado no sería el equilibrio (dado que en este no existiría oportunidad para el beneficio empresarial)?
    • ¿Hay evidencia empírica que demuestre que un empresario conduce del desequilibrio hacia el equilibrio?

  8. Resumen

    “ La función del empresario y el desarrollo económico” por Israel M. Kirzner

    El autor explica que las decisiones siempre buscan la maximización de los beneficios, es decir, tanto el productor como consumidor como propietario de recursos trata de realizar al máximo sus fines dentro de las restricciones impuestas por los medios disponibles.
    Comenta que el punto clave se encuentra en el conocimiento de los datos que posea, de manera efectiva, el agente de la decisión. De hecho, la esencia de la decisión «empresarial». consiste en percibir y utilizar conocimientos que sin ella pudieran quedar desaprovechados.
    El conocimiento perfecto constituye una condición esencial para que un mercado se encuentre en equilibrio. El equilibrio significa simplemente un estado en el cual cada decisión anticipa correctamente el contenido de todas las decisiones restantes. En una situación semejante, el proceso de adopción de decisiones no implica otra cosa que el cálculo de la conducta óptima del agente, dentro de las restricciones impuestas por las decisiones que se prevé (correctamente) que han de ser adoptadas por los demás. En ese mundo no existe puesto alguno para el elemento empresarial.
    El autor también menciona que, el conocimiento perfecto vuelve imposible el beneficio empresarial ya que la imperfección del conocimiento propia de un mercado en desequilibrio es la que crea las divergencias de precio entre los costos de los recursos y los ingresos de los productores que originan, en su acepción más usual, las oportunidades para una acción empresarial lucrativa

    Novedoso

    La manera de ver la situación de mercado en este artículo me resulta muy interesante. Como se deja de ver al mercado como algo estático con supuestos estáticos y poco creíbles. Se empieza a observar un mercado mucho más dinámico y realista y en donde el empresario busca beneficiarse u obtener algo haciendo foco por ejemplo en la información imperfecta. A su vez, es importante, como plantea el autor, dejar de identificar los beneficios ex post y centrarse en la acción ex ante. En lugar de identificar los beneficios que han sido obtenidos ex post por el empresario, debemos centrar la atención en las posibilidades de beneficio que sirven para atraer la acción empresarial. En lugar de contemplar como trastorna el empresario el plácito statu quo, debemos comprender que ese statu quo no es otra cosa que una hirviente masa de desajustes indebidamente aprovechados que reclaman una adecuada corrección

    Preguntas

    ¿ Shumpeter considera al beneficio empresarial como algo negativo?
    ¿ Si el mercado se rigiera por la competencia perfecta, habría incentivos para los empresarios? ¿Qué beneficios obtendrían?

  9. RESUMEN
    El texto de Kirzner denota como, la función del empresario brilla por su ausencia en la literatura teórica, a veces, por la presencia de un supuesto muy fuerte como el de “conocimiento perfecto de la información”; y otras, por simplemente no considerar al empresario un agente con facultades específicas diferentes al resto de los agentes.
    Para Kirzner, los economistas no logran ni lograrán aprenciar las verdaderas nociones de deciciones económicas; ya que estas solamente son parte del elemento empresarial de la decisión individual. Entonces, lo que percibe el observador externo de los datos que configuran una situación decisional, no basta para formular una predicción de la decisión que hade ser adoptada. El calculo de esta decision optima, puede resultar fuera de lugar.
    Pero, debido a esta misma facultad, es por la que el empresario no puede vivir en este mundo de conocimiento perfecto. No tiene situaciones a las que anticiparse, siempre llegará al equilibrio óptimo. Distinto sería, en un mundo de competencia imperfecta. Donde si existe un campo de acción para la vigilancia y el descubrimiento empresarial de oportunidades que permiten tomar deciciones más ventajosas que las existentes; donde los diferenciales de precios modifican las conductas de los agentes.
    Por último, la importante contraposición entre la tesis schumpeteriana del empresario como una fuerza espontánea que impulsa a la economía por fuera de su equilibrio (siendo un agente desestabilizador); con la tesis del autor, donde el empresario es el agente principal del proceso, económico y de desarrollo, que conduce del desequilibrio hacia el equilibrio temporal.

    Novedoso:
    Me pareció muy interesante la comparación con la mirada de Schumpeter, y, también la concepción en si misma de Kirzner. Ya que, al leer el anterior texto sobre los empresarios-innovadores; me dio una primera impresión de ser completamente abarcativa. Al terminar de leer este texto, me queda una reflexión diferente.
    También ahora considero, que Schumpeter parece hacer una cierta despreción por aquellos empresarios que se mueven solamente por la arbitrariedad de precios sin considerar las innovaciones en el sistema de producción. Lo cual no debería ser, así, ya que son estos empresarios los creadores per se de aquellos diferenciales de precios, que mueven a todos los agentes a tomar deciciones.

    Preguntas:
    1) ¿Cree que el Estado al hacer monopolio de las tecnologías y/o otros productos importados, puede desacelerar el proceso de crecimiento y desarrollo de una economía?
    2) ¿Cree que Schumpeter debe sus falencias, al concebir al empresario como una agente desestabilizador, debido a alguna influencia en los postulados de Marx?
    3) En los últimos 20 años, el número de empresas en Argentina no ha crecido por encima de sus países vecinos, incluso cuando existió el boom de commodities estuvo por debajo de este crecimiento ¿Qué sugerencias brindaría para que este país experimente un crecimiento empresarial?

  10. Kirzner comienza por realizar una critica hacia la literatura relacionada con el crecimiento por la poca importancia que dedica a los empresarios. Sugiere que ha habido un conformismo con los planteos de Schumpeter, generando una mala concepción de la tarea del empresario en la economía. El autor plantea que la economía clásica, cuyo objetivo siempre es llegar a un equilibrio mediante el conocimiento perfecto, elimina el proceso de la toma de decisiones característico de los empresarios y que permite que se adueñe de un margen diferencial entre costos e ingresos, cuya existencia parte del desconocimiento.
    Un punto en el cual difiere de Schumpeter es la noción inicial de equilibrio que este plantea, que mas tarde fuera interrumpida por la innovación empresarial para llegar a un nuevo desequilibrio. Kirzner por otra parte plantea que la situación inicial es en sí un desequilibrio donde tiene lugar la decisión empresarial. Por lo tanto, el primero ve al empresario como un agente que desequilibra (en primera instancia) mientras que el segundo lo ve como equilibrador (aunque intertemporal, no definitivo).

    Me parece novedoso la concepción del empresario como agente que favorece el equilibrio mediante la toma de decisiones. Otro aspecto que llamo mi atención fue que considera que este accionar del empresario como agente equilibrador se da en cualquier contexto, ya sea la organización económica laissez-faire, planificación central o algún intermedio entre esos dos extremos.
    Por ultimo, me parece curiosa la forma que tienen los dos autores de tratar el mismo tema. Si bien Schumpeter plantea como motor de la economía la naturaleza innovadora de los empresarios, Kirzner considera que éstos se hallan esperando oportunidades que brinda el mercado. La distinción entre ex ante y ex post que plantea el autor es llamativa. Considero que si nos posicionamos en cualquiera de los dos argumentos, como autores, ambos tienen puntos muy solidos a favor y es esgrimible una crítica al otro.

    Preguntas al autor
    . ¿Considera que un país que dificulta el accionar de los empresarios auto boicotea su estabilidad económica por la imposibilidad de equilibrar?
    . ¿Por qué considera que la economía siempre esta tan preocupada por lograr un equilibrio si este es temporal y es algo que no va a mantenerse fijo?
    . Bajo un sistema de planificación central, ¿Cómo puede equilibrar el empresario si las señales del mercado se hallan alteradas (precios)?

  11. Texto 16
    Israel M. Kirzner: La Función del Empresario y el Desarrollo Económico
    Resumen: En su texto, “La función del empresario y el desarrollo económico”, Kirzner estudia el rol del individuo de la empresa y como existe un factor humano que queda exento de cualquier termino económico. No es suficiente con economizar, maximizar, ser eficiente, o lograr beneficios, sino que es necesario definir cuál es la función del empresario para entender el proceso de mercado. Este individuo es el encargado -entre tantas cosas- de que la acción sea creativa e impedir su automatización, y de poder tener en cuenta las preferencias de los consumidores, ya que poder anticipar que es lo que demandaran en el futuro es la clave para poder satisfacer las peticiones de los clientes. Es así como diferencia al businessman del productor.
    Analiza la teoría de precios, la cual opera relacionando todos los fenómenos del mercado con decisiones individuales. La determinación de los precios, de las cualidades y cantidades se llevan a cabo por la interacción de las actividades “que economizan” de los participantes individuales en el mercado. Además, Kirzner dice que el beneficio empresarial se da cuando estos participantes no están informados lo suficiente acerca de la posible oferta del campo y a su vez los empresarios juegan con perspicacia ante cada oportunidad que se les presente.
    Lo novedoso o sorprendente: Lo que me parece sorprendente es la critica del autor a la teoría clásica, eliminando la idea del llamado equilibrio estático proponiendo la idea de que lo que realmente hace llegar a este punto sucede cuando los empresarios buscan máximos beneficios, lo que genera una fluctuación de precios.
    Tres preguntas al autor: ¿Debe existir una coordinación en el mercado para llegar al equilibrio? ¿Es correcto decir que un individuo pueda cumplir el rol de productor y empresario al mismo tiempo? ¿Estadisticamente se da que en los países mas desarrollados exista un proceso empresarial mas amplio, completo y en mayor volumen?

  12. Resumen
    Para Kirzner, el elemento empresarial es aquel que lleva a los individuos a buscar y estar alerta de las oportunidades de beneficios no percibidos. A diferencia de la teoría de Schumpeter, no hay un estado de equilibrio que es desbalanceado por el emprendedor y su innovación, sino que, desde un estado de desequilibrio, el emprendedor va a buscar las oportunidades de beneficio, acercando la economía al equilibrio.
    En un análisis Inter temporal, podemos ver que lo emprendedores se benefician al corregir los errores e imperfecciones del mercado que devienen de la descoordinación de los agentes de decisión en sus planes para diferentes periodos de tiempo. Sus actividades de compra y ventas tenderán a eliminar el beneficio hasta que este se iguale a la tasa de interés.
    Así, el que existan técnicas y métodos de producción que hagan uso del capital de una forma que de beneficios mas allá de la tasa de interés y que haya una disponibilidad de ahorro paraque se emprenda esta inversión no son condiciones suficientes para que se dé. Se necesita del emprendedor quien logrará captar esta oportunidad y funcionará como medio entre el dueño del capital y la mejora en la producción.

    Lo más interesante
    El autor señala una importante deficiencia en los modelos de competencia perfecta tradicionales y es que estos no toman en cuenta que, en realidad, no hay conocimiento perfecto ni equilibrio y es este margen entre la situación actual y la “perfecta” la que permite que los empresarios encuentren maneras nuevas de conseguir beneficios
    Podemos entender al empresario de Kirzner como un concepto diferente al de Schumpeter e igual de importante para el desarrollo. Para que el mercado funcione de la mejor manera posible, tendiendo al equilibrio, debe haber emprendedores que estén atentos a la aparición de nuevos diferenciales de precios. Es necesario un aparato social que incentive este proceso.
    Critica a Schumpeter porque su teoría es también aplicable a una economía centralmente planificada, pero sin explicar cómo funcionaría en esta, efectivamente tomando como dado un sistema de libre mercado, que para el es el que mejor incentiva estos comportamientos de descubrimiento.

    Tres Preguntas
    ¿Como podría reformarse el sistema institucional de las democracias actuales para ser mas amigables con el emprendedor?
    ¿Son compatibles las visiones de Schumpeter y Kirzner?
    ¿Es el elemento empresarial el que lleva a la noción de equilibrio neoclásica o es algo totalmente diferente?
    Registro:896140

  13. En este paper, el autor navega por la importancia y las intervenciones claves del empresario en la economía. Kirzner lo considera un actor clave para el buen funcionamiento del mercado y también describe que es lo que incentiva al empresario a invertir. El empresario siempre busca invertir en el lugar y de la forma que obtenga mas beneficios con la menor inversión de costos asociada. A su vez es importante mencionar que hay dos tipos de mercado, el de equilibrio y el de desequilibrio. Kirzner afirma, y personalmente coincido, que si estamos en presencia de un escenario donde el empresario puede meterse en el mercado ya que hay oportunidades de mejora estamos en un mercado de desequilibrio. Ahora bien, el empresario al entrar como inversor y al aprovechar estas situaciones este actúa como estabilizante para transformar el mercado de uno en desequilibrio a uno en equilibrio. Es por esto que el autor destaca la importancia que tiene el empresario en la economía y su desarrollo.

    Me pareció sorprendente la critica a Schumpeter ya que es un autor que me había tocado leer recientemente. Es interesante como Kirzner se diferencia de Schumpeter en el rol del empresario, Schumpeter afirma que el desarrollo económico es gracias a cambios espontáneos, a diferencia de Kirzner que resalta el actuar del empresario. Para Schumpeter el empresario crea alteraciones en un escenario que funciona perfectamente tal y como está. Schumpeter, aunque en el fondo si cree en la función del empresario, no lo explaya como tal, haciendo que dicha idea no cobre tanta fuerza en su teoría.

    ¿Existe algún punto donde estemos en un mercado en equilibrio y aún así ingresen nuevos empresarios a la escena? ¿Es posible por la innovación tecnológica? ¿Cómo encuentra la función del empresario en la Argentina actual?

  14. Resumen:
    En el texto “La función del empresario y el desarrollo económico” de Israel Kirzner, el autor habla sobre la importancia de la acción empresarial en la economía y el desarrollo económico.
    Para Kirzner, esta acción empresarial no ha sido considerada ni comprendida por la literatura dedicada al crecimiento y al desarrollo. El autor llama a repensar la función del empresario y realiza una crítica a la teoría de Schumpeter.
    Según Schumpeter, la acción empresarial se presenta cuando la economía está en desequilibrio y existen oportunidades de ganancias para los empresarios, de esta forma, con la toma de decisiones llevan al equilibrio. Según Kirzner, el empresario no tiene una actitud “desequilibradora” a raíz de la innovación, como afirmaba Schumpeter. Si no, todo lo contrario, la acción empresarial lleva al equilibrio de la economía.
    En el proceso de desarrollo, la actividad empresarial es una fuerza equilibradora, el empresario realiza y aprovecha oportunidades existentes.

    Interesante:
    En primer lugar, es llamativo resaltar la acción empresarial y la importancia que tiene dentro del desarrollo económico, sin dudas es algo que no se tiene en cuenta en la literatura económica.
    Por otro lado, la posición del autor frente al pensamiento de Schumpeter es interesante. Si bien ambos autores ponen al empresario como centro de su análisis, ven la acción empresaria como algo completamente diferente. Mientras para Schumpeter el empresario “desequilibra” la economía con innovación y en busca de una ganancia extraordinaria que desaparece luego como los imitadores. Para Kirzner, la acción empresarial se da a partir de un estado de desequilibrio, y ese desequilibrio va a existir hasta que algún empresario tome la oportunidad.

    Preguntas al autor:
    1. ¿Podría el Estado tomar medidas para impulsar la fuerza de la acción empresaria?
    2. A partir de lo expuesto, ¿tienen los dos autores realmente una diferencia en el pensamiento siendo que la economía nunca llega a un estado de equilibrio?
    3. ¿A que se debe la negación de la teoría economía en estudiar la acción empresarial?

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *