La planificación económica en el socialismo: Lenin la sostiene, Mises dice que es imposible

Con los alumnos de la UBA Económicas, Historia del Pensamiento Económico I, vemos a Lenin sobre la planificación económica en el socialismo en un artículo de 1919 titulado “La política y la economía en la dictadura del proletariado”, y luego un artículo de Mises de un año después sobre la planificación y el cálculo económico en el socialismo.

Dice Lenin:
El trabajo está mancomunado en Rusia a la manera comunista por cuanto, primero, está abolida la propiedad privada sobre los medios de producción y, segundo, porque el Poder proletario del Estado organiza en escala nacional la gran producción en las tierras y empresas estatales, distribuye la mano de obra entre las diferentes ramas de la economía y entre las empresas, distribuye entre los trabajadores inmensas cantidades de artículos de consumo pertenecientes al Estado.

Dice Mises:

Las tentativas de los bolcheviques rusos de hacer del Socialismo algo de la vida real y no un simple programa de partido, no se han enfrentado con el problema del cálculo económico bajo el Socialismo porque las Repúblicas Soviéticas existen en un mundo que crea precios en dinero para todos los medios de producción. Los gobernantes de las Repúblicas Soviéticas basan en esos precios los cálculos de acuerdo a los cuales toman sus decisiones. Si no fuera por esos precios, sus acciones carecerían de objetivos y de planificación. Sólo pueden calcular, llevar libros de contaduría y hacer planes si tienen como referencia ese sistema de precios. Su posición es la misma que la del estado y de las municipalidades socialistas de otros países: no ha surgido aún para ellos el problema del cálculo económico socialista.

Las empresas estatales y municipales calculan en base a los precios de los medios de producción y de bienes de consumo que crea el mercado. Pero sería precipitado deducir que porque existen empresas estatales y municipales, es posible el cálculo económico socialista.

Sabemos que las empresas socialistas de un solo rubro deproducción resultan únicamente porque reciben ayuda de su entorno no socialista. El estado y las municipalidades pueden mantener sus empresas propias porque los impuestos pagados por las empresas capitalistas cubren sus pérdidas. En la misma forma, Rusia ya se habría derrumbado si no hubiera sido apoyada financieramente por los países capitalistas. Pero mucho más importante que esta ayuda material prestada por la economía capitalista a las empresas socialistas es la asistencia mental. Sin las bases para el cálculo que el Capitalismo pone a disposición del Socialismo bajo la forma de precios de mercado, las empresas socialistas no podrían mantenerse, ni siquiera en rubros únicos de producción o en países individuales.

Los escritores socialistas podrán seguir publicando libros acerca de la decadencia del Capitalismo y el advenimiento del milenio socialista; podrán describir los males del Capitalismo en tonos dramáticos y compararlos con tentadores informes de las bendiciones de una sociedad socialista. Sus escritos podrán  seguir impresionando a los insensatos, pero todo eso no cambiará el destino de la idea socialista. El intento de reformar al mundo en tal sentido podría destruir la civilización, pero nunca lograría establecer una comunidad socialista que resultara exitosa.

35 pensamientos en “La planificación económica en el socialismo: Lenin la sostiene, Mises dice que es imposible

  1. Resumen:
    Lenin escribe sobre el proceso comunista en Rusia donde está abolida la propiedad privada sobre los medios de producción y el Estado organiza la producción de las tierras y empresas estatales. Los primeros pasos del comunismo en Rusia, logrados con un solo golpe revolucionario fueron abolir la propiedad privada de la tierra y la expropiación sin indemnización de los grandes propietarios de la tierra. Luego la expropiación, sin indemnización, de los grandes capitalistas y la organización de la gran producción industrial por parte del Estado. Pero explica que no se ha terminado de lograr el avance contra el capitalismo sobre el sector de la agricultura, ya que el capitalismo tiene aquí sus raíces mas sólidas debido a la venta clandestina y la especulación contra los acopios estatales de cereal y contra la distribución estatal de los productos. Lenin argumenta que los campesinos son los que mas han salido favorecidos ya que antes pasaban hambre por no tener la capacidad de trabajar para sí mismos, pero bajo la dictadura del proletariado si la tienen.
    “Socialismo significa la abolición de las clases”. Argumenta Lenin, que para abolir las clases primero se debe derribar a terratenientes y capitalistas, que sería la parte menos difícil. En segundo lugar se debe suprimir la diferencia entre obreros y campesinos, convertir a todos en trabajadores, la cuál es al tarea mas ardua. Aquellos campesinos que no vendan sus puds de cereal al precio del estado son aliados del capitalista, unos explotadores,
    El proletariado bajo el capitalismo es una clase oprimida, que derrocando a la burguesía y conquistado el Poder Político se convierte en la clase dominante porque tiene en sus manos el Poder del Estado, dispone de los medios de producción socializados.
    El análisis de Mises ataca a el sistema comunista por la incapacidad de realizar cálculo económico diciendo que un planificador central como lo es el Estado no puede realizar un cálculo económico racional. Sin propiedad privada en los medios de producción, no habrá mercado para los medios productivos, sin un mercado para estos medios productivos no existirán precios monetarios establecidos para estos medios productivos y sin estos precios monetarios que puedan reflejar la escasez de bienes de capital, los responsables económicos no podrán calcular racionalmente el uso alternativo de los bienes de capital.
    Lo novedoso o sorprendente:
    Lenin escribe acerca de una victoria total del comunismo sobre el capitalismo, donde los capitalistas son aplastados usando datos del incremento en la producción de puds.
    Lenin realiza un análisis en el que constantemente ataca al capitalismo, como si estuviera en una guerra personal contra este sistema, donde los enemigos son todos aquellos que poseían medios de producción, terratenientes y emprendedores diciendo que son clases explotadoras. Su visión pareciera hacer ver al nazismo como un cierto comunismo étnico, violento contra aquellos que son diferentes y en una incansable lucha por la igualdad.
    Ve las defensas de los individuos en el sector agrícola ante la represión del Estado contra su bienestar como un acto inmoral, ignorando la naturaleza humana y argumentando que son los trabajadores los que, paradójicamente, utilizan al Estado, aún cuando a su vez dice que el Estado planifica todo.
    Mises por su parte realiza una crítica ante este sistema bastante contradictorio en base a la posibilidad de lo que puede hacer en base al conocimiento que tiene el Estado. Donde el Estado está condenado a tomar malas decisiones debido a la impracticidad de la adquisición de información, donde la única forma en que es posible una organización planificada de manera central es que aquel quien sea el organizador sea omnipresente y omnisciente.
    Tres preguntas para el autor:
    Lenin- ¿Qué determina para usted que la población viva mejor? ¿Es simplemente el hecho de poder comer lo suficiente para no pasar hambre la forma en determinar que la población vive correctamente?
    Lenin- ¿Cómo podrían lograrse avances tecnológicos útiles para la vida de las personas, cuando no pudiera saberse que es lo que cada individuo prefiere o desea lograr, o conocerse la necesidad para realizar una tarea repetidas veces de la manera mas práctica?
    Lenin- ¿Sería una correcta solución hacer a todos igual de pobres? ¿Si todos fueran igual de pobres no podría decirse que son pobres?

  2. Resumen:
    En el texto la economía y la política de la dictadura del proletariado, Lenin habla acerca de cómo será posible realizar el cambio de un capitalismo que se encuentra agotado a un comunismo naciente. Desarrolla las ideas mas esenciales acerca del comunismo planteando que solo será posible el traspaso hacia esta situación ideal a través de la dictadura del proletariado y lucha de clases (haciendo referencia a la eliminación de las mismas). La abolición de la propiedad privada es la primera y fundamental medida, y luego la organización y dirección de la economía por parte del poder proletario del estado.
    El texto de Mises habla acerca de que es imposible realizar el cálculo económico en la doctrina socialista ya que la abolición de la propiedad privada y la centralización de la producción y de todos los elementos del poder imposibilita el buen funcionamiento del sistema de precios. El dominio de la actividad económica por el mercado implica la organización de la produccion y la distribución del producto según las posibilidades de los individuos, en función de su poder adquisitivo, que conforman el mercado. Esto es precisamente lo que el socialismo propone eliminar. La única forma de saber de qué forma emplear los medios de producción de la mejor forma es a partir del cálculo económico.
    Lo novedoso:
    Algo que encuentro novedoso del texto de Lenin es cuando realiza una cita de Engels que dice que la igualdad se transforma en prejuicio si no se comprende como la abolición de las clases. Lenin plantea esto como una ´´verdad elemental´´ y como si fuese una afirmación universalmente aceptada y que no podrá ser de otra forma. Es muy llamativa la forma de ver la realidad que tiene el autor, como si fuese una especie de religión, pero con la diferencia que se aplica a costas de millones de personas.
    Por otro lado, algo que me pareció interesante del análisis de Mises es la idea del mercado artificial como solución al problema del cálculo económico de las viejas doctrinas socialistas. El mismo reconoce que fue un error haber tratado de establecer el socialismo por medio de la suspensión del mercado y de los precios.
    Preguntas a los autores:
    Para Mises: ¿Cree usted que además de todo lo argumentado en su texto en contra del socialismo, existe un problema notorio de incentivos dentro del sistema?
    Para Lenin: ¿Cuál fue para usted el problema del sistema económico y social que hizo que no prospere la Unión Soviética?
    Para Lenin: ¿Por qué cree que surgen las transacciones entre individuos por fuera del sistema económico centralizado?

  3. Resumen
    En los artículos los autores explican el funcionamiento de la organización del modelo socialista desde diferentes puntos de vista, uno más positivo (Lenin) y uno más negativo (von Mises). El primero de estos explica que en la Rusia comunista estaba abolida la propiedad privada de los medios de producción y había una organización unificada de la producción en las tierras y en las empresas estatales, el poder en manos del proletariado distribuía a la fuerza laboral y a su vez repartía los artículos de consumo entre los trabajadores. Con el objetivo de suprimir las clases sociales, minimiza las virtudes de la democracia y declara la guerra contra la burguesía y contra los campesinos que mantenían “malos hábitos capitalistas”. Para Lenin, el capitalismo agonizante iba a ser vencido por el comunismo. Por otro lado, von Mises critíca fuertemente a este tipo de organización y la ineficiencia que conlleva toda su burocracia. Asignándole un valor preponderante al cálculo económico, este cálculo estimulado principalmente por el interés individual de los individuos y permitido por el sistema de precios (organizado por el dinero) y por la libre oferta y demanda, dice que es el mecanismo más eficiente para asignar valor y “decidir” entre los diferentes procesos o centros de producción, también comenta que sin estas condiciones es imposible realizar una producción racional.
    Lo novedoso
    Encuentro dos ideas principalmente novedosas, ambas del artículo de von Mises. El primer concepto novedoso del artículo es la preponderancia del cálculo económico y el valor que le asigna a los cálculos en dinero. El autor dice “cuando una sociedad abandona la libertad de los precios de producción, se hace imposible la producción racional” esta frase toma mucha vigencia hoy en día con los controles de precios en Argentina, su ineficiencia viene siendo remarcada hace mucho tiempo. Por otro lado, me resulta muy interesante el desarrollo de la economía socialista por parte del autor y su crítica a la excesiva burocracia y a la falta de división del trabajo, y como estas alejan cada vez más a la economía de la eficiencia. El autor dice “cada bien pasará por una serie de establecimientos antes de estar listo” y “la administración económica no tendrá manera de asegurarse si tal o cual parte del trabajo es realmente necesaria”, en estos pasajes queda expuesto lo mencionado previamente y también el autor aclara que estos problemas alejan más a la producción de una producción racional.
    Preguntas
    Para Lenin: Usted afirma que bajo el comunismo, el campesino trabaja para sí mismo por primera vez y que goza de libertad de hecho. Pero a su vez se castiga al campesino que acopia cereal o que vende por fuera del mercado oficial el cereal sobrante. No hay aquí una contradicción y un límite a la libertad de los campesinos?
    Para Lenin: En el desarrollo del la economía comunista dice que abogan la supresión de clases sociales y que en un futuro será una sola clase compuesta por el proletariado, pero no está dejando por fuera de su análisis a la clase política? A aquellas personas que se encargan de organizar la economía según su subjetividad? No tienen estos mayores beneficios que el proletariado común?
    Para von Mises: Para usted, es posible la aplicabilidad de un gobierno socialista sin que sea mediante la violencia y la coerción por parte del Estado? Podría darse un gobierno socialista formado por voluntad propia de la sociedad?

  4. La economía y la política de la dictadura del proletariado — Vladímir Ilich Uliánov (Lenin)
    El cálculo económico en el sistema socialista — Ludwig von Mises

    Guía de discusión – Marco Di Giacomo – 889441

    Resumen:
    El objetivo del corto texto de Lenin es hacer un resumen del impacto económico y social que trajo la revolución soviética. En él expresa distintas situaciones actuales vividas por campesinos y describe un poco el sistema de organización adoptado, “La dictadura del proletariado”, aporta algunos datos, así como también expone la evolución económica del sistema, y critica a los “socialistas” que discuten la necesidad de la revolución violenta.
    En cambio, Mises, en su texto, expone sus deducciones respecto a porqué el socialismo es impracticable en la “vida real” y es solo posible en un mundo teórico. El principal argumento, que yo veo propone, es que en el sistema socialista no hay manera posible de que los precios sean determinados de manera correcta, ya que los mismos en un mercado libre surgen de la compleja interacción entre miles de agentes, con sus `propias necesidades y deseos individuales, y miles de bienes y servicios que son libremente ofrecidos, es decir, son producto de la libre acción de muchos humanos en busca de la satisfacción de sus deseos, por lo tanto no hay manera posible de que individuos particulares sean capaces de determinar “manualmente” los precios relativos. El motivo por el cual el proyecto soviético no implosiona automáticamente, dice Mises, es porque tuvo de sostén al resto de las economías capitalistas, con lo cual no tuvo que enfrentarse verdaderamente a la imposibilidad de determinar los precios.

    Lo novedoso o sorprendente:
    Me resultó extremadamente sorprendente leer el texto de Lenin. Me pareció increíble la naturalidad con la que se discutían temas como “la expropiación sin indemnización” o “El aniquilamiento de la burguesía” como si fuera nada, como si no implicarán una violencia extrema. También me gustaría saber un poco más sobre la veracidad de esos datos presentados y, si eran ciertos, como se explicaría ese supuesto gran crecimiento de la productividad.
    En cuanto a Mises, me resultó muy interesante el análisis que realiza, y las explicaciones que propone sobre por qué el socialismo , en un mundo completamente socialista, sería impracticable, nunca había leído tan en detalle sobre el porqué. También me resultó interesante el análisis que realiza sobre la acción humana, y como se entrelaza esta con el cálculo económico.

    Tres preguntas:
    1) Lenin : Usted habla mucho sobre la desaparición de clases, y propone “eliminar la burguesía” ¿Es esto verdaderamente una desaparición de las clases? ¿O es simplemente que la única clase sobreviviente sería el proletariado? ¿Implicaría esto que dentro del proletariado no se vuelvan a generar nuevas clases?

    2) Mises: ¿Cómo se explica que todavía haya discusiones teóricas en las universidades, y en ámbitos menos formales también, respecto al marxismo y socialismo? ¿Qué es lo que todavía se discute?

    3) Lenin y Mises: ¿Cómo explica el origen de la división entre capitalistas y proletarios? ¿Dónde surge, históricamente? ¿Por qué ocurrió así? ¿Fue algo natural o planificado?

  5. En Rusia, la economía es la expresión del trabajo conjunto contra la “pequeña producción mercantil”, el capitalismo y quienes se benefician de ese sistema. Es decir, se da una lucha para llegar al comunismo. Este sistema se caracteriza por no tener propiedad privada de los medios de producción y un Estado que la coordina y es dueño de la economía, en beneficio de los proletarios. En cuanto al comercio privado, este se reemplaza por una organización estatal de distribución de productos. La “verdadera” libertad e igualdad es la liberación de los trabajadores de sus “opresores y explotadores” (terratenientes y capitalistas). No todos los campesinos son iguales, el proletario urbano debe poder distinguir a un campesino laborioso de uno especulador. Sin embargo, según Mises, este sistema no tiene la capacidad de hacer un cálculo racional económico ya que no es posible que en el funcione un sistema de precios (que es lo que permite el cálculo económico).

    Lo sorprendente y novedoso:
    Me llamó la atención como en un fragmento corto Lenin puede resumir lo que serian todas sus ideas, planes y muestras de que el nuevo sistema que los bolcheviques comenzaron a aplicar estaba dando sus frutos. Deja claro también sus diferencias con los socialistas de otros países, sosteniendo que ellos no comprenden bien el socialismo. El texto de Von Mises deja en claro algunas falencias en los textos de Marx, como su ambigüedad cuando emplea el termino sociedad o social (que adquiere tres diferentes sentidos según la conveniencia del autor, o la definición de trabajo especializado y de trabajo simple).

    Preguntas que le haría a los autores:
    ¿Por qué considera que Rusia todavía no está preparada para lograr un comunismo como el que podrían lograr países más avanzados?
    ¿Por qué hay una diferencia entre el concepto de trabajadores de obreros y campesinos? ¿No es solo una palabra distinta para englobar las últimas dos?
    ¿Cree que fue una motivación ideológica la de insistir con un calculo que exija la supresión de mercado y sistema de precios?

  6. Resumen

    En su artículo, Lenin realiza una síntesis de los puntos que él considera esenciales acerca de la economía y política del sistema económico que defiende. Se preocupa de caracterizar al período de transicion entre el capitalismo y el comunismo y de los desafíos para lograr una verdadera abolición de las diferencias sociales. Para generar la igualdad no basta con expropiar a los dueños de los medios de producción. Esto es, según Lenin, solo el comienzo. Mises, por otro lado, profundiza en el concepto de “acción racional”, detalla como esta es siempre una acción económica y su rol en el cálculo económico para luego concluir que los intercambios económicos (formados a partir de escalas de valor subjetivas de los agentes) generan la unidad de medida objetiva necesaria para poder realizar una planificación económica racional.

    Novedoso

    Es interesante el contraste entre la postura de Lenin y otros autores que analizamos en la cátedra acerca del concepto de “comercio”. Lenin llega al punto de considerar al comercio de granos como una forma de explotación del campesino “pequeño-burgues” al obrero industrial, mientras que para Adam Smith, por ejemplo, se trata de intercambios voluntarios que siempre benefician a ambas partes. Es sorprendente también el camino a través del cual Mises llega a la conclusión de la imposibilidad del cálculo económico en el sistema socialista y como esto impacto de esto en el ámbito académico. A pesar de los intentos, hasta el día de hoy ningún teórico socialista logró construir una respuesta sólida a la crítica de Mises.

    Preguntas

    1) Le pediría a Lenin una respuesta a la incógnita planteada por Mises: una vez finalizado el “período de transición entre el capitalismo y el comunismo” (y por ende alcanzado ese estado objetivo donde la propiedad privada de los medios de producción sea anulada a nivel internacional), cómo planea realizar una planificación centralizada de la economía sin contar con los precios como fuente de información?

    2) A Mises, creés que existe un vínculo inseparable entre la creencia de que es posible planificar sin un sistema de precios y la concepción objetiva del valor?

    3) A Mises, qué responderías a Lenin cuando afirma que “no se puede pasar al socialismo a través de la democracia”. Estás de acuerdo con esta afirmación?

  7. Resumen
    Stalin habla sobra la dictadura del proletariado lo cual se refleja como un Estado del período de transición del socialismo al comunismo.
    Sus características fundamentales eran: 1) Utilización del Poder del proletariado para aplastar a los explotadores, para la defensa del país 2) Utilización del Poder del proletariado para apartar definitivamente de la burguesía a las masas trabajadoras y explotadas, para consolidar la alianza entre el proletariado y estas masas, para hacer participar a estas masas en la obra de la construcción socialista, para la dirección estatal de estas masas por el proletariado. 3) Utilización del Poder del proletariado para organizar el socialismo, para suprimir las clases, para pasar a la sociedad sin clases, a la sociedad sin Estado. La dictadura del proletariado es la suma de estos tres aspectos. Solamente los tres aspectos en conjunto dan la idea completa y acabada de la dictadura del proletariado
    Sólo una clase determinada, es decir, los obreros urbanos y en general los obreros industriales de fábricas y talleres, están en condiciones de dirigir a toda la masa de trabajadores y explotados en la lucha por derribar el centro del capital, derribarlo, luchar por conservar y consolidar el triunfo, crear el nuevo régimen social, socialista, en toda la lucha por la supresión completa de las clases.
    La dictadura del proletariado es una idea de estado. Esta dictadura es llevada a cargo por medio del Estado proletario socialista. El principio buscado de la dictadura del proletariado es la alianza de la clase obrera con los campesinos, desempeñando la primera el papel dirigente. La dictadura del proletariado es la alianza de clase entre el proletariado y las masas trabajadoras del campo para derribar el capital y para el triunfo definitivo del socialismo, siempre y cuando el proletariado sea la fuerza dirigente de esta alianza

    Para Mises, la economía socialista es ineficiente y además imposible de aplicar desde un punto de vista teórico al establecer que sin propiedad privada en lo que respecta a los medios de producción , no habría mercado para los medios de producción.
    Si no hay un mercado para los medios de producción, no habría precios monetarios establecidos para los medios de producción.
    Finalmente sin precios monetarios que reflejen la escasez relativa de bienes de capital, los responsables económicos no podrán calcular racionalmente el uso alternativo de los bienes de capital.
    El problema que plantea Mises es que la planificación central no es apta para proponer un cálculo económico racional. Es decir es un problema de cálculo.

    Novedades

    Con respecto a lenin enseña que entre la sociedad capitalista y la sociedad comunista hay un período de transformación revolucionaria de la primera en la segunda, y el Estado de este período de transición no puede ser otro que la dictadura revolucionaria del proletariado. Las tareas del proletariado en la revolución socialista no se limitan a la toma del poder: consisten además en la liquidación del viejo régimen económico y político del capitalismo, basado en la explotación del hombre por el hombre, y la creación de nuevo régimen social, la sociedad comunista.

    En lo que respecta a Mises su forma de ver las cosas son simples pero muy importantes: como los medios de producción bajo el socialismo no se pueden vender, no hay precios de mercado para ellos.
    En el capitalismo, los precios del dinero y los mercados libres proporcionan esta información al productor. Pero en el socialismo, no hay precios para los bienes de capital y no hay oportunidades de intercambio. Ante dicha situación el encargado se queda sin dicha información fundamental. Y como no se puede conocer el estado de su actual estrategia de producción, no puede saber cómo mejorarla. Cuanto menor sea la capacidad de los productores para calcular y mejorar, mayor será la probabilidad de que se produzcan desechos y escasez , lo que deriva en la ineficiencia.

    Preguntas:

    1) ¿Habrá alguna manera de aplicar un régimen que tenga en cuenta las posturas socialistas y capitalistas a la vez, siendo que ningún régimen de por si es perfecto en su extremidad?
    2) Siendo que las decisiones económicas de los individuos se basan en la racionalidad, y a través del intercambio se llegan a situaciones generalmente beneficiosas para todos ¿como es posible que una sola persona (estado) decida por todos y asi llegar a una situación mejor?
    3) Si lo buscado es la abolición de clases, y no habría división del trabajo en la plenitud que se podría obtener, ¿el descontento de las personas no podría generar otro tipo de revolución?

  8. Resumen:
    En la economía socialista, esta abolida la propiedad privada sobre los medios de producción y el Estado organiza a escala nacional la producción de tierras y empresas por medio de la distribución de mano de obra entre las diferentes ramas de la economía. Esto permite reducir el precio de los alimentos en comparación al de los especuladores del sistema capitalista y permite que sea accesible para todos. En contraposición, Mises afirma que el hombre invierte sus bienes económicos en aquellos que le dan mayor satisfacción, priorizando las necesidades más urgentes, es decir, ejerce un juicio de valor para ordenar y graduar. Ningún hombre tiene la capacidad intelectual para decidir la importancia relativa de todos los bienes producidos, se encontraría desorientado ante tantas alternativas de procesos productivos y seria imposible conseguir la producción racional. Por lo tanto, es indispensable acudir al calculo económico, la propiedad privada de los bienes de producción y libertad de precios, para poder lograr una actividad economía racional, resultante de acciones independientes de cada individuo.

    Novedoso:
    Me pareció novedoso en el texto de Lenin que se coincidiere la libertado y la verdadera igualdad a la separación entre la clase trabajadora y empresarial. Luego también culpa a las circunstancias económicas mercantilista de convertir al campesino en mercader y especulador. Mises utiliza un termino que personalmente no conocía, el diletantismo, definido como toda expresión del a esfera de cálculos de dinero que induce al error. Por otro lado, destaco de Mises que sostiene que la libertad de precios es uno de los medios para lograr la producción racional, esto es consistente con los hechos que ocurren en un mucho país latinoamericano.

    Preguntas al autor
    A Lenin: ¿Usted considera que las personas son libres sin ser capaces de elegir su profesión y/o trabajo?

    A Mises: ¿Usted piensa que en todo momento los individuos racionales efectúan cálculos económicos precisos en contexto de libertad económica?

    A Mises: ¿Es posible realizar el calculo económico en actividades que poseen monopolios naturales?

  9. La economía y la política de la dictadura del proletariado; V. I. Lenin

    El político ruso trata durante este folleto un breve análisis de la economía política del sistema soviético ruso. Los primeros pasos que abona este sistema son: abolir la propiedad privada en los medios de producción; y que el poder proletario del Estado organice la producción y distribución a escala, tanto en la tierra como en las empresas. El autor, hace evidenciar la presencia del espíritu capitalista en la economía campesina (dónde la revolución aún no llegó en ese año), dónde la venta clandestina y especulación de cereales atentan contra el desarrollo soviético. A través de una comparación intenta demostrar la superioridad del sistema tanto en cantidades como en el precio de los cereales que produce el Estado en su llamada “economía social”. Por último, Lenin remarca que la verdadera libertad solo se consigue con el socialismo, liberando al proletariado de los capitalistas, de la presión de las potencias extranjeras y de las clases burguesas que ostentan contra sus necesidades; formando así una única clase social la de los obreros.

    El Cálculo Económico en el Sistema Socialista Ludwig von Mises.

    Mises elabora una crítica al sistema socialista soviético; partiendo desde el concepto del accionar racional y su consecuente acción económica, afirmando en tanto que “La teoría del cálculo económico” demuestra que en la comunidad socialista es imposible el cálculo económico, debido a la no existencia del sistema de precios que solo existe en los mercados (no controlados). A su vez, la no existencia de un mercado se debe al sistema de socialización de bienes de producción, el cual impide la propiedad privada y esto limita los posibles intercambios de bienes. Algunas de las críticas al calculo de valor trabajo que hará Mises son: a) La computación de los cambios en los costos de trabajo marginal sólo toma en cuenta las condiciones naturales hasta donde influyen en los costos de trabajo. Más allá de eso, el cálculo del trabajo falla; b) no toma en cuenta las diferencias en la calidad del trabajo. Todo trabajo humano es económicamente homogéneo para Marx. C) Los bienes se intercambian sin considerar si son producto del trabajo especializado o del trabajo simple. Por último, inclina esta sugerencia “la producción socialista dentro de una sociedad basada en la división del
    trabajo sólo parece practicable si existe una unidad objetiva reconocida del valor (por ejemplo, horas de trabajo), lo que permitiría el cálculo económico en una comunidad sin intercambio ni dinero”. Probar que el cálculo económico sería imposible dentro de la comunidad socialista es probar también que el Socialismo es impracticable.

    Lo interesante:

    Me pareció interesante la dirección del texto de Mises, siendo muy claro que el problema del socialismo es la impracticabilidad del calculo económico. Creo que, a diferencias de muchos, que piensan que era impracticable debido a que un solo agente no podía concentrar toda la información del sistema económico (y que con el avance tecnológico de hoy en día podría practicarse); se debe en gran parte a que no se podían calcular diferenciales de precios (al no haber intercambio de bienes debido a la supresión de propiedad privada) y también que los agentes, al encontrarse disconformes con la escasez de productos, mantendrán brechas de información asimétrica con los reguladores, llevándolos siempre a cálculos erróneos.
    También me pareció interesante el folleto de Lenin, al intentar distraer al público de estos problemas, asignándole los males de la sociedad a una minoría rural la cual se negaba a coordinar con las políticas soviéticas.

    Preguntas:

    1) A Mises: ¿Podría una economía sindicalista, con reglas de propiedad privada, llevar a cabo el calculo económico? ¿Sería más eficiente y equitativo que el sistema socialista?
    2) A Lenin: Una vez solucionado el problema con los obreros rurales rebeldes, ¿Cómo podrá identificar los desequilibrios de oferta/demanda en la economía, sin un sistema de precios?
    3) A Lenin: ¿Cómo demostraría que Mises está equivocado al afirmar que es impracticable el caculo económico en su sistema socialista? Sin recurrir a remarcar su condición de burgués demócrata.

  10. Resumen:
    Por un lado, tenemos la obra de Lenin, la cual hace referencia a la transición entre la salida del capitalismo y el comienzo del comunismo en Rusia (la llamada dictadura del proletariado). Lenin sostiene que el trabajo en Rusia está mancomunado a la manera comunista debido principalmente a 2 puntos esenciales de la teoría socialista. Primero, la abolición de la propiedad privada sobre los medios de producción y segundo, porque el poder proletario del Estado organiza la gran producción en las tierras y empresas estatales, distribuye la mano de obra entre las diferentes ramas de la economía y entre las empresas, etc. Básicamente lleva a cabo la planificación centralizada de la economía. Este es el único sistema por el cual los trabajadores serán liberados de sus opresores y explotadores: los terratenientes y capitalistas. El autor argumenta que hay que eliminar las clases sociales, derribando terratenientes y capitalistas, para luego terminar esa dictadura proletaria, la cual debía terminar de convencer a todo el pueblo de su victoria (victoria del proletariado sobre la burguesía). Por otra parte, se presenta el artículo de Mises, quién crítica el socialismo tanto desde el punto de vista teórico como el práctico. El autor plantea que la acción individual construye la sociedad y que los individuos tienen un doble rol -como consumidores y como productores- que es lo que determina el precio de todas las mercancías. A su vez, remarca que la esencia de la actividad económica es la ejecución de actos de intercambio. Por último, considera que es fundamental el cálculo económico, que es la diferenciación de valor de las cosas medidas en dinero que representan la satisfacción que cada persona recibe por cierto bien. Por esta razón, en un sistema socialista, este tipo de cálculo no es realizable por la «socialización» de las decisiones. Dice que es imposible que un sistema subsista sin un precio en dinero asignado en una economía de intercambio.

    Lo novedoso/sorprendente
    Es novedosa la distinción dentro de los mismos campesinos realizada por Lenin. El mismo distingue entre el campesino trabajador y el campesino especulador. El primero, son los honestos quienes venden el cereal a los precios de tasa fijados por el Estado. Mientras que los especuladores, son quienes venden por encima del precio fijado y generan ganancia con los excedentes defraudando al Estado; Lenin los denomina aliados del capitalista. Por otra parte, es sorprendente cómo a pesar del fuerte convencimiento por parte de Lenin de las ideas propias del socialismo, ver las consecuencias que trajo aparejadas y el consecuente fracaso del régimen. Resulta sorprendente cómo Mises mediante la idea del cálculo económico desestima a la economía socialista planteando que dónde no hay mercado no existe sistema de precios; y dónde no existe sistema de precios no hay cálculo económico posible. A su vez, es interesante el hecho que reconoce que en países socialistas existe el cálculo económico pero debido a los precios de sistemas capitalistas. Por último, resulta novedosa la idea de Mises que sin propiedad privada no existen incentivos y como consecuencia desaparecen los precios.

    Preguntas a los autores:
    Lenin, ¿No cree usted que es innecesario otorgarle el papel de planificador al Estado, (generando una desviación de la asignación eficiente de recursos) dado que el interés individual conduce al bienestar social?
    Mises, ¿Qué rol le atribuye al Estado en caso de existir fallas de mercado? ¿Cree usted que el Estado debería intervenir en ciertos ámbitos de la economía cómo por ejemplo los monopolios?
    Lenin, ¿Por qué razón insiste con instaurar el comunismo cuando en el mundo se abogaba por el sistema capitalista?

  11. Resumen
    Lenin escribe este artículo enfatizando en lo que es la dictadura del proletariado y en como esta desde que se ha gestado en forma de revolución ha actuado en contra de la clase capitalista, empezando por expropiarle sus medios y sus propiedades sin indemnización. Por otro lado, Mises explica primero lo que es el cálculo económico, que cumple un papel muy importante dentro de la economía y que uno de los grandes problemas del socialismo es que este no permite un cálculo económico, explicándolo Mises de manera muy concisa, en el sistema socialista no hay mercado, por lo tanto, no hay sistema de precios, ergo, no puede existir el cálculo económico.
    Lo novedoso
    Algo que podemos considerar novedoso del texto de Lenin es lo que el llama abolición de clases, lo cual según él debe hacerse es, en primer lugar, terminar con los terratenientes y los capitalistas (que ya lo consideraba hecho), luego igualar las condiciones entre los obreros y los trabajadores, para lo que debía reorganizarse toda la economía social lo cual era un camino muy extenso por recorrer. Otro concepto clave es el de cálculo económico, este introducido por Mises, que es en donde se calculan los potenciales ingresos y costos del productor, que es de vital importancia ya que si el productor obtiene beneficios se lanza hacia la industria y actúa como guía para estos, por eso es también la gran traba del socialismo, ya que quien produciría en esta condición.
    Preguntas

    1-¿No existían mercados antes de que se descubra la existencia del cálculo económico?
    2-Al expropiar los medios de producción ¿Se sabe en qué condiciones están y como hacerlos funcionar?
    3-¿Cómo surgió la “demonización” del capitalista y por qué?

  12. Resumen
    Mises comienza diciendo que el dinero, los precios en dinero y todo lo concerniente a cálculos en dinero, constituyen los problemas de los cuales surgió la ciencia económica. Solo a través de la racionalización inherente a los cálculos económicos basados en el empleado del dinero podía la mente humana comprender y seguir la huella de su acción.
    En primer lugar, define a la acción racional como aquella acción que tiene por objetivo lograr el placer y evitar el dolor. Por placer entendemos todo aquello que los hombres desean, aquello por lo cual lucha, por lo cual se esfuerzan. De este modo, las esferas de acción racional y de acción económica son coincidentes. Toda actividad económica es una actividad racional.
    En segundo lugar, analiza el calculo económico. Mises expone que el hombre invierte en aquello que en determinadas circunstancias le dará la satisfacción de necesidades más urgentes, abandonando así la satisfacción de necesidades menores. Vemos así, que la esencia de la actividad económica es la ejecución de actos de intercambio.
    Mises plantea que todo hombre que elige entre 2 necesidades ejerce un juicio de valor. No es muy difícil formarse un juicio de valor respecto de los factores de producción, pero hay bienes que pueden requerir operaciones más delicadas, cálculos que exigen unidades. En una economía de intercambio, la unidad de calculo es el valor objetivo de intercambio de los bienes de consumo. Los cálculos basados sobre valores de intercambio nos permiten reducir los valores a una unidad común. Desde el momento que las variaciones del mercado establecen relaciones sustitutivas entre los bienes de consumo, se puede elegir para ello cualquier bien de consumo. En una economía de dinero, el dinero es el bien elegido. Vemos así, dice Mises, que los cálculos de dinero hacen todo aquello que podemos exigirles. Proporcionan una guía dentro de la desconcertante inmensidad de posibilidades económicas. Nos permiten aplicar juicios de valor que se refieren directamente solo a los bienes de consumo.
    De este segundo punto se deriva, según Mises, que la actividad económica es imposible sin cálculos económicos. Los cálculos económicos son imposibles bajo el socialismo, por lo tanto, en el socialismo no puede existir actividad económica tal como nosotros la entendemos. Vemos así, que desde que el momento en que los diversos factores de producción no pudieran expresarse en dinero, el dinero no jugaría ningún papel en los cálculos económicos.
    En tercer lugar, Mises define el correcto empleo de los términos Capitalismo y Producción Capitalista. Dice que, solo se emplean para fines de calculo económico. Sirven para reunir bajo un denominador común las propiedades originales de una empresa. El objetivo de sus cálculos es permitirnos saber cuanto ha cambiado de valor de esa propiedad en el curso de operaciones comerciales. El cálculo en términos de dinero es el elemento esencial del concepto de capital.
    En cuarto lugar, Mises expone que la actividad económica es actividad racional. La esfera de la actividad económica es colimitante con la esfera de la actividad racional. Lo único que distingue a lo “puramente económico” de otras clases de acciones, es que utiliza el calculo exacto. La esfera de lo puramente económico no es otra cosa que la esfera del calculo de dinero. De este modo, la esfera de lo económico es la misma que la esfera de lo raciona, y la esfera de lo puramente económico no es otra cosa que la esfera en la cual es posible el cálculo de dinero.
    En quinto lugar, Mises dice que, bajo el Socialismo todos los medios de producción pertenecen a la comunidad, y que esta dispone de ellos y decide en que forma utilizarlos en la producción. De esto deriva que, el órgano de control de la comunidad socialista debe ser unitario, un órgano que combine todas las funciones económicas y gubernativas. También que, la expresión unitaria de la voluntad común, que es el objeto esencial de la socialización de los medios de producción y de la producción misma, implica todas las oficinas encargadas de la supervisión estarán subordinadas a una oficina, y que esta tendrá la autoridad suprema para resolver.
    En sexto lugar, Mises plantea que en la comunidad socialista es imposible el calculo económico. Por un lado, dice que donde no hay mercado no existe el sistema de precios, y que allí donde no hay sistema de precios no puede haber calculo económico, y por otro lado, que las relaciones de intercambio de bienes de producción solo pueden establecerse en base a la propiedad privada de los medios de producción. Por esto, Mises dice que el calculo basado en el concepto Marxista del tiempo de mano de obra socialmente necesario falla, por un lado, dice que no toma en cuenta lo que es proporcionado por la naturaleza sin ayuda del hombre, y por otro, que no toma en cuenta las diferencias entre las diferentes calidades del trabajo.
    Vemos así, que según Mises, el problema del cálculo económico es el problema fundamental del Socialismo. Probar que el cálculo económico seria imposible dentro de la comunidad socialista es probar también que el Socialismo es impracticable, y que cada tentativa por implantarlo llevaría al Sindicalismo o al caos.
    Mises plantea, que las empresas socialistas de producción resultan únicamente porque reciben ayuda de su entorno no socialista, vemos así, dice Mises, que Rusia se habría derrumbado si no hubiera sido apoyada financieramente por los países capitalistas. Vemos entonces, que el capitalismo cuenta con bases para el calculo económico, que son los precios de mercado. El socialismo utiliza estos precios, sino le sería imposible realizar cálculos.
    En ultimo lugar, Mises se refiere al intento de los nuevos socialistas por crear un mercado artificial como solución al problema del cálculo económico, pero dice que este mercado solo es posible bajo el capitalismo, y que no puede ser imitado artificialmente bajo el Socialismo.
    Acerca del texto de Lenin, se tratan de exponer los principales conceptos e ideas sobre “la dictadura del proletariado”, así como sus principales ventajas.
    En primer lugar, Lenin dice que las formas en que el capitalismo luca y se mantiene vivo, es la venta clandestina y la especulación contra el acopio de cereales. Analiza cifras relacionadas a estas variables, y dice ver un constante mejoramiento en el sentido de la victoria del comunismo sobre el capitalismo. También expone que los obreros terminan pagando mucho menos al estado, que lo que abonaban a los especuladores.
    En segundo lugar, dice que los trabajadores prefieren el comunismo, que prefieren verse verdaderamente libres e iguales. Lenin expone que socialismo significa abolición de las clases, y que para esto es necesario, en primer lugar, derribar a los terratenientes y capitalistas, y en segundo, suprimir las diferencias entre obreros y campesinos, que se reconozcan todos como trabajadores. Sobre este segundo punto, Lenin dice que es necesario hacer una distinción sobre los tipos de campesinos. Por un lado, el campesino trabajador es aquel que apoya al régimen comunista a pesar de sus defectos, y que esta dispuesto a sacrificar su beneficio. Por otro lado, el campesino especulador es aquel que prefiere sacar un beneficio económico propio.

    Novedoso/Sorprendente
    Encuentro novedoso el doble papel que le asigna Mises al consumidor. Dice Mises, que, bajo un sistema basado en la propiedad privada de los medios de producción, la escala de valores es el resultado de las acciones de cada miembro independiente de la sociedad. Todos hacen un doble papel en ella, por un lado, primero como consumidores, y por el otro, segundo como productores. Mises entonces, plantea que como consumidores los individuos establecen el valor de bienes listos para el consumo. Y que, como productores, los individuos orientan los bienes de producción hacia aquellos usos que rendirán más.
    De este modo, plantea Mises, los bienes de un orden más elevado también se gradúan en forma apropiada a las condiciones existentes de producción y de la demanda dentro de la sociedad. De esta forma, surge, según Mises, el sistema exactamente graduado que permite a todos enmarcar su demanda dentro de las líneas económicas. Remarcamos, que esto bajo el socialismo no ocurre.

    Preguntas
    1- Para Lenin, cuando él dice que las formas a través las cuales el capitalismo lucha y se mantiene vivo son la venta clandestina y la especulación contra el acopio de cereales ¿Cómo cree que se podrían eliminar estas formas?
    2- Para Mises, ¿A que se refiere cuando habla del concepto de “felicidad completa”? ¿Considera acaso el autor que el hombre puede llegar a un estado de saciedad total, o mas bien ve al hombre como un ser que siempre desea algo?
    3- Para entender lo que plantea Mises, ¿esta usted diciendo que una nación socialista podría existir en medio de múltiples naciones capitalistas, pero nunca podría sobrevivir si todas las naciones fueran socialistas?

  13. Resúmenes de los Textos

    Lenin plantea en su escrito la existencia de una etapa de transición entre un capitalismo agonizante y un comunismo naciente. En este comunismo (la vanguardia) de la época destaca el rol de tres fuerzas (burguesía, campesinado y proletariado) y dos objetivos a aplicar en este comunismo que se sintetizan en la abolición de la propiedad privada y en la planificación centralizada (donde la producción y la mano de obra son distribuidas por el Estado). Aquí, el autor explica que el Estado tiene que sustituir el comercio privado expropiando las fábricas, empresas, bancos y transporte. Lenin capitaliza el enojo del mundo occidental (capitalismo) dado que así, se ve la preocupación por el avance del modelo bolchevique. Se propone una distribución territorial basada en el número de bocas como forma igualitaria entendiendo que los más beneficiados son los campesinos que padecían hambre bajo el esquema capitalista

    Mises asocia en el texto la relación entre principio económico y acción racional explicando que una teoría de la acción racional no debe distinguir entre acción basada en motivos económicos y no económicos. Él plantea que el objetivo del individuo es salir de una situación considerada deficiente logrando una satisfacción (entendida como aumentar su felicidad) adhiriendo así, a la teoría subjetiva del valor. Hace alusión a la relación dinero-precios donde explica que también hay oscilaciones en torno al valor del dinero (innovador para la época). Su aporte central está basado en la inviabilidad del socialismo explicando que, en este esquema de planificación central, no se puede hacer cálculo económico. Esto se da porque al no haber propiedad privada no hay escala de valores, por lo cual no hay sistema de precios que logre asignaciones eficientes vía su mecanismo de señales

    Conceptos Interesantes

    Me llama la atención de cómo se adopta un nuevo significado de los términos libertad e igualdad, donde se asocia al primero como la posibilidad de que los trabajadores obren para sí mismos sin necesidad de estar sujetos a la relación laboral con el dueño de los medios de producción. Con respecto al concepto igualdad el autor hace referencia a que hay que dejar de lado el concepto mercantil vinculado con la posesión de riquezas y entenderlo como el estado de abolición de clases post haber derrotado a los capitalistas y a los terratenientes.
    Me resulta interesante el concepto que Mises esboza como Individualismo Metodológico partiendo de que toda acción económica es una acción racional. Como toda acción racional es una acción individual y es el individuo el único que piensa, razona y actúa; Mises concluye que todo fenómeno social debe ser estudiado desde la perspectiva individual, ya que de la acción de los individuos surge la sociedad.

    Preguntas

    1) A Lenin. Entendiendo que Ud. pretende aniquilar el capitalismo implementando el socialismo a nivel global ¿Cómo pretende aumentar la producción de forma eficiente, para lograr aumentar el bienestar de la sociedad, desde una perspectiva centralizada?
    2) A Mises. Entendiendo que el socialismo no es viable por la imposibilidad de realizar cálculo económico ¿Por qué cree que, aun así, se dio margen al experimento socialista en el hemisferio oriental?
    3) A Mises. Entendiendo que el Estado tiene el rol de tener ciertas instituciones sólidas, como lo es la Propiedad Privada ¿Cree que los ingresos tributarios, captados para estos fines, pueden distorsionar la señales que transmite el sistema de precios?

  14. Resumen
    La idea central que atraviesa los textos de Lenin y Mises es, de alguna forma, el alcance del socialismo, con sus posibilidades y proyecciones que de este sistema se llevan adelante.
    El primero lo hace en relación a lo que denomina una lucha de clases impulsada por la dictadura del proletariado, y el segundo enfatizando el carácter anti-económico e irracional de un sistema como tal.
    Por un lado, entonces, vemos una proyección sumamente optimista que lleva a cabo Lenin respecto del sistema socialista y el proceso en el que éste se encontraba en aquel entonces, ese período de transición en el que a todas luces el socialismo en Rusia estaba imponiéndose al capitalismo -desde la visión de Lenin, claro está-, pero que se veían aún los rasgos de ambos sistemas de economía social. Lenin desarrolla su escrito en torno a la dictadura del proletariado, fase en la que se encontraba en aquel entonces el ‘proyecto socialista’, cuya economía representaba la lucha contra el capitalismo y la pequeña producción mercantil, para terminar por imponer una economía al modo comunista, aboliendo la propiedad privada y dejando en manos del “poder proletario del Estado” la organización de la producción, para culminar un proceso de supresión de las clases, cuya esencia sería delimitarlas entre trabajadores y propietarios/mercaderes/especuladores, sosteniendo además que era la dictadura necesaria hasta el momento en que desaparecieran las clases.
    Por otro lado, Mises se opone a las ideas en este caso promulgadas por Lenin desde una posición absolutamente más analítica, profunda y racional. Con estos atributos me refiero a que Ludwig profundiza en mayor escala la acción humana en todas sus dimensiones, acerca de cual es el motor de esta. Es por esto que en su visión no se limita únicamente a estudiar las relaciones o principios económicos, sino que los engloba en un análisis de mayor alcance, de principios racionales del hombre. Así, sostiene que aquello que lleva al hombre a actuar es la búsqueda de modificar su estado anterior, menos satisfactorio, por otro, más satisfactorio, acudiendo a ciertos medios para alcanzar determinados fines. Es decir, aquel hombre plenamente satisfecho no tiene incentivos a actuar, y por este motivo es que toda acción humana, sostiene Mises, cae sobre el tamiz de lo racional, sea más o menos instintivo o impulsivo, dado que el hombre es siempre capaz de racionalizar su conducta.
    Siguiendo su análisis, pero partiendo de un concepto bien definido acerca de la acción humana, Mises deja en evidencia la imposibilidad del socialismo, dado que no permite éste racionalizar los medios para la consecución de fines, sin permitir entonces el cálculo económico.
    El socialismo, arguye Mises, al suprimir la propiedad privada suprime también el intercambio voluntario y consigo entonces el dinero como medio de cambio, ya que éste refleja el valor que surje precisamente del intercambio, y sin este no tiene el dinero ninguna función.
    Entonces, no sólo es el socialismo impracticable por la dificultad del cálculo en especies -ante la inexistencia del dinero-, sino que también sin intercambio no hay lugar para la expresión de la valoración subjetiva de cada individuo al acudir al mercado. Como consecuencia, los precios no gozan de libertad. Y si los precios no son libres, no son precios, dado que son las únicas señales de mercado para llevar adelante el cálculo económico que permite asignar los recursos siempre escasos de forma eficiente. Si están distorsionados ya no son señales efectivas, haciendo imposible el cálculo económico y por ende el buen uso de los medios de producción.
    Así deja Mises en evidencia la imposibilidad del socialismo.

    Conceptos destacados
    Entre los conceptos que creo valioso destacar se encuentra, si se me permite el desarrollo a partir de una opinión, una contradicción que encuentro en Lenin referida a “la abolición de clases mediante la lucha de clases”, por un lado, y la breve pero brillante mención que hace Mises acerca del carácter individualista de la acción humana.
    En cuanto al primer concepto, creo que no se debería dejar pasar fácilmente lo que personalmente veo como contradictorio. La utopía comunista que promueve la igualdad de resultados, y no eventualmente la igualdad de oportunidades traducida en igualdad ante la ley, promueve la idea de la abolición de clases como fin último, como su esencia. Sin mencionar la contradicción que deja entrever el carácter conflictivo y no cooperativo de su premisa, siendo la cooperación lo que permitió semejante progreso de la humanidad, y siendo el conflicto lo que deja en evidencia los retrocesos que la humanidad ha tenido, sí me quiero centrar en la contradicción referida a la idea de promover la abolición de clases mediante la lucha de clases, resultando ésta de forma favorable hacia, contradictoriamente, la ‘clase’ proletaria. Es decir, se enfatiza la importancia de la lucha de clases para que queden estas suprimidas, pero el fin último de la supresión de clases es el establecimiento de otra clase dominante. En otras palabras, se promueve la supresión de clases pero su objetivo es, precisamente, sólo ‘intercambiar’ el carácter dominante entre una y otra.
    Al mismo tiempo, se promulga la ‘delimitación’ entre trabajadores y propietarios como esencia del socialismo. Entonces, y sin dejar de usar las palabras que Lenin utiliza, definimos al socialismo como la abolición de clases, e igualamos con total libertad el significado de ‘delimitación’ con el de ‘clasificación’. Llegamos así a la contradicción de suponer que “la esencia de la abolición de clases es la clasificación”. En fin, se promueve suprimir la clasificación, clasificando a las clases.
    Quiero remarcar que este juego de palabras es en su totalidad extraído del ensayo de Lenin, quien se contradice en pocos renglones, al sugerir además que “el proletariado, al derrocar a la burguesía y conquistar el Poder político, se ha convertido en la clase dominante”. Queda evidenciado lo expuesto anteriormente. Más que abolir las clases, el socialismo según Lenin propone invertir el dominio entre clases.
    En cuanto al segundo concepto de Mises, el carácter individualista de la acción humana, es muy brevemente mencionado en el ensayo en cuestión. Sin embargo, considero que es una de las piedras angulares en el análisis de Ludwig, y especialmente también para dejar en contradicción al socialismo ya no sólo desde un enfoque económico dada su imposibilidad ya desarrollada, sino también desde un enfoque digamos ‘filosófico-sociológico’. Uno de los pilares teóricas del socialismo es la búsqueda del bien común, argumentando que el individualismo es la oposición de tal bien común. Lo que Mises explica de forma muy clara, y que deja en evidencia el error del romanticismo socialista, es que la acción es siempre obra de seres individuales. En este sentido, incluso la acción de aquel ‘representante del bien común’ es una acción individual, y “el contenido de esta depende de las particulares condiciones de cada uno”. Es por esto que un hombre no puede gozar de semejante representatividad, dado que nadie conoce los interes del individuo mas que sí mismo, e incluso los intereses de uno mismo son cambiantes. De esta forma, es, como dice Mises, una falacia sociológica suponer que puede existir un individuo que represente los intereses de todos, cuando hasta incluso los intereses de aquel representante son cambiantes.

    Preguntas a los autores
    1- Señor Lenin, debo primero reconocerle que envidio su romanticismo, pero déjeme decirle que no es ésta una cualidad recomendable para el diseño de sistemas económicos ni políticas púbicas…. En fin, le pregunto, ¿cómo es que propone la abolición de clases para convertir al proletariado en clase dominante? ¿No es que acaso quería abolirlas?
    2- Señor Lenin, ¿por qué será que, como usted afirma, el socialismo debe funcionar bajo una dictadura? ¿Usted dice que un sistema política dictatorial es condición necesaria para el socialismo? ¿No le llama esto la atención? Siendo un sistema tan ideal y recomendado en términos de igualdad, ¿por qué no surge de la espontaneidad individual y en cambio debe ser impuesto?
    3- Señor Mises, lo de usted es admirable. Pero siendo que su Tratado de Economía es más bien un Tratado de Sentido Común, ¿qué cree usted que faltó para que sus ideas fueran universalmente aceptadas?

  15. RESUMEN
    En ambas lecturas, podemos observa dos posturas acerca del empleo de los medios de producción. Por parte de Lenin, pone de ejemplo el régimen comunista ruso, en donde el propio Estado esta encargado de la distribución y producción en las tierras. Propone como enemigos a los terratenientes y a capitalistas, quienes debieran ser derribados, para iniciar una tarea más difícil que es la abolición del concepto de “obrero” y “campesino”, contemplando a todos por igual con el potencial de convertirse en la clase dominante si cargase contra el poder centralizado. Por otra parte, Mises enuncia que la organización por parte del Estado es ineficiente con respecto al manejo de recursos y medios de producción, dado a que considera indispensable el desarrollo de un mercado el cual establece precios mediante un cálculo económico mediante la existencia de propiedad privada que evalúa de forma racional ante una sociedad que practica el intercambio en base a las necesidades.
    CONCEPTOS
    Por parte de Mises, considero acertada la visión del concepto de intercambio en el cual se tenga en cuenta las valoraciones de todos los individuos participantes en el ejercicio la cual nos brinda información no solo sobre el calculo de procesos de producción, sino la rentabilidad que dichos productos posean, generándose así una relación simbiótica entre el consumidor-productor. Con respecto al texto de Lenin, el desarrollo del pensamiento utópico del alcance de una igualdad absoluta mediante la abolición de un sistema de clases mediante ciertas “mutaciones” de las dichas a lo largo del tiempo me parece bastante destacable. La existencia de divisiones sociales ha existido desde el inicio de los tiempos, y entregar el mando a una totalidad mayor de individuos mediante una acción consensuada a la larga crearía un conflicto de intereses, aunque se podría decir que hay un cierto ejercicio de libertad en dicha manifestación.
    PREGUNTAS
    1. Para Lenin, ¿la abolición de clases no supondría un problema a la hora del desarrollo de distintos trabajos que exigen especificidades diferentes, y que esta división provocaría la existencia de nuevas clases a largo plazo?
    2. Para Mises, ¿Cómo cree que es posible que sistemas como el de la URSS se hayan mantenido tanto tiempo vigentes sin, justamente, el desarrollo de un correcto calculo económico?
    3. Para Lenin, ¿Cómo cree que seria planificado un nuevo sistema de valor una vez finalizada la dictadura del proletariado?

  16. Texto Lenin y Von Mises:
    Resumen:

    Lenin busca concientizar que el pasaje del capitalismo al socialismo (o viceversa), no ocurre de la noche a la mañana, sino que se da a través de un proceso de transición, que incluye diferentes fases. Los cambios de un sistema económico a otro, se van dando progresivamente. Además, se reconocen distintos tipos de campesinos: el especulador y el trabajador; que materializan la lucha de intereses detrás de ambos.
    Por su parte, el texto de Von Mises, busca explicar el origen de la concepción de la actividad económica, que aclara no ocurrió por accidente. Según el autor, la esencia de la actividad económica se encuentra en la ejecución de actos de intercambio; entendiéndose por este, la decisión de intercambiar actividades de menor satisfacción (percepción subjetiva del individuo) por aquellas que necesitan ser cumplidas de manera más urgente.
    Además, el autor es consciente de la demonización del término “capitalista”, y lo cree un ataque de los socialistas para ridiculizar el funcionamiento del sistema económico.

    Novedoso:

    Me resulta novedosa la definición dura y seca que da Lenin del socialismo: la abolición de clases. También resulta llamativo como el autor exhibe que el socialismo “demoniza” la burguesía como un mal que hay que exterminar para poder avanzar hacia el proceso socialista. Los intereses individuales y “egoístas”, van en contra del bien común, concepción que va en la dirección opuesta a lo propuesto por Adam Smith.
    En cuanto al texto de Von Mises, me resulta muy atractiva la visión filosófica que tiene el autor del accionar humano. Propone que los hombres actúan por la existencia de insatisfacciones y por la búsqueda de deseos, la satisfacción de necesidades, y el cumplimiento de objetivos planteados. Estas motivaciones, son las que dan lugar al pensamiento racional: la actividad económica.
    También me resulta llamativa, la idea de que la actividad económica puede darse incluso cuando existe un hombre solo, ya que éste debe decidir la importancia relativa de las cosas que puede hacer.

    Preguntas:

    1) Si el socialismo significa la abolición de clases, quienes participan de las decisiones políticas de Estado, tienen cierto poder sobre el resto: ¿No es esto también una clase diferenciada del resto? ¿Nikita Gorbachev llevando a cabo la Perestroika, era de la misma clase que el obrero de la fábrica de tornillos que trabajaba todo el día para poder comer -con suerte- pan?
    2) Von Mises, según la teoría de que el individuo actúa en nombre de las insatisfacciones y los deseos, y debida cuenta de su concepción del socialismo, ¿Qué es lo que motiva e incentiva a un trabajador socialista al pensamiento racional en su accionar económico? Si todos seremos iguales ¿Para qué esforzarse?
    3) Von Mises: Quienes abogan por un sistema económico socialista, ¿Qué intereses o motivaciones tienen para implementar ese sistema? ¿Cree que lo hacen en consideración a la sociedad en su conjunto, o piensan únicamente en intereses personales? ¿Cómo justifica su pensamiento racional?

  17. Resumen:
    En las lecturas “El Cálculo Económico en el Sistema Socialista” de Ludwig von Mises y en “La economía y la política de la dictadura del proletariado” de Lenin se aborda el mismo tema, el cual es el funcionamiento del comunismo en la práctica.
    Lenin expone que se debe brindar libertad e igualdad a los obreros mediante la abolición de la propiedad privada sobre los medios de producción. Luego, debe utilizarse el aparato de Poder del Estado para organizar a escala nacional la producción en tierras y empresas, distribuir la mano de obra entre las distintas ramas de la economía y repartir artículos de consumo a los trabajadores.
    En su texto, Mises fundamenta por que el socialismo es impracticable. Primero, expone que el origen de las actividades económicas se da, desde los individuos racionales que actúan para salir de un lugar que consideran “peor” para avanzar hacia un “mejor” nivel de vida y como a partir, de la acción individual, surge la sociedad. Segundo, el autor explica que los sistemas de libre mercado funcionan gracias a la privatización de los medios de producción, donde los individuos tienen un doble rol (como consumidores y como productores) que es lo que determina el precio de todas las mercancías. El socialismo socializa los medios de producción haciendo imposible el desarrollo de un sistema de precios.

    Lo novedoso:
    Me resultó muy interesante el planteo de Ludwig von Mises, al explicar en qué consiste el cálculo económico, por qué es racional (y por ende óptimo y deseado) y a partir de ahí dar su explicación de por qué el sistema socialista no es viable. Al no contar con propiedad privada, donde los bienes tienen precios de mercado y los empresarios realizan cálculos económicos para maximizar sus ganancias, el socialismo no puede mejorar y encontrar una producción racional.
    En cuanto al texto de Lenin, me resultó interesante como plantea la distinción de grupos sociales, diciendo que en primer lugar hay que derribar a los terratenientes y a los capitalistas y luego dejar la diferenciación entre obreros y campesinos. Pero luego introduce una distinción entre los distintos tipos de campesinos, mostrando que hay algunos que no comparten los ideales del socialismo y sacan provecho de sobrantes de cosechas para venderlos en un mercado especulativo.

    3 preguntas:
    1) Mises, ¿Cuál cree que son las principales razones de, si bien el comunismo es impracticable, esas ideas perduren y tengan una gran influencia en la sociedad?
    2) Para Lenin, suponiendo que todos los países del mundo adoptan un régimen comunista, ¿Cómo seria posible que esto perdure en el tiempo, ya que todos los países serian desiguales? Debido a productividad, especialización, riquezas naturales, etc. ¿Seria un problema que las personas emigren de sus países en busca de una mejor calidad de vida?
    3) Para Lenin ¿Qué herramientas utilizaba el Estado de la dictadura del proletariado para determinar el valor de los bienes?

    Matías Belfiore de Albafiorita 897105

  18. Resumen:
    En el texto de Lenin se plantea como es la economía y la política Rusa durante la dictadura del proletariado: está abolida la propiedad privada sobre los medios de producción y se gesta a nivel nacional una organización y distribución las tierras, la mano de obra y los artículos de consumo. La abolición de las clases (terratenientes y capitalistas) es un elemento primordial para el triunfo del socialismo como modelo, sin embargo se debe estar en alerta porque el capitalismo se cuela y presiona mediante la venta clandestina y la especulación, aquí el proletariado debe prestar atención al accionar de los campesinos para evitar la desviación política.
    Mises, plantea en su lectura la imposibilidad del calculo económico en una economía socialista ya que al no haber mercado, no hay sistema de precios, y al no haber sistema de precios no puede haber relaciones de intercambio de bienes de producción porque no hay incentivo privado, ya no hay propiedad privada. Es importante destacar la ineficiencia en el calculo de la mano de obra para poder darle valor a los bienes porque deja de lado el consumo de factores de producción y la especialización laboral.
    LO NOVEDOSO:
    La explicación del uso de rendimientos marginales decrecientes en el tiempo de mano de obra socialista en cuanto a los resultados de diferentes condiciones naturales de producción es algo que nunca había escuchado con anterioridad.
    Por parte del texto de Lenin me pareció novedosa la manera en la que se refiere a los conceptos de libertad, igualdad y democracia, enmarcando el uso de estos por parte de la burguesía que exclama él que justamente no son los oprimidos, ni los que desean una igualdad entre los trabajadores y los que poseen los medios de producción privados.
    PREGUNTAS:
    A Lenin: 1. ¿Por qué motivo habría, en un sistema que funciona de manera igualitaria, trabajadores que sigan prefiriendo el accionar capitalista, a tal punto de que estás sigan ejerciéndose?
    2. Según Ud «La dictadura dejará de ser necesaria cuando desaparezcan las clases». ¿Considera real que se llegará a un punto donde efectivamente desaparezca las clases? Si se llegara a este punto ¿Dejará de ejercerse una dictadura del proletariado o esta mutara a otra manera de control?
    A Mises: 3. En un contexto pre-historico donde no existía el sistema de precios para facilitar un calculo económico ¿Podría asimilarse a la creación de un mercado artificial en el contexto socialista? Y teniendo en cuanta que en los contextos estacionarios no es necesario el calculo económico ¿Habría alguna manera para que el sistema socialista llegue a un estado similar al estacionario?

  19. Resumen:
    En los textos de la fecha trabajamos con materiales de muy contrastada base ideológica. El primer extracto es de Lenin quien nos expone algunos de los conceptos primordiales de la base de la evolución del proyecto socialista de Rusia, desarrollando los puntos de la transición desde los vestigios capitalistas que quedaban en la estructura social de aquel entonces. Dentro de su desarrollo hay tanto reportes estadísticos como su aparente justificación teórica, soltando además algunas proyecciones para los años siguientes. Los puntos centrales se hacen en la proyección del modelo y una cierta pronunciación de la moralidad socialista frente a los diferentes enemigos que identifican. En el segundo texto nos encontramos con un desarrollo de Mises abordando el debate a partir de definiciones fundamentales del intercambio, del valor y del rol del dinero, para así plantear cómo funciona el cálculo económico y de ahí plantear la conclusión de su imposibilidad en los sistemas socialistas.
    Lo sorprendente:
    Me resultó curioso como a lo largo del desarrollo de Lenin se puede ir identificando una cierta tendencia a asignar siempre un enemigo que atenta ante el desarrollo del sistema que intentaba instaurar, pasando desde los terratenientes y capitalistas dueños de los medios de producción hasta sus compatriotas especuladores, y en estos últimos no interpreto las malvadas intenciones que Lenin criticaba, sino que no me parecieron más que conductas normales y razonables que podrían tomarse por propio designio racional más que por algún atisbo ideológico, pero es cierto que siempre es notoria la presencia de un enemigo común del orden social en los modelos socialistas en todas sus escalas.
    Por otro lado, en el texto de Mises me pareció interesante el texto en general y es curiosa la manera en que interpreta la arquitectura del modelo socialista, algo que se ve también en sus demás obras, pero un punto marginal que me pareció curioso en este texto que puede pasar desapercibido es como se distancia de esa tendencia de los economistas de marcar la distinción de las acciones “económicas”, “no-económicas”, y “puramente economicas”, pasando a darle la importancia central a los fines.
    Preguntas:
    1. ¿Cómo evaluaría Lenin el crecimiento económico, y cuáles son las bases para identificarlo?
    2. ¿La planificación económica podría darse con la tecnología que hoy día existe, como argumentan algunos economistas y políticos?
    3. En los textos hay algunas palabras sobre esto, pero siendo más específicos, ¿Cómo definirían ambos las condiciones que le dan libertad al individuo?
    Nº Registro: 895809

  20. De los dos artículos evaluados, el primero de V.I.Lenin, y el segundo de L.von Mises, podemos destacar dos ideologías contrapuestas.
    El primero, fue escrito en contexto de los cambios producidos en Rusia frente a la expropiación, sin indemnización alguna de los medios de producción, realizadas por el Estado (en nombre de la “sociedad”), Lenin lo cataloga como un período de transición necesario desde una economía capitalista a una socialista, criticando las objeciones de los “pequeño-burgueses” y poniendo sobre todo el ideal de la eliminación de la diferencia de clases por sobre todas las cosas como fin deseado. Justifica la “dictadura del proletariado” como un proceso natural del cambio y describe todo lo que no avala esto como fuerzas en pugna ante el cambio; en dicho proceso los medios de producción pasan a ser propiedad del Estado, quien es el encargado de la distribución a la sociedad y el abastecimiento; Ahora es notorio como junto a este proceso aparecen actividades de contrabando con el objetivo, por parte de los damnificados de obtener ganancias.
    En contraposición, el texto de Mises, explica las carencias de este sistema, pronosticando un funesto destino. Explica que la falla fundamental del socialismo es la carencia de no poder obtener un “cálculo económico consistente y exacto”, pues no será posible dada la abolición del mercado y el sistema de precios proveniente del mismo; Describe como en el capitalismo es la maximización del beneficio y el cuidado por la propiedad privada lo que lleva a dicha maximización de beneficios dados los precios de los costos de producción (tanto capital físico como fuerza laboral -simple y especializada), y esto es posible si hay un mercado y un sistema de precios relativos vigente. Determina que la unidad de calculo del socialismo es irracional, basada solo en el tiempo de trabajo requerido para la producción de insumos básicos(no se toma en cuenta la diferencia entre los distintos tipos de trabajo en cuanto a su especialización ni la producción de bienes de mayor calidad); describe también una corriente de nuevos socialistas que plantean hacer un mercado artificial de los medios de producción para obtener un proxi del calculo, pero esto es nada factible, ya que la creación artificial no permite que interactúen las verdaderas fuerzas que sostienen un mercado dinámico.
    Lo sorprendente…
    Por un lado, podemos ver que la imposición de este sistema socialista en Rusia, querido por las masas (pues tenían beneficio de este), impulso por detrás actividades de contrabando por los perjudicados en búsqueda de mayores ganancias para satisfacer su curva de utilidad. Por otro lado, esta el impacto de este sistema en un país con atraso, donde al no contar con parámetros de maximización de beneficio seria muy difícil el progreso en la industria y esto se traduciría en perdida del bienestar social, a fin de cuentas. Es muy apropiada la visión de Mises en cuanto a que el estimulo proveniente de maximización de ganancias(para lo cual debe tenerse un calculo económico confiable), no solo lleva al establecimiento de mercados sino también hace posible un orden dinámico de maximización personal a través de la propiedad privada que se traduce en progreso y maximización del bienestar social.
    Preguntas:
    1- Si el régimen socialista fuera el mas óptimo socialmente, ¿Cómo se explica la existencia de sistemas de contrabando y grupos en puja? ¿Qué estímulos habría para estimular el progreso a nivel social?
    2- Para el socialismo, ¿cómo puede un individuo tener estímulos a la especialización, si esto no tiene un impacto real en los beneficios obtenidos?¿no tendría u efecto «de nivelar hacia abajo» en la población?
    3- Si los medios de producción son expropiados , ahora son propiedad del estado, pues es quien decide sobre ellos;¿Cómo es que la sociedad decide a través de esta institución, que es efectivamente un sindicato social?

    Rita Morrone- 889967

  21. introducción:

    en los textos trabajados para esta semana la discusión gira en torno a la eficiencia y viabilidad de producción y abastecimiento bajo diferentes sistemas de organización económica, es decir, a la posibilidad de efectuar o no “calculo económico”. Por un lado Lenin en “La economía y la política de la dictadura del proletariado” comparte algunas reflexiones para nutrir las discusiones de los comunistas situados en diferentes partes del mundo. Como es usual en este tipo de escritos marxistas, comienza enunciando que el capitalismo se encuentra en fase terminal y el comunismo adquiriendo cada vez más vigorosidad, por lo que la transición de uno a otro es un hecho inminente. Describe salpicadamente la situación y evolución del acopio estatal de cereales en Rusia y deduce de este aumento en la producción agrícola una acabada victoria del comunismo sobre el capitalismo, y sostiene que estos resultados aun no son mas estruendosos porque siguen existiendo productores traidores a la causa. Lo que sigue es una breve descripción de la situación en Rusia y un plan de acción para terminar de abolir al capitalismo, que aun respira entre campesinos y comerciantes. Aquí marca con ímpetu que es imprescindible utilizar la herramienta definida como “dictadura del proletariado” para derribar a los terratenientes que aún quedan en pie y a los capitalistas, lo que garantizara la posterior abolición de clases. Lenin entiende que este es el objetivo último del socialismo, además señala con preocupación la heterogeneidad existente entre la clase campesina. Si bien explica que algunos de ellos son patriotas y empedernidos adeptos a la causa, no deja de notar que hay otros que continúan siendo propietarios y mercaderes, con todo lo que esto implica. Por esta razón considera fundamental establecer esta delimitación entre ambas clases de campesinos, los trabajadores y los especuladores.
    Por otro lado y sin medias tintas Von Mises parte de la premisa de que el socialismo es la negación de la economía racional. Para entender esta posición primero es necesario comprender que entiendo por acción racional, que no es nada mas y nada menos que obrar en consecuencia de la búsqueda del parecer y disminución del dolor. Este es un principio motor fundamental, los hombres actúan porque no están totalmente satisfechos, Von mises sostiene que la acción proviene de la necesidad. Ahora bien, integra este concepto de acción racional con el de acción económica, ya que el primero da sentido y forma al segundo. Entendiendo esta relación nos invita a reflexionar sobre el calculo económico, y es aquí donde yace la critica principal al sistema socialista. Carga principalmente contra la idea de que una sociedad socialista pueda reemplazar los cálculos en dinero por cálculos en especies (como hizo Lenin hablando del cereal) ya que dentro de una sociedad que no practica el intercambio, los cálculos en especies solo pueden abarcar los bienes de consumo. No siendo esta lógica aplicable a bienes de orden mas elevado. Concluyendo en este pasaje del texto que a medida que se va abandonando la posesión privada de los medios de producción también nos alejamos de la actividad económica racional. Naturalmente la actividad económica es impracticable sin cálculos y dado que , como explicamos anteriormente, bajo un sistema socialista la practica de los mismos es imposible , no puede desarrollarse la actividad económica tal como en el escrito se ha concebido.

    Lo novedoso:

    Honestamente en el texto de Lenin no encuentro nada que me resulte llamativo, si bien es muy corto las reflexiones que allí se encuentran son, como se dice vulgarmente “de manual”. Por otro lado en “El cálculo Económico en el Sistema Socialista” si encuentro puntos que me resultan novedosos. Me resulta muy inteligente la metodología a través de la cual construye la hipótesis final, que torpemente podríamos sintetizar en la siguiente línea: “el socialismo es la negación de la economía racional”. Introduciendo los conceptos de “acción racional” y posteriormente “acción económica” para en ultimo lugar introducir la idea de “calculo económico” y terminar de sentenciar el argumento. Dejando ver que es imposible que bajo un sistema socialista este se pueda llevar adelante.

    Preguntas a los autores:

    Para Lenin: ¿no considera que distorsionando tanto el sistema de precios, altera la calidad de la información y por ende la calidad de las decisiones en materia de política económica que se toman?:
    Para Mises: ¿el concepto de la subjetividad es el disparador de todo el análisis posterior?

  22. SINOPSIS
    El texto de Von Mises hace hincapié en la relevancia del cálculo económico para optimizar el bienestar social mediante la optimización del intercambio en los mercados. El dinero y los precios permiten obtener una medida objetiva (a pesar de imperfecta) del valor de intercambio de los bienes y servicios, y es esto lo que establece la supremacía de la sociedad de mercado por sobre el socialismo. La economía socialista, al restringir los intercambios, elimina la utilidad de los precios y del dinero para influir en las decisiones económicas, ya que imposibilita medir costos, beneficios, riesgos y diferencias en la calidad de producto.
    Parte de la descripción de Mises sobre el cálculo económico en el socialismo se puede reflejar en el texto de Lenin. Por un lado, Lenin habla de resultados exitosos del socialismo cuando a su vez reconoció que se encuentra débil y sumergido en un contexto capitalista fuerte, por ende, parece ser que su aclamar éxito fue un poco apresurado dada la existencia de influencia capitalista. Por el otro lado, ese nuevo sistema en Rusia era muy reciente, los factores de producción todavía seguían “frescos” (o sea, todavía no llegaron a niveles marcados de desgaste) y, por lo tanto, no se llegaron a ver las consecuencias de la subestimación del rol del capital y el capitalista en la oferta de bienes. Además, se podía realizar cálculo económico en base a precios y estimaciones realizadas en el sistema capitalista que, dada cierta estabilidad de corto plazo podría resultar útil en el recién nacido sistema, pero con el paso del tiempo, dichas valuaciones y estimaciones perderían toda relevancia. Un factor para agregar podría ser el beneficio de los campesinos a costa del hambre en las ciudades. Cabe mencionar también la aparición de mercados paralelos de alimento donde agentes realizan intercambios, permitiendo aumento de bienestar para las partes involucradas, las cuales de ser eliminadas por el gobierno socialista justamente limitaría ese incremento de utilidad.

    NOVEDOSO
    Me resulta impactante la frialdad de los marxistas a la hora de hablar de igualdad mientras se dedican a querer aniquilar (en palabras del texto de Lenin) a la burguesía. Una igualdad donde es todo para los campesinos y nada para la ciudad (¿todos son iguales, pero algunos más iguales que otros?).
    Respecto al texto de Mises, me impresiona su claridad para detallar ex ante las deficiencias del socialismo. Para muchos nos resulta fácil reconocer con el diario del lunes los motivos por los cuales el comunismo no sirve, pero Mises logró, y con gran simpleza, adelantar lo que se venía.

    PREGUNTAS
    1) Para Mises, ¿puede ser útil de alguna manera la intervención estatal en la economía ya sea proveyendo salud o educación pública? Si la respuesta es afirmativa, ¿cuál debería ser el rol del Estado?
    2) Para Lenin, el nacimiento de mercados paralelos para la obtención de alimentos, ¿no demuestra el fracaso del socialismo?
    3) Para Lenin, ¿cómo planeó el socialismo realizar cálculo económico para determinar dónde se debía invertir y dónde no?

  23. Resumen:
    En los textos escritos por Lenin y Mises, se analizan cuestiones del socialismo, y ciertos detalles al querer aplicar esta ideología.
    lenin→ que no existe la propiedad privada de los medios de producción, planificación centralizada de la economía. Así se libera a los trabajadores de terratenientes y capitalistas. Eliminar las clases sociales,
    mises→ socialismo es imposible. Al abolir la propiedad privada de los medios de producción, no se da lugar a la existencia de un mercado, por ende no hay precios, no se puede producir sin saber el precio, por ende no hay sistema. Como se les sacó los medios de producción a los capitalistas, no hay incentivos para invertir sus recursos.
    El hombre siempre busca aumentar su satisfacción, por ende no tiene sentido

    En el texto escrito por Lenin y el texto escrito por Mises, vemos dos posturas, tanto a favor como en contra del socialismo y también ideas de cómo se podría aplicar este sistema y cuáles serían sus objetivos y sus consecuencias de aplicación.
    En su escrito Lenin desarrolla ideas con respecto al socialismo, comenzará por hablar sobre la propiedad privada de los medios de producción, y como la misma debe ser abolida y quitada de los capitalistas y los terratenientes, los cuales explotan a la clase trabajadora.
    Por otro lado, Lenin desarrolla el concepto de planificación centralizada de la economía, el cual el estado lleva a cabo la toma de decisiones en cuestiones económicas, en lugar de que estas sean realizadas por los agentes del sector privado. Por último, critica fuertemente a la distinción de clases sociales, ya que en su opinión deben ser abolidas para que todos los hombres sean vistos como iguales.
    Mises llevará a cabo fuertes críticas contra el socialismo. La idea en torno a este sistema, es que es casi imposible de poner en práctica. La idea que desarrolla Miles es que al quitarle la propiedad privada de los medios de producción, estamos imposibilitando la existencia de un mercado, ya que el que controla las fuerzas de trabajo es un solo agente, por ende no podemos definir un sistema de precios que acompañe el mercado, y al no tener un sistema de precios, no podemos determinar la producción, y entonces se imposibilita el sistema. Además, explica que el hecho de quitarle los medios a los capitalistas, quita incentivos para invertir sus recursos. Por último, explica que el socialismo no sigue la lógica del hombre, que es siempre buscar aumentar su satisfacción, y ve sin sentido este sistema, ya que se estaría limitando esta búsqueda.

    Novedoso:
    Me pareció interesante las ideas que desarrolla Mises, sobre todo en torno a la acción racional de los agentes y sobre los errores que encuentra en el sistema desarrollado por Marx. Además la idea desarrollada de los incentivos me pareció muy interesante y como destaca su vital importancia para que funcione el desarrollo económico.
    En cuanto al texto de Lenin, me pareció muy interesante el análisis económico sobre la Unión Soviética y que sin el diario del lunes, te podría decir que no fue una mala idea y que ayudó al país a prosperar. Sin embargo, como ya sabemos, el sistema fracasó debido a las conocidas razones

    Preguntas:
    A lenin: ¿el hecho de abolir las clases sociales, no está al mismo tiempo quitando un privilegio a aquellos que lograron llegar a un cierto nivel económico por mérito propio?
    A mises ¿Por qué la Unión Soviética presentó buenos resultados en sus años bajo socialismo, si el sistema tenía tantas fallas?
    A mises, Si nos encontramos en un sistema socialista, ¿No crees que de todas formas, el mercado encontraría un precio de equilibrio mediante algún mecanismo?

  24. Historia Pensamiento Económico I
    Lenin & Mises.
    Sciarreta Santiago- 896499.
    Resumen: “La economía y la política de la dictadura del proletariado” y “El cálculo económico en el sistema socialista”.
    En el primero de los textos a analizar, “la economía y la política de la dictadura del proletariado” de Vladimir Ilich Lenin, el autor remarca los rasgos fundamentales de la teoría socialista: la inexistencia de la de la propiedad privada en los medios de producción y la organización de la sociedad concentrada para una distribución igualitaria de la esfera productiva. Bajo esta idea de condiciones de igualdad en las relaciones, donde la planificación de la economía es llevada a cabo por el estado, la necesidad de la abolición de clases es un punto clave para Lenin ya que de esta manera los trabajadores serian liberados de sus explotadores, los terratenientes y los capitalistas.
    Ludwing Von Mises en su obra “el calculo económico en el sistema socialista” también se centra en el desarrollo de una economía de carácter socialista. Sin embargo, este autor la critica no solo de una manera teórica, sino que explica como esta también falló cuando fue puesta en práctica. De esta manera, hace referencia a que la acción individual es indispensable ya que incentiva al intercambio para satisfacer necesidades, y al mismo tiempo, sostiene el sistema de mercado, la naturaleza de la activad económica. Del mismo modo, acota que el calculo económico es fundamental para cualquier sociedad, y que en aquellas donde sea una organización quien se encargue de distribuir los medios, este calculo no tiene lugar, ya que los capitalistas al ser privados de sus recursos no tienen ningún incentivo a la especulación o inversión para obtener una máxima ganancia de retorno. Mises concluye su idea diciendo que en un régimen socialista sin propiedad privada es imposible que exista un mercado. Y, al no existir el mercado, no hay precios. Al no haber precios, no hay calculo económico, lo que imposibilita la producción racional.
    Lo novedoso o sorprendente:
    Lo sorprendente del texto de Lenin es la carga ideológica que contiene. El autor utiliza solo los datos de la producción y consumo de cereales de algunas provincias de Rusia para demostrar pobremente que el sistema estaba funcionando y para continuar con la lucha ideológica de la época entre el comunismo y el capitalismo. En su desarrollo, habla esencialmente de cómo había que erradicar las ideas antisocialistas, que ya habían sido derrotadas en el territorio, pero no por eso resultaron extintas. Lo novedoso del texto de Mises, por su parte, es la carga teórica que contiene. El autor austríaco también se encuentra en una batalla ideológica (esta vez, entre economía de mercado y socialista), pero a diferencia de Lenin, sus argumentos son particularmente desarrollos teóricos, y hasta brinda ejemplos empíricos.
    Tres preguntas al autor:
    1) ¿Se hubiese generado una sociedad con igualdad de condiciones sin contar con la necesidad de abolir la clase burgués?
    2) ¿Alguna idea de su socialismo cree que podría ser aplicada exitosamente en el capitalismo actual?
    3) Sr Mises, ¿Puede llegar a ser necesaria cierta intervención estatal para controlar que se cumpla el libre mercado?

  25. El principio económico es un principio general de acción racional. La acción basada en la razón, que por lo tanto sólo puede ser comprendida por la razón, sólo tiene un objetivo: el mayor placer del sujeto actuante. El hombre invierte en aquello que mas satisfacción le genera. Esta es la esencia de la actividad económica: la ejecución de actos de intercambio para obtener más satisfacción. La unidad común para la existencia de estos intercambios es el dinero. La tesis central del texto se basa en la imposibilidad del socialismo como sistema productivo debido a la inexistencia de mercados como de sistema de precios y dinero, y, por ende, la imposibilidad de los cálculos económicos. Estos cálculos económicos son materia central de una economía cambiante, pero prescindibles en una economía estacionaria (concepto puramente teórico). El cálculo en términos de dinero es el elemento esencial del concepto del capital (y del capitalismo), y esto es lo que lo hace viable según Von Mises. El socialismo toma el concepto de trabajo necesario como base para el cálculo económico, aunque este cuenta con fallas y a fin de cuentas nunca logran tal calculo eficiente.
    El texto de Lenin sostiene que el Capitalismo está falleciendo mientras que el socialismo emergiendo. Entendiendo al socialismo como la abolición de clases, plantea una dictadura del proletariado que derroque a los burgueses y capitalistas opresores y asi conquistar el podes político.

    Me resulta novedoso la convivencia entre organismos estatales de índole socialista con mercados y la propiedad privada. Me parecía contradictorio, como inviable que el socialismo pudiera existir de tal manera. Recientemente encontré un video de un chico donde afirmaba que China respondía a un “socialismo de mercado”. Me pregunte como China, líder del comercio mundial entre otras cosas pudiera tener un régimen socialista. Von Mises describe a la perfección esta coexistencia que me llamaba la atención. “Las empresas socialistas de un solo rubro de producción resultan únicamente porque reciben ayuda de su entorno no socialista. El estado y las municipalidades pueden mantener sus empresas propias porque los impuestos pagados por las empresas capitalistas cubren sus pérdidas. Sin las bases para el cálculo que el Capitalismo pone a disposición del Socialismo bajo la forma de precios de mercado, las empresas socialistas no podrían mantenerse, ni siquiera en rubros únicos de producción o en países individuales.” A fin de cuentas, el privado soporta al estado, y es por esto que éste puede sobrevivir.

    ¿Cree que las actividades sindicales son un rasgo de movimiento socialistas?
    ¿Cree que si el problema del calculo económico fuese resuelto, por ejemplo, con la medida de trabajo, el socialismo seria mas viable? ¿O su inviabilidad rige más por sus principios que por sus problemas de cálculos?
    ¿Cree que la idea de la igualdad social en el socialismo es un concepto puramente teórico o cree que es alcanzable en la práctica?

  26. Resumen:
    La economía y la política de la dictadura del proletariado
    En el periodo de transición entre el capitalismo y el comunismo los trabajadores se ven liberados de los terratenientes que son sus opresores y explotadores. Se genera un paso a la verdadera libertad e igualdad. Pero los burgueses hablan de libertad e igualdad en el sentido de la democracia. Para abolir las clases se debe reorganizar toda la economía social y pasar de la producción individual a la gran producción colectiva. El proletariado al derrocar a la burguesía y acceder al poder político es la clase dominante porque tiene el poder del estado, los medios de producción, dirige las clases vacilantes y aplasta la resistencia de los explotadores. No se puede pasar al socialismo a través de la democracia (es un error creer que la democracia tiene un contenido absoluto, independiente de las clases).

    El cálculo económico en el sistema socialista
    En una economía de intercambio el valor objetivo de canje de los bienes de consumo pasa a ser la unidad de cálculo: el dinero. Los cómputos de dinero solo tienen significado en cuanto a cálculos económicos. No se pueden reemplazar los cálculos en dinero por cálculos en especie. Bajo un sistema basado en la propiedad privada, como consumidor el individuo establece el valor de bienes listo para el consumo y como productor orienta los bienes de producción hacia los usos que rendirán más. Bajo el socialismo esto no ocurre porque es la negación de la economía racional. La comunidad socialista no tiene otra alternativa que colocar su capital en manos del estado lo que significa la eliminación del mercado. Si los socialistas tratan de menospreciar el significado del cálculo económico demuestran que no entienden el problema. Porque no solo es cuestión de elegir entre producir tal o cual bien, sino que se debe descubrir en qué forma podrían emplearse mejor los medios de producción. Lo que equivale a decir que tienen que existir precios en dinero para que esto se pueda concretar.

    Lo novedoso o sorprendente:
    Lo novedoso es como la doctrina socialista cuyo objetivo es maximizar la satisfacción de cada uno de los individuos que componen el tejido social se contradice con la incomprensión de que sin la existencia de precios no existe la condición de intercambio de bienes y servicios y tampoco un denominador común para poder llegar a establecer la racionalidad en la producción. Al no solucionar la evaluación de los medios de producción, no alcanza la mayor eficiencia y por lo tanto no logra la mayor satisfacción y como consecuencia, se contradice con el objetivo de la ideología.

    Pregunta I a Lenin:
    En el supuesto de tener sobrante de cereal y conservarlo. ¿El campesino es un explotador del obrero hambriento? ¿No debería contemplarse la posibilidad del acopio, del ahorro para necesidades futuras del negocio?

    Pregunta II a Mises:
    Si todas las relaciones de intercambio no estuvieran reducidas a un denominador común, ¿Cómo podría hablarse de una economía posible?¿Cuál sería el ejemplo de funcionamiento?

    Pregunta III a Mises:
    ¿Cuál sería la recompensa al capitalista para que dedique su inversión a un fin comunitario?¿Un subsidio?(Ya que de otro modo no se conseguiría esta inversión). ¿A largo plazo eso se podría sostener?

    Catalina Labat – 893914

  27. Resumen:
    Ambos textos son una postura contrapuesta en su visión hacia el socialismo y el capitalismo
    Mises en su texto comienza hablando sobre el origen de las ciencias económicas, y lo relaciona con el afán del hombre racional en satisfacer sus necesidades. La parte central del texto destaca como pilar del origen de la economía, o el análisis económico el cálculo económico. Este último, para el autor, es el eje de la economía capitalista y el mismo refleja su imposibilidad bajo un sistema socialista. Además Mises destaca dentro del capitalismo el interés individual como sendero hacia un interés general, gracias a las metas comunes del hombre en sociedad. En fin, lo que compara y argumenta es la imposibilidad económica de mantener un régimen socialista. Por otro parte, Lenin es su texto parte de la idea de una transición entre el capitalismo al socialismo, liderada por una dictadura del proletariado. Además destaca la caída inevitable del capitalismo y el paso hacia un socialismo, donde describe casi que un “paso a paso” que deberá hacer el proletariado con el fin de sepultar el capitalismo para establecer un sistema socialista.

    Novedoso:
    Un aspecto sorprendente a mi parecer es el argumento de Mises afirmando que el funcionamiento del mercado solo sería posible bajo un sistema capitalista. Entender si se pierde la perspectiva de ganancias, el mercado no funciona ni se mueve. Por lo que bajo un orden socialista no podría ni existir un mercado artificial. Relacionado a esto, otro punto novedoso es, como dice Mises, el hecho de que las empresas rusas bajo el sistema socialista, eran en su mayoría financiadas por empresas extranjeras capitalistas.

    Preguntas:
    Para Lenin:
    En la actualidad ¿sería posible que se de nuevamente un sistema socialista? ¿Bajo qué contexto económico, político y social se podría dar?
    Haciendo el análisis bajo un régimen socialista terminada la dictadura del proletariado ¿no cree usted que sería inevitable la existencia de un Estado? ¿Ocurre lo mismo bajo un régimen capitalista?

    Para Mises:
    Entendiendo y afirmando la idea que bajó sin el cálculo económico y el sistema de precios que este arroja no se podría desarrollar una economía de mercado ¿como se justifica la existencia de mercados previo al desarrollo del cálculo económico? ¿El mercado que desarrolla Radford en su texto, dentro del campo de concentración como se explica? ¿Este mismo se deriva gracias al sistema de precios?

  28. 1) Resumen
    Lenin expone sus ideas acerca del estado actual de Rusia (en 1919, dos años después de la revolución de Octubre). Dice que más allá que se lograron cosas como la eliminación inmediata de la propiedad privada y la expropiación, siguen existiendo algunos rezagos del capitalismo, y que sin dudas hay un período de transición hacia el comunismo. Aún así, afirma que el comunismo ya triunfó sobre el capitalismo en el país. Lenin indica que los campesinos fueron los más favorecidos por la dictadura del proletariado, ya que trabajan para sí mismos, se alimentan mejor, y tienen libertad.
    Luego expresa que “el socialismo significa la abolición de clases”, y para eso hay que, en primer lugar, derribar a los terratenientes y capitalistas y después suprimir la diferencia entre obreros y campesinos, lo cual constituye una tarea más difícil. Marca que la dictadura dejará de ser necesaria cuando desaparezcan las clases. Es el proletariado con el poder del Estado en sus manos quien logrará abolir las clases y derrocar a la burguesía y al capitalismo definitivamente.
    Mises plantea el problema de definir el tema de la actividad económica. Luego, afirma que los hombres actúan como consecuencia de una necesidad, lograr una satisfacción o aumentar su felicidad. Esta acción es llevada a cabo de manera racional por cada individuo, y la actividad económica es una acción racional.
    La esencia de la actividad económica es el intercambio, que es guiado por los juicios de valor de cada individuo. En una economía de intercambio, el valor objetivo de intercambio de los bienes de consumo pasa a ser la unidad de cálculo; y el dinero no mide el valor, pero permite aplicar los juicios de valor. Además, Mises plantea que la esfera de lo puramente económico no es otra cosa que la esfera del cálculo del dinero. Es interesante el rol primordial que le da al dinero para sostener el sistema.
    En la segunda parte del texto, Mises analiza cómo se organiza la producción bajo el sistema socialista, donde los medios de producción pertenecen a la comunidad, donde es imposible realizar un cálculo económico (argumento que utiliza para resaltar que el Socialismo es “impracticable”). Explica que algunos socialistas proponen crear un mercado artificial para solucionar este problema pero que no es posible bajo un sistema socialista. Por último, concluye que hay dos alternativas: socialismo o economía de mercado.
    2) Conceptos
    Mises dice cuando una sociedad abandona la libertad de precios de los bienes de producción, se hace imposible la producción racional. Cada paso que aleja de la posesión privada de los medios de producción y el uso del dinero es un paso más que nos aleja de la actividad económica racional. Amplía diciendo que en el socialismo la actividad económica es imposible no hay producción racional. El estado socialista es incapaz de decidir cuál es el mejor proceso de producción sin realizar cálculos económicos. Mises afirma que el socialismo es la negación de la economía racional.
    Se contrastan los conceptos de capitalismo e individualismo. El autor señala que es una falacia suponer al individualismo como antítesis del socialismo, porque el hecho de que cada persona persiga mejorar su propio interés individual no necesariamente va en contra del bien común, que es en teoría el objetivo del socialismo. Por ende, no se pueden usar los términos capitalismo e individualismo como sinónimos.
    3) Preguntas
    A Mises ¿qué opina de la teoría del prospecto?
    A Lenin ¿por qué motivos fracasó la dictadura del proletariado en su objetivo de abolir las clases?
    A Mises ¿piensa que una economía de planificación central que mantenga la propiedad privada es capaz de ser una economía racional?

  29. Resumen:
    En el artículo de Lenin se plantea el proceso de transición entre los distintos sistemas económicos y las particulares secuelas que quedan en dicho proceso tardío. Lenin esboza que las formas básicas de la economía social son las mismas en el capitalismo que en el comunismo. Se caracteriza al Estado comunista con gran participación en contra de la pequeña producción y del capitalismo. El trabajo está mancomunado en favor de la producción organizada a escala nacional en manos del Estado y de la abolición de la propiedad privada sobre los medios de producción. Si bien el proceso revolucionario es largo y sus cambios son pausados, se necesitan de ciertos golpes de impacto. Se describe a la dictadura del proletariado como necesaria para la libertad de los obreros y campesinos, la búsqueda de abolición de clases y la máxima igualdad de reparto. Se necesita unificar el concepto de obreros y campesinos para así convertir a todos en trabajadores. Para esto, se debe diferenciar a los trabajadores de los especuladores y para castigar a los especuladores es necesaria la dictadura (pasar de pequeña producción a producción colectiva). No se reconoce la igualdad entre los explotadores y los explotados. La dictadura dejará de ser necesaria cuando desaparezcan las clases. La lucha de clases no desaparece bajo la dictadura del proletariado, adopta otras formas.
    En el texto de Von Mises, se plantea la imposibilidad de asignar los recursos de manera eficiente en un sistema socialista. Su causante radica la propiedad de los bienes de capital en manos del Estado. Al no haber propiedad privada no existen los precios de mercado (ganancias o pérdidas). Los bienes de capital son solo administrados por el Estado (valor fijado subjetiva-mente por su uso). En el libre mercado se proporciona valor agregado cuando los costos no superan a los ingresos, si no lo fuera así, sería señal de que no se está produciendo de forma rentable. Sin libre mercado no puede haber cálculo económico y se dificulta la producción de forma racional (sin valor agregado, desperdicio de recursos). El dinero está limitado a que los bienes de producción son manejados por el Estado (no hay intercambio). Al no existir las preferencias subjetivas causadas por el intercambio, no se puede determinar el valor monetario. Según Von Mises la familia puede desarrollarse sin la necesidad de cálculo económico. Pero al abolir los precios de mercado, no puede existir una economía.
    Novedoso:
    Me resulto novedosa la mirada de Von Mises con respecto al cálculo económico y su forma de perpetuar en el sistema socialista. Encontró una falla estructural, que no podría ser resuelta ni con la mejor dirección por parte del Estado. Sorprende la forma en la que la esencia del problema la encuentre en el método, que se le de poca importancia y que el proyecto socialista desestime también los problemas de incentivos. Se deja afuera el individualismo metodológico y la visión subjetivista de los agentes que intervienen. La imposibilidad del cálculo económico en el modelo socialista hace desaparecer en la práctica a la ciencia económica. Al destruir el juego de oferta y demanda, buscando la desaparición de la economía mercado, pierde importancia la moneda como patrón de cambio debido a la disolución del sistema de precios.
    A su vez, me resulta novedosa la falta de datos en la visión de Lenin. Lenin aseveraba la victoria en la reestructuración de la economía social y la catalogaba como inevitable, por el hecho de que el procedimiento estaba siendo atacado por las fuerzas armadas del resto del mundo. Habla del odio y resentimiento de los campesinos como motivador de lucha.
    Preguntas:
    Von Mises: ¿No cree que la mayor existencia de incentivos hacia el control que hacia el trabajo tuvo una gran influencia en la caída del socialismo? ¿O su impractibilidad está solo dada por la imposibilidad del cálculo económico?
    Lenin: ¿De que forma se determinan los bienes que son urgentemente más necesarios en una economía socialista?
    Von Mises: Si las familias pueden desarrollarse exceptuando el cálculo económico ¿En qué extensión se vuelve imposible el desarrollo sin precios de mercado?

  30. Haakon Soding 897188

    Resumen

    En el texto presentado por Lenin observamos las ideas del comunismo desarrolladas con un especial enfoque en la transición entre la salida del capitalismo y la entrada al comunismo en Rusia. Lenin explica cómo el proletariado a partir de la abolición de la propiedad privada sobre los medios de producción y el rol del estado en la organización de la producción y alocación de mano de obra lleva a la organización racional y justa de una sociedad. Lenin sostiene que las clases sociales se deben corromper a partir de este sistema de distribución y organización en el cual se ataca a los terratenientes y capitalistas que desestabilizan el orden de la sociedad mediante la opresión y la explotación de la clase trabajadora. Lenin sostiene que este sería el único método posible para lograr liberar a los trabajadores de los capitalistas y terratenientes.
    Del otro lado de la página tenemos el texto de Mises que se encargará de criticar las ideas que Lenin plantea como una solución para el equilibrio social. Introduce un concepto muy importante para refutar las ideas de Lenin, la idea del cálculo económico. Mises con esto lo que quería explicar era la diferenciación de valor de las cosas medidas en dinero que representan la satisfacción que cada individuo recibe por cada bien. Lo que quiere dejar claro mises con esto es que en el sistema socialista este cálculo sería imposible de llevar a cabo debido a la socialización de las decisiones, por lo cual en el sistema socialista no hay mercado, por ende tampoco sistema de precios por ende no podemos realizar un cálculo económico. Mises plantea que la acción individual construye a la sociedad y le otorga dos roles a los individuos , uno como consumidores y otro como productores. Esa armonía entre los roles determina el precio de los intercambios.

    Novedoso
    Lo más novedosos de ambos textos en mi opinión es el rol que Mises le otorga a los individuos de una sociedad. Esta armonía entre el lado consumidor y el lado productor de cada individuo lo que hace es definir la escala de valores y lleva a que cada individuo a enmarcar su demanda y producción dentro de sus posibilidades económicas. Si analizamos las ideas de Lenin, esto sería lo contrario a lo que cree Lenin sobre el sistema capitalista que cree que los terratenientes explotan a la clases trabajadora para obtener sus propios beneficios y fijando las condiciones específicamente para su propio bienestar.

    Preguntas

    Lenin
    Porque cree que no se puede pasar al socialismo mediante la democracia? Y de ser así no cree usted que hay suficientes razones y razonamientos lógicos para que la población decida en no hacerlo?

    Mises
    Cómo interpreta usted ciertos grises en la organización racional de lo mercados tal y como los comportamientos monopólicos? Cómo deberían esos grises ser resueltos si es que usted piensa que son un problema para la armonía de la organización de los mercados.

  31. Resumen

    En los presentes textos encontramos dos opiniones contrarias con respecto a la existencia y funcionamiento de un sistema socialista en contraste con una economía de mercado.
    Por un lado, Lenin, esboza el éxito del comunismo sobre el capitalismo en Rusia aunque considerando que sólo estaba conquistada la primera etapa (derribar a los terratenientes y capitalistas) ya que para lograr la segunda aún quedaba la difícil tarea de suprimir la diferencia entre los obreros y los campesinos para convertirlos a todos en trabajadores. Para lograr este objetivo de la abolición de clases defiende a la existencia de la dictadura del proletariado, culpando no sólo a la burguesía que ofrece resistencia por seguir teniendo capital y relaciones exteriores sino también a aquellos campesinos “especuladores”, contrarios a los campesinos trabajadores.
    Por el otro, Mises, prueba que el cálculo económico sería imposible dentro del socialismo debido a la eliminación del sistema de precios que surge de los intercambios en una economía de mercado. Sin cálculo económico, la planificación es muy vaga y poco eficiente, generando que el socialismo también se vuelva impracticable. Además, explica que el funcionamiento de las empresas de producción socialistas se debe al entorno no socialista que las acompaña, ya que pueden mantenerse por los impuestos que pagan las empresas capitalistas, cubriendo sus pérdidas. En resumen, culmina con la frase “la alternativa sigue siendo: socialismo o economía de mercado”.

    Lo novedoso/interesante

    En primer lugar, en el texto de Lenin, encuentro como novedosa la utilización de la palabra “igualdad” como sinónimo de “libertad” ya que, si los individuos no pueden tomar decisiones de consumo por su cuenta, sino que estas parten de una planificación central estatal, no hay forma de que sean libres. Además, encuentro llamativo que admita la necesidad de la existencia de una “dictadura del proletariado” debido a los conflictos que surgen en un sistema socialista, pero a la vez niegue la racionalidad de los individuos al denominar “especuladores” a aquellos campesinos que se sublevan contra el régimen socialista tratando de obtener algún provecho con la venta clandestina y demás.
    En segundo lugar, en el texto de Mises, encuentro muy interesante la contraposición que establece entre socialismo y democracia, observando que es necesaria la “fraseología” que utiliza el marxismo para hacer menos entendibles sus objetivos más bien dictatoriales, contrarios a la libertad. Además, sumado a autores que leímos previamente en el curso, sigue encontrando contradicciones en el marxismo. En este caso, critica que la teoría del valor-trabajo de Marx no puede ser válida en un sistema socialista ya que el cálculo económico no puede realizarse si no hay sistema de precios y el postulado de que “el trabajo especializado es tan solo el trabajo simple multiplicado” es totalmente erróneo ya que tiene mayores complejidades.

    Preguntas:

    1) ¿Se puede tomar al término “socialismo” del texto de Mises como sinónimo de “comunismo” en el texto de Lenin?
    2) (Para Lenin) El objetivo último del socialismo es la abolición de clases, apuntando siempre que el problema son los dueños de los medios de producción que se quedan con la plusvalía que generan los trabajadores, entonces ¿qué papel cumplen campesinos “especuladores”? ¿por qué oscilan entre el proletariado y la burguesía?
    3) (Para Mises) ¿Qué opina de la denominación “comunismo de mercado” para la actual economía China?

  32. Resumen:
    Ambos textos son el resultado de una controversia intelectual que llega hasta nuestros días y es iniciada por Marx: Aquella que discute de qué modo hay que organizar la sociedad. Lenin muestra desde su visión de vanguardista revolucionario en el año 1919 el objetivo de la colectivización de la producción en forma completa como objetivo de la dictadura del proletariado y mas allá de esta, la abolición de clases sociales total para termina llegando al comunismo ideal.
    Por el otro lado, Mises retoma esta discusión años más tarde, expresando el argumento de que el análisis económico es imposible en un sistema socialista debido a que ante la falta de unidades monetarias y valuaciones hechas por los individuos es imposible coordinar la producción ya que no sabemos que “vale” cada cosa.
    Lo más interesante:
    Los mercados negros que muestra Lenin que se desarrollan en la naciente Unión soviética, tan importantes que suplen la mitad del grano consumido a las ciudades hace que los campesinos sean calificados de “especuladores, unos aliados del capitalista, unos enemigos de clase del obrero, unos explotadores”.
    Mises tal vez respondería que, si no fuera por esta actividad especuladora, tal vez esos millones de puds no serían producidos ya que sin este sistema de coordinación esto sería imposible y esos obreros hubieran pasado aún más hambre y, es más, seguramente el resto de la producción agrícola soviética se valía de cierta imitación a la producción ilegal para fijar precios y cantidades.
    Preguntas
    Para Mises: Teniendo en cuenta los avances tecnológicos contemporáneos ¿Podría llegar a existir una tecnología que hiciera posible el cálculo económico en un entorno socialista?
    Para Lenin: Hablando de la llamada pequeña burguesía y l burguesía en general ¿Cómo define este concepto y que implicancia tiene que hoy en día haya millonarios sin medios de producción y clase media o incluso menos que si los posean?
    Para Ambos: ¿Puede existir un sistema socialista que mantenga el sistema de precios?

    Registro: 896140

  33. Lenin va a desarrollar como se va dando el socialismo en Rusia y va discutir la idea democracia pura, en palabras de Lenin «veremos qué ilimitado absurdo teórico, qué estupidez constituye la opinión pequeñoburguesa en boga entre los representantes de que se puede pasar al socialismo a través de la democracia» en general. La base de este error reside en el prejuicio, heredado de la burguesía, que la «democracia» tiene un contenido absoluto, independiente de las clases. Pero, de hecho, la democracia pasa a una fase absolutamente nueva bajo la dictadura del proletariado, y la lucha de clases se eleva a un grado superior, sometiendo a su dominio todas y cada una de las formas políticas…Las frases comunes sobre la libertad, la igualdad y la democracia equivalen en el fondo a una repetición ciega de conceptos plasmados por las relaciones de la producción mercantil. Querer resolver por medio de estas frases comunes las tareas concretas de la dictadura del proletariado, significa pasarse en toda la línea a las posiciones teóricas y de principio de la burguesía. Desde el punto de vista del proletariado, la cuestión se plantea sólo así: ¿liberación de la opresión ejercida por qué clase?, ¿igualdad entre qué clases?, ¿democracia sobre la base de la propiedad privada o sobre la base de la lucha por la supresión de la propiedad privada?, Socialismo significa la abolición de las clases.
    Para Mises
    1.El socialismo conduce a una reducción de la calidad de los bienes y servicios disponibles para el consumidor. Bajo el capitalismo, un empresario individual puede mantener y expandir su empresa sólo si recupera sus costos de producción. Y dado que la demanda de los productos de la empresa depende de la evaluación del precio y de la calidad por parte de los consumidores (siendo el precio un criterio de calidad), la calidad del producto debe ser una preocupación constante de los productores. Esto sólo es posible con la propiedad privada y el intercambio de mercado.
    2.Los medios de producción bajo el socialismo no se pueden vender, no hay precios de mercado para ellos. El cuidador socialista no puede establecer los costos monetarios involucrados en el uso de los recursos o en hacer cambios en la duración de los procesos de producción. Tampoco puede comparar estos costes con los ingresos monetarios procedentes de las ventas. No se le permite aceptar ofertas de otros que quieran utilizar sus medios de producción, por lo que no puede saber cuáles son sus oportunidades perdidas. Sin conocer las oportunidades perdidas, no puede conocer sus costos. Ni siquiera puede saber si la forma en que produce es eficiente o ineficiente, deseada o no, racional o irracional. No puede saber si está satisfaciendo necesidades menos o más urgentes de los consumidores.
    3.En el socialismo se da la sobreutilización de los factores de producción hasta que caen en desuso. Un propietario privado en el capitalismo tiene el derecho de vender su factor de producción en cualquier momento y conservar los ingresos derivados de la venta. Por lo tanto, es ventajoso para él evitar la reducción de su valor de capital.
    4.El socialismo conduce a una reducción de la calidad de los bienes y servicios disponibles para el consumidor. Bajo el capitalismo, un empresario individual puede mantener y expandir su empresa sólo si recupera sus costos de producción. Y dado que la demanda de los productos de la empresa depende de la evaluación del precio y de la calidad por parte de los consumidores (siendo el precio un criterio de calidad), la calidad del producto debe ser una preocupación constante de los productores. Esto sólo es posible con la propiedad privada y el intercambio de mercado.

    Lo novedoso/interesante
    La discusión que plantea sobre la democracia Lenin.

    Mises, el socialismo favorece al no-usuario, al no-productor, al no-contratista y al no-ahorrador, aumenta los costos que tienen que asumir los usuarios, productores, contratistas y ahorradores. Es fácil ver por qué habrá menos personas en estas últimas funciones. Habrá menos apropiación original de los recursos naturales, menos producción de nuevos factores de producción y menos contratación. Habrá menos preparación para el futuro porque las salidas de inversión de todos se agotan. Habrá menos ahorro y más consumo, menos trabajo y más tiempo libre.

    Preguntas

    Para Lenin las ideas son utopías, ¿llevadas a la realidad estas ocurren? ¿Cómo se llegaría a la abolición de clases si el proletariado toma el poder, no son ellos una clase ya?
    Para Mises ¿Qué pasaría si nos replanteáramos el accionar del individuo y este no siempre actuaría de forma racional y egoísta, entonces el capitalismo tampoco sería la mejor respuesta a la maximización de utilidad de los agentes?

  34. 1. Resumen
    En el texto de Lenin se enfoca en mostrar la realidad de la población después de que los soviets llegan al poder, quitando así los derechos de propiedad privada y los medios de producción prometiendo la igualdad para todos, con lo que no contaban es que los campesinos tenían una ventaja al tener el trabajo de su producción y era su forma de ver la vida, muchos simplemente obedecían, otros en cambio pensaban en su futuro a nivel de ingresos o de ahorros pero este pensamiento especulador terminaba en diferenciarlos de sus mismos compañeros campesinos, lo que terminaba realmente en una lucha infinita de clases que terminaba por fortalecer la intervención estatal.
    En el texto de Mises se explica como el ser humano tiene un concepto de valor derivado de su acción racional que depende naturalmente de su satisfacción de esta misma forma puede tomar decisiones sobre los procesos de producción que dependerá también del proceso de intercambio que tiene diferentes medios de intercambio como el dinero donde tendrá una relación con respecto a los bienes dependiendo de la cantidad de dinero y la cantidad de bienes del mercado, pero que también seria determinado por las preferencias económicas (material) o no económicas (ideal) del demandante en donde solo las que podrían tener una cierta adaptación y proyección serían las preferencias económicas ayudadas por el calculo económico.

    2. Lo novedoso
    En el texto de Lenin se vislumbra que es imposible conseguir la igualdad en todos los aspectos por mas de que tengas la misma profesión siempre habrá alguien que sería considerado macabro (capitalista que iba en contra de la igualdad y la libertad) si piensa en el futuro, me sorprende como esto podría terminar desarrollando una hiperdependencia estatal y casi fanática que no terminaría en generar ese empoderamiento social autónomo del que tanto hablaba Marx en el aspecto comunista.
    Me parece novedoso de Mises cuando afirma que una sociedad socialista no podría reemplazar los cálculos de dinero por cálculos en especie por un aspecto vital determinado por el precio de cada bien, esta es una señal vital para la producción racional, esta creo que es la razón de la porque el comunismo termino perdiendo su hegemonía a nivel mundial, la producción racional se perdió, con esto el nivel de rentabilidad y estabilidad económica tanto macro como micro se desvío hacia una quiebra cada vez mas acelerada.

    3. Preguntas
    A. ¿El socialismo ha tenido algún éxito que no sea apoyado en el mismo capital? ¿la redistribución del ingreso es una medida adecuada para reducir las brechas sociales?
    B. Para Mises ¿cuántos tipos de socialismo hay? ¿Se podría llamar al manejo los países nórdicos de índole socialista?
    C. Para Mises ¿el socialismo podría ser catalogado como una dictadura o una obrerocracia (que terminaría reemplazando a esa plutocracia del modelo capitalista)?

  35. Resumen
    El texto de Lenin es un resumen de los primeros años del gobierno Bolchevique en la recien creada Republica Sovietica. Segun Lenin gracias a la planificacion central que incluye incluso la distribucion del trabajo entre las diferentes ramas de la industria la economia sovietica habia sobrepasado la produccion capitalista de ese pais, es por ello que Lenin llama a terminar con los ultimos reductos de proto capitalismo que surgian sobre todo en el campesinado y proceder a socializar todos los medios de produccion y depender de un planificacion central. Mises demuestra que el Calculo Economico es el proceso que solo es posible en un mercado libre es decir con derecho de propiedad privada, es en el mercado donde surge el sistema de precios que permite establecer si los medios de produccion son utilizados economicamente o no.
    Interesante
    El texto de Mises es realmente interesante ya que demuestra una vez mas que el sistema de precios es escencial para la division social del trabajo y por ende para aumentar el bienestar social. Los sistemas que han prescindido de ellos se encontraron al pasar el tiempo sin brujula que guiara la produccion y todos los problemas que ello conlleva.
    Preguntas
    1. ¿Porque la URSS consiguio altas tasas de crecimiento economico durante varias decadas? Para Mises
    2. ¿Porque dice que no puede obtenerse la Revolucion Socialista por medio de la democracia pero los Bolcheviques participaron en elecciones? Para Lenin
    3. Hay paises que combinan sistema capitalistas con fuertes sistemas fiscales progresivos, es posible concebir un sistema de precios funcional con estas caracteristicas?.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *