Mafalda fue una genio en muchos casos. Con esa ingenuidad de niña solía dar en la tecla en más de un tema que a los mayores, sus padres principalmente, les costaba dilucidar.
Pero en ésta se equivoca, y también el diario La Nación al seleccionar esa frase. Tiene tantas otras, tan inteligentes. En el fondo, de la misma forma que por la boca de Mafalda hablaba Quino, su autor; por aquí habla quienquiera que la haya seleccionado. Obviamente, si la pusieron es porque creen que transmite una verdad, no solamente porque se trata de una metáfora divertida.
Es ya un viejo prejuicio que quien hace dinero lo hace o explotando, o engañando, o robando a los demás. Y, por cierto, en algunos casos es así, pero seguramente no en lo que pensaba Quino o quien seleccionó la fase. Por ejemplo, los Castro o Kim tienen mucho dinero como resultado de explotar a los demás; Madoff también lo hizo con el gran engaño tipo Ponzi; los K y sus socios se enriquecieron aquí robando los fondos públicos. Pero cada uno de esos casos implica el uso de violencia o fraude, en general aprovechando el monopolio del uso de esa violencia por parte del estado. No es de extrañar que gran parte de las grandes fortunas mal habidas tenga que ver con la política. En ese caso, son fortunas que se han ‘amasado’ con ‘nuestra’ harina.
Pero sospecho que el sentido de la frase para el autor, o para quien lo puso ahora allí es más amplio, e incluye en general, a todos los que han hecho fortuna. Y nada podría ser más erróneo. En la lista de los más conocidos millonarios nos encontramos con muchos que se han hecho ricos por las grandes innovaciones e increíbles productos que nos han dado: Steven Jobs (Apple), Bill Gates (Microsoft), Amancio Alcorta (Zara), Jeff Bezos (Amazon), Larry Ellison (Oracle), Mark Zuckerberg (Facebook), Liliane Bettencourt (L’Oreal), Sergey Brin y Larry Page (Google) y tantos otros, a quienes hay que agregar el panadero de la esquina, el dueño del kiosco, el que tiene un restaurante en la otra cuadra.
Es cierto, como Madoff también está Carlos Slim y su ‘capitalismo de amigos’, pero, de nuevo, éste no existiría si no fuera por la política.
Los emprendedores que compiten en el mercado, bajo reglas de juego que se aplican a todos, amasan fortunas con harina propia (arriesgando su capital), y nos dan los mejores panes de su esfuerzo. Y somos nosotros quienes, en definitiva, sancionamos con nuestras acciones, su destino. Tendrán fortuna en tanto compremos sus productos o servicios, y no la tendrán o la perderán en cuanto dejemos de hacerlo.
Entonces, habría que rehacer la frase y decir: “algunos amasan sus fortunas gracias al estado y el dinero de todos; pero decir que ‘nadie’ lo hace sin hacer harina al resto está equivocado y señala un claro prejuicio ideológico, o envidia, o ambos.
Me parece que la mayoría o todos los que mencionas tienen ayuda tanto directa como indirecta del Estado. Por ejemplo el monopolio de la propiedad intelectual da el poder de aumentar el precio artificialmente o controlar la propiedad de posibles competidores al prohibirles crear mercancía similar. También la propiedad intelectual ejerce un control sobre los trabajadores sin privilegios afectando el control sobre sus cuerpos y teniendo el poder de reducir su remuneración. Igualmente interfiere el salario mínimo que deja sin trabajo a mucha gente y les prohíbe la capacidad de ahorrar para capitalizar sus propios proyectos y competir, con lo cual esas grandes empresas se benefician. Por otra parte están todas las barreras de entrada y control de las tasas de interés que impiden a las personas emprender.
Así que esas empresas sí se han beneficiado del uso del Estado, incluso a consta de la violación de derechos haciendo harina a los demás.
Ya lo decía Kropotkin: Cada descubrimiento, cada progreso, cada
aumento de la riqueza de la humanidad, tiene su origen en la
conjunción del trabajo manual e intelectual del pasado y del
presente.
Entonces, ¿con qué derecho alguien se apropia de la menor
parcela de ese inmenso todo y dice: “Esto es sólo mío y no de
todos”?
Brillante pero se te olvida que por ejemplo dos de tus admirados Steven Jobs y Billy Gates, no se hicieron millonarios solo por sus dudosas brillantes ideas, si sabemos que estos se apropiaron de la idea de sus amigos o compañeros, pero ese no es el tema, el tema es que ninguno de estos dos se hicieron millonarios, por sus ideas, sino por haber materializado sus ideas, por medio de volver objetos tangibles esas ideas, para lo cual requirieron de manos obrera proletaria, como por ejemplo la mano de niños utilizados para fabricar algunos de los mas exquisitos objetos tecnológicos, que muchos llevamos en nuestro bolsillo trasero del pantalón, en otros casos requirieron de cientos de programadores como Gates para hacer softwares como Windows, manos de obra que aun de alto nivel no deja de ser mano de obra proletaria, que al final es la que produce la plusvalía por la cual estos tus amaos ídolos se han hecho millonarios. O sea aunque no te guste se volvieron millonarios gracias a que hicieron harina a miles de obreros tecnológicos diseminados en el mundo.
Sergio, ellos «crearon» esos puestos de trabajo que voluntariamente tus proletarios eligieron, por lo que debemos suponer que eran mejores que las alternativas disponibles. Si no lo hubieran hecho, si no hubieran creado esos puestos de trabajo, ellos estarían peor.
amigo pero aun asi ellos hayas hecho esos puestos de trabajo no quita el hecho de que se hayan vuelto absurdamente millonarios a costa de manos trabajadoras.
no quiero con esto eclipsar las buenas idea que tuvieron, pero solo con la idea no hubieran tenido todos esos millones que engordan sus cuentas bancarias. se necesito cientos o miles de trabajadores que fueron los que en realidad hicieron y hacen mover toda aquella industria tecnológica llamada microsoft, apple etc. En síntesis ellos por su propia cuenta no hubiesen podido crear toda aquella super corporación sin ayuda de trabajadores que hicieran aquello posible tanto en el campo que ellos conocen como en los que no. porque el mundo de la informática es gigantesco demasiado como para que un individuo lo conozca todo. Por ello existen especialistas y demás para poder subdividir el conocimiento para su mejor comprensión y aplicación. entonces me parece justo que aquellas personas que trabajaron y trabajan muchísimo, reciban un buen porcentaje de las ganancias adquiridas por dicho producto, porque ellos fueron los que materializaron esas idea. saludos
Yo creo que es exactamente al revés: todos esos trabajadores no hubieran podido ejercer su trabajo si no hubiera sido por la creatividad y la empresarialidad de estos personajes, quienes generaron la idea acerca de lo que los consumidores valoran y están dispuestos a pagar, consiguieron el capital para comenzar con el emprendimiento y luego organizaron todo el proceso para llegar a tener un producto o servicio valioso.
Los trabajadores podrían haberse organizado ellos mismos, podrían haber empezado en su propio garage y con buenas ideas conseguido el capital para comenzar. Así eran los que iniciaron estas grandes empresas, algunos tienen esa capacidad, otros no la tenemos y aprovechamos las oportunidades de trabajo que estos personajes son capaces de crear. Si no fuera por eso, nuestro trabajo no valdría nada.
en realidad esos puestos de trabajo no lo crearon los dueños de la idea solamente. Los crearon los trabajadores con sus miles o millones de horas*hombre de trabajo. debido a una deducción simple. para que dicho producto o servicio haya sido posible era necesaria la fuerza de trabajo (entiéndase como fuerza intelectual) del proletariado, ya que ellos hicieron posible la materialización de la idea por medio de extensos estudios académicos cursos, grados y post grados (estudios que no cuenta el dueño de la idea). Osea este caso es una relación de necesidad bilateral, sin una de las dos partes no sale el producto, así que en consecuencia lógica todo aquello resultante de esas millones de horas de trabajo de proletariado son también obra del mismo (incluyendo todos esos puestos de trabajo creados para satisfacer la demanda, ya que el autor intelectual no puede crear todo aquello por si solo).
Así que por muy buena o revolucionaria sea una idea, en el terreno de lo fáctico no valen de nada si no se cristalizan. Siempre en todas aquellas corporaciones se requerirá de personal calificado para hacer posible tales proyectos. Por ende ser autor intelectual no basta y no justifica la apropiación perpetua del trabajo ajeno, haciendo que los empleados produzcan grandes masas de dinero a costa de hacerlos harina ellos.
Cuando el autor de la idea sea ING electrico, electronico, informatico, sistema etc etc etc, y por sus propias manos pueda crear todas sus ideas sin tener que explotar a otros para beneficiarse el, entonces todos aquello de verdad le pertenecerá a el.
Saludos
Pero si no hubiera estado el innovador, todo ese trabajo nunca se hubiera generado
La plusvalía es una expresión que fue borrada de cualquier economista serio,dejandosela solo a los que viven del engaño. Marx fracasó en su deología por partir de un hecho falso. El cual se dekomimo la teoría del valor objetivo (plusvalia) que decía que el costo de.cualquier cosa estaba en base al número de horas trabajado. Entonces como es posible que.un cuadro de van gogh puede llegar a costar más que un Boeing 747 si fue hecho en semanas. Más claro?
Emulando a Hidobro: Soy yo Enric, viajando a la velocidad de las estrellas, en los últimos días del mes de Enero del año 2021. Frente a mi… dibujando en su estela de luz una idea aterradora, en fuga permanente, un cometa escribe en la noche estrellada: “Nadie puede amasar una fortuna sin convertir en harina a todos los demás”. Con muy pocas excepciones, esta sentencia es un hecho fácil de demostrar. En en el Siglo XX, después de la Segunda Guerra Mundial, normalizamos el sueño de un Estado de bienestar que alcanzaba para hacer posible una clase media acreditada. Duró tan sólo 35 años. Después -y de manera ascendente- el proceso de “globalización” al mismo tiempo que creaba nueva riqueza y posibilidades, concentró la riqueza creada en cada vez menos manos. La pregunta clave aquí es ¿cuáles y de quienes son estas “manos”. La sentencia de Mafalda es verdadera porque el key Stone de todo esto consiste en la artera normalización que se ha hecho en los paises globalizados amparda en sus estructuras legales -y todos hemos aceptado agachando los cuernos- acerca de la retribución que todos quienes participan en el proceso de una empresa deberían recibir. Ojo: el modelo bolchevique a ovietico o el de la China de hoy, para no mencionar la tragedia de la Rusia oligarcaquica de Purtin. Emulando a dijo Bill Ciinton: ES LA PAGA ESTÚPIDOS. PORQUE MIENTRAS UN PATÁN LISTILLO PUEDA OBTENER MILLONES MIENTRA PAGA CACAHUATES A QUIENES LE PERMITEN OBTENERLOS MAFALDA TENDRÁ TODA LA RAZÓN.