Con los alumnos de Económicas en la UBA leemos a Mises sobre el cálculo económico en el Sistema socialista: http://www.hacer.org/pdf/rev10_vonmises.pdf
Recordemos que en ese Sistema no habría «precios» en el sentido económico ya que estos surgen de intercambios libres de derechos de propiedad, eliminados en el socialismo. Habría unos ciertos números definidos por los planificadores. Mises escribía esto a los pocos años de la Revolución Rusa (1922). Así comenta los problemas que enfrentarían:
«Tratemos de imaginar la posición de una comunidad socialista. Habrá cientos de miles de establecimientos que trabajan continuamente. Una minoría de éstos producirá bienes listos para el consumo. La mayoría producirá bienes de capital y productos semimanufacturados. Todos estos establecimientos estarán estrechamente relacionados entre sí. Cada bien pasará por una serie de establecimientos antes de estar listo para el consumo. Sin embargo, la administración económica no tendrá realmente una dirección en medio de la presión de tantos procesos diferentes. No tendrá manera de asegurarse si tal o cual parte del trabajo es realmente necesaria, o si no se estará gastando demasiado material para completar su fabricación. ¿Cómo podría descubrir cuál de los dos procesos es más satisfactorio?
Cuando más, podría comparar la cantidad de productos entregados, pero sólo en contados casos podría comparar los gastos incurridos en su producción. Sabría exactamente, o creería saberlo, qué es lo que está tratando de producir. Por lo tanto, tendría que obtener los resultados deseados con el gasto mínimo. Pero para lograrlo tendría que sacar cálculos, y esos cálculos tendrían que ser cálculos del valor. No podrían ser tan sólo «técnicos», ni podrían ser cálculos sobre el valor-uso de los bienes y servicios. Esto es tan obvio que no necesita pruebas adicionales.
Bajo un sistema basado en la propiedad privada de los medios de producción, la escala de valores es el resultado de las acciones de cada miembro independiente de la sociedad. Todos hacen un doble papel en ella, primero como consumidores y segundo como productores. Como consumidor, el individuo establece el valor de bienes listos para el consumo. Como productor, orienta los bienes de producción hacia aquellos usos que rendirán más. Es así como los bienes de un orden más elevado también se gradúan en forma apropiada a las condiciones existentes de producción y de la demanda dentro de la sociedad.
El juego de estos dos procesos garantiza que el principio económico sea observado tanto en el consumo como en la producción. Y en esta forma surge el sistema exactamente graduado que permite a todos enmarcar su demanda dentro de las líneas económicas.
Bajo el socialismo, todo esto no ocurre. La administración económica puede establecer exactamente qué bienes son más urgentemente necesarios, pero eso es sólo parte del problema. La otra mitad, la evaluación de los medios de producción, no se soluciona. Puede averiguar exactamente el valor de la totalidad de tales instrumentos. Obviamente, ése es igual al valor de las satisfacciones que pueden darse. Si se calcula la pérdida en que se incurriría al retirarlos, también se podría averiguar el valor de instrumentos únicos de producción. Pero no puede asimilarlos a un denominador común de precios, como podría ser bajo un sistema de libertad económica y de precios en dinero.
No es necesario que el socialismo prescinda totalmente del dinero. Es posible concebir arreglos que permitan el empleo del dinero para el intercambio de bienes de consumo. Pero desde el momento en que los diversos factores de producción (incluyendo el trabajo) no pudieran expresarse en dinero, el dinero no jugaría ningún papel en los cálculos económicos
Supongamos, por ejemplo, que la comunidad de países socialistas estuviera planeando un nuevo ferrocarril. ¿Sería ese nuevo ferrocarril realmente conveniente? Si lo fuera, ¿cuánto terreno debería servir? Bajo el sistema de propiedad privada podríamos decidir esas interrogantes por medio de cálculos en dinero. La nueva red de ferrocarril abarataría el transporte de determinados artículos, y en base a ello podríamos calcular si la diferencia en los cargos de transporte justificaría los gastos de construcción y funcionamiento del ferrocarril. Un cálculo así sólo podría hacerse en dinero. No podríamos hacerlo comparando gastos y ahorros en especies. Es absolutamente imposible reducir a unidades corrientes las cantidades de trabajo especializado y no especializado, el hierro, carbón, materiales de construcción, maquinaria y todas las demás cosas que exige el mantenimiento de un ferrocarril, por lo cual es imposible también reducirlos a unidades de cálculo económico. Sólo podremos trazar planes económicos cuando todo aquello que acabamos de enumerar pueda ser asimilado a dinero. Es cierto que los cálculos de dinero no son completos. Es cierto que presentan grandes deficiencias, pero no contamos con nada mejor para reemplazarlos, y, bajo condiciones monetarias seguras, satisfacen todos los objetivos prácticos. Si los dejamos de lado, el cálculo económico se hace absolutamente imposible.
No queremos decir con esto que la comunidad socialista se encontraría totalmente desorientada. Tomaría decisiones a favor o en contra de la empresa propuesta y dictaría una orden. Pero, en el mejor de los casos, esa decisión se basaría tan sólo en vagas evaluaciones. No podría basarse en cálculos exactos de valor.»
Resumen
La implementación del socialismo implica la socialización de los medios de producción. Ese monopolio estatal –a cargo del aparato coercitivo socialista- de la propiedad de dichos factores productivos significa que los mismos no son pasibles de ser intercambiados, incumpliendo una de las condiciones necesarias para el cálculo monetario. Bajo un régimen de tal característica ciertamente pueden tomarse decisiones sobre los bienes de consumo que deben obtenerse de acuerdo a las prioridades establecidas, pero la producción jamás será racional pues las resoluciones que involucren bienes de naturaleza más elevada se realizarán condicionadas a apreciaciones políticas o técnicas. La impracticabilidad del socialismo estriba en su ineficiencia en cuanto al uso de recursos en relación al que se da en un contexto –de propiedad privada y mercados libres- en que la función asignativa la cumple el capital a través del sistema de precios.
Lo novedoso e importante
Por más que no haga al punto central de este documento escrito, es de suma relevancia el énfasis puesto en el carácter unitario de la acción racional cuyo objetivo es obtener la mayor satisfacción individual, excluyendo la distinción por su motivación (puramente económica o ideal). Los bienes morales como el honor, la salud o la belleza, son parte de las elecciones de las personas por lo que son evaluados en comparación a bienes intercambiables por dinero. El foco de la crítica de Mises al socialismo pasa por su defensa al sistema de precios como condición necesaria de la actividad económica racional. La propiedad privada y el intercambio, mediante estas señales, orientan al capital hacia los empleos más provechosos que redundan en ganancias al satisfacer las necesidades del consumidor al menor costo, o sea de forma eficiente.
Preguntas al autor
Puesto que ningún régimen autodenominado socialista ha llegado a enfrentarse verdaderamente al problema del cálculo económico por contar como referencia los precios internacionales de bienes de producción –formados en las economías de mercado-, ¿se puede decir que, renunciando a la remota chance de que todos los países del mundo adopten un sistema radicalmente colectivizante, la imposibilidad del socialismo es incontrastable?
Caplan postula al mecanismo de incentivos con premios mayores a las actividades de control estatal por sobre las de producción como causante de la decadencia de los países que siguieron una orientación socialista. Pienso que ésta es una de las consecuencias necesarias de la eliminación del sistema de precios (cuyas señales funcionan como incentivos en una economía de mercado) asociada a la abolición de la propiedad privada, pero se desencadena también otra motivación que, a diferencia de la anterior, permite la subsistencia de esos regímenes: la exaltación de la mística socialista. ¿No le parece a Ud. que este tipo de persuasión vulnera la soberanía del consumidor al igual que el carácter burocrático o, a lo sumo, colectivo de las decisiones de consumo?
Su conclusión pesimista sobre el socialismo, ¿se refiere a su imposibilidad práctica tal como se desprende del documento que Ud. escribió o más bien, de acuerdo a Boettke y Leeson, a su incapacidad de alcanzar el fin de solucionar el problema de la escasez presente en el capitalismo? Es decir, el socialismo, ¿es realmente imposible o tan sólo ineficiente?
Ludwig von Mises, en su documento expone las causas de por qué el Sistema Socialista resulta imposible de aplicar y su respuesta es la imposibilidad del cálculo económico en dicho sistema. Reflexiona sobre el origen de la Economía como ciencia y explica que el principio económico se define por la acción racional. No es posible el cálculo económico dado que no pueden obtenerse cálculos exactos de valor en un sistema que no posee una unidad común de intercambio como el dinero, resultando imposible el manejo de información infinita dentro del sistema económico. Mises considera imposible la creación de un “mercado y competencia artificial”, ya que no se puede eliminar la influencia del abastecimiento y demanda de capital. Finalmente, concluye que se puede establecer la clase y cantidad de bienes a producir, pero sin el cálculo económico capaz de establecer mejoras en los procesos productivos, persiste el problema de la ineficiencia y su consiguiente falla para satisfacer necesidades.
Lo novedoso responde a la idea de que tanto la comunidad socialista como la comunidad capitalista deberían crear un mercado en el que todos los bienes y servicios tengan su precio, esto es un “mercado y competencia artificial”. Mises responde que esto es imposible dado que no se puede separar mercado y regulación de precios. La búsqueda de los capitalistas y empresarios por aumentar sus ganancias es lo que en definitiva impulsa la creación de los precios de mercado para los factores de producción y la perspectiva de ganancias es lo que mueve el mecanismo del mercado y lo hace funcionar. De esta manera, Mises entiende que la economía abandona la idea de estado estacionario, para aceptar una dinámica constante en la que los agentes encuentran constantemente mejoras, logrando mayor eficiencia productiva.
1. Muchos precios en el capitalismo moderno son precios determinados por monopolios, amenazando la supuesta relación entre los mercados y la asignación racional de recursos, ¿Qué respuesta daría a fin de solucionar un caso de falla de mercado, donde la asignación de recursos no sería óptima?
2. ¿Considera Ud. que la información es imperfecta?, ¿Cómo afecta las señales de precios y cómo las solucionaría?
3. ¿Podría experimentarse un crecimiento económico en un sistema socialista de mercado, pese a la intervención del Estado?
Resumen
Tal como indica el nombre del texto, Ludwig von Mises realiza una detallada descripción del “Cálculo Económico”, primero dando una idea general del concepto y luego siendo preciso para cada sistema (Capitalista y Socialista). Además, realiza una comparación entre ambos sistemas, mostrando sus limitaciones y explicando cómo fueron las razones por las cuales los sistemas socialistas fracasaron en el mundo, desde la perspectiva que Von Mises estudió, que a continuación voy a resumir brevemente.
Von Mises comienza explicando que los primeros economistas, se caracterizaban por estudiar principalmente los problemas o inconvenientes de la realidad económica de su época y no se preocupaban por explicar de manera global que era la economía. El economista moderno, por otro lado, se interesa por definir que es la actividad económica, y para ello es fundamental entender como actúan y piensan los individuos. Von Mises dice que los individuos actúan porque nunca están “completos”, es decir no están “totalmente satisfechos”, la acción nace entonces desde esta insatisfacción. Esta acción, según el autor, tiene origen en la razón, y tiene como premisa dos intenciones, “lograr placer y evitar dolor”, a la conclusión que intento llegar es que, toda decisión individual, es una acción racional y por consiguiente toda decisión económica es una acción racional. Esto se debe a que los hombres evaluamos que medios, nos permiten satisfacer nuestras necesidades (fines) y, por lo tanto, Von Mises dice que son los fines los que dan sentido a la economía. Con esta breve explicación, quiero llegar al punto más importante, en mi opinión, del texto; el hombre invierte su esfuerzo y tiempo en aquellos medios que le permiten satisfacer sus necesidades (fines) de manera más completa, es decir, elaborando una escala de preferencia, evaluando cuales considera más importante y relegando otras (“juicios de valor”). Esto es para el autor, “la esencia de la actividad económica, la ejecución de actos de intercambio”. Para que haya actos de intercambio es necesario una unidad de cálculo, ya que los juicios de valor solo ordenan y gradúan; las unidades de cálculo permiten unificar y simplificar una medida de intercambio, aceptada por todos los que participan en el comercio (objetiva vs subjetiva de los juicios de valor), sumado a que permite obtener cálculos sobre estimaciones de costos y ganancias de las firmas.
En un sistema capitalista, donde hay propiedad privada de los medios de producción, los consumidores como los productores orientan sus necesidades a aquellas que le rinden más, un “orden más elevado” de esta forma se organiza el intercambio en el mercado, cada uno impone sus intereses que se traduce en forma de demanda.
En cambio, bajo el socialismo, es la administración central la que determina que bienes son los de orden más elevado, de manera autoritaria determina los juicios de valor, es decir no está presente la dinámica de juego explicada previamente y en consecuencia trae un problema sobre el sistema de precios y la unidad de medida.
Von Mises también explica detalladamente como es la organización de la producción en el socialismo, y como son los medios de producción en ella. Concluye que el cálculo económico en una sociedad socialista es imposible, básicamente porque no hay una unidad de medida objetiva, que sea reconocida como valor (no hay intercambio), solo en una economía capitalista con medios de producción privados puede haber relación de intercambio de bienes.
Lo novedoso
Me pareció muy interesante la última parte del texto, donde el autor habla acerca de la creación de un mercado artificial como solución para el problema del cálculo económico. Esta idea es sostenida por la generación más joven del pensamiento socialista, que entendió de la imposibilidad de un modelo basado en la supresión del mercado y de la determinación autoritaria de las necesidades urgentes. Von Mises, de todas formas, se muestra reacciona a esta solución, ya que la única forma de entender al mercado es como un regulador de precios y como garante de reglas, donde los individuos pueden disponer de su propiedad como mejor lo determine. La eliminación del mercado es la meta que tienen los socialistas, ya que, si aceptan este, inevitablemente se requiere de un sistema de precios libre que determina el juego del mercado basado en el poder adquisitivo de los miembros de la sociedad.
Preguntas:
¿puede decirse que las empresas de régimen socialista están condenadas al fracaso, en el sentido de que no tienen las facilidades que una empresa capitalista tiene para innovar, para mejorar la eficiencia productiva, etc.?
el incentivo o el subsidio del estado a las empresas en regímenes capitalistas, ¿no atentan justamente contra ellas? Ya que estas solo piensan en cubrir los planes de producción que la autoridad central les manda. Para que se entienda ¿una restricción presupuestaria blanda es negativa para estas empresas?
¿el modelo capitalista que usted está explicando, descarta por completo la intervención del Estado en la regulación de algunas actividades económicas?
¿Qué función tiene el estado en el modelo de mercado planteado o descripto por usted?
Reseña del texto:
Ludwig Von Mises, en “El Calculo Económico en el Sistema Socialista” realiza una critica al sistema socialista basado en sus limitaciones para el calculo económico.
Como esencia de la esencia de la actividad económica, es la ejecución de los actos de intercambio estableciéndose relaciones de sustitución entre necesidades. El valor objetivo de intercambio para a ser la unidad de calculo. El dinero es el bien elegido, y tiene que servir como intermediario en el intercambio de bienes de producción.
Entendiendo estos conceptos como base, Mises, expone y compara el método de producción capitalista y socialista. Considera imposible de realizarse el calculo económico en el sistema socialista. Allí donde no hay mercado no existe el sistema de precios, y allí donde no hay sistema de precios no puede haber calculo económico. Las relaciones de intercambio de bienes de producción solo pueden establecerse en base a la propiedad privada de los medios de producción.
Von Mises critica la teoría del valor Marxista, y señala que el proceso de homogeneización de trabajo simple y especializado en el intercambio es el resultado del movimiento de mercado y que no depende de previa suposición.
Por todo esto Mises considera que “probar que el calculo económico seria imposible dentro de la comunidad socialista es probar también que el socialismo es impracticable”
Sumado a eso, el autor trae una nueva propuesta que surge entre los socialistas mas jóvenes, la solución al problema del calculo económico mediante la creación de un mercado artificial para los medios de producción. Creen que es posible construir un socialismo descentralizado.
Persiste el problema de descubrir en que forma podrían emplearse mejor los medios de producción para producir los bienes en cuestión. Para solucionar dicho problema tiene que existir un calculo económico, y tal calculo económico solo puede darse en una sociedad que esta basada en la propiedad de los medios de producción por medio de precios en dinero para los bienes.
Novedoso:
Resulta novedoso el análisis de Von Mises sobre el dinero, donde dice que no es una medida de valor o de precios, tampoco los precios se miden en dinero, son las cantidades de dinero. La relación entre el dinero y los bienes de consumo no solo fluctúan en cuanto a los bienes de consumo sino también en cuanto al dinero. Las deficiencias en el calculo de dinero surgen, porque se basan en valores de intercambio mas que en valores subjetivos de uso.
Tambien me parece interesante la critica que realiza a las soluciones Marxistas, deja en claro falencias en sus respuestas.
Preguntas:
1. Como se realiza la planificación en el modelo socialista teniendo en cuenta que para Mises no existe el calculo económico? Cual es el método de planificación?
2. No cree que el Modelo Socialista de Mercado artificial para solucionar el problema del calculo económico es un paso para encontrar una nueva solución/respuesta a la teoría socialista?
3. Entendiendo por la teoría neoclásica que las fallas de mercado existen y algunas son muy perjudiciales para la economía y los perjudicados son las sociedades, cual es la combinación mas productiva entre la economía puramente de mercado y la intervención del estado?
Guía de discusión: Mises, “El Cálculo Económico en el Sistema Socialista”
Resumen: En este artículo, el autor niega categóricamente la posibilidad de cálculo económico racional en un sistema económico socialista. El principal problema que plantea Mises es la imposibilidad del órgano de planificación central para hacerse con la información necesaria para coordinar a la sociedad, debido a que esta información es subjetiva, no articulable y está dispersa, por lo que no puede transferirse de ninguna forma al órgano central. Peor todavía, Mises explica que la misma intervención del Estado (en particular aboliendo la propiedad privada de los medios de producción, y la agresión institucional al libre ejercicio de la función empresarial) destruye tanto la información que se va creando como los mecanismos a través de los cuales se transmite a lo largo de la sociedad (precios de mercado). La imposibilidad del cálculo se debe a que el socialismo buscaba destruir el mercado, que es en realidad la base para la asignación racional de recursos a través de sus incentivos de precios, los cuales determinan cuáles y cuántos bienes de capital producir y a dónde deben destinarse. Por último, Mises argumentaba que solo gracias a la propiedad privada del capital podemos tener un mecanismo de formación de precios, ya que este solo puede conseguirse mediante las relaciones de intercambio en un régimen de libre oferta y demanda. De esta manera, en el socialismo, sin propiedad privada, no podremos tener nunca precios en términos de dinero y, por lo tanto, el cálculo económico es imposible.
Novedoso: Lo que más me gustó del artículo es la metáfora en la cual Mises compara la comunidad socialista con un barco que navega en un océano de permutas sin la brújula del cálculo racional. El concepto de acción racional en Mises también es muy interesante y podría relacionarse con Smith y con Bentham. El individuo busca racionalmente obtener placer y escapar al dolor y es con este objetivo en mente que procede a intercambiar. Las acciones económicas son acciones racionales, siempre y cuando se deje actuar al individuo libremente, ya que la racionalidad se da solo a nivel individual al buscar, como ya se dijo, el mayor bienestar posible. Al querer coordinar centralmente las acciones económicas, se pierde este objetivo individual y las decisiones dejan de ser racionales y no es otra cosa que un salto al vacío. En palabras de Mises: “El socialismo es la negación de la economía racional”.
Preguntas al autor:
1) Usted plantea la imposibilidad de la existencia de un sistema socialista con algún nivel de sociedad capitalista dentro de ella, pero no hace mención a la posibilidad de tener un sistema capitalista con algunos rasgos socialistas o de regulación de la propiedad privada. ¿Cree que es imposible este tipo de convivencia? Si se adoptaran algunos lineamientos socialistas podría quizás solucionarse algunos problemas que aquejan al mundo capitalista, como por ejemplo el hecho de que cerca del 15% de la población mundial pase hambre todos los días mientras que producimos a nivel global mucho más alimento necesario para satisfacer a toda nuestra población.
2) Más allá de la imposibilidad de realizar un cálculo económico, ¿no cree que la razón última por la cual falló el socialismo fue el alto nivel de corrupción que se dio entre sus dirigentes, quienes estaban lejos de tener como objetivo el bien común?
3) Si bien el socialismo falló, el sistema capitalista tiene claros problemas de asignación de recursos (como el caso de la comida) ¿Cree que en el futuro estos problemas se solucionarán (o por lo menos reducirán) o se acentuarán, concentrando la riqueza cada vez en menos manos hasta que el sistema sea insostenible?
Sinopsis:
En su crítica al “Calculo Económico…” Mises fundamenta las razones del cálculo económico en el capitalismo y su contraste con el sistema presentado en el socialismo, como forma de evidenciar que al no existir el cálculo económico monetario tampoco es factible el socialismo como sistema político.
La base de su crítica es que los hombres actúan estimulados por una insatisfacción de la cual desean alejarse cada vez más y análogamente es lo que mueve a los hombres en búsqueda de optimizar las ganancias, aduciendo que es justamente la búsqueda de ellas el motor de sistema capitalista, poniendo al mercado como el fenómeno esencial que constituye al sistema. Argumenta que el cálculo socialista existe o ha existido en un mundo que crea precios en dinero para todos los medios de producción, y son en ellos donde basan sus decisiones.
Mises resume “… la fuerza impulsora de todo el proceso que crea los precios de mercado para los factores de producción es la incesante búsqueda de los capitalistas y empresarios por aumentar sus ganancias acatando los deseos de los consumidores…” y es en la búsqueda de estar mejor que los agentes económicos y los consumidores se benefician obteniendo el menor costo posible.
Enfatiza en la propiedad privada de los medios de producción, la libertad de precios de los bienes de producción y el uso del dinero para el cálculo como los motores de la producción racional lo más eficiente posible. Este es el fin de la economía y sus medios necesarios para dar con la mejor distribución e intercambios posibles.
Conceptos importantes:
Algo muy importante es la idea de “propiedad privada” donde Mises establece a partir de ahí porqué es necesario el cálculo económico exacto; él lo define como: “…dirigir el empleo de los bienes de capital hacia la forma en que satisfagan mejor la demanda del consumidor -solo lo hacen porque los incentiva el preservar su propiedad y lograr ganancias para acrecentarla o, por lo menos, para poder vivir sin descapitalizarse.”
Para poder hacer algo así es necesario el cálculo basado en unidades monetarias que determinen en “tiempo y forma” cuando apostar o abandonar una producción determinada.
No se puede prescindir de los cálculos porque sería lanzarse al vacío, la actividad del empresario tiene riesgos que son asumidos luego de hacer un cálculo científico sobre las posibles ganancias y pérdidas, a largo plazo, no de dinero, sino de los derechos de propiedades valuados en moneda.
Me parece que lo que no terminó de convencer del sistema Socialista es que al valerse del sistema de precios del capitalismo, porque no ha encontrado un sistema propio, más allá de su éxito o no. Como mencionara Mises pasar los beneficios del producto del trabajo a la comunidad en vez de ser los accionistas los apropiadores, en principio no parece un fundamento valido para la construcción de un sistema político.
Preguntas:
1) ¿El fin de la URSS tuvo algo que ver con este “no uso” correcto de los cálculos? ¿Se emplearon mal los medios de producción?
2) ¿Qué es lo que falla del cálculo económico en las burbujas financieras, donde también se despilfarran un montón de fuerzas productivas? ¿Llamaría a esto simplemente errores de cálculo?
3) Usted define lo siguiente: “El problema del cálculo económico es una situación que surge en una economía que está cambiando perpetuamente, una economía que se enfrenta cada día con nuevos problemas que hay que resolver. Ahora bien, para resolver esos problemas es necesario, antes que nada, que se retire el capital de ciertas líneas de producción, de ciertas empresas particulares, para ser aplicado a otras líneas de producción, a otras empresas”; ¿puede el cálculo económico prever estas situaciones sabiendo que para la sociedad muchas veces son traumáticas estas transiciones?
1) Mises en este texto explica porque el socialismo no es posible y esto esta basado mas precisamente en que en una sociedad socialista es imposible realizar el calculo economico, aspecto fundamental para llevar a cabo la economia de un pais. el calculo economico es sinonimo de calculo racional y si este no existe, tampoco la racionalidad por eso el socialismo es imposible. ademas el dinero es el medio general de intercambio y es fundamental a la hora de realizar este, el intercambio en especies es mucho mas complicado, sobretodo cuando se trata de bienes de orden mas elevado. Mises sostiene que «El socialismo es la negacion de la economia racional». no existe el calculo economico simplemente porque no hay mercado, no hay sistema de precios y por lo tanto no hay calculo economico. Ademas el autor demuestra como en un sistema socialista la mano de obra tiene para toda actividad el mismo valor, lo que en el largo plazo acabaria con cada tentativa por implantar el socialismo. Para cerrar Mises critica a los socialistas mas jovenes que proponen la creacion de un mercado artificial para los medios de produccion. En conclusion en toda sociedad debe propiedad de medios de produccion, sistema de precios en dinero y un mercado para poder intercambiarlos, algo que en un sistema socialista es imposible y lo que desembocaria siempre en una economia de mercado.
2) Lo novedoso es que Mises descarta absolutamente la posibilidad de un modelo de gobierno del tipo Socialista basandose en varios argumentos pero que todos estan en torno a un argumento fundamental que es simple y directo: el sistema socialista no puede tener calculo economico. lo que mas me llama la atencion es que para Mises esto no tiene solucion, no hay alternativa de Socialismo que pueda arreglar este problema y por lo tanto el problema del calculo economico es el problema fundamental del socialismo, ni siquiera el ultimo aspecto de los socialistas jovenes que ofrecen una solucion parcial al problema del calculo economico le basto a Mises para entender al socialismo como un modelo de gobierno posible.
3)
Mises sostiene que toda tipo de organizacion de la sociedad terminaria cayendo en un tipo capitalista debido al calculo economico pero ¿no es posible segun el autor tener una economia socio-capitalista como la que se lleva a cabo en China hace ya un par de años? ¿Que criticas concretas le haria el autor a este tipo de organizacion?
Mises habla como forma ideal de gobierno el capitalismo pero ¿que papel adopta el Estado dentro de este capitalismo?¿deberia no intervenir y dejar que el calculo economico tome las decisiones?
Mises menciona que el calculo economico solo tiene en cuenta aquellos bienes puramente economicos es decir que el calculo es exacto pero ¿como influyen al calculo economico todos aquellos bienes de orden superior?
El autor sitúa al cálculo del dinero en primer plano, como la causa del surgimiento de las ciencias económicas. El principio económico es un principio general de acción racional. La acción tiene como objetivo maximizar el placer (constituido por todo aquello que es deseable abarcando todos los fines humanos sean las causas de ello morales o inmorales) y minimizar el dolor. Existe acción porque una parte de la naturaleza humana se encuentra insatisfecha y se busca salir de esa condición actuando por lo tanto acción económica y acción racional (acción individual) se encuentran enlazadas.
Toda acción humana racional es el intercambio de una condición a otra. El hombre realiza un juicio de valor a la hora de satisfacer una necesidad a costa de otra (se encuentra en dos estados de insatisfacción deberá elegir sólo una para satisfacer en la que invertirá su tiempo y trabajo), aquí se encierran tanto la elección de bienes de consumo como factores productivos. Cuando discernir se vuelve complejo es necesario realizar cálculos, los juicios de valor (subjetivos) no asignan valores en sí sino que cumplen un rol de ordenar y graduar. Entonces, el valor objetivo del intercambio se transforma en el medio del cálculo. Esto permite:
a) Tomar como base la evaluación subjetiva de todos los agentes que participan en el mercado.
b) Controlar el uso de los medios de producción.
c) Nos permite reducir los distintos valores a una unidad en común, esto es el dinero.
Los cálculos en dinero sólo toman en cuenta la esfera de lo económico, es decir aquellas satisfacción de necesidades que se pueden intercambiar por dinero, entonces todo aquellos que excede esta esfera induce al error (diletantismo). Como todas aquellas relaciones de intercambio en el mercado no pueden realizar los cálculos sin el dinero ya que cumple un rol de simplificador de todas las evaluaciones subjetivas (el autor sólo lo permite el caso en el núcleo familiar donde las relaciones de intercambio son reducidas). Por eso, se opone en esta idea al socialismo ya que no puede realizar cálculos sin el dinero, no habría forma de determinar el valor subjetivo. Deja en claro que el concepto de capitalismo es una derivación política y proviene en sí del cálculo racional del capital. En un sistema socialista no existe el mercado por lo tanto no existen los precios y no puede haber cálculo económico. Las empresas estatales y municipales calculan en base a los precios de los medios de producción y de bienes de consumo que crea el mercado.
Muy interesante el artículo de Mises en dos sentidos, primero demuestra que el dinero no tiene valor en sí y segundo que es producto de las relaciones de mercado. Es decir, el socialismo al eliminar el mercado por completo elimina las raíces de la sociedad en sí ya que ella misma generado esta institución para quesean posibles las relaciones y se satisfagan las necesidades que esta se le va presentando. Dejar en manos del Estado para que lo planifique todo es creer en un ideal muy abstracto ya que es inevitable pensar en que pueda conocer cuales son los deseos de la sociedad que cambian permanentemente y asignan diferentes grados de valor a lo largo del tiempo. Incurriríamos siempre en deficiencia ya que con exactitud no podríamos determinar en que instancias de insatisfacción deberían ponerse el foco para volcar la actividad en ella. Saca también el rol del progreso, de incentivo, cayendo en el conformismo.
Tres preguntas:
1) ¿Cuál es el rol del economista según Mises? Es decir, que postura debería tomar si ya está todo determinado por la unidad del dinero
2) ¿Por qué se producirían fluctuaciones en la moneda (diferentes tipos de cambio)? Es decir, como entraría la teoría subjetiva del valor en este caso
3) Mises está en contra del socialismo o de cualquier otra forma de intervención del Estado? Es decir, a veces el precio de un bien no puede venir desde diferentes grados de poder existentes (porque en el mercado un agente tiene más poder sobre el otro) y en este caso el Estado debería intervenir igualando este poder?
Resumen:
Teniendo en cuenta que la determinación del valor es subjetiva, en una economía de mercado el valor de un bien representa una unidad de cálculo, por lo cual el intercambio y la producción será el resultado de las distintas valoraciones subjetivas, de lo susodicho se deduce que el cálculo económico solo puede desarrollarse en el marco de un sistema de precios y de propiedad privada, de hecho, es el sistema de precios quien proporciona información para canalizar eficientemente la producción. Pese a que esto resulta una verdad evidente, el sistema de mercado ha sufrido en más de una oportunidad el azote de una política económica alternativa, a saber: el socialismo. El socialismo propone la socialización de los medios de producción (eliminación de la propiedad privada, y con ello del sistema de precios) bajo un sistema centralizado de administración. Sin embargo, el órgano de planificación centralizada no podrá nunca hacerse con la información necesaria para coordinar la sociedad, la autoridad encargada desde una oficina para administrar la sociedad se enfrentará ante la finitud de su conocimiento, por lo cual será imposible la producción racional. Esta imposibilidad del cálculo económico, demostrada en términos teóricos y empíricos, permite dar por concluido el debate de socialismo vs economía de mercado.
Novedoso:
Es innovador estudiar la estructura lógica de la acción humana-praxeologia- desde una perspectiva diametralmente opuesta de la que podemos observar en la economía mainstream. Adicionalmente, el haber observado como el sistema de precios y de propiedad privada son características fundamentales en la construcción del cálculo económico y cómo en ausencia de las mismas la sociedad está condenada, en principio, a desequilibrios y desbarajustes, y luego, al fracaso. Venezuela, Corea del Norte, y la funesta URSS son solo tres ejemplos históricos sobre cómo la administración centralizada conduce a una sociedad hacia la miseria que tanto pregonan combatir, como reza el refrán: «el camino al infierno está empedrado con buenas intenciones»
Preguntas:
1-Entiendo que la URSS logró sobrevivir varias décadas porque utilizaba como precio de referencia el de aquellas economías con las cuales negociaba y no se encontraban fuertemente intervenidas ¿Cree ud que la función empresarial en el desarrollo tecnológico, el cual siempre se nos presenta incierto, no abre la posibilidad en un futuro mediato de poder desarrollar programas que hagan posible la implementación de una economía planificada?
2- Teniendo en cuenta que los impuestos contaminan el sistema de precios ¿cuál debería ser el tamaño del Estado? ¿En base a qué referencias podría determinarse su tamaño? ¿cómo se fijarían las funciones del estado y quién podría controlar que estas se mantuvieran en el tiempo?
3- La praxeologia está sustentada en axiomas o «verdades “elementales determinadas por los teóricos ¿Es la praxeologia un instrumento idóneo de análisis económico?
Mises- El cálculo económico en el sistema socialista
Mises comienza con un breve análisis del concepto de «actividad económica», más bien las dificultades que se presentan al tratar de definirlo. Habla de una doble concepción de las acciones, dice que las mismas tienen motivos económicos y no económicos, y tratar estudiarlos de forma aislada es imposible. Luego procede definir el concepto de acción racional, sostiene que toda acción basada en la razón tiene como objetivo el mayor placer del sujeto actuante. La completa satisfacción llevaría al fin de la acción. Luego postula que es de la acción de los individuos de la que surge la sociedad.
Define a la actividad económica como «la ejecución de actos de intercambio». El autor procede a introducirnos poco a poco en el verdadero fin del texto, el de demostrar quizás la imposibilidad del cálculo económico en un sistema socialista. Sostiene que el valor objetivo del intercambio pasa a ser la unidad de cálculo, las evaluaciones subjetivas de los individuos nos sirven a este fin. Dice más adelante » Allí donde no hay mercado no existe sistema de precios, y allí donde no hay sistema de precios no puede haber calculo económico». Enumera las diferentes problemáticas con las que se encontrarían al tratar de hacer un cálculo económico dentro de un sistema socialista: 1) Las relaciones de intercambio solo pueden establecerse en base a la propiedad privada de los medios de producción 2) Los cálculos basados en el trabajo requerido para producir los bienes dejan fuera dos factores clave, el consumo de factores materiales de producción requeridos para la fabricación del bien, y a su vez no toma en cuenta las diferencias entre la calidad del trabajo.
Innovación
Lo sorprendente del texto es la capacidad de Mises para detectar problemas en un sistema aún no implementado. Es relativamente sencillo resaltar problemas de un sistema vigente dado que los mismos surgen con la práctica, algo muy distinto es figurarse cuáles serán los problemas que surgirían al implementar una teoría. El autor no se conforma con enumerar los inconvenientes con los que se encontrarán, también se encarga de remarcar las fallas en las que incurren las soluciones a ese momento propuestas al problema del cálculo económico socialista, como el «mercado artificial».
Pregunta
¿Son las acciones racionales de los individuos el verdadero origen de las sociedades? En otras palabras ¿un grupo de hombres plenamente satisfechos vivirían como ermitaños? ¿No es posible que el origen de las sociedades radique en necesidades anteriores a las motivaciones económicas? ¿No es posible que organizarse en sociedades sea una necesidad en sí para los seres humanos y no tan solo algo que surge a raíz del interés por satisfacer otras necesidades?
La siguiente no es una pregunta al autor sino más bien una inquietud que me surgió leyendo el texto: ¿Cómo solucionaron la Unión Soviética y el Maoísmo el problema del cálculo económico?