Con los alumnos de Microeconomía de OMMA-Madrid vemos el significado de la competencia leyendo el artículo de Hayek “La competencia como proceso de descubrimiento”:
“Es difícil defender a los economistas del cargo de haber discutido la competencia, por cerca de 40 o 50 años, basándose en conjeturas que si reflejaran la verdad del mundo real harían que la competencia fuera algo sin interés e inútil. Si alguien conociera efectivamente todo lo concerniente a aquello que la teoría económica llama datos, la competencia sería, en realidad, un método inútil para asegurar un ajuste a estos hechos. No es sorprendente, por tanto, que algunos se hayan visto inducidos a concluir que podemos prescindir totalmente del mercado, o que los resultados de éste sólo deberían usarse como un primer paso para garantizar una producción de bienes y servicios que podamos manejar, corregir o redistribuir del modo que queramos. Otros, cuya idea de la competencia pareciera derivar únicamente de los textos modernos, han concluido, naturalmente, que ésta no existe.
Contra esto es útil recordar que dondequiera que se pueda justificar racionalmente el uso de la competencia, ello será sólo sobre la base de que no conocemos anticipadamente los hechos que determinan las acciones de los competidores. Ya sea en los deportes como en los exámenes, y no menos en la adjudicación de contratos gubernamentales o de premios a la poesía, sería obviamente inútil organizar competencias si supiéramos de antemano quién será el ganador. Como se indica en el título de la conferencia, propongo que la competencia sea considerada como un procedimiento para descubrir hechos que, de no recurrir a ella, serían desconocidos para todos o, por lo menos, no serían utilizados.
Esto puede parecer tan obvio e indiscutible a primera vista como para que no merezca ninguna atención. No obstante, de la formulación explícita del aparente axioma anterior se siguen de inmediato algunas interesantes consecuencias, las que no son tan obvias. Una de ellas es que la competencia es valiosa sólo porque, y en tanto, sus resultados son imprevisibles y diferentes, en general, de aquellos que alguien pudiera haber perseguido deliberadamente. Y, aún más, que los efectos generalmente provechosos de la competencia deben incluir el desilusionar o derrotar algunas expectativas o intenciones particulares.
En estrecha conexión con esto hay una interesante consecuencia metodológica, la que es de gran utilidad para explicar el descrédito en que ha caído el enfoque microeconómico de la teoría. A pesar de que esta teoría, a mi juicio, pareciera ser la única capaz de explicar el papel de la competencia, ya no es comprendida ni siquiera por algunos supuestos economistas. Por consiguiente, vale la pena decir inicialmente algunas palabras acerca de la peculiaridad metodológica de la teoría de la competencia, cualquiera ésta sea, puesto que ella ha hecho que sus conclusiones resulten sospechosas para muchos de los que aplican habitualmente una prueba sobre-simplificada para decidir qué es lo que están dispuestos a aceptar como algo científico.
La consecuencia necesaria de la razón por la que utilizamos la competencia es que en aquellos casos en que es relevante nunca puede demostrarse la validez empírica de la teoría. Podemos someterla a pruebas en modelos conceptuales y podríamos examinarla en situaciones reales, creadas artificialmente, donde los hechos que deberían ser descubiertos por la competencia son ya conocidos por el observador. Pero en tales casos ello no tiene ningún valor práctico, de modo que llevar a cabo el experimento no justificaría su costo. Si no podemos conocer los hechos que esperamos descubrir por medio de la competencia, nunca podremos comprobar cuán efectiva ha sido ésta para descubrir aquellos hechos que podrían revelarse.
La competencia es un proceso dinámico de descubrimiento. Los empresarios compiten por recursos escasos, pagando precios más altos que sus competidores, pensando que posteriormente podrán venderlos por un importe mayor y obtener beneficios. Qué, cuanto y como producir solo lo pueden determinar ellos haciendo uso de su conocimiento. Para determinar que líneas de producción son más eficaces, deben consultar su cuenta de resultados. La obtención de beneficios indica que el empresario devuelve a la más de lo que retiro al comprar recursos escasos. La obtención de perdidas indica lo contrario. El conocimiento que genera y transmite el empresario cada día en tiempo y lugar concreto, es un conocimiento que no puede generar otra persona que no encuentre en su posición (por ejemplo, economistas y políticos).
Por esto el Profesor Hayek critica los modelos de competencia perfecta. Modelos que se caracterizan principalmente en la ausencia de descubrimiento (competencia) y que presuponen que toda la información ya está dada.
Pregunta:
1º ¿Existe el caso en otra ciencia en que los científicos traten de obligar al objeto de estudio a comportarse bajo sus subjetivos de vista? Por ejemplo, los zoólogos no se dedican a modificar el comportamiento de los perros salvajes africanos porque les parezca de mal gusto que coman carroña. Sin embargo, los políticos se apoyan constantemente en economistas que dicen que hay que hacer esto y lo otro, modificando el comportamiento del resto de los agentes económicos.
2º Si cada ser humano tiene un conocimiento determinado en tiempo y lugar concretos, ¿Cómo es posible que ciertos economistas opinen sobre cursos de acción que ellos mismos no se han dedicado a desarrollar? Por ejemplo, es muy común escuchar en los medios de comunicación a economistas diciendo: «lo que hace falta en más tecnología e innovación para ser más competitivos y así aumentar la balanza comercial´´.
3º ¿Estos economistas saben mejor que los señores de Google, Microsoft o Apple cuánto, cuándo, cómo y qué producir? He puesto éstas empresas, pero podía haber puesto una floristería, un bar y una peluquería.
Guía La competencia como proceso de descubrimiento – F. A. Hayek
Resumen
En la lectura Hayek defiende la competencia como un procedimiento que permite extraer y aprovechar información que de otra forma sería desconocida y no aprovechada.
La competencia es un proceso dinámico de resultados impredecibles (de otra forma no sería competencia) y que permite el logro de muchos fines individuales diferentes que no son conocidos por nadie previamente aun cuando en el proceso no se cumplan algunas expectativas particulares.
Asimismo se afirma que la competencia no sólo permite ajustar los planes individuales sino que garantiza que se produzca lo harán empresarios al menor coste posible y que todo producto se venderá al precio más económico que aquel que pudiera suministrar otra persona (los que no sean capaces de producir y vender a un precio menor quedarán fuera y se dedicarán a producir otros productos que sean comparativamente más baratos).
Es por tanto la competencia un proceso dinámico de sondeo en el que los empresarios buscan oportunidades no aprovechadas de ganancia (desajustes en los planes individuales).
Aspectos Novedosos / Destacados
Como aspecto novedoso es la férrea defensa de la competencia como la forma más eficiente para el logro de los planes individuales de una sociedad además de ser considerada en contra de la visión económica tradicional como un proceso y no como un estado de equilibrio.
También resulta interesante como se propone que el mercado no hay que juzgarlo respecto a un ideal (desde lo alto) sino a cualquier otro método alternativo, en contraposición una economía planificada donde cada uno obtiene lo que otros piensan que necesita y que por tanto es altamente ineficiente.
Por último resulta novedoso la afirmación de que las mayores tasas de crecimiento se pueden esperar en aquellos países donde más posibilidades no aprovechadas existen debido a obstáculos legales e institucionales y eso correspondería a los países subdesarrollados donde se han llevado políticas erróneas en el pasado.
Preguntas al autor
¿Es posible que se produzca en el proceso competitivo información errónea acerca de los planes individuales? ¿En qué casos podría darse?
Si bien se afirma que la competencia es el proceso más eficiente para atender los planes individuales se reconoce también que ciertas preferencias o expectativas individuales pueden quedar no atendidas ¿cómo se podría atender mejor a esos individuos que “quedan fuera del sistema”?
Si la competencia presenta tantos beneficios y es en los países menos desarrollados donde mayores oportunidades hay ¿por qué cree el autor que sigue habiendo tantas barreras a la libre competencia? ¿qué incentivos existen para que estas barreras sigan existiendo?
SESIÓN 8. F.A. von HAYEK. “LA COMPETENCIA COMO PROCESO DE DESCUBRIMIENTO.”
RESUMEN (10 LÍNEAS)
En este ensayo Hayek, trata de explicar la gran importancia de la libre competencia de los individuos como la mejor forma de obtener toda esa información dispersa que hay en la sociedad y cuya importancia es determinante para el desarrollo de ésta.
Señala la importancia de los precios en esta libre competencia pues son estos los que aportan mayor cantidad de información y la importancia de no manipularlos bajo ningún concepto.
Nos advierte del peligro del socialismo en su faceta de planificador de la sociedad pues nos impondría realmente los fines del planificador y no los que el conjunto de ciudadanos en su libre y a veces caótico actuar persiguen, además de desperdiciar todo el conocimiento que la sociedad tiene.
Por último señala que son las sociedades humildes y más atrasadas las que más necesitan de esta competencia dinámica, pues es el encontrar beneficios ocultos por la sociedad la que más hace cambiar la forma de actuar de los habitantes en busca de una mayor prosperidad.
ASPECTOS NOVEDOSOS O RELEVANTES
Me parece importante el concepto de que la competencia es dinámica y que no es posible calificarla como en equilibrio pues no somos conocedores de toda la información actual o que se producirá en un futuro.
También me parece que en la actualidad términos como competencia perfecta y equilibrio de la competencia sean términos utilizados en la enseñanza universitaria. Creo que esto es un ejemplo perfecto de la falta de competencia en el sistema educativo español.
PREGUNTAS
1) ¿Por qué no hay competencia en muchos mercados? ¿Por la fuerza de determinados lobbies o la falta de percepción del propio ciudadano de la importancia de la misma?
2) ¿Dónde había menos libre competencia en la economía soviética o en los órganos del partido?
3) ¿Hay algún ejemplo importante a lo largo de la historia donde el mercado haya tenido fallos importantes a la hora de asignar eficientemente recursos?
Resumen, El proceso de la competencia:
El autor concibe la competencia como un proceso de descubrimiento cuyo fin es que emerjan los actores del mercado más eficientes. Hayek a lo largo de este texto nos recuerda que el competencia es sobre todo un proceso sin fin y no un estado del mercado en un momento preciso. Querer dirigir la competencia hacia ese estado ideal pero por real, lo único que hace es perjudicar el propio proceso de la competencia, y por lo tanto impedir podernos aprovechar de los beneficios y las ventajas que esta nos aporta. Podríamos hacer una analogía, no permitir la competencia, sería como pedir que todos los atletas de un maratón fueran iguales. Jamás podríamos determinar quién es el mejor de todos ellos. La competencia es por lo tanto un factor esencial para la innovación y el progreso
Preguntas al autor
¿Porqué los estados obstaculizan fiscal o reglamentariamente el libre intercambio internacional, si saben que están destruyendo la competencia y por lo tanto la transmisión del saber?
¿Qué consecuencias puede tener “el monopolio” monetario europeo a largo plazo, según el autor?
¿Considera el autor que no debería de existir ningún tipo de regulación en los mercados?
Lectura: “La competencia como proceso de descubrimiento”,Friedrich A. Von Hayek.
Resumen:
La competencia es un proceso de sondeo orientado a descubrir los hechos que determinan las acciones de los competidores. La competencia es valiosa o útil sólo cuando los resultados son imprevisibles y diferentes a aquellos que hubiéramos perseguido deliberadamente y por tanto suelen desilusionar las expectativas de ciertos competidores. Precisamente por esta característica impredecible de sus resultados es imposible probar empíricamente la validez de la misma. Sin embargo el registro histórico atestigua que aquellas sociedades que la utilizan han prosperado más que las que no.
La ciencia económica ha dedicado sus esfuerzos a estudiar la competencia como situación estática, cuando ésta es en realidad un proceso dinámico. En este sentido, la demanda no está dada (como presupone la “competencia perfecta”), sino que resulta de un proceso de búsqueda de oportunidades de beneficio por parte de los competidores, donde el mercado les señala a través del mecanismo de precios sobre que bienes son requeridos y cual es la urgencia respecto de los mismos.
La idea de que el mercado ajusta espontáneamente las actividades a los hechos se debe a la consideración errónea de la economía como un ente homogéneo, cuando en realidad está formada por múltiples economías individuales. En otras palabras, no existe una jerarquía de necesidades común a toda la sociedad, sino una específica para cada economía individual. La ventaja de esto es que por un lado se utilizan los conocimientos de todos los participantes en el mercado y se atienden a las necesidades de todos, en contraposición a un sistema socialista donde se utiliza sólo el conocimiento del organizador central y se atienden sólo a las necesidades que éste considere oportunas.
¿Cómo podemos entonces decir que la competencia alcanza resultados óptimos, cuando los objetivos de la misma están dispersos entre todos los participantes del mercado? La respuesta está en forma de unos patrones generales u orden alcanzados. Esto no debe confundirse con equilibrio. El orden al que se refiere Hayek se caracteriza por la capacidad de la competencia de hacer satisfactorios a la mayor parte de intercambios que se producen en la sociedad. Este ajuste mutuo de planes individuales se da por un proceso de retroalimentación negativa, a través de la insatisfacción de algún tipo de expectativas. Esto no excluye que algunos puedan obtener ganancias considerables sobre sus costos si éstos últimos son menores que los del productor potencial más eficiente. La competencia debe ser juzgada desde abajo, comparándola con lo que se obtendría si su funcionamiento fuese impedido. Este sistema garantiza que el pastel sea más grande para todos aunque la combinación particular de bienes y su distribución entre los individuos, en última instancia, esta sujeto a la casualidad. Cualquier intento de manipular el mecanismo de mercado en pos de garantizar objetivos –mal entendidos- comunes afecta negativamente a la capacidad del sistema de obtener estos resultados “óptimos” porque altera el funcionamiento normal del mecanismo de precios. De esta manera, sin intervención del estado, es inevitable que el sistema predominante de ingresos y precios sufra modificaciones y que, como consecuencia ciertos grupos de la sociedad se vean afectados negativamente sin que sea culpa suya. Sólo un altísimo nivel de crecimiento puede compensar rápidamente estos desajustes naturales del sistema de ingresos y precios.
La competencia es tanto más importante en los países poco desarrollados porque en ellos hay mucho más por descubrir. Es por lo anterior que son de esperar mayores tasas de crecimiento en países donde la utilización efectiva de los recursos ha sido obstaculizada en el pasado. Esto puede darse en países poco desarrollados o en aquellos que son más avanzados pero en los que el estado ha intervenido demasiado tiempo en el mecanismo de precios.
Sólo en países muy desarrollados sería posible temporalmente la intervención del estado en pos de los objetivos de justicia social, sin perjudicar el sistema en general.
Novedoso Destacado:
Me parece sumamente interesante el texto de Hayek. Sobre todo me llamó la atención como ya en 1968 anticipa que de la misma manera en que un organizador central es incapaz de obtener los mismos resultados que el mecanismo competitivo, los avances tecnológicos tampoco serán capaces de hacerlo. Además me pareció interesante como expone el camino a seguir por las políticas de desarrollo económico, en función de en qué punto esté el país en términos del proceso de descubrimiento de oportunidades de beneficio y asignación de recursos a las mismas.
Preguntas:
1. ¿Considera Hayek compatible el sistema de mercado con la intervención estatal en materia de justicia social, al menos en naciones desarrolladas donde la búsqueda de oportunidades ya ha sido alcanzada en mayor medida? ¿Quiere decir esto que el impacto negativo en el sistema de fijación de precios de las políticas estatales estaría limitado por el reducido número de áreas en las que el estado intervendría?
2. En relación a la pregunta anterior, parece que a cualquiera le interesaría una serie de mecanismos para evitar vernos perjudicados durante los inevitables procesos de ajuste de la estructura de ingresos y precios que se dan en un sistema de libre mercado. Es decir, parece que son necesidades reales de los individuos. En este sentido parece lógico dejar a la competencia cumplir con la función de proporcionar este tipo de seguros, como por ejemplo de desempleo ¿Por qué entonces Hayek da cabida a la intervención estatal para cumplir con estas funciones? ¿Son los riesgos como el de desempleo no asegurables? ¿Es la respuesta un sistema mínimamente intervenido que permita un desarrollo económico rápido, y por tanto la generación de nuevos empleos, el mejor seguro para el desempleo? ¿Sería la renuncia a una indemnización grande el equivalente al coste de la prima de este seguro?
3. Hayek indica que la libre competencia es la mejor alternativa para que los países en vías de desarrollo aceleren su proceso de prosperidad. En los procesos de privatización de empresas públicas no siempre acaban con el predominio del ente estatal, una vez privatizado ¿ No es esta en realidad una crítica inútil ya que pasa por alto que el proceso de privatización desemboca en definitiva en una mejora de la calidad y coste de los bienes y servicios que el nuevo sistema de libre competencia provee?
La competencia como proceso de descubrimiento – F.A. von Hayek
La competencia es por naturaleza un proceso impredecible.
Es un proceso, que forma parte de la función empresarial.
Es un proceso dinámico de rivalidad entre los empresarios, por descubrir y aprovechar oportunidades de ganancia antes que desaparezcan aprovechadas por otro.
La competencia perfecta es aquella situación de equilibrio con múltiples vendedores del mismo producto al mismo precio. Es una situación estática, e irreal. Utilizada por que es la única que se puede plasmar matemáticamente.
Una de las razones principales de la aversión a la competencia es, evidentemente, el que ésta no sólo muestra cómo pueden hacerse las cosas en forma más efectiva, sino que enfrenta a aquellos que dependen del mercado para sus ingresos con la sola alternativa de imitar a los más exitosos o perder parte de sus ingresos.
La competencia produce, de esta manera, una especie de coacción impersonal que obliga a numerosos individuos a ajustar su estilo de vida de un modo que ningún precepto o mandato lograría hacerlo.
La dirección centralizada, al servicio de la así llamada “justicia social”, talvez sea un lujo que sólo pueden permitirse las naciones ricas, por un período largo quizás, sin que se perjudiquen mayormente sus ingresos. Pero éste no es ciertamente un método mediante el cual los países pobres puedan acelerar su adaptación a las circunstancias rápida mente cambiantes, de lo cual depende su crecimiento.
A DESTACAR:
La competencia en si se puede entender como un proceso acelerador del desarrollo económico. Las limitaciones gubernamentales solo estorban el proceso.
PREGUNTA:
¿La competencia es un proceso que termina en los precios de coste cercanos a los precios de venta de alguno de los participantes? ¿Es el vendedor más barato el que marca el margen de utilidad marginal?
LA COMPETENCIA COMO PROCESO DE DESCUBRIMIENTO Friedrich A. von Hayek
Hayek habla de la competencia como forma que tienen los agentes económicos para aprender y detectar las posibles necesidades que pueden ser cubiertas. A priori nadie sabe el volumen total de intercambios que se pueden producir ni el precio al que se realizarán, estos elementos se irán produciendo a medida que los individuos compiten entre sí.
Comenta el autor que un planificador central, como el existente en los regímenes socialistas, no conoce de antemano los falsos equilibrios de los que habla la teoría económica porque es el proceso de competencia quien los determina en cada momento concreto bajo situaciones específicas.
Finalmente, explica su idea de cómo los países relativamente más atrasados, desde el punto de vista económico, podrían crecer a tasas superiores en caso de adoptar un sistema de competencia que uno regido por un planificador central.
Antes de descubrir la teoría austriaca me hubiera sorprendido enormemente este texto. Ahora simplemente me reafirma mi convicción de que el proceso de competencia permite obtener una mejor aprovechamiento de los recursos y unos mejores resultados económicos.
La parte en la que Hayek habla de punto de equilibrio y competencia perfecta me resulta especialmente interesante. El efecto tiempo es ineludible, por lo que no debería caber en la mente de ningún economista situaciones como las anteriores que perduren en el tiempo porque las distintas acciones humanas pueden hacer variar las situaciones que hayan terminado provocando ese punto de equilibrio temporal.
Me ha gustado la parte en la que habla de normas proteccionistas para ciertos agentes ideadas por organismos planificadores que no se darían nunca en entornos de competencia.
Tengo la impresión de que en nuestros días cada vez hay mayor intervención en los mercados ¿En qué civilización y época histórica ha existido mayor competencia sin intervención estatal?
El hecho de que tantos economistas que hablen de competencia perfecta y punto de equilibrio… (yo mismo recibí esa enseñanza en la facultad, pero ahora me parece de ciencia ficción) ¿Se debe a que no se valora el efecto que tiene el paso del tiempo en las situaciones o porque consideran que todos los agentes económicos están satisfechos con esa situación?
¿Cómo se puede entender el desarrollo tecnológico fuera de un proceso de competencia? ¿no es la misma competencia la que más incentiva la investigación, la innovación y el desarrollo por parte de los emprendedores?
La competencia es un proceso dinámico, no es un proceso estático, donde exista un equilibrio ya partir de hay empezar a estructurar el porque de los precios y el mercado. La competencia, es un proceso por el cuál los empresarios rivalizan por descubrir y aprovechar oportunidades de ganancia no descubiertas todavía o no aprovechadas por otro. Como tal, en el mercado no existen unos derechos adquiridos, y si los existiera, es por que están dando un buen servicio lo cual no significa que puedan durar ilimitadamente puesto que siempre estará sujeto al desarrollo del mercado, el que pueden aparecer nuevos productos, servicios, precios, competidores, ….
___
‘La competencia produce una especie de coacción impersonal que obliga a numerosos individuos a ajustar su estilo de vida de un modo que ningún precepto o mandato lograría hacerlo.’
‘Los economistas suelen referirse al orden que produce la competencia como un equilibrio; un término poco feliz, ya que tal equilibrio presupone que los hechos ya han sido descubiertos, y que ha cesado, por tanto, la competencia.’
____
Hay que reconocer que cualquier empresario quisiera que hubiera algún tipo de barrera de entrada. Es por este hecho que ante una figura estatal vigente en una economía, siempre van ha hacer todo lo posible porque se defienda su posición en el mercado y dificulten la incorporación al mercado de nuevos competidores.
Muchos son lo que se oponen a una desregulación, argumentando que a causa de esto, es por lo que se ha producido la crisis, y abogan por una mayor regulación.
¿Porque todavía se sigue enseñando en las facultades de economía, el ‘modelo de competencia perfecta’? ¿es por que este modelo es el más fácil de enseñar?
F.A. Von Hayek, “La competencia como proceso de descubrimiento”
Resumen
Propone el autor que consideremos la competencia como un procedimiento para descubrir hechos.
La función empresarial es siempre competitiva.
La competencia es un proceso dinámico de rivalidad, los empresarios rivalizan por descubrir antes que los demás las oportunidades que hay de beneficio empresarial.
El orden espontáneo no garantiza que aquellas necesidades que la opinión general considera más importantes serán siempre satisfechas antes que las escaseces menos transcendentes.
Dos son las ventajas del orden espontáneo: el conocimiento que se usa en el mercado es el que tienen todos sus miembros; y los fines que sirve son los objetivos propios de aquellos individuos, en toda su variedad y desacuerdo.
Dentro de un sistema competitivo es difícil descubrir formas de abastecer a los consumidores con bienes de mejor calidad o más baratos que los que ya obtienen. Dondequiera que detectemos la existencia de esas oportunidades no aprovechadas, por lo general no se habrán desarrollado porque su uso es impedido ya sea por el poder de la autoridad o por algún mal uso personal.
Un sistema económico en que cada uno obtiene lo que otros piensan que merecen será altamente ineficiente. Toda “política de ingresos” se inclina más a prevenir que a facilitar cambios en las estructuras de precios e ingresos necesarios para adaptar el sistema a circunstancias nuevas.
Si en los sistemas económicos desarrollados la competencia es importante, aun lo es más en los países subdesarrollados, donde aún están por descubrir cuales son los recursos naturales y humanos.
Una de las razones por la que se tiene aversión a la competencia es porque esta muestra como pueden hacerse las cosas de manera más efectiva, y enfrenta a los que dependen del mercado para sus ingresos con la opción de imitar a los más exitosos.
La dirección centralizada es un lujo que sólo pueden permitirse las naciones ricas sin ver perjudicados sus ingresos, los países pobres deben adaptarse a las circunstancias cambiantes para poder crecer.
Una tasa alta de crecimiento puede indicar un descuido de las oportunidades en el pasado.
La proporción de personas privadas preparadas para ensayar nuevas posibilidades es muy similar en todas partes. Por lo tanto la ausencia de un espíritu de empresa no es una característica de los habitantes individuales, sino la consecuencia de las restricciones que ejercen sobre ellos las costumbres e instituciones.
Lo más destacado
Me ha llamado la atención el echo de que la proporción de individuos con iniciativa para buscar nuevas actuaciones sea la misma en todas partes, a priori podría pensar que se trata de algo relacionado con el carácter, clima, condicionantes sociales e históricos.
Muy interesante hacer notar que el crecimiento de un país nos indica las malas políticas anteriores o la falta de uso de las oportunidades que ofrecía el mercado.
Preguntas
¿Se puede afirmar que la competencia es siempre un motor para el crecimiento y el desarrollo?
¿Estaría bien hacer un símil entre competencia y competición, una en el mercado, otra en el deporte, donde al final es uno el vencedor y el resto salen perjudicados en el sentido de que no consiguen el objetivo que perseguían, ganar (en el deporte), obtener el mayor beneficio empresarial (en el mercado)?
Resumen, «La Economía como proceso de descubrimiento», Hayek.
El escrito de Hayek se basa en que la premisa de partida que utilizan muchos economistas es errónea, el conocimiento para el desarrollo económico no está dado de antemano y solamente se descubre en el marco de la libre concurrencia. El mercado funciona como un mecanismo de obtención y transmisión de la información.
El orden espontáneo del mercado tiene dos ventajas: – El conocimiento usado en el mercado es el que poseen todos sus miembros. – Los fines que sirve son los objetivos propios de esos individuos, en toda variedad y desacuerdo.
Este orden no ha sido creado para un fin particular, pero puede conducir al logro de muchos fines particulares diferentes que no son conocidos en su conjunto por ninguna persona determinada (error de la economía planificada).
El mercado logra que todo producto sea vendido a un precio inferior a aquel que pudiera ser ofrecido por otra persona que no lo produce (ajuste mutuo de planes individuales). Adam Smith ya hablaba de que los precios se regulan por la “retroalimentación negativa”, ya que un alto grado de coincidencias de expectativas tiene por causa la desilusión sistemática de algún tipo de expectativas. Y el resultado en las curvas agregadas de demanda y oferta es consecuencia del proceso de competencia que continúa ininterrumpidamente.
Aspectos relevantes:
Es importante tratar de entender las implicaciones que tiene el funcionamiento del mercado y cómo alcanza el “máximo” de forma natural. Este se alcanza mediante la oportunidad que ofrece a la gente de obtener el mayor equivalente posible para sus cuotas respectivas, que en parte dependen de la casualidad. Lo que contrasta con la concepción solamente basada en el esfuerzo para conseguir los fines.
También es relevante la identificación de la búsqueda de la justicia social como excusa para en realidad proteger a ciertos grupos particulares.
Pero creo que lo fundamental es saber que no hay una oferta dada de bienes escasos y que es el dinamismo del mercado el que en cada momento nos descubre cuáles son estos bienes y que nivel de escasez tienen.
Preguntas:
1) Si la adaptación de las actividades a las nuevas circunstancias se muestra en la remuneración derivada del cambio en dichas actividades, sin tener en cuenta los méritos de los afectados. ¿Qué pueden hacer estos para tratar de influir en que esas nuevas circunstancias no les perjudiquen? ¿Qué parte de estos cambios se deben a la casualidad?
2) ¿Existe algún mercado en el que se den las condiciones de competencia perfecta?
3) En el vídeo de apoyo, el profesor Huerta de Soto critica con contundencia las leyes de defensa de la competencia ya que limitan el desarrollo empresarial y su capacidad de establecer sus precios libremente. Pero, ¿Cómo se protege a los consumidores cuando un número reducido de empresas pactan los precios entre sí? (caso conocido de los distribuidores de gasolina que incluso han recibido algunas multas por ello)
4) ¿Se siguen considerando monopolios aquellos antiguos operadores de telefonía que cuentan con las únicas redes que deben utilizar los competidores?
Resumen
La idea central del proceso a través del cual el autor se va a cercando al entendimiento de competencia gira en torno a lo desconocido que hay que descubrir. Es decir, el conocimiento necesario para el desarrollo económico no es algo que esté dado de antemano, sino que se descubre en el marco de la competencia. Partiendo de que no conocemos los hechos que determinan las acciones de los competidores de lo que se trataría es de derrotar las expectativas o intenciones particulares. En definitiva, son los poseedores de este conocimiento los que son informados por el mercado de la clase de bienes o servicios demandados por este o que se puedan demandar en un futuro. No se puede analizar el fenómeno de la competencia con los criterios con los que analizamos la economía en sentido estricto sino que hay que analizarla desde el prisma de un orden espontáneo que es el orden del mercado. A través de este orden, las expectativas de los miembros de la sociedad son satisfechas en su mayor parte. Para ello, se produce una retroalimentación negativa. Lo que logra el mercado, no es solo un ajuste de mutuo de los planes individuales, sino que garantiza que todo lo que se produzca se producirá a menor precio que otros que no lo producen.
Novedoso o a destacar
Esta teoría demuestra claramente como se produce la paradoja de aquellas economías que se denominan socialistas y que supuestamente persiguen la justicia social son las que precisamente por medio de la limitación de la competencia se produce la injusticia social. Lo que se demuestra en definitiva es que un sistema económico en el que cada uno obtiene lo que otros piensan que merece será un sistema altamente ineficiente.
Preguntas
¿Es la competencia en definitiva un indicador incuestionable de nivel de desarrollo?
La competencia, contrariamente a lo que pueda parecer a priori, propicia la justicia social. Además también promueve engendra avances tecnológicos, es decir, está produciendo beneficios a la sociedad. En definitiva, y relacionándolo con el tema de los medios y los fines de Mises, ¿podríamos decir que es un medio para conseguir un fin, que pudiera ser el beneficio de toda la sociedad?
¿Cómo se explica desde el prisma de la competencia el fenómeno del crecimiento de China? ¿Podría ser el ejemplo que cita el autor de países que crecen no por lo bien que lo estén haciendo ahora sino porque antes lo hicieron muy mal?
Resumen
Hayek nos indica que el conocimiento necesario para el desarrollo económico no es algo que este dado de antemano, sino que se descubre en el marco de libre concurrencia. El mercado es un mecanismo de extracción y transmisión no sustituible por la planificación.
Si alguien conociera todo lo que la teoría económica llama datos, la competencia sería un método inútil para asegurar un ajuste a estos hechos. La competencia es valiosa porque y en tanto sus resultados son imprevisibles y diferentes.
Las sociedades que se atienen a la competencia para lograr su propósito han alcanzado sus objetivos más exitosamente que otras
La diferencia entre la competencia económica y los exitosos procedimientos de la ciencia es que la primera es un método para descubrir hechos particulares que son relevantes para alcanzar objetivos específicos temporales en tanto que la ciencia aspira al descubrimiento de hechos generales que son regularidades de acontecimientos
Los precios dirigen su atención a todo aquello que vale la pena descubrir respecto de lo que el mercado ofrece en materia de ciertos bienes y servicios.
Es absurdo el procedimiento usual de iniciar el análisis con una situación en que todos los hechos son supuestamente conocidos, es lo que la teoría económica denomina “competencia perfecta”.
Las ventajas del orden espontaneo del mercado son es que el conocimiento que usa el mercado es el de todos sus miembros y los fines que sirve son los objetivos propios de aquellos individuos.
Los economistas suelen referirse al orden que produce la competencia como equilibrio, Hayek considera esto un término poco feliz ya que presupone que los hechos han sido descubiertos y que ha cesado su competencia
En un mercado libre los precios se regulan por retroalimentación negativa, con esto el mercado garantiza que todo lo que se produce lo será porque la gente puede hacerlo a menor precio que otros que no lo producen.
También explica cómo donde se detectan oportunidades no aprovechadas, descubrimos que estas no se han desarrollado por la intervención de una autoridad o por el mal uso personal del poder.
Por último nos explica como la ausencia del espíritu de empresa en muchos países es consecuencia de las restricciones ejercidas por las costumbres y las instituciones.
Destacado novedoso
Como novedoso es el considerar la competencia como un proceso dinámico donde participan infinidad de empresas para descubrir y aprovechar las oportunidades latentes de beneficio en contraposición con el modelo tradicional de competencia perfecta que considera una situación estática a modo de foto fija.
Me parece también novedoso el concepto de que en un mercado libre los precios se regulan por retroalimentación negativa.
Como destacado el concepto de protección de las iniciativas y empresas individuales donde nos indica que solo lograble mediante la institución de la propiedad privada y el conjunto de instituciones libertarias contenidas en la ley
Preguntas
1. El concepto de competencia perfecta parece del todo irreal, ¿sigue vigente? ¿si es así por qué se sigue utilizando?
2. Hayek dice que la dirección centralizada, al servicio de la así llamada “justicia social” es un lujo que solo pueden permitirse las naciones ricas por un periodo largo sin que se perjudiquen mayormente sus ingresos. ¿Qué considera Hayek como “justicia social”, es esta compatible con la libre competencia?
3. La existencia de grandes holdings empresariales ¿conlleva la supresión de la competencia?, no hace el mercado más ineficiente.
Hayek defiende que la libre competencia es un procedimiento que permite extraer y aprovechar información dispersa que hay en la sociedad que de otra forma sería desconocida y no aprovechada.
También habla de la competencia perfecta como una situación de equilibrio con múltiples vendedores del mismo producto al mismo precio. Así lo define los economistas matemáticos. Esto una situación estática, e irreal. El conocimiento que genera el empresario es un conocimiento al que no se puede llegar desde una mesa sentado en un despacho mirando solo números. Por eso, economistas y políticos no deberían intentar fijar el concepto de la competencia perfecta e intervenir tanto en los mercados. Querer dirigir la competencia hacia ese estado ideal solo la perjudica.
La libre competencia beneficiaría a los países pobres porque en estos lugares es donde más posibilidades hay de encontrar beneficios ocultos y en los países ricos aunque puede haber cierto intervencionismo sin que afecte demasiado a la riqueza a la larga si perjudicará al sistema.
Como novedad, aunque es algo que hemos visto a lo largo de la asignatura, el concepto de competencia como algo dinámico y no estático y que solo el conocimiento individual a base de prueba y error consigue que el producto este más valorado frente a otros.
También, como una vez más la prosperidad se ve mermada por el intervencionismo estatal que obstaculiza más que favorece por su idea errónea de que el mercado es algo estático.
¿Por qué tiene tan mala fama la competencia en la sociedad cuando es lo que genera la prosperidad?
Si ya se ven las consecuencias del intervencionismo en muchos países ricos, ¿qué incentivos existen para que sigan poniendo más barreras en lugar de menos?
¿cómo llegan los economistas matemáticos a la conclusión de que la competencia perfecta es sinónimo de muchos vendedores al mismo precio cuando solo hay que ir al mercado (pese a la intervención) para ver cómo varían los precios y compiten entre marcas?
Resumen
Hayek denomina a la competencia como un metodo de descubrimiento, un procedimiento para descubrir hechos que sin ella, serian desconocidos o inutilizados.
Es este un proceso dinamico, no estatico en equilibrio, la mera competencia crea información por si misma.
Al no existir un sistema perfecto de información que nos permitiera conocer de ante mano las necesidades del consumidor y poder entonces satisfacerlas de la manera mas eficiente, es el mercado y la competencia la mejor manera de conseguir satisfacer esas necesidades a un menor precio.
Es en los países subdesarrollados donde los procesos de competencia aportan incluso mas beneficios dado que sus recursos disponibles son mas escasos y hay mas necesidades a satisfacer.
Novedades
Me gusto mucho la frase de Hayek cuando dice que la acción racional solo es posible en un mundo totalmente ordenado. Así mismo me parece que la sutileza de esta afirmación enlaza precisamente con la dificultad que para muchos individuos entraña la comprensión del libre mercado.
Tambien me gusto la afirmacion de que de que un sistema económico en el que cada uno obtiene lo que cree merecer es altamente ineficiente y opresivo.
Preguntas
Como podemos mejorar los sistemas de información para que la competencia actué de una forma mas eficaz?
Porque tantos defensores del libre mercado han fracasado a la hora de convencer a tantos ciudadanos de la superioridad de ese orden espontaneo frente a un sistema como el socialista, mucho mas ineficaz?
En el texto Hayek destaca que la competencia es un proceso dinámico de aprendizaje y descubrimiento donde los resultados son valiosos porque son imprevisibles y diferentes de los proyectados. Es un proceso en el que la desilusión y derrota forma parte del aprendizaje y del desarrollo de los agentes. Por esta razón la competencia es especialmente útil para descubrir procesos que en caso de no existir la competencia permanecerían desconocidos.
En definitiva la competencia permite un crecimiento y un desarrollo de aquella manera que permite descubrir nuevas oportunidades a partir de errores cometidos en el pasado.
Lo que destacaría es el hecho de que la competencia libre permite la aparición de nuevas oportunidad en contraposición a los modelos estáticos y las conclusiones obtenidas de éstos que no son válidas a la hora de aplicarlas al mundo real.
Preguntas:
¿Existe alguna aplicación en la economía real de los modelos competencia estáticos más allá de la enseñanza?
¿Podríamos concluir que el modelo de competencia se basa en prueba-error?¿Existe la competencia perfecta para Hayek?
¿En el caso de las patentes que limitan la competencia de manera temporal para fomentar la investigación, que alternativa se plantearía o por el momento lo podemos considerar como la solución más idónea en base al proceso de aprendizaje de los agentes económicos?