Con los alumnos de la materia Historia del Pensamiento Económico I, Económicas, UBA, vemos un artículo breve y simple de Milton y Rose Friedman, pero sobre un tema de fundamental importancia, el papel que cumplen las ideas en la evolución de las sociedades, los ciclos que se generan, los procesos de cambio y las crisis como detonantes de muchos de esos cambios. Es de fundamental importancia en todas nuestras sociedades. Así presentan el tema:
”El objetivo de este ensayo es modesto: presentar una hipótesis que se ha tornado cada vez más razonable para nosotros a medida que pasan los años, ilustrarla con ejemplos de los últimos tres siglos y analizar algunas de sus implicancias. La hipótesis es la siguiente: un cambio importante en la política social y económica está precedido por un cambio en el clima de la opinión intelectual, generado, al menos en parte, por circunstancias sociales, políticas y económicas contemporáneas. Este cambio puede comenzar en un país pero, si es duradero, termina por difundirse en todo el mundo. Al principio tendrá poco efecto en la política social y económica. Después de un intervalo, a veces de décadas, una corriente intelectual “tomada en su punto culminante” se extenderá al principio gradualmente, luego con más rapidez, al público en general y a través de la presión pública sobre el gobierno afectará las medidas económicas, sociales y políticas. A medida que la corriente de acontecimientos alcanza su punto culminante, la corriente intelectual comienza a disminuir, compensada por lo que A. V. Dicey denomina las contracorrientes de opinión, que representan generalmente una reacción a las consecuencias prácticas atribuidas a la corriente intelectual anterior. Las promesas tienden a ser utópicas. Nunca se cumplen, y por lo tanto desilusionan. Los protagonistas iniciales de la corriente de pensamiento desaparecen y la calidad intelectual de sus seguidores y partidarios disminuye en forma inevitable. Hacen falta independencia y coraje intelectuales para iniciar una contracorriente que domine la opinión, y también, aunque en menor medida, para unirse a la causa. Los jóvenes emprendedores, independientes y valientes buscan nuevos territorios para conquistar y ello requiere explorar lo nuevo y lo no probado. Las contracorrientes que juntan sus fuerzas ponen en movimiento la próxima marejada, y el proceso se repite.
No es necesario mencionar que este esquema está demasiado simplificado y excesivamente formalizado. En particular, omite cualquier análisis de una interacción sutil mutua entre la opinión intelectual, la opinión pública y el curso de los acontecimientos. Siempre se dan cambios graduales en las políticas y en los acuerdos institucionales. Sin embargo, los cambios importantes rara vez ocurren, excepto en los tiempos de crisis, cuando, utilizando la frase evocadora de Richard Weaver,”las ideas tienen consecuencias”. La corriente de pensamiento llega al público por medio de intelectuales de diversas profesiones: maestros y predicadores, periodistas de la prensa escrita o de la televisión, eruditos y políticos. El público comienza a reaccionar a esta crisis de acuerdo con las opciones que los intelectuales han explorado, opciones que limitan en forma eficaz las alternativas abiertas a los poderes existentes. En casi toda corriente una crisis se identifica como el catalizador de un cambio importante en la dirección de la política.”
LA CORRIENTE EN LOS ASUNTOS DE LOS HOMBRES, Milton Friedman & Rose D. Friedman
En este ensayo, el matrimonio Friedman hace un racconto de las 3 corrientes de pensamiento económico más relevantes de los últimos tiempos. Estas corrientes, en orden cronológico, son: la corriente de Adam Smith (que dio pie al surgimiento del laissez-faire en reemplazo del mainstream mercantilista), la corriente fabiana (fundamentada en principios socialistas y promotora del estado benefactor) y la corriente de Hayek, (quien, a partir de su alto poder persuasivo, sembró las semillas para el resurgimiento de los mercados libres). Con el fin de ligar estas sucesiones ideológicas al tipo de políticas públicas aplicadas, los Friedman desarrollan una teoría del ciclo político. La hipótesis que esbozan los autores sostiene que los cambios en política económica son precedidos por un cambio en el clima de ideas. El ciclo toma forma del siguiente modo: una corriente de pensamiento se desarrolla en la mente de los hombres y luego, es difundida mediante intelectuales de distintas profesiones (periodistas, profesores, predicadores, etc), hasta cumplir con su cometido de subordinar la agenda política. Posteriormente, la corriente intelectual imperante comienza a desaparecer debido a las contracorrientes de opinión gestadas mientras la primera es llevada a la práctica –generalmente, representan una reacción a las consecuencias prácticas de la primera. Subsiguientemente, las viejas corrientes sucumben, abriendo así paso a las nuevas.
A mi entender, conceptualmente lo más importante del escrito, y su esencia, puede ser plasmado citando la frase de Richard Weaver que figura en el mismo: “Las ideas tienen consecuencias”.
A destacar:
En la opinión de los autores, si se pretende que el reinado de una política económica no sea fugaz, esta debe estar respaldada por la presencia de un amplio apuntalamiento ideológico que las reivindique. En el texto, esto aparece ejemplificado con el caso del Japón posterior a los Meiji, donde las políticas de libre mercado fueron implementadas únicamente por imitar la moda mundial prevaleciente. Sin embargo, al no estar fundamentada en los cimientos ideológicos de un clima de ideas, estos cambios quedaron en el olvido al poco tiempo.
Por otro lado, los autores consideran que las crisis -como en el caso de las guerras napoleónicas para el reinado del laissez faire en GB o los episodios de estanflación que pusieron en jaque a la corriente fabiana- cumplen un rol al suscitar los cambios en política económica. Sin embargo, para los Friedman estas constituyen detonantes y no causas –las que, como se explicó anteriormente, están dadas por el cambio en el clima de opinión.
Preguntas:
• ¿Puede ser que una corriente de pensamiento sea la mainstream por el resto de los tiempos?
• Me parece interesante su siguiente afirmación: “Tanto en los Estados Unidos como en Gran Bretaña el respeto a la ley disminuyó en el siglo XX bajo el impacto de la creciente injerencia gubernamental, reforzado firmemente por la prohibición en los Estados Unidos.” ¿Cuál es el nexo vinculante entre una mayor injerencia gubernamental sobre la vida de las personas y un mayor desacato a la ley? (Obviamente omitiendo que a mayor cantidad de prohibiciones mayor cantidad de delitos).
• ¿No creen que esta última corriente, la hayekiana, en caso de haber existido, fue muy efímera?
Mariano Colavecchio
Resumen:
Milton y Rose Friedman establecen que las corrientes comienzan a desarrollarse en las mentes de los hombres, se extienden al manejo de los asuntos públicos y, a menudo, generan su propio fin y dejan paso a otra corriente. La hipótesis de los autores consiste en que un cambio importante en la política social y económica está precedido por un cambio en el clima de la opinión intelectual, que se encuentra generado, en parte, por circunstancias sociales, políticas y económicas contemporáneas. Este cambio puede comenzar en un país pero, si es duradero, termina por difundirse en todo el mundo. Al principio, tendrá poco efecto en la política social y económica. Luego de un intervalo, a veces de décadas, una corriente intelectual “tomada en su punto culminante” se extenderá al principio gradualmente, luego con más rapidez, al público en general, y a través de la presión pública sobre el gobierno afectará las medidas económicas, sociales y políticas. A medida que la corriente de acontecimientos alcanza su punto culminante, la corriente intelectual comienza a disminuir, siendo compensada por las contracorrientes de opinión, que representan generalmente una reacción a las consecuencias prácticas atribuidas a la corriente intelectual anterior. Las promesas tienden a ser utópicas, nunca se cumplen y, por lo tanto, desilusionan. Los protagonistas iniciales de la corriente de pensamiento desaparecen y la calidad intelectual de sus seguidores y partidarios disminuye en forma inevitable. Hacen falta independencia y coraje intelectuales para iniciar una contracorriente que domine la opinión, y también, aunque en menor medida, para unirse a la causa. Los jóvenes emprendedores, independientes y valientes buscan nuevos territorios para conquistar y ello requiere explorar lo nuevo y lo no probado. Las contracorrientes que juntan sus fuerzas ponen en movimiento la próxima marejada, y el proceso se repite.
Lo novedoso/sorprendente:
Milton y Rose Friedman manifiestan novedosamente que la corriente de pensamiento llega al público por medio de intelectuales de diversas profesiones: maestros y predicadores, periodistas de la prensa escrita o de la televisión, eruditos y políticos. El público comienza a reaccionar a esta crisis de acuerdo con las opciones que los intelectuales han explorado y que limitan eficazmente las alternativas abiertas a los poderes existentes. En casi toda corriente, una crisis se identifica como el catalizador de un cambio importante en la dirección de la política. Como evidencia empírica de su hipótesis, Milton y Rose exponen el surgimiento del laissez-faire (la corriente de Adam Smith), el surgimiento del estado benefactor (la corriente fabiana) y el resurgimiento de los mercados libres (la corriente de Hayek). Asimismo, los economistas sostienen que la corriente impulsora en los asuntos de los hombres que se encuentra en su primera etapa aún puede ser abortada o abrumada por una corriente renovada de colectivismo. El amplio papel del gobierno, aún en sociedades occidentales que se enorgullecen de formar parte del mundo libre, creó muchos intereses que resistirán firmemente la pérdida de los privilegios que han considerado como su derecho. Cada uno puede creer que lo que es bueno para uno es bueno para el país y, en consecuencia, es capaz de justificar una excepción especial a una regla general con la que todos admitimos estar de acuerdo. No obstante, una vez que se establece firmemente una corriente de opinión o de asuntos, ésta tiende a destruir contracorrientes y continuar durante mucho tiempo en la misma dirección. Las corrientes son capaces de ignorar la geografía, las etiquetas políticas y otros obstáculos que se oponen a su desarrollo. Sin embargo, es esencial también recordar que su mismo éxito tiende a crear condiciones que pueden, en última instancia, revertir su dirección.
3 preguntas que les haría a los autores:
1) ¿Consideran peligroso el hecho de que los maestros o periodistas influyan en la sociedad a través de las diversas corrientes de pensamiento?
2) ¿Una corriente de pensamiento podría ser caracterizada como una especie de ideología?
3) ¿Es posible controlar el desarrollo de una corriente de pensamiento en una economía? De ser así, ¿qué tipo de controles podrían aplicarse?
Resumen
En el texto los autores comentan que las corrientes en los asuntos de los hombres representados por la entidad colectiva denominada sociedad, tardan en manifestarse. Para argumentar esto parten de la hipótesis de que un cambio importante en la política social y económica está precedido por un cambio en el clima de la opinión intelectual generado por circunstancias sociales, políticas y económicas contemporáneas. Para generar esos cambios de corriente y opinión, las crisis generalmente se identifican como el catalizador de un cambio importante en la dirección política.
Concepto importante
Me parece importante destacar otro de los ejemplos del cambio de clima intelectual mencionado en ejemplo de la corriente de Hayek: la proliferación de centros de estudio que promocionan ideas acerca del gobierno limitado y la confianza en los mercados libres sumados al poder persuasivo de algunos libros tales como Road of Serfdom de Hayek o Atlas Shrugged de Ayn Rand, ejemplos que llevaron a reducir a cenizas según los autores del artículo, la gran confianza que los colectivistas habían depositado en la sociedad.
Preguntas a los autores
¿Observan un cambio de ciclo en la corriente argentina en los últimos 50 años? ¿Por qué creen que, a pesar del cambio de ciclo de países vecinos, predominan corrientes tales como las ejemplificadas bajo el surgimiento del estado benefactor en la corriente fabiana?
¿Creen que en la región se está alcanzando un punto culminante de una corriente?
Milton and Rose Friedman: La corriente en los asuntos de los hombres
Resumen:
Mediante 3 ejemplos Milton Friedman junto a su mujer Rose intentan demostrar una hipótesis más que interesante, los cambios en la política social y económica son precedidos por cambios en la opinión intelectual, sin embargo, para que estas nuevas ideas prosperen las circunstancias deben ser lo suficientemente “caoticas”.
Primero tenemos el triunfo de las ideas de Adam Smith como contracorriente del mercantilismo. En tiempos de crisis el autor escocés logró una enorme difusión y aceptación de la doctrina de laissez-faire. En segundo lugar se describe el surgimiento y auge del estado benefactor. Aunque las ideas de libre mercado fueron efectivas a nivel económico, un poco antes de la primera guerra mundial el colectivismo comenzó a ser mayoría en el pueblo británico y en menor medida en estados unidos, alcanzando su mayor grado de aceptación con la gran depresión. Por último el autor nos muestra el resurgimiento del libre mercado mediante la difusión de la escuela austriaca. Si bien su influencia en las políticas en los primeros años fue muy baja, la misma comenzó a subir a medida que fallaban los modelos de socialismo fabiano y estado benefactor que se habían implementado en todo el mundo. La confianza para con este paradigma volvió en los años 70 con la crisis de estanflación que “derrotó” la teoría monetaria keynesiana.
Lo novedoso o interesante:
Me parece sumamente interesante la hipótesis que plantean los autores y los recursos que utilizan para sostenerla.
En mi opinión Milton y Rose Friedman lograron el objetivo que se plantearon inicialmente en el texto, que el lector vea y entienda cómo los cambios en la política económica y social no surgen de la nada. A través de 3 ejemplos se logra demostrar que hay una especie de mecanismo previo al establecimiento de nuevos paradigmas.
En primer lugar, se va forjando un cambio en la opinión pública y comienza la difusión de ideas revolucionarias mediante escritos que tienen un alcance universal (La riqueza de las naciones, Camino a la servidumbre y La teoría general son grandes exponentes de las 3 distintas corrientes que describen en el texto). Luego, si las circunstancias lo ameritan y son lo suficientemente críticas (crisis del mercantilismo, la gran depresión y estanflación de 1970) los gobiernos toman la decisión de llevar a la práctica estas ideas. Finalmente estas corrientes se agotan en general en un periodo entre 50 y 100 años donde aparecen contracorrientes que triunfan.
3 Preguntas que le haría a los autores:
¿Creen que hubiera sido posible la salida de la crisis de 1930 sin la implementación de la corriente Keynesiana/estado benefactor?
La crítica de Lucas fue extremadamente influyente en la macroeconomia y politica economica, ¿Hubo una situación de crisis puntual para que estas ideas hayan logrado semejante alcance?
Si pudieran observar la realidad de nuestro país desde la década del 30 en adelante, ¿Porque cree que salvo en algunos períodos cortos siempre se llevaron a cabo políticas con un lineamiento muy parecido por mas que haya crisis recurrentes?
El matrimonio Friedman presenta en su ensayo la hipótesis de que un cambio en la política social y económica esta precedido por un cambio en el clima de la opinión intelectual. Una corriente intelectual se extiende al publico general y a través de la presión publica sobre el gobierno afecta las medidas políticas. Para mostrar la aplicabilidad de su hipótesis analizan la corriente del laissez-faire y la corriente del estado benefactor. La corriente del laissez-faire tardó alrededor de un siglo en aplicarse de manera contundente en Gran Bretaña, desde la publicación de La Riqueza de las Naciones. En el punto culmine del laissez-faire, el gasto publico tanto en Estados Unidos como en Gran Bretaña era inferior al 10% del ingreso nacional. Estos dos países experimentaron un notable crecimiento económico en ese siglo. Este notable progreso no impidió que la corriente individual se corriese del individualismo al colectivismo. Esto se explica en parte porque el efecto beneficioso de la intervención del estado es inmediato, mientras que sus efectos perjudiciales son graduales e indirectos. Así, el socialismo fabiano se convirtió en la corriente intelectual dominante. El momento bisagra fue la Gran Depresión, y en la década de los 80´ el gasto público en EEUU aumentó a 40% del ingreso nacional. Esta corriente fabiana contribuyó a las revoluciones comunistas de Rusia y China, el estado benefactor en Gran Bretaña y el New Deal en Estados Unidos. Pero la experiencia fáctica hizo tomar conciencia de que el fracaso del gobierno era tan real como el fracaso del mercado. Las ideas socialistas dieron mas problemas que soluciones, lo que trajo un cambio de pensamiento. Concluyen que una vez que se establece firmemente una corriente de opinión, es muy difícil ir contra ella y esta tiende a persistir.
Me pareció muy interesante leer a un autor tan reconocido como Milton Friedman. Me pareció muy clara la argumentación, explicando con casos concretos e históricos como influyeron las corrientes de pensamiento en los últimos siglos. Su hipótesis esta muy claramente respaldada por los hechos, y es llamativa la fuerza que tienen las corrientes de pensamiento, que de alguna manera moldean la opinión publica y generan una inercia colectiva en algún sentido. Es difícil ir contra esas corrientes y ser de alguna manera “contracultural” con éxito, y es lo que el matrimonio explica claramente. Me gustó un fragmento en el que dicen que “los efectos perjudiciales de la intervención del estado son graduales e indirectos, y no están a la vista…pocos son los que los reconocen”. Me hizo acordar al texto de Bastiat sobre “Lo que se ve y lo que no se ve”.
Los autores cuando escriben el articulo afirman que estamos ante una nueva corriente de pensamiento liberal, ¿esto es así actualmente en el mundo? ¿puede afirmarse que haya una corriente nacionalista a raíz del Brexit, la política de Trump y movimientos similares?
¿Se podría decir que las ideas liberales ganaron la batalla cultural contra las colectivistas?
¿Por qué a pesar del éxito en términos de crecimiento y desarrollo económico que trajo el laissez-faire en el siglo XIX se cambió de corriente de pensamiento?
Resumen del texto: La Corriente en los Asuntos de los Hombres – Friedman & Friedman
El texto realizado por Milton Friedman y Rose D. Friedman es una exposición sobre las distintas corrientes de pensamiento que han batido la historia del hombre en forma de oleadas, que posteriormente, serán abatidas por otras olas. Friedman está convencido de que, así como la economía posee ciclos recesivos y expansivos, así mismo es de fluctuante las idean imperantes en determinadas épocas. Su trabajo abarca desde el periodo mercantilista vencido por las ideas del laissez faire acuñado en el famoso libro de A. Smith, después, gracias a las fundaciones de las Sociedades Fabianas, nace un nuevo periodo dominado por un Estado con “potencial benefactor” olvidándonos de ese Estado “policial o solo vigilante” sin poder de interferir en la vida de los hombres. En fin, de este welfare state se da en la crisis del petróleo de 1973, que nos deja una económica con un fenómeno nunca estudiado: la estanflación, que – gracias a las características del mismo fenómeno – resultará en una nueva marea individualista, objetivista y liberal. Y es en esta etapa en la que Friedman & Friedman se encuentran y, escriben este ensayo.
Lo interesante o novedoso del texto:
Previo a esta lectura, yo coincidía con esta idea de “las corrientes de pensamiento por marea” que son tan fluctuantes como la moda misma. Pero, lo que no conocía eran tantos hechos que avalaran estas mareas (la NHS en Gran Bretaña junto con el reporte Beveridge, India con economía planificada, el cambio a una economía libre cambista de Japón en la Era Meiji, entre otros sucesos que muestra la lectura) y la forma en que nace y se reproduce; también aprendí que aunque las “corrientes de pensamiento” cambien, nunca se vuelve de manera total sino que siempre quedaran vestigios de las contracorrientes – que antes eran las corrientes -. Lo que sí, es que cada una de las “oleadas” nos dejo enseñanzas y sobre estas, parece que tantos los de izquierda y derecha han admitido que la economía de mercado en la mejor para asignar los recursos escasos, que tanto la gestión pública tiene los mismos errores como los pudiera tener la gestión privada, como que NO es sensato estatizar empresas y respetar la propiedad privada – aun tenemos pocas ovejas negras que siguen con esta práctica – y el delimitar poderes a los gobiernos para no caer en cualquier tipo de tiranías.
Tres preguntas:
1. Lástima que falleció antes de la crisis Subprime, pero me hubiese gustado saber si ¿esta crisis fue la culminación de la nueva época liberal? O ¿qué opinión merece la Pink Tade?
2. ¿Considera que debería haber pilares o bases que deberían ser inmodificables por más que existan fluctuaciones en las corrientes de pensamiento? Por ejemplo: el NO discutir libertades de opiniones (leyes para regular la prensa) o en materia económica, no endeudarse hasta determinado nivel del PBI (sino me equivoco, en Ecuador el sector público solo se podía endeudar hasta un 35% del PIB por ley) o
3. ¿Es todo sujeto de cambios según la “oleada”?
Registro: 891551
LA CORRIENTE EN LOS ASUNTOS DE LOS HOMBRES
Resumen:
Friedman y Rose plantean una hipótesis como eje central de su texto, esta es que un cambio importante en política social y económica está precedido por un cambio en el clima de la opinión intelectual, fomentado en parte, por distintas circunstancias sociales, políticas y económicas contemporáneas. Esta corriente intelectual toma fuerza con el tiempo para luego difundirse con rapidez y afectar directamente a las medidas de políticas. A medida que esto se pone en práctica surgen los detractores de la corriente, que de a poco pasa a quedar en segundo plano, allanando el camino para una nueva corriente, que repite este ciclo.
Se analizan tres corrientes. La primera es el laissez-faire, de la mano de Adam Smith y Hume. Estas ideas de libertad política y económica reinaron durante el siglo XIX, un tiempo considerable luego de los escritos de esta corriente, aunque dieron sus frutos con más derechos y un mejor estándar de vida para los individuos, dando lugar a un elevado comercio internacional, crecimiento económico y mayor contacto humano. La segunda es el estado benefactor, que culmino con las ideas liberales mediante la difusión del colectivismo, con el estado como actor principal, el cual brinda una acción directa y visible, dejando de lado el esfuerzo propio. Así toman impulso estas ideas que reinan en los comienzos del siglo XX, teniendo su punto más alto en los años de la Gran Depresión, cuando se perdió la confianza en lo privado y se vio al Estado como único garante en materia económica, política y de progreso social. La última corriente es la de mercados libres, con Hayek como su principal exponente. El ascenso del mercado como principal regulador económico y la vuelta de la libertad en política, se explica desde la caída del poder estatal, la cual fue marcada en la gran estanflación de los principales países en la década del 70. Además de una carga impositiva agobiante, se dio al mismo tiempo un contraste con las económicas pequeñas que crecían en base al libre mercado. Esto sirvió como prueba empírica para el cambio final de la opinión pública.
A destacar:
Primordialmente destaco como se cumple la hipótesis de los Friedman, que claramente tiene su sustento a lo largo de la historia. Su análisis detallado da prueba de que una corriente intelectual, con el paso de los años puede cambiar la opinión pública general que es necesaria para avalar los cambios políticos y económicos consiguientes. La clave de este argumento es comprender lo necesario que es este cambio en la opinión pública para que se puedan ver resultados en la práctica. Se presenta en el texto el caso de Alemania post Segunda Guerra mundial, donde se implementaron políticas pro mercado en el gobierno de Erhard pero que no se avalaron por el público, que cambio radicalmente la dirección del gobierno, apuntando a un conservadurismo protector. Además es importante destacar la última línea del ensayo: “Las corrientes son capaces de ignorar la geografía, las etiquetas políticas y otros obstáculos que se oponen a su desarrollo. No obstante, vale también recordar que su mismo éxito tiende a crear condiciones que pueden, en última instancia, revertir su dirección.”
Preguntas al autor:
• ¿Qué creen que destaca a la corriente actual? ¿Culmino la corriente de mercados libres?
• ¿Necesariamente debe ocurrir una crisis profunda para surja una nueva contracorriente?
• ¿Creen que siempre se darán estos ciclos repetitivos, sin dar lugar a una corriente que sea dominante por varios siglos?
“La corriente en los asuntos de los hombres”- Milton Friedman and Rose Friedman
Este increíble paper elaborado por Friedman y su esposa Rose, habla acerca de las corrientes y como es su camino y evolución hasta el impacto social y económico, donde son puestas en práctica por los gobiernos y claramente criticados, donde es allí donde nace una nueva corriente. Para ser más específica, el artículo plantea una hipótesis en la cual una opinión intelectual generada por la observación en los fenómenos tanto políticos y sociales ocasionados por la política vigente hasta entonces, causa un leve impacto en primera instancia en la política social y económica, pero luego de un periodo de tiempo prolongado dicho cambio comenzara a acentuarse cada vez más, llegando a instaurarse como política de gobierno afectando ahora si de forma total a las políticas mencionadas anteriormente, tanto a nivel país, y si es duradero, a nivel mundial. Cuando dicha política alcanza este nivel máximo, comienzan a observarse las llamadas “ contracorrientes de opinión” propuestas por Dicey ,criticando la vigente y el proceso comienza nuevamente. El paper ejemplifica esto con la llegada del “laissez-faire” de Adam Smith y su tardío, pero efectivo alcance a nivel mundial, la crítica a la misma por el “socialismo Fabiano” y el final resurgimiento de los “mercados libres” postulado por Hayek. Finalmente concluye, tomando el ejemplo anterior, que una corriente liberal puede ser abortada y reemplazada en sus etapas iniciales por una más colectiva, pero siempre que una corriente se imponga firmemente y con argumentos fuertes, llegara a destruir toda oposición logrando perdurar en el tiempo con su alcance masivo.
Llamativo o interesante
El paper me pareció fascinante, uno de mis favoritos hasta ahora .Me intereso mucho el análisis del tiempo y la duración de las corrientes que se intentan implementar, donde habla que el proceso de alcance de una corriente a niveles máximos es muy extenso. Me llamó mucho la atención cuando analiza las corrientes intervencionistas como el socialismo y su efecto cortoplacista, que, a mi parecer, este carácter es el que hace que sean fáciles de cuestionar y limiten su duración en el tiempo. Además, y coincidiendo totalmente, las corrientes intervencionistas y la fuerte presencia estatal obstaculizan ,perjudican y atacan el esfuerzo propio e individual, donde el empeño y voluntad de las personas quedan de lado y despreciados, siendo todo resultado del dañino accionar estatal.
Preguntas al autor
1. ¿Habrá algún método o forma en la cual los efectos de las corrientes de la gama del “laissez-faire “ se noten o efectivicen de una forma más rápida, igualando la inmediatez de la intervención estatal y así lograr ser incuestionables?
2. ¿Hubo algún otro caso en la historia de las corrientes similar a la ejemplificación del texto e hipótesis, es decir, el surgimiento de una corriente (“laissez-faire”) , posterior contraposición (Socialismo) y final resurgimiento de la primera, pero “más reforzada” (mercados libres)?
3. ¿Cuál sería la manera por la cual la humanidad preste más atención y logre aumentar la fe en el esfuerzo propio que en la intervención gubernamental?
LA CORRIENTE EN LOS ASUNTOS DE LOS HOMBRES
Friedman junto a su esposa comienza planteando la hipótesis que se corresponde a los cambios ideológicos: un cambio importante en la política social y económica está precedido por un cambio en el clima de la opinión intelectual generado por circunstancias sociales, políticas y económicas contemporáneas. Asi, analiza brevemente dos pares de corrientes: las ya concluidas según el hombre y las que están en desarrollo.
Lo que el autor resalta es: los cambios importantes ocurren en los tiempos de crisis cuando ”las ideas tienen consecuencias”. La corriente de pensamiento llega al público por medio de intelectuales de diversas profesiones: maestros y predicadores, periodistas de la prensa escrita o de la televisión, eruditos y políticos. El público comienza a reaccionar a esta crisis de acuerdo con las opciones que los intelectuales han explorado, opciones que limitan en forma eficaz las alternativas abiertas a los poderes existentes. En casi toda corriente una crisis se identifica como el catalizador de un cambio importante en la dirección de la política.
Comienza relatando el asenso de Smith en el silgo XIX, con las ideas del laissez-faire, de la operación de la mano invisible, de la indeseabilidad de la intervención del estado en los asuntos económicos. Estas recorren el mundo intelectual y el ámbito político. Bentham, Ricardo, James Mill y John Stuart Mill se ocuparon activamente de difundir estas ideas y de promoverlas políticamente. En 1929 el socialismo era la ideología dominante en las universidades del país. El cambio fundamental para que reinara esta nueva corriente fue la Gran Depresión que aniquiló la confianza del público en la empresa privada, haciendo que la intervención gubernamental se considerara como el único recurso eficaz en tiempos de crisis y el gobierno, como un benefactor potencial y no simplemente como un policía o árbitro.
Asi se ve, como todo el texto gira en torno a que cada corriente dura aproximadamente 50 años hasta que una crisis la quiebra y sustituye por una nueva.
SORPRENDENTE
Cuando leí: Nada es inevitable en el curso de la historia, aunque así pueda parecer al mirar hacia atrás. “Como vivimos en una sociedad muy libre, tendemos a olvidar cuán breve es el tiempo y cuán limitada aquella parte del mundo en la cual ha habido. Me sorprendi de ver en pocas líneas el reflejo de un gran problema que nos acompaña. Históricamente vivimos olvidando los errores pasados y permitiendo que vuelvan a suceder creyendo en los discursos demagógicos de los representantes postulados que se van repitiendo y destruyen la credibilidad. Ojala, el cambio positivo llegue y no seamos la humanidad de la tiranía, la servidumbre y la miseria.
1. Dicey hacia el 1800 decia: “pocos son los que reconocen la innegable verdad de que la ayuda del estado destruye el esfuerzo propio” Cree que esta afirmación sigue vigente?
2. No es fácil medir el papel que desempeña el gobierno en la economía. Una medida muy útil, aunque reconocida como imperfecta, es la relación del gasto público con el ingreso nacional. Que opinaría el autor si viera los niveles de gasto que manejamos hoy en dia?
3. Cree que se podría dar una situación de socialismo o comunismo en la actualidad?
Texto: La Corriente en los Asuntos de los Hombres – Milton Friedman y Rose D. Friedman
RESUMEN
A lo largo del ensayo, se habla sobre cómo es que las ideas o corrientes de pensamiento se instalan en las sociedades. La idea de que no surgen derepente sino que se van instalando de a poco en la mente de las personas que luego la profesan a sus pares es la propuesta. Ya sea cuando habla de las ideas del «laissez-faire» de A.Smith, como con las ideas del socialismo Fabiano, tanto así como con las ideas de Hayek, los autores proponen que previo a ser instaladas, tuvieron un cierto tiempo de «prueba en la sociedad» o en las ideas de la gente. Ejemplifica con la cantidad de ideas socialistas que se enseñaban en universidades a pesar de que los gobiernos fueran pro-mercado. A su vez, hacen hincapié en que las ideas traspasan toda frontera ideológica, geográfica y política, siempre que sean impulsadas por los acontecimientos.
Llegan a la conclusión de que tanto para el libre-mercado como para el intervencionismo estatal, los extremos son malos y que una vez que se forma una idea en el colectivo de la gente, llega para reemplazar una preexistente contracorriente, y perdurar en el tiempo, más allá de que eso cree las bases para su futura destitución ante una nueva idea.
NOVEDOSO
Algo interesante del ensayo es que habla sobre las expropiaciones. En este contexto político de Argentina, me parece importante observar que ya en textos de hace más de 30 años se llegan a estas conclusiones y que hoy en día se sigan no solo discutiendo sino también «imponiendo» al país. A la vez, me gustó mucho la parte en que habla de los beneficios personales de la intervención del Estado, los cuales son mucho más rápidamente visibles a los ojos de la gente y que por eso suelen impactar más y tomarse como más certeros, mientras que los del libre-mercado llevan más tiempo. Sin embargo, cuando se va a las consecuencias, el intervencionismo tiene perjuicios graduales y que son poco observables en el corto plazo. Me encantó que hablase del esfuerzo propio, algo que muchas veces es discutido hoy en día (y hace ya tiempo) en Argentina. Encontré muy interesante el texto por esta y muchas otras razones, dignas de un gran autor como Friedman
PREGUNTAS
-¿Por qué creen que a las sociedades les cuesta tanto ver los datos reales? Me refiero a la cantidad de empresas en manos estatales quebradas, ¿qué creen que les hace pensar que una más será la excepción?
-¿Considera necesario un estado mínimo que ayude a quienes lo necesiten? O su postura es más anárquica
-Si bien vimos que las ideas de Hayek tuvieron el impacto que ustedes mencionan en el mundo económico, ¿por qué creen que no es tan conocido como JM Keynes? ¿Contenido teórico práctico? ¿O mera fama política?
La corriente en los asuntos de los hombres – Milton Friedman y Rose D. Friedman
Resumen:
En “La corriente en los asuntos de los hombres” Milton y Rose Friedman, nos conducen al estudio de las corrientes ideológicas, de que manera empiezan, cómo se desarrollan y expanden de las ideas a la experiencia. En este resumen, ambos autores siguen la historia de tres corrientes, el laissez-faire, el estado benefactor y el mercado libre, vividas en Gran Bretaña y Estados Unidos, con el fin de demostrar su hipótesis sobre estas. La misma explica que las corrientes comienzan en la opinión intelectual, sin tener efecto al principio en el ámbito político, luego de un periodo de tiempo (años, décadas) comienzan a expandirse al público general, el cual logrará que lleguen al gobierno, es decir a las políticas sociales y económicas. Al llegar a su punto culminante, dicen los Friedman, estas corrientes comienzan a perder fuerza, dando lugar a sus contracorrientes. Además, explican que las crisis funcionan como impulso para que las corrientes se expandan ya que generalmente resaltan los problemas existentes.
Siguiendo el recorrido de los tres ejemplos, llegaron a la conclusión de que cuando las corrientes se asientan, ya sea de opinión o de asuntos (es decir experiencia), tienden a mantenerse por un largo periodo, llegando a expandirse por todo el mundo hasta un momento, inevitable, en el cual comienzan a decaer y las contracorrientes toman más fuerza.
Novedoso o importante:
Lo que llamó mi atención fue la cantidad de años que puede pasar entre que se “crea” / piensa una corriente y se establece en la política, como también me pareció interesante el comentario de las crisis. Ambos puntos muestran lo difícil que es cambiar la opinión pública, ya que en muchos casos se necesitó de una crisis para que la sociedad viera las deficiencias sociales y económicas que se daban hace años, como se observa en los ejemplos del texto. Lo cual me lleva a pregúntame por qué es tan complicado visibilizar las cuestiones socioeconómicas, es por falta de información, forma de educación, por un enorme “fanatismo” por parte de la sociedad hacia cierta corriente, pensamiento, ideología, etc., u otras causas.
Preguntas:
1) ¿Dirían que, de no ser por las crisis, en los ejemplos que dieron en el texto, las corrientes hubieran tardado más tiempo en llegar al público y luego al Gobierno?
2) ¿En qué etapa de desarrollo de las corrientes situarían a América Latina?
3) ¿Cuál sería su explicación para Argentina, dado que, con el transcurso de décadas de crisis, no hay un cambio radical en las políticas socioeconómicas?
Texto: La Corriente en los Asuntos de los Hombres – Milton Friedman y Rose D. Friedman
Resumen
En el presente texto se analizarán distintas corrientes de pensamiento que impactaron en la opinión pública, al igual que en la política social y económica de diversos países. La primera corriente viene de la mano de Adam Smith, con las ideas del Laissez-faire, invisible y la no intervención del estado en asuntos económicos, estás ideas se propagan al ámbito político y público por medio de los intelectuales. Las ideas del libre mercado no impactaron y se difundieron en la misma magnitud en todos países, sin embargo, se puede tomar como ejemplo de lo que produjo esta corriente el Japón posterior a Meiji. Pero como toda corriente llega a su punto culminante, siendo uno de los motivos la Gran Depresión, que dio paso al surgimiento del estado benefactor. Se consideró a la intervención gubernamental como un recursos eficaz en tiempos de crisis, además se aumento el gasto del gobierno con mira hacia un bienestar de la población. Sin embargo, cambiaron las ideas prevalecientes y se abrió paso la corriente del libre mercado. En el clima estaban rondando las ideas del gobierno limitado y mercados libres, y los textos de grandes intelectuales permitieron esclarecer las ideas sobre el gobierno, y es la experiencia fallida de las políticas implementadas por los gobiernos benefactores la que dio cabida a las ideas liberales que mantienen hasta la actualidad.
Novedoso
Desconocía en parte el impacto que tuvo la corriente de Adam Smith, en el Japón, imitando este ultimo las ideas del Laissez Faire aplicadas en Gran Bretaña, de manera que se permitió que los ciudadanos tuviesen una libertad más amplia en aspectos económicos y políticos, que tuvo resultados positivos. Además, me pareció novedoso que en Gran Bretaña existiese una fundación que se dedicará al establecimiento gradual del socialismo y que casi en Estados Unidos se lograse lo mismo con la asociación Norteamericana de economía. También me pareció interesante que la India, las ex colonias africanas, más naciones de Centroamérica sean países pobres en parte por qué se dedicaron a la planificación centralizada. Y por último me sorprendió que tanto países con gobiernos de izquierda o derecha busquen o intentar implementar la liberación del mercado.
Preguntas
¿Cree usted que está pandemia será el punto culminante que dará lugar a un resurgimiento del estado interventor?
¿Cual considera usted que es la corriente que ha tenido mayor éxito tanto en materia económica como social?
Qué medidas políticas y económicas considera usted que fueron las principales causantes del declive de la corriente de Adam Smith?
Resumen
El texto de el matrimonio Friedman explica de qué forma las corrientes de pensamientos se desarrollan y culminan para luego ser refutadas o reemplazadas por contracorrientes de opinión que reaccionan a fallas prácticas de la corriente intelectual anterior que han desilusionado al público.
Milton y Rose Friedman dicen “un cambio importante en la política social y económica está precedido por un cambio en el clima de la opinión intelectual, generado, al menos en parte, por circunstancias sociales, políticas y económicas contemporáneas” así explican que luego de un largo tiempo, inclusive décadas, estas corrientes se difunden y trasladan al resto de la sociedad que termina por generar presión en el sector público logrando que se conviertan en implementación de políticas públicas.
Para ejemplificar utilizan tres corrientes, la primera es la de Adam Smith y el laissez-faire esta fue contracorriente del mercantilismo. La segunda corriente, dejó el individualismo y se volcó al colectivismo, esta “corriente fabiana” fue la del estado benefactor y el desarrollo socialista, y por último la corriente de Hayek que trajo el resurgimiento del libre mercado.
Sorprendente
Me sorprendió la participación de Rose Friedman en el texto, desconocía que, además de Anna Schwartz, había compartía su trayectoria profesional con su esposa.
Salvo excepciones como Rosa Luxemburgo y Joan Robinson no he tenido la oportunidad de estudiar autoras femeninas en el desarrollo del pensamiento económico y aun que imaginó no deben abundar tampoco hay una amplia difusión o reconocimiento de sus obras.
Preguntas
Si pudiese situarse en la actualidad ¿como cree que influye internet y la diversificación de los medios de comunicación en la velocidad del surgimiento de nuevas corrientes?
¿Considera que la trayectoria de sus colegas mujeres recibió el reconocimiento adecuado?
Resumen del texto
Los autores presentan una teoría: un cambio importante en la política social y económica está precedido por un cambio de opinión intelectual, generado por circunstancias sociales, políticas y económicas del momento, generalmente en tiempos de crisis. Los cambios mencionados son entre dos corrientes de pensamiento: el colectivismo y el libre mercado.
Cuando una corriente intelectual alcanza un punto culminante, se difunde entre el público y este presiona al gobierno para hacer cambios económicos, sociales y políticos. A medida que los acontecimientos alcanzan un punto culminante, la corriente intelectual comienza a disminuir, compensada por una contracorriente de opinión, y el ciclo se repite.
Se mencionan los ciclos de opinión entre el libre mercado y el colectivismo. El primero desde 1776 hasta 1883 en Gran Bretaña y desde 1776 hasta 1885 en EEUU, y el segundo desde 1883 hasta 1950 en Gran Bretaña y ente 1885 a 1950 en EEUU. Entre estos ciclos se intercalan los correspondientes a los de «los asuntos de los hombres», el libre mercado van desde 1820 a 1900 en Gran Bretaña, y desde 1840 a 1930 en EEUU; el ciclo de colectivismo va desde 1900 a 1978 en Gran Bretaña, y desde 1930 a 1980 en EEUU.
Los autores señalan que en el momento de la publicación del artículo estaba en un punto medio el ciclo de opinión a favor del mercado libre, y en una etapa inicial del ciclo político, también de libre mercado.
En el artículo también se mencionan algunos hechos que provocaron cambios de ciclo, como la crisis de los años 30 del siglo XX, que inclinó la balanza hacia el colectivismo, y la guerra de Vietnam, que provocó desconfianza en el gobierno por parte del público de EEUU.
Lo novedoso o sorprendente
Me sorprendió que para la fecha del artículo todavía no creyeran que los cambios en la Unión Soviética llegaran a ser tan profundos como para provocar un cambio de gobierno.
Me sorprendió también que la duración de los ciclos fueran más o menos las mismas. Me preguntó si habrá una explicación para este fenómeno.
Preguntas al autor
¿No consideran que un análisis como este podría ser considerado como historicista (profecía histórica), por lo tanto ser considerada como no científica? (desde el punto de vista popperiano)
¿Esperan que a medida que pase el tiempo las corrientes cambien en frecuencia y en amplitud, o que las corrientes diverjan a posiciones extremas y/o en tiempos más cortos?
¿Creen que eventos naturales o en la naturaleza provocados por el hombre, como el calentamiento global, también pueden producir cambios de corrientes?
SINOPSIS:
Milton y Rose Friedman plantean la hipótesis de que a un cambio importante en la política social y económica le precede un cambio en el clima de la opinión intelectual, generado por circunstancias sociales, políticas y económicas contemporáneas. Este cambio puede comenzar en un país pero, sí es duradero, termina por difundirse en todo el mundo.
A lo largo del texto se analizan diferentes corrientes y como estas fueron cambiando por otras a lo largo del tiempo. Comienza con el surgimiento del laissez faire, es decir la corriente Adam Smith, esta surgió como alternativa al mercantilismo; continua con el surgimiento del estado benefactor, la corriente fabiana, esta tenía ideas colectivistas; finaliza con el surgimiento de los mercados libres, la corriente de Hayek, la cual promociona ideas con menor intervención estatal y mayor confianza en los mercados.
NOVEDOSO:
Me resultó interesante la forma en la que Milton y Rose Friedman explican el hecho de que las corrientes pueden tardar en manifestarse pero una vez que logran hacerlo toman fuerza y marcan a las sociedades. Sin embargo, el concepto de A. V. Dicey debe tomarse en cuenta, las contracorrientes de opinión estas toman nuevamente fuerzas y el proceso vuelve a repetirse. En relación a lo anteriormente mencionado, resulta cautivador la manera en que se relatan las distintas corrientes y el traspaso de unas a otras; y como es un proceso que no muestra un fin.
PREGUNTAS:
1. Usted plantea un proceso de corrientes en cual surge una y a esta le sigue una contracorriente, y el proceso se repite ¿Considera que puede existir un fin a este proceso? ¿O considera que al capitalismo le sigue una nueva corriente?
2. En relación con la pregunta anterior, ¿considera que alguna corriente puede llegar a tomar más fuerza, mantenerse más tiempo y de esta forma enlentecer el proceso de corrientes y contracorrientes?
3. En el texto se expone que los cambios importantes rara vez ocurren, excepto en los tiempos de crisis ¿Por qué considera principalmente que sucede esto? ¿existe alguna corriente que surgió sin la necesidad de una crisis?
EL PENSAMIENTO ECONOMICO DE MILTON FRIEDMAN
1) En este texto de Antonio Argandoña podemos ver un pequeño resumen de la carrera de Milton Friedman, sus aportes a la ciencia, sus pensamientos y filosofía. Nos habla de cómo Friedman fue un revoltoso ante el paradigma keynesiano de la época, sugiriendo una menor intervención del estado y prefiriendo la libertad individual. Friedman fue un gran divulgador de ideas tanto a nivel popular con diversos libros y series televisivas, como también en los círculos académicos, siendo la cabeza de la llamada escuela de Chicago. Entre sus trabajos más revolucionarias se encuentran su rescate a la teoría cuantitativa, con importantes efectos en la política monetaria posteriormente; y en cuanto a la inflación, a la que describió como un fenómeno monetario. La idea central en la obra de Friedman gira siempre entorno a su fe en la libertad y en los mercados que no solamente proveen la mayor riqueza sino que también suprimen a la discriminación ya sea por raza, genero, religión, por ideas políticas, etc.
2) Me resulta interesante su énfasis en que las teorías tienen que hacer predicciones correctas, si una teoría no es efectiva en esta tarea entonces habrá que revisarla. De aquí a su esfuerzo en respaldar sus teorías y la de los demás con evidencia empírica. No le parece tan importante que los supuestos de un modelo sean súper realistas, le importa cuán correctas son las predicciones del modelo.
También me llama la atención su teoría y cuan chocante es con las políticas monetarias que se están llevando a cabo en Argentina en los últimos años, en especial respecto a la inflación en el que se habla tanto de inflación causada por un montón de diferentes razones cuando Friedman lo explica con una sola.
3) ¿No le parece que la escuela de Chicago sobreestima la racionalidad del hombre?
¿No cree que es riesgoso desregular la economía en distintos sectores críticos como en salud, alimentación e higiene?
¿Cree que el economista tiene la responsabilidad de difundir los avances en la ciencia económica al pueblo llano?
———————————————————————————————————–
LA CORRIENTE EN LOS ASUNTOS DE LOS HOMBRES
1) En este ensayo escrito conjuntamente por Milton y Rose Friedman se nos da una hipótesis de porque ocurren los cambios importantes en las políticas sociales y económicas. Para esto van a analizar los últimos 300 años con énfasis en Inglaterra y Estados Unidos. La primera corriente de pensamiento del cual hablan es la llamada laissez-faire, esta surge como reacción al mercantilismo de la mano de diversas mentes pero culminada simbólicamente con La Riqueza de las Naciones de Adam Smith y la declaración de la independencia de los Estados Unidos, ambos en 1776. Luego con las diferentes crisis e insuficiencia para resolver problemas sociales del liberalismo surge una corriente Fabiana con un estado benefactor. De la misma manera al comenzar a flaquear y actuar ineficientemente estos estados, de la mano de Ronald Reagan y Margaret Thatcher, se ve un resurgimiento en la confianza en los mercados. Su conclusión es que los cambios comienzan desde ideas, que pueden surgir desde un ámbito escolar o no, estas van calando en la población formando una opinión pública que inevitablemente presiona en el actuar de los gobernantes dando forma al estado en el que se vive.
2) Encuentro interesante esto de ver la historia como un cambio en las corrientes de pensamiento de la época y como puede justamente cambiar un paradigma hacia casi su antítesis en cuestión de décadas.
Es interesante también ver el rol que les otorgan a los intelectuales de hacer llegar sus ideas al público general y así poder generar una influencia en las políticas. Es curioso ver como ciertas obras, que perfectamente pueden ser obras literarias, captan todo el pensamiento de la época y estudiados en la historia resultan como puntos de inflexión.
3) ¿Creen que con la revolución de la información con herramientas como las redes sociales se van a acelerar las transiciones de una corriente de pensamiento a la siguiente?
¿Todo cambio en la corriente de pensamiento surge de estar insatisfecho con el status quo? ¿O se puede dar simplemente por la búsqueda de algo mejor?
¿Los cambios en las corrientes de pensamiento se pueden lograr siempre de manera pacifica?
1-Milton Friedman y Rose D. Friedman en “La corriente de los asuntos de los hombres” establecen como hipótesis que las circunstancias sociales, políticas y económicas de la época habilitan un cambio de clima intelectual que, a su vez, termina implicando un cambio en la política social y económica. Una corriente intelectual comienza a extienderse cada vez más rápido sobre el público. Este mismo la impone sobre los gobiernos mediante la presión pública. Pero cuando una corriente de acontecimientos alcanza su punto máximo, la corriente intelectual empieza a disminuir, dando lugar a crecientes contracorrientes.
Se describen dos corrientes que atravesaron este proceso: la corriente del laizze- faire (1776-1883/85) y la corriente fabiana (1883/85-1950/70). Por último, se describe la corriente de Hayek que estaba pleno desarrollo en la época y la misma implicaba el retorno al libre comercio.
2-Me interesó mucho el detallado análisis que realizó el matrimonio estadounidense haciendo posible el entendimiento de los múltiples factores que inciden en la evolución del pensamiento de las sociedades. En los ejemplos descriptos son las crisis y los eventos disruptivos aceleran el proceso de cambio: la Revolución Industrial y las guerras napoleónicas para el laizze- faire, el crack del ´29 en el caso del estado benefactor y la crisis de 1973 para el retorno de la corriente liberal.
A mi entender este proceso de cambio en las corrientes intelectuales se da de forma cíclica en nuestro país. Si miramos la historia política, social y económica argentina, con la mayoría de los cambios de gobierno, se produce una modificación drástica en las políticas tomadas a partir de las corrientes que guían a los gobernantes. Considero necesario poder pensar más allá de dicho pensamiento en diversas variables para poder tener un proyecto a largo plazo como nación.
3-¿Cómo explica que diferentes países no adoptan las corrientes intelectuales que se expanden mundialmente, aún en el contexto de globalización en el que vivimos?
¿Qué ideas considera que predominan en el mundial actual? ¿La pandemia del covid-19 y la crisis mundial que implicará, puede considerarse como un quiebre para el surgimiento de una nueva corriente intelectual?
¿No es el descontento social con las implicancias de una corriente las que impulsan el surgimiento y difusión de una nueva?
Milton y Rose Friedman explican como los cambios en la política pública están precedidos por un cambio en la opinión intelectual, el cual a su vez es generado por las circunstancias del momento. Una corriente intelectual comienza como contracorriente a la dominante, reemplazándola si triunfa y llegar a su punto culmine, solo para comenzar a ser reemplazada por una próxima contracorriente; siempre con un retardo desde pasar de la esfera intelectual a la política pública. En términos históricos comienzan explicando el laissez-faire que reemplazó al mercantilismo en la esfera intelectual en el siglo XIX logrando mas libertades, más derechos y mejor calidad de vida para los individuos. Hacia el siglo XX, fue desafiada por la corriente Fabiana del Estado Benefactor, más volcado hacía el colectivismo y alcanzando su auge en la política pública de EE. UU. a mitad del siglo XX. Mientras tanto aparecía el resurgimiento de los mercados libres, que socavó la confianza de la intervención del Estado y frente a las crisis estanflacionarias del 70’ tomo fuerza dentro de la esfera de la política.
Me interesó la explicación que da sobre la caída del laissez-faire como corriente dominante, ya que la misma parecía estar dando resultados económicos nunca vistos. El hecho de que este progreso haya desviado a focalizar en problemas hasta ese entonces secundarios y el pensamiento colectivo de creer que el gobierno era quien debía atacar estos males es sin duda llamativo frente al aparente éxito que venía teniendo la confianza en el mercado. Eventualmente esta creencia llevó a que el gobierno no solo atacara males residuales, sino que contribuya un 40% al PBI de países desarrollados.
También me resultó muy interesante como Friedman habla de la coyuntura del momento, con el resurgimiento de los mercados libres, y dice que es muy dudoso que estas reformas amenacen el poder de la élite política actual en el mundo comunista. El texto fue escrito en octubre 1989, por lo que no puedo evitar pensar la sorpresa que se habrá llevado cuando tan solo días después caía el muro de Berlín y comenzaba a derrumbarse al URSS.
1) ¿Por qué cree que la corriente del laissez-faire, a pesar de su contundente éxito no pudo vencer frente a la corriente del Estado Benefactor, atacando aquellos males residuales mediante la economía de mercado?
2) ¿Por qué creyó dudoso que el resurgimiento de los mercados amenace el poder de la élite comunista?
3) ¿A qué corriente calificaría como la dominante hoy en día?
1) Rose y Milton Friedman ponen de manifiesto algo que muchas veces se cree pero pocas veces se explica: el ciclo de las ideas. Enfatizan que las corrientes de pensamiento no surgen de un día para el otro y que todas dejan su impronta en su sucesora. Si bien no se sabe cómo, existe una temporalidad por la cual las corrientes llegan primero a los intelectuales, quienes la difunden hasta que se vuelve tendencia en el público general y a través de la presión pública llega al gobierno e impacta en medidas económicas y sociales. Eso explica que los grandes cambios políticos, sociales y económicos suelan precederse por cambios en la opinión intelectual. Allí nace toda corriente. Y como toda corriente, luego de un tiempo de maduración, alcanza su punto culminante, y comienza a disminuir. Allí es cuando aparecen contracorrientes que siguen el mismo camino. Y este ciclo se repite debido al carácter utópico de las promesas que tiene toda contracorriente que inicia. Que tras unos años, acaban en desilusiones que alimentan su propio fin. Abriendo paso a nuevas corrientes. Aunque para que ese cambio ocurra es preciso una crisis que se vuelva el detonante de un cambio drástico en la dirección de la política.
2) Es interesante, en el repaso histórico que se hace sobre las corrientes del laissez faire, el Estado benefactor fabiano y las ideas hayekianas, ver qué gobiernos y países optaron por unos u otros modelos de ideas. No solo el caso de Inglaterra con Margaret Thatcher y las ideas de libre mercado, sino también los ejemplos de gobiernos como el de Nueva Zelanda entre 1984 y 1990 aproximadamente con David Lange quien poseía ideas más de izquierda pero que se inclinó por tomar estas medidas de liberación de mercado, eliminación de controles gubernamentales y reducción de la intervención económica. Generando un aumento del PBI per cápita de más del 10% en aquellos años. O bien los ejemplos de la política en Australia o Francia, con gobiernos más orientados al socialismo. Por lo que el cambio en la corriente intelectual que luego pasa a constituir ´los asuntos de los hombres´, va más allá de todo. No respeta claramente la geografía, la ideología o el nombre de un partido.
3) A – ¿Los privilegios que ha conseguido el establishment argentino con sucesivos gobiernos que priorizaron sus intereses puede ser una piedra angular para impedir nuevas ideas como la reducción del gasto público?
B – Observando que el Estado benefactor fabiano ha tenido sus logros como por ejemplo la Ley de Jubilación o la Ley de Deficiencia Mental, ¿cree que ese paso hacia Estados intervencionistas ha sido una especie de evolución? ¿Una especie de perfeccionamiento de la raza humana que se da de manera espontánea, y que de haberse continuado con las ideas laissez faire no se hubiesen construido sistemas de salud públicos o decretado ciertos derechos laborales o leyes como las mencionadas?
C – ¿El laissez faire podría haber presentado mayor resistencia y evitar su caída si hubiera apelado a los sentimientos como lo hace el socialismo? ¿Podría apostar a consolidarse de una vez y para siempre, o ineludiblemente va a cumplir su ciclo en 50/100 años?
D – ¿Cree que existe una corriente de ideas ideal que no caiga en la soberbia de presentar promesas utópicas y que de ese modo, no fomente su propia debacle?
Resumen:
Postula que las corrientes atraviesan un ciclo entre su generación, auge y superación, un ciclo que está expuesto a la dinámica de la corriente en si, con las corrientes con las que compite, y en el que hay un desfase, precediendo el desarrollo intelectual y al desarrollo práctico, es decir su impacto en política social y económica; generándose todo en vinculación al contexto social vigente. Así, una corriente por lo general nace como una contracorriente a la predominante, como una respuesta; inicialmente intelectual, que va extendiéndose al público general, el que presiona a la toma de políticas públicas en esa línea -a veces con ayuda de algún catalizador-; lo que genera a su vez respuestas en contracorrientes, y el ciclo se cumple nuevamente. Así, el Laissez Faire nace como respuesta del mercantilismo, predominando intelectualmente a inicios del siglo 19, y pasando al ámbito de política recién en un siglo, pero su mismo progreso contribuye a que la corriente intelectual se vuelque al colectivismo, iniciado a mitas del siglo 19, que dominó luego la opinión pública y finalmente a política gubernamental en la forma de estado benefactor con eclosión luego de la segunda guerra mundial, cuando ya empiezan a aparecer cambios en el rumbo intelectual, con un nuevo giro al mercado libre, y cuya práctica es catalizada con la crisis de 1970, que se suma al descrédito del estado benefactor, el socialismo y la presión impositiva y deuda gubernamental.
Novedoso:
Me parece importante destacar el ciclo de vigencia que indica el texto, y su contextualización en un paradigma más amplio social político y económico; pues son las corrientes más amplias en el mundo las que influyen en la evolución de las ramas científicas (y de artes, sociales, etc); las corrientes de cada disciplina responden a esta también en distintas temporalidades, contribuyendo a su expansión desigual al pensamiento público y finalmente llegando a ser políticas. De lo último me parece interesante resaltar que efectivamente las políticas son presionadas por las corrientes predominantes en la sociedad, y por eso son cambiantes y se adaptan a lo que la sociedad pide, esto me parece correcto, siento que es un error cuando hay posicionamientos en contra de que las políticas respondan a la sociedad.
Preguntas:
Cuando indica “Las contracorrientes que juntan sus fuerzas ponen en movimiento la próxima marejada”: no debe ser posible que muchas contra corrientes estén en la misma línea de pensamiento de modo que pueda convertirse en una imperante. ¿Se refiere tal vez a que juntan sus voces en contra de la corriente predominante?
¿A qué atribuiría que ciertas contracorrientes se desarrollen en todo su ciclo, llegando a ser imperantes; y otras contracorrientes no? ¿Estas últimas también tendrían un sub-ciclo, menos pronunciado?
¿Los catalizadores se refieren solo al paso para adoptar la corriente en la política pública, o pueden haber catalizadores para, por ejemplo, la adopción generalizada en el mundo de pensamiento?
Resumen:
Friedman y Rose, plantean una hipótesis la cual respaldan a través de los sucesos históricos. La hipótesis consiste en que un cambio significativo en políticas sociales y económicas está precedido por un cambio en el clima de la opinión intelectual y es generado por circunstancias sociales, políticas y económicas contemporáneas. Una vez alcanzado el punto más alto de “aceptación”, la corriente intelectual comienza a decaer por la aparición de contra corrientes de opinión. A su vez, los cambios más determinantes se producen en momentos donde puede identificarse una crisis o inestabilidad importante.
El primer caso que puede ejemplificarse es la transición del mercantilismo hacia el Laissez-faire, impulsado por las ideas de Hume y posteriormente por la obra intelectual de Smith. Tal como lo hipótesis lo plantea, las ideas se aplican con contundencia en Gran Bretaña, pero no por ejemplo en los Estados Unidos quien aplica medidas de proteccionismo. El cambio significativo se produce cuando las empresas públicas entran en quiebra y se da lugar a un cambio profundo.
El éxito de la corriente trajo consigo corrientes opositoras que se basaban en los males residuales. Las ideas socialistas cobraron cada vez más fuerza y preponderaban en las universidades. La idea de que el gobierno era quien podría subsanar ciertos males termina por aparecer política y económicamente luego de la crisis del 29 donde las empresas privadas sufren lo que en periodos anteriores había ocurrido con las públicas. Luego, el gasto sobre el ingreso se incrementa en casi 10 veces. Por último, puede verse la misma dinámica hacia el resurgimiento de los mercados libres. Aparición de obras intelectuales que toman fuerza, un momento de crisis e inestabilidad por la estanflación de los 70´s y nuevamente un cambio político y económico en ascenso.
Sorprendente:
Me llamo la atención una de las explicaciones que utiliza para entender como luego de la instauración política y económica de una corriente de pensamiento aparecen otras contra corrientes. Dice que las promesas que se realizan son en cierta parte utópicas y por ende a la primera de cambio es fácil agarrarse de no se cumple tal o cual cosa y reclamar por eso.
Podría aplicarse al cambio intelectual luego de las políticas exitosas de laissez-faire, las cuales habían sido superadas y traían ciertos logros. Lo que Dicey explica me parece muy razonable, con la intervención gubernamental se ven los efectos de inmediato, en caso contrario los efectos son graduales e indirectos.
Preguntas:
¿Cree que al introducir a la experiencia como un factor fundamental de análisis, los vaivenes intelectuales pueden disminuirse o incluso la permanencia de una misma corriente predominante puede ser más duradera?
¿Considera que en caso de haber una mayor formación metodológica para la ciencia podría haber mayores consensos intelectuales?
En cuanto a su descubrimiento sobre el rol de las autoridades monetarias para evitar depresiones, ¿Cree que de haberse
Sofía Marinkovic Dal Poggetto
Nro de Registro: 888766
Texto: “La corriente en los asuntos de los hombres” (Rose Friedman y Milton Friedman)
1- Resumen
Los autores muestran su hipótesis de los ciclos de las teorías económicas: como primero no son más que teorías que surgen como contraposición del mainstream y años más tarde una crisis funciona como catalizadora del cambio en la política, la economía y la sociedad hacia la utilización empírica de la nueva corriente. Es en el seno de la nueva teoría, cuando esta llega a su punto cúlmine que empiezan a surgir nuevas teorías como contraposición y lentamente empieza a tomar fuerza en la academia, hasta que una nueva crisis catalizadora reemplaza al viejo esquema por el nuevo. Teorizan sobre cómo funciona el ciclo de las distintas corrientes económicas y el desfasaje entre la teoría y la práctica.
Para dar cuenta de esto traen a ejemplo las tres principales corrientes que funcionaron durante el siglo XIX y XX: el Laissez-Faire, la economía de bienestar y el resurgimiento del libre mercado. Explican en que contexto surgió cada una de las corrientes (en el seno de la corriente anterior cuando se empiezan a evidenciar los primeros problemas) y cual fue el catalizador en cada caso que marco el punto de quiebre de la teoría previa y el paso al área empírica de la nueva corriente.
2- Conceptos/novedades
Me gustaría remarcar dos cuestiones que me llamaron la atención:
a. Por un lado, me resultó muy interesante la explicación de que pasó en cada país (Gran Bretaña y EEUU), como se fueron adoptando las nuevas corrientes y que a pesar de sus diferencias, en esencia fueron muy similares e inevitables las adopciones de las nuevas corrientes.
b. Por otro lado, lo más enriquecedor a mi parecer fue la explicación de las causas que dieron origen a las nuevas corrientes aún cuando la corriente predominante en el momento continuaba desarrollándose empíricamente. Los autores remarcan que son los problemas de la corriente que predomina (que se evidencian cuando la corriente alcanza su punto cúlmine) los que dan pie a las contra corrientes que recién toman forma en la práctica cuando una crisis funciona como catalizadora.
3- Preguntas
a. ¿Puede ser que el estado de bienestar haya surgido también como una respuesta a lo que prometía el comunismo a comienzos del siglo XX en el marco de la revolución rusa?
b. Si intentáramos extrapolar el texto a 2020 ¿puede ser el la crisis económica mundial provocada por el Covid-19 sea un catalizador a una nueva corriente económica, social y política?
c. Así como resurgió la corriente de los mercados libres con Hayek ¿podrían las teorías viejas reformarse y volver a surgir sin implicar un cambio drástico de corriente, sino que con leves y continuas modificaciones se logre sostener durante más tiempo una teoría? ¿o inevitablemente se pasará de una corriente a su opuesta engendrada en el seno de la primera?
La corriente en los asuntos de los hombres
Sinopsis:
Un cambio importante en la política social y económica está precedido por un cambio en el clima de la opinión intelectual, generado, al menos en parte, por circunstancias sociales, políticas y económicas contemporáneas. Este cambio puede comenzar en un país pero, si es duradero, termina por difundirse en todo el mundo. Al principio tendrá poco efecto en la política social y económica. Después de un intervalo, a veces de décadas, una corriente intelectual tomada en su punto culminante se extenderá al principio gradualmente, luego con más rapidez, al público en general y a través de la presión pública sobre el gobierno. Milton y Rose Friedman, en su texto reflexionan sobre el surgimiento del laissez-faire, el surgimiento del estado benefactor y el resurgimiento de los mercados libres. A comienzos del siglo XIX las ideas del laissez-faire, de la operación de la mano invisible, de la indeseabilidad de la intervención del estado en los asuntos económicos, habían recorrido primero el mundo intelectual y luego el ámbito político. Los funcionarios públicos en estos y muchos otros organismos adicionales deciden por nosotros que es lo que más nos conviene.
Novedoso e Interesante:
Me resulto sumamente interesante la visión que tiene respecto al rol del Estado. El efecto beneficioso de la intervención del estado, especialmente en forma de legislación, es directo, inmediato, y, por así decirlo, visible, mientras que sus efectos perjudiciales son graduales e indirectos, y no están a la vista pocos son los que reconocen la innegable verdad de que la ayuda del estado destruye el esfuerzo propio. Por lo tanto, la mayor parte de la humanidad casi necesariamente presta una estimación indebida a la intervención gubernamental. El catalizador decisivo para un cambio fundamental fue, la Gran Depresión, que, correcta o incorrectamente, aniquiló la confianza del público en la empresa privada, haciendo que la intervención gubernamental se considerara como el único recurso eficaz en tiempos de crisis y el gobierno, como un benefactor potencial y no simplemente como un policía o árbitro.
Preguntas:
1. “Los funcionarios públicos en estos y muchos otros organismos adicionales deciden por nosotros que es lo que más nos conviene.” ¿Qué habilidades poseen o deberían poseer estos funcionarios para decidir qué nos conviene? ¿Por qué se les adjudica esta responsabilidad que suele ser en detrimento de los propios ciudadanos?
2. ¿Por qué se tiene esa idea de que el estado manejará los recursos de forma más eficiente que un privado?
3. ¿Cree que las sociedades de los distintos países tenderán a seguir políticas y medidas liberales? ¿Considera qué podrían aplicarse esas medidas en Argentina?
RESUMEN
Milton y Rose Friedman exponen las 3 corrientes más importantes e influyentes del último tiempo e indican cómo va siendo su desarrollo, partiendo de la opinión intelectual para pasar a ser un tema de interés general y manejar asuntos públicos. La primera corriente surge como reacción al Mercantilismo y se considera como la piedra fundamental de la economía moderna, a través de la operación de la mano invisible y la indeseabilidad de la intervención por parte del Estado en materia económica. Esta corriente iniciada por Adam Smith, a través de sus ideas del laissez-faire, comenzaron a influir en la política.
Sin embargo, a pesar del progreso que había generado el liberalismo a través de una mayor libertad tanto política como económica, esto no impidió que una nueva corriente intelectual de desviara del individualismo hacia el colectivismo. El socialismo fabiano se convirtió en la corriente intelectual dominante en Gran Bretaña, y llego a dominar primero la opinión pública y luego la política gubernamental. Pero así como había ocurrido con la corriente anterior, el mundo de las ideas comenzó a cambiar su rumbo al mismo tiempo que en el mundo de la práctica la corriente alcanzaba su punto máximo. Una de las pruebas del cambio en el clima intelectual es la proliferación de centros de estudios que promocionaban ideas acerca del gobierno limitado y la confianza en los mercados libres, y llevó a la gente a encarar el problema de una manera diferente y a tomar conciencia del fracaso del gobierno. La experiencia redujo a cenizas la gran confianza que los colectivistas y socialistas habían depositado en Rusia y China. Es decir, la experiencia hizo que disminuyeran las esperanzas puestas en el socialismo fabiano y en el estado benefactor en Gran Bretaña y en el New Deal en los Estados Unidos. Un programa de gobierno después de otro, cada uno emprendido con la mejor de las intenciones, dio como resultado más problemas que soluciones.
IMPORTANTE
Me pareció importante lo que menciona Dicey en un fragmento del ensayo, y es en lo referente al por qué la intervención del Estado muchas veces puede parecer o aparentar como una solución a los problemas económicos y sociales. Él menciona que el efecto positivo que puede generar el Estado, sobre todo a través de la legislación es directo y visible por parte de los individuos, mientras que los efectos negativos que genera son graduales, indirectos y muy pocas veces están a la vista o son comprendidos por la sociedad. Y esta inclinación natural puede ser contrarrestada sólo por la existencia de una corriente en favor de la libertad individual, es decir del laissez-faire. Por lo tanto, la simple disminución de la fe en el esfuerzo propio es suficiente para explicar el crecimiento de la legislación que tiende al socialismo.
PREGUNTAS
¿Por qué cree que la corriente intelectual se apartó del individualismo independientemente de que durante el siglo XlX se logró una mejor calidad y estándar de vida para los individuos?
¿Cómo cree que se puedan solucionar ciertos asuntos sociales como la desigualdad, siendo un tema constante sobre todo en la actualidad?
¿Por qué cree que todavía perduran ideas socialistas a sabiendas del estancamiento de aquellos países más pobres que se dedicaron a la planificación centralizada, en contraste con el rápido progreso de los pocos que siguieron un política de libre mercado?
Resumen
En el texto Rose y Milton Friedman cuentan la historia de los ciclos ideológicos que sucedieron en nuestra historia. El recorrido comienza en Adam Smith y como en su obra criticó la corriente mercantilista pero este cambio en la opinión y políticas públicas tomó alrededor de 70 años para que suceda un efecto concreto en la icónica derogación de las “Grain Laws”. Relata que este periodo fue relativamente pacífico en comparación con su pasado (Guerras Napoleónicas) o futuro (Guerra Mundiales) aunque no fue completamente pacífico porque también hubieron conflictos. Luego de este periodo, empezó uno opuesto en la crisis del 30 (que había generado una desconfianza del sector privado a favor del público) y género una etapa con mayor control estatal de la economía que a su vez fracasó a principios de los setenta y nuevamente hubo una vuelta al liberalismo.
Sorprendente
De este relato se puede ver que hay cierta oscilación entre “Libertad – Intervención” es notable el hecho que hay veces que cierta ideología falla en función de que hace promesas casi utópicas mientras que otras lo hacen porque son víctimas de su propio éxito. Otra idea interesante es la de cómo los ideólogos son capaces no solo de dar un marco que la gente puede tomar sino también de limitarlo. Más allá de sus diferencias con las ideas de Keynes creo que la siguiente frase logra capturar cierta esencia de lo que quiere transmitir Friedman en su texto:
«Practical men who believe themselves to be quite exempt from any intellectual influence, are usually the slaves of some defunct economist. Madmen in authority, who hear voices in the air, are distilling their frenzy from some academic scribbler of a few years back.»
Muestra de cierta manera la influencia que los ideólogos tienen en las políticas públicas.
Preguntas
¿Cómo sería la evolución de la corriente ideológica en Argentina?
A nivel mundial, ¿Cuál fue el pensamiento predominante entre 2000 y 2020? ¿Podría haber un nuevo cambio en esta década?
La rápida popularización de figuras liberales en nuestro país ¿Se debe a su éxito, al fracaso de las ideas intervencionistas o a ambos fenómenos?
LA CORRIENTE EN LOS ASUNTOS DE LOS HOMBRES
Resumen
Rose Friedman, en su texto ‘La Corriente sobre los Asuntos de los Hombres’, intenta mostrar cómo se da el desarrollo de las distintas corrientes de pensamiento estableciendo una hipótesis y contrastándola con ejemplos históricos de la realidad. Dicha hipótesis sostiene que, un cambio en la política social y económica a menudo está precedido por un cambio en el clima de la opinión intelectual, e ilustra cómo esto ocurre a lo largo de la evolución del pensamiento de la sociedad sobre el comportamiento de la economía y los mercados. Puede encontrarse una especie de analogía con la Teoría de los Paradigmas de Khun en la forma en la que Rose explica la evolución de las corrientes de pensamiento. Ella destaca como estos surgen primero de una forma gradual y van tomando fuerza y alcance en la opinión pública, llegando al punto culmine con su aplicación en políticas económicas, donde muchas veces se ven confrontadas con otras contracorrientes que la desafían y, si estas últimas son victoriosas, el proceso vuelve a repetirse como una suerte de ciclo. De esta forma, la autora hace un repaso por las diferentes corrientes intelectuales que invadieron el pensamiento económico en la última época, comenzando por la doctrina laissez-faire apadrinada por Adam Smith, siguiendo por el colectivismo instaurado con la corriente socialista Fabiana, y volviendo a la contemporaneidad del texto donde toman fuerza nuevamente los conceptos de libre mercado iniciados en los comienzos del siglo XIX.
Novedoso
Uno de los aspectos que hallé más interesantes del texto fue la similitud que, al menos yo, encuentro con la explicación del surgimiento de los paradigmas desarrollada por Khun en ‘Las Revoluciones Científicas’. La forma en la que utiliza los conceptos de contracorrientes, que ‘luchan’ contra la corriente actual para definir cuál será la dominante y también la analogía que se puede ver entre el punto cúlmine y el período de crisis de Khun, donde se pone en duda el poder explicativo del paradigma actual y provoca una revolución. También la forma en la que señala cómo primeramente la corriente intelectual se reproduce en el campo de la opinión pública o de la teoría para luego ser visualizada en políticas públicas y económicas, es simil al marco que otorga el paradigma a la comunidad científica, que se vale de este para desarrollar lo que Khun llama ‘ciencia normal’.
Preguntas
1) Según lo expuesto anteriormente en su texto ‘La Corriente en los Asuntos de los Hombres. ¿Cómo concibe el desarrollo intelectual y político de la sociedad, con un enfoque doctrinal o un enfoque político social?
2) Hemos visto a lo largo de los años cómo la dirección de las corrientes intelectuales ha rotado en un sentido dicotómico, estableciendo una prevalencia repartida entre una doctrina individualista y liberal y una partidaria de un Estado de bienestar. ¿Cree usted que los personalismos juegan un papel importante en la evolución de las corrientes de pensamiento?
3) ¿Con cuál de las siguientes dos corrientes de pensamiento se siente mayormente identificada y por qué: una que establece la capacidad de un pasaje desde el subdesarrollo hacia el desarrollo, u otra que sostiene que una de las garantías del desarrollo recae en el subdesarrollo ajeno?
La Corriente en los Asuntos de los Hombres – Milton Friedman & Rose D. Friedman
Resumen del texto:
He preparado dos gráficos que servirán como una ayuda visual para la exposición de ésta guía de discusión:
https://drive.google.com/file/d/1BwX2DXU0klXsAUfCCegDhJVrb9au_hGu/view?usp=sharing
En este trabajo, Milton y Rose D. Friedman presentan la hipótesis de que un cambio importante en la política social y económica está precedida por un cambio en el clima de la opinión intelectual ocasionado, en parte, por circunstancias sociales, políticas y económicas. Para ello, presentan 3 etapas (para EEUU y UK) que se representan en los gráficos 1.1. y 1.2.
La primera de ellas, la corriente de Adam Smith que dió nacimiento al laissez-faire, se materializó en el plano de las ideas con la Declaración de la Independencia en EEUU y como respuesta al mercantilismo, en UK. En el plano político y social, tal como sugieren los autores, éste cambio de paradigma se dio varios años después en ambos países como respuesta al pánico de 1837 en EEUU y debido a las paulatinas desregulaciones que terminaron con la derogación de la ley de Granos en UK en 1846.
La segunda etapa, el vuelco hacia las ideas colectivistas, tuvo asidero en el plano de las ideas en UK con la fundación de la Sociedad Fabiana y del otro lado del océano, la Fundación de la Asociación Norteamericana de Economía. Los cambios en el plano de la política social y económica, tal como hipotetizan los autores, demoraron años en llegar: en EEUU, el motivo claro es la Gran Depresión, que correcta o incorrectamente, aniquiló la confianza del público en la libre empresa. En UK, podríamos decir que fue, en parte, por la aparición de males residuales y el advenimiento de la Primera Guerra Mundial.
La última etapa se caracteriza por el resurgimiento de los mercados libres. Publicaciones como Camino de Servidumbre, Capitalismo y Libertad, Libre para Elegir, La Rebelión de Atlas, entre otros; marcan una clara vuelta a las ideas de Adam Smith (al menos, en occidente). Fuera del plano de las ideas, el mayor determinante fue la experiencia en ambos casos: la alta inflación, la alta presión fiscal y, en menor medida, la Guerra de Vietnam en EEUU y, por otro lado, el fracaso práctico (entre muchas otras cosas) de las ideas colectivistas y socialistas en la URSS y China fueron determinantes en el cambio de la política social y económica en UK. La materialización de éste cambio político, social y económico se puede ver reflejado en las presidencias de Ronald Reagan y Margaret Thatcher, respectivamente.
Lo novedoso o sorprendente:
Me pareció super interesante el concepto de “mal residual” para explicar el cambio en la corriente intelectual liberal hacia la corriente colectivista, es decir, la aparición de pequeños problemas (en relación a los grandes problemas en términos de desarrollo humano existentes en las sociedades previo a la Revolución Industrial) que supuestamente debían ser resueltos mediante una planificación centralizada.
Por otro lado me parece sorprendente, dada la actualidad coyuntural entorno a la expropiación de la empresa Vicentin S.A.I.C, las palabras de los autores: “Muy pocos en la actualidad consideran aún la nacionalización de empresas como un camino para promover una producción más eficiente (…) En estas áreas, las ideas liberales han ganado la batalla”. En Argentina, aún tenemos mucho trabajo por delante en éste sentido.
Por último me parece interesante, en la sección donde los autores desarrollan la tercera etapa, la idea de que si bien ha desacelerado el ritmo de crecimiento del gasto público, de modo de volver al orden liberal anterior, hay muchísimo por hacer. En éste sentido, los autores sostienen: “Durante los últimos 30 años se han creado un sinnúmero de organismos gubernamentales (…) Los funcionarios públicos en estos y muchos otros organismos adicionales deciden por nosotros qué es lo que más nos conviene”. Y agregan: “El amplio papel del gobierno (…) ha creado muchos intereses que resistirán firmemente la pérdida de los privilegios que han considerado como su derecho”.
Tres preguntas que le haría al autor:
1 – ¿En qué etapa estamos hoy en el plano de las ideas? ¿Seguimos en la etapa 3 o hemos avanzado a la 4?
2 – ¿Y en el plano de la política social y económica?
3 – ¿Creen que las oscilaciones entre libre empresa y “la tercera vía” son evitables? ¿depende sólo de las instituciones? En caso negativo ¿de qué más?
El autor Milton Friedman en “la corriente en los asuntos de los hombres” intenta demostrar la siguiente hipótesis: “un cambio importante en la política social y económica está precedido por un cambio en el clima de la opinión intelectual, generado, al menos en parte, por circunstancias sociales, políticas y económicas contemporáneas.”. El autor comienza explicando cómo las ideas promovidas por Adam Smith de laissez-faire primero empieza a tener mayor peso en los intelectuales y luego llega a la opinión pública hasta que se utiliza la idea como política de estado (en este caso Gran Bretaña). Luego mostrará cómo las ideas del socialismo, a pesar de haber sido exitosas las ideas de Smith, inician a ser cada vez más populares siendo aplicadas en países como Estados Unidos y Gran Bretaña. En conclusión, el autor muestra y demuestra la hipótesis planteada.
Lo que encuentro más novedoso del texto de Friedman es como las ideas van tomando fuerza en la sociedad a partir de la opinión de los intelectuales y luego se tornan en políticas de estado. Por otro lado, lo que encuentro bastante peculiar es como las ideas pueden tomar fuerza a pesar de que las políticas aplicadas sean correctas y eficaces. Por último, lo que encuentro muy original es el análisis que hace el autor acerca de los cambios ideológicos en los países y cómo evoluciona el pensamiento de las sociedades.
1) ¿Por qué una idea puede ser reemplazada por otra a pesar de ser menos eficiente?
2) ¿Puede una sociedad sin la intervención de un intelectual generar cambios sociales y económicos?
3) ¿Cree el autor que podría el COVID generar un nuevo cambio en las ideas?
La corriente en los asuntos de los hombres
RESUMEN:
El autor establece que existen de los asuntos de los hombres en sociedad, entidad colectiva y los asuntos de cada individuo. Las corrientes generan a su vez contracorrientes. Plantea la hipotesis de que un cambio importante en la política social y económica está precedido por un cambio en el clima de la opinión intelectual, generado, al menos en parte, por circunstancias sociales, políticas y económicas contemporáneas. Este cambio se da en forma gradual salvo que ocurra una crisis importante. Pone como ejemplo a Adam Smith y sus obras y cuenta como fue que su idea se fue insatalando a lo largo del tiempo (pasando etapas) y de cómo se intentó derrumbarla, pero fue en vano debido a la profundidad y fortaleza de su idea junto con el laissez-faire entre otras cosas. Cita ejemplos con Inglaterra, Alemania, Estados Unidos, entre otros. El estado benefactor, que buscaba el colectivismo, fue una gran contracorriente, pero ni eso pudo desacreditar la idea del mercado libre propuesta por Adam Smith. Se derrumbo la confianza en el gobierno y mediante distintos acontecimientos a lo largo de la historia los estados, en general, se inclinaron hacia el libre mercado.
LO NOVEDOSO:
Es llamativo que la hipotesis del autor se base en que los verdaderos cambios políticos y económicos surgen a partir de una opinión intelectual. Las nuevas corrientes de ideas son las que van generando los cambios a lo largo de la historia. Una vez que se establece firmemente una corriente de opinión o de asuntos, tiende a destruir contracorrientes. Para explicar esto pone muchos ejemplos en muchos países. También se plantean contracorrientes a la idea de libre mercado con el surgimiento del estado benefactor con la corriente fabiana. Y se plantea porque es que esta idea tuvo cierto éxito. La respuesta la da citando a Dicey planteando que el estado benefactor tiene un efecto beneficioso inmediato y visible mientras que sus efectos perjudiciales son graduales y menos visibles. Por último, concluye de una manera impactante estableciendo que las corrientes son capaces de ignorar la geografía, las etiquetas políticas y otros obstáculos que se oponen a su desarrollo, pero que también hay que recordar que su mismo éxito tiende a crear condiciones que pueden, en última instancia, revertir su dirección.
PREGUNTAS AL AUTOR:
¿En que basa exactamente su conclusión de que el éxito de las corrientes tiende a crear condiciones para revertir su dirección?
¿Por que cree que las ideas de Adam Smith tuvieron tanto éxito y sobrepasaron tanto obstáculo? ¿Cuál fue el factor de el clima de la opinión intelectual que genero esto?
¿Cómo seria la mejor manera de llegar a un bienestar social general con corrientes y contracorrientes permanentes? ¿Cree usted que este conflicto es necesario y puede generar conciencia en las personas?
1.En “La corriente en los asuntos de los hombres”, Milton y Rose Friedman hacen un análisis sobre las corrientes más importantes de la historia de los pensamientos, corriente de AS, corriente fabiana y la corriente de Hayek (se produjeron en ese mismo orden). Estas, suelen aparecer bajo la entidad colectiva de la sociedad, aunque tardan en manifestarse, perduran por una gran cantidad de tiempo y, es por ello, que logra esparcirse mundialmente. Se forman cuando se genera un cambio importante en la política social y económica, seguido por un cambio en la opinión intelectual también. Es característico de todas las crisis poseer una corriente que se identifique como catalizadora de un cambio importante de la dirección política.
2.Es interesante resaltar el acierto de Friedman sobre el origen de los pensamientos. Es muy fácil de notar que todas las crisis generaron quiebres a lo largo de la historia y tienen como consecuencias diferentes cambios de paradigmas, diferentes formas de ver el mundo, nuevas alternativas para que la gente vuelva a confiar, pero en otra cosa. Con el estudio de dichas corrientes, es apreciable, cómo estas se auto destruyen, por más que generan algo tan grande que no tiene fronteras, no tiene contracorrientes, pero este mismo éxito les termina jugando en contra, porque se torna imposible de cambiar, de amoldar a como va dando vueltas el mundo.
3.A) ¿Por qué piensa que las personas creen en las corrientes que se generan durante las crisis?
B) ¿No cree que las corrientes son una muy buena forma de crear personas que no piensan más allá de lo que un líder desee y, así, dejándose dominar? ¿O sea, considera que es una buena forma de dominar a la población para que se tranquilice frente a una crisis?
C) ¿Cree que una nueva corriente se puede dar, también, en alguna situación donde no haya crisis?
LA CORRIENTE EN LOS ASUNTOS DE LOS HOMBRES – Milton Friedman
RESUMEN:
El planteo central de Friedman en el ensayo es que los cambios en la política social y económica son producto de una transformación previa en las corrientes de pensamiento. El mecanismo que propone denota que apropiarse de la tradición y criticarla es un primer paso para avanzar. Una corriente intelectual primero tiene poco efecto en la política económica hasta que se populariza y se prolifera al público en general. Luego, la presión pública será la que haga que las ideas tengan un impacto y se conviertan en medidas económicas y sociales. Cuando los acontecimientos alcanzan un punto elevado, la corriente intelectual empieza a disminuir por entrar en conflicto con contracorrientes de opinión, que son una reacción a las consecuencias prácticas de la corriente anterior. Para probar su hipótesis, el premio Nobel de Economía muestra evidencia de cómo surgieron tres corrientes del pensamiento. La corriente del laissez-faire de Adam Smith, en línea con la hipótesis, surgió como contracorriente del Mercantilismo. Tuvo un rápido impacto en el pensamiento intelectual, pero la influencia en la política pública llevó mas tiempo. De todas formas, la corriente logró triunfar primero en 1846 con la derogación de las leyes de granos y después con un gasto público inferior al 10% del ingreso en Gran Bretaña y Estados Unidos. Sin embargo, a principio del siglo XX la doctrina perdió influencia y surgió, de a poco, la corriente fabiana. El punto de quiebre fue la Gran Depresión que aniquiló la confianza y revivió a la intervención estatal como herramienta eficaz. Mientras en la práctica esta corriente alcanzaba su punto máximo con un importante aumento del gasto público, había un cambio de clima intelectual, por ejemplo, con la expansión de centros de estudio con ideas de gobierno limitado. La crisis esta vez fue por los procesos inflacionarios de 1970 y el economista resalta que la liberación del mercado se llevó a cabo hasta por gobiernos de izquierda.
NOVEDOSO:
Me llamó la atención encontrar en este texto características popperianas. La de mayor relación es la idea de que las teorías surgen de un problema, como se remarca sucesivas veces en este ensayo haciendo hincapié en que la experiencia es la que, por ejemplo, redujo la confianza en los socialistas y dio lugar a un resurgimiento de la idea de libre mercado. Por último, dadas las circunstancias actuales de Argentina me resultó no tan novedoso, pero sí interesante su postura sobre la nacionalización de empresas.
PREGUNTAS:
1) Dice que las ideas de Smith demoraron en influenciar la política pero que en parte luego lo lograron por la crisis que generaron las guerras napoleónicas, ¿Es necesaria siempre una crisis previa a un cambio de corriente del pensamiento?
2) ¿Cree que una vez que una corriente del pensamiento es refutada por la experiencia el camino es reinterpretar la teoría para hacerla compatible?
3) Afirma que una vez que se establece una corriente de opinión destruye a las otras ¿No cree que el policy maker puede hacer política sin estar un extremo?
Resumen
Rose y Milton Friedman destacan la importancia de las ideas en los procesos humanos y se proponen en este ensayo desarrollar su hipótesis de que un cambio de paradigma de la opinión intelectual generado, al menos parcialmente, por circunstancias sociales, políticas y económicas contemporáneas desencadena en un cambio en la política social y económica.
Los autores señalan que una vez desarrollada la idea en el ámbito intelectual, ésta se trasladará a otras instancias como los medios de comunicación, escritos de extensa difusión o nuevos centros de estudios, hasta que llegará al público en general, que demandará un cambio en las políticas públicas. Sin embargo, argumentan que la nueva corriente debe ser alimentada permanentemente, porque de otra manera no trascenderá y será sustituida por una contracorriente. Finalmente, los autores ilustran la aplicabilidad de su hipótesis identificando el ciclo ya mencionado en el surgimiento del laissez-faire, la posterior transición hacia el estado benefactor y finalmente el resurgimiento de la corriente de los mercados libres.
A destacar
Me llamó la atención el momento en que los autores remarcan que “hacen falta independencia y coraje intelectuales para iniciar una contracorriente que domine la opinión” ya que esta frase reafirma el rol clave que juegan los intelectuales en los procesos humanos. De hecho, me permito interpretar que los Friedman cumplieron con esta frase y contribuyeron a marcar un nuevo paradigma en la historia de la ciencia económica y en los fundamentos teóricos para los policy-makers.
Asimismo, me pareció muy interesante la frase con la que los autores concluyen su ensayo: “Las corrientes son capaces de ignorar la geografía, las etiquetas políticas y otros obstáculos que se oponen a su desarrollo. No obstante, vale también recordar que su mismo éxito tiende a crear condiciones que pueden, en última instancia, revertir su dirección.” Esta idea es fundamentada en el texto tomando como ejemplo que en el áuge del laissez-faire, el éxito de ésta corriente enfatizó sus males residuales dando lugar a una contracorriente que señalaba que el gobierno podía atacar eficazmente dichos males.
Preguntas a los autores
1) ¿Consideran que generalmente habrá cierta sincronicidad temporal en el ciclo de las corrientes a nivel mundial si el cambio en el paradigma de la opinión intelectual es lo suficientemente duradero?
2) ¿Es correcto interpretar que de acuerdo a lo expresado en este ensayo, para tener un vistazo de lo que podría ocurrir en el futuro hay que prestar atención a lo que se está gestando en el mundo académico?
3) ¿Debe existir un catalizador en forma de crisis para todo cambio en la dirección de la política?
N° Registro 880.754 – Milton y Rose Friedman
Resumen:
La hipótesis de los autores es la siguiente: “Un cambio importante en la política social y económica está precedido por un cambio en el clima de la opinión intelectual, generado, al menos en parte, por circunstancias sociales, políticas y económicas contemporáneas. Este cambio puede comenzar en un país pero, si es duradero, termina por difundirse en todo el mundo”. A su vez, dicen también que “Los cambios importantes rara vez ocurren, excepto en los tiempos de crisis, cuando <>”. A su vez, plantean distintas corrientes que se pueden extraer de su hipótesis, es decir, 1) la corriente de las ideas, 2) la corriente en los asuntos del hombre (que tiene que ver con la materialización de esas ideas) y 3) la corriente de los acontecimientos. Dichas corrientes suceden a lo largo del tiempo, pero se intensifican o tienen impacto significativo con cierto desfasaje entre ellas. El ligue entre el mundo de las ideas y la opinión pública se da a través de intelectuales y divulgadores. Asimismo, la ligazón entre la opinión pública y la materialización en políticas económicas y sociales se da por la presión sobre los gobernantes del momento.
Para ilustrar la aplicabilidad de su hipótesis, hacen una revisión sobre el surgimiento de las siguientes corrientes de ideas, así como también, estudian el contexto social y político en el que tienen lugar, a saber, el surgimiento de (a) Laissez-Faire – corriente de Adam Smith; (b) el estado benefactor – la corriente fabiana; y (c) los mercados libres – la corriente de Hayek.
a) La corriente intelectual que surge como reacción contra el Mercantilimo, podría considerarse iniciada en 1776 con la publicación de the wealth of nations, cuyo impacto sobre el mundo de las ideas fue significativo. Los encargados de divulgar estas ideas y promoverlas políticamente fueron una serie de economistas, tales como, Bentham, Ricardo y James y Jhon Stuart Mill. No obstante, solamente luego de aproximadamente un siglo, las ideas de Adam Smith ofrecieron respuestas y alternativas al fuerte intervencionismo estatal que regía en ese momento. La corriente de acontecimientos que actuó como catapulta para la consideración práctica (no solo teórica) de la corriente Laissez-Faire, puede ser la crisis y pánico producto de la declaración de quiebra de las empresas estatales en 1837 (EEUU). Este pánico desacreditó a las empresas del estado y de alguna manera resalto el papel de las empresas privadas que encontraba apoyo en la corriente de ideas de Adam Smith.
b) Si bien hubo un notable crecimiento bajo las ideas del Laissez-Faire, esto no impidió que surja una contracorriente colectivista cuyo sustento principal fue, por un lado, el contraste entre el éxito y los males residuales provocado por el progreso y, por otro lado, la idea de que la solución eficiente a dicho contraste estaba en manos del estado. Podemos entonces pensar que dicho contraste fue el origen de la corriente de acontecimientos que dio lugar a la corriente de ideas intervencionistas. Sin embargo, el catalizador fundamental para que el mundo de las ideas se materialice fue la Gran Depresión que aniquiló la confianza del público en la empresa privada. Es entonces cuando la intervención estatal encontró sustento intelectual y práctico para concretarse en el mundo real.
c) Nuevamente, mientras la corriente de acontecimientos seguía su curso, surgía una contracorriente de ideas. Los encargados de la divulgación, a través de distintos escritos muy influyentes, de las ideas a favor del libre mercado y limitación del estado fueron economistas de distintos países tales como Hayek, Mises, Schumpeter, etc. También esta corriente de las ideas tuvo impulso a través de distintos centros de estudios que aportaban confianza en las mismas. Sin embargo, lo que tuvo mayor influencia sobre el traspaso desde mundo de las ideas al mundo práctico fue la corriente de acontecimientos que desilusionaron al público. En este sentido se puede mencionar que los programas y políticas aplicadas por el gobierno dieron más problemas que soluciones. Asimismo, fue importante la resistencia creciente a la alta carga impositiva y excesivas regulaciones, así como también a los favores que, gracias al crecimiento de su poder, los gobernadores podían otorgar a cierto circulo social.
Es importante mencionar que, igual que en los puntos a) y b), el impacto de la corriente de ideas sobre la corriente práctica o de acontecimiento de los hombres está rezagada hasta el momento en que los autores escribieron el texto (1989). Sin embargo, en esa época se podían ver ya indicios de la declinación del poder e intervención excesiva por parte del estado.
Conceptos importantes y/o novedosos:
Me pareció sumamente interesante la visión de las distintas corrientes de ideas y su impacto, siempre tardío, en el mundo práctico. Se puede ver cómo las rigideces políticas y los intereses de la parte dominante de la sociedad, quitan la versatilidad necesaria para tomar decisiones eficientes.
También me pareció muy importante que los autores resalten el ligue entre el mundo de las ideas y el mundo de la opinión pública. Dado que esta última es la que termina ejerciendo presión sobre las políticas que tienen impacto real, es tan importante la llegada al público como la calidad de las ideas. En cierta forma, a medida que iba leyendo el texto, tendía a pensar en como la opinión pública puede ser manejada tanto por los intermediarios como por los autores de las ideas. Si bien se suele pensar al mundo de las ideas, en principio, como un ámbito inofensivo para los asuntos corrientes de los hombres y mujeres, se puede ver que, luego del suficiente tiempo puede tener mucho impacto.
Por otro lado, me llamó la atención la idea de que el tamaño del estado tiene una relación casi lineal con las posibilidades de corrupción tanto interna como con determinados círculos receptores de favores. Me pareció muy interesante ver al estado limitado como poco atractivo para las personas que quieren usarlo por interés personal.
Preguntas:
1) ¿Creen que podría entonces existir una corriente de pensamiento principal que tenga la virtud de poder adaptarse a las distintas circunstancias del contexto y por tanto sobreviva a las crisis que tienden a derrumbar a las corrientes de turno? En caso de que la respuesta sea que si, ¿No creen que la Gran Depresión y la Crisis Mundial del 2008 sean algunas pruebas de lo que el libre mercado pueda provocar?
2) ¿Qué opinarían sobre el actual papel que desempeñan los medios periodísticos sobre la opinión pública? ¿Creen los intermediarios entre las ideas y la opinión pública son los que define el rumbo de los acontecimientos, o bien, su papel se vuelve irrelevante ante la calidad inherente de las ideas (y sus respectivos divulgadores)?
3) ¿Qué opinan sobre las teorías Keynesianas en contextos de profundas crisis?, ¿Creen que podrían ser útiles para ciertas situaciones?
Resumen (Rtro: 888661)
Habla del cambio de épocas en cuanto a una corriente de pensamiento suprema en el mundo económico y su manera de actuar frente a los problemas sociales. La hipótesis que plantea los Friedman es que previo a cada cambio de estas corrientes ya se habría producido el cambio en la opinión intelectual, por lo que puede ocurrir que el punto culminante de cada corriente coincida con una ya iniciada contracorriente desplazándola en la opinion. La primera de ellas es la del laissez-fire , que en tiempos de mercantilismo ya dominaba la opinión colectiva pero recién con la Ley de Granos se estableció en la política socio-económica desde Gran Bretaña hacia el mundo. Lo mismo ocurrirá con la siguiente corriente: del estado benefactor, donde el colectivismo reemplaza al individualismo, donde la intervención estatal es vista con buenos ojos como sucedió con el socialismo Fabiano británico. Y por último la corriente de Hayek, la de los mercados libres y de los gobiernos limitados debido a que la ayuda estatal era más vista como un problema que una solución, y además de los países anglosajones surgen nuevos protagonistas como los Cuatro Tigres Asiáticos.
Lo novedoso
Que exista como un efecto rezago de varias décadas entre el cambio de corriente de opinión y el correspondiente al de asunto de los hombres. Ello es muy notable en los casos británico y estadounidense, tal vez por tratarse de dos países con mayor aporte intelectual y más flexibilidad a la hora de ejecutar en la practica las ideas. Tambien me resultó llamativo como las ideas viejas son tomadas nuevamente para conformar una contracorriente, tal es el caso de la libertad de los mercados sin la intervención del Estado (o al menos limitando su accionar). En fin, los pensamientos no caducan, siempre estarán presentes para darle nueva forma y hasta a veces volver a lo que antes era habitual en las políticas.
Preguntas hacia el autor
1- ¿Cree que en los países muy atrasados como los de Africa tambien transcurren el cambio de corrientes? ¿Fueron testigos de las tres? ¿O pasarán una por una rápidamente luego de su descolonización?
2- ¿No cree que en Argentina y otros países latinoamericanos el transcurso de las corrientes se vio interrumpido por las dictaduras? ¿Puede ser que la no maduración de alguna de ellas hace que todavía den batalla en la opinión pública?
3- ¿Puede ser la próxima corriente una que abogue por una mayor participación del Estado? ¿Y luego volvamos a las ideas de los mercados libres? ¿Y asi continuar hasta encontrar un consenso entre ambas ideas?
Explica el surgimiento de la teoría de un estado chico como precursor a Adam Smith y el tiempo que llevo adoptar no solo su teoría en los países como ejemplos de Japón, EEUU, Inglaterra durante el siglo 19 si no hasta las colectivistas. Repasa la historia desde el estado benefactor solucionando problemas residuales del libre mercado, llegando al 29 donde la intervención del estado fue mucho mayor, justificando excepciones a la regla para llegar a resultado beneficiosos solo para uno, hasta los 80’ donde los números del estado eran altos con relación al gasto público y demás. Luego con gran apoyo del socialismo, la etapa del libre comercio vuelve a encararse por problemáticas como el lobby, poco respeto hacia la ley por la injerencia gubernamental, y que durante todo este tiempo la evidencia empírica está en Hong Kong que persistieron en el libre comercio todo ese tiempo logrando un gran crecimiento. Pone énfasis a 3 hechos de este cambio, la excesiva expansión monetaria que genero alta inflación, la alta carga impositiva y la deuda gubernamental. Pero luego de mucho tiempo que el socialismo estuviera en el poder y que contracorrientes predijeran el final de estas políticas. Finalizando que hay que tener cuidado con corrientes ya que traspasan fronteras, idiomas, etc. y como también aquellas que el éxito de estas creara otras que tiendan a cambiar su dirección.
Lo que me pareció interesante fue el ejemplo de Japón que si bien conocía algo pensé que la libertad se había aplicado en todos los aspectos. Las últimas palabras de Dicey me parecieron muy acertadas: “la mera disminución, por lo tanto, del esfuerzo propio […] es suficiente para explicar el crecimiento de la legislación que tiende al socialismo”. También asombra los datos relacionados a los votos que tiene Norman Thomas en las elecciones para el partido de izquierda, pero siendo este partido el mas influyente en las cuestiones políticas durante el siglo 20. Luego no precisamente la censura, pero si una falta de atención de los medios de analizar el panorama, ya que uno cree que los medios siempre informan de todo, en la vida real la venta de libros relacionados al libre comercio era furor sin que los medios siquiera los analizaran. Y otra parte que la verdad parece que lo haya puesto este texto a propósito de lo que esta ocurriendo, pero la verdad es que es parte del programa, donde se menciona textual que: “Muy pocos en la actualidad consideran aún la nacionalización de empresas como un camino para promover una producción más eficiente”, Otro dato interesante es que el libre mercado fue mas perseguido por los de izquierda que los de derecha.
-Usted aclara que “el estado típico de la humanidad es la tiranía, la servidumbre y la miseria cree que el ser humano busca salir de ese estado”, ¿porque se justifican que hayan países que sigan persiguiendo ese estado, más allá de que la sociedad este de acuerdo, donde es la sociedad que en algún punto también tiene la culpa de que se llegue a ese estado y mas hoy en día donde se cuenta con muchos medios para ver y corroborar el avance de otro países que salieron de ese estado?
La corriente en los asuntos de los hombres, Milton Friedman y Rose Friedman
Resumen: En este libro del matrimonio Friedman describe y cuenta las tres corrientes de pensamiento económico de los años que les son contemporáneos. Las tres corrientes son las de Adam Smith, Hayek y la corriente de fabiana. Adam Smith representa para ellos el fin del mercantilismo y el advenimiento del libre comercio, Hayek la aceleración de la economía de mercado y el liberalismo, y la corriente fabiana los principios sociales fundamentales y el estado de bienestar. Su descripción cronológica de estos eventos los llevó a la teoría de que hay ciclos políticos que están totalmente vinculados a los ciclos de las corrientes de pensamiento económico. Por ejemplo, una corriente de pensamiento económico se desarrolla dentro de un grupo de intelectuales, se extiende y luego llega al círculo político y a las acciones políticas que de él se derivan. Pero a medida que esta corriente de pensamiento alcanza su punto máximo, al mismo tiempo nacen opiniones contrarias y son signos del surgimiento de una nueva corriente de pensamiento económico.
Novedoso o interesante: la idea de que los ciclos económicos de pensamiento influyen en la política y son plenamente coherentes con los ciclos políticos es una idea muy interesante y puede considerarse pertinente para la evolución de la importancia de los grupos políticos dominantes en la historia y en el mundo. Lo que me parece curioso es esto: ¿por qué los economistas e intelectuales que envían e influyen indirectamente en los políticos con sus opiniones, sus ideologías, no tratan de involucrarse más directamente en la política? Porque a menudo se critica a los políticos por prometer mucho sin poder poner en práctica lo que dicen. Tal vez sea porque estos políticos son sólo bestias del escenario y entonces nos faltan verdaderos economistas, con sus opiniones y conclusiones, a la cabeza de un país.
Preguntas a los autores:
¿Podríamos ver el retorno de ciertas corrientes de pensamiento del pasado?
¿No cree que el ciclo de pensamiento económico en el que nos encontramos actualmente, es decir, el liberalismo/capitalismo, es anormalmente largo, o al menos más largo que un ciclo normal?
En su opinión, ¿cuál es la ideología económica que ha tenido el impacto más positivo en la sociedad?
Friedman habla sobre el cambio en el pensamiento y como este surge por un acontecimiento que irrumpe la realidad de ese momento. Destaca dos tipos de corrientes, la primera es la de Adam Smith conocida como laissez-faire y compara la economía británica, la cual adopto este pensamiento, con economías proteccionistas como la de Estados Unidos. La segunda es la denominada colectivismo que abarca el estado Benefactor. Esta en Gran Bretaña sería el socialismo fabiana el que prevalecería por sobre el marxismo radical y el laissez faire. Luego comenzarán a surgir otras corrientes que serán híbridos de estas dos, entre ellas el libre mercado o las de opinión pública. Un ejemplo de esta última son los tigres asiáticos.
Lo nuevo fue que en Gran Bretaña se intentara establecer el socialismo mediante una fundación, una institución puramente basada en el capitalismo.
Otro de los conceptos de la época que llamaron la atención, fueron que asociaran la rectitud de un gobierno con su capacidad; un gobierno limitado podría ofrecer pocos favores por lo cual serían menos corruptos.
1. Con un marcado antecedente del derecho romano, nunca se juzgo a la injusticia que podía representar el pensamiento de Adam Smith?
2. Por qué el autor no estableció las bases del socialismo fabiana para hacer una comparativa de los dos pensamientos económicos?
3. Por que se toma como principal motivo para refutar las teorías el gasto público y no el papel de las inversiones, así como lo hicieron los tigres asiáticos?
Resumen:
En “La corriente en el los asuntos de los hombres”, Milton y Rose Friedman exponen el desarrollo de diferentes corrientes ideológicas, primero en el mundo de las ideas y luego en la práctica. Comienzan con el surgimiento de “laissez-faire”, continúa con el estado benefactor, y culmina con el resurgimiento de los mercados libres encabezado por Friedrich Hayek. Explican cómo cada corriente surge y se va imponiendo gradualmente, primero en la opinión pública y luego en el marco de la política, impulsadas por la presión de distintos acontecimientos históricos. En su conclusión desarrollan su postura sobre la actualidad (al momento que escriben) en los “asuntos de los hombres”, con una perspectiva optimista “para aquellos que creen en una sociedad libre y en un papel del gobierno apenas limitado (…), si bien no hay razón para la complacencia.”.
Novedoso:
En particular, considero muy interesante la argumentación de la prevalencia de la intervención gubernamental en las sociedades, nunca lo había leído tan claramente. La respuesta de Dicey presentada me parece brillante y que cualquier estudiante de nuestro país lo podría relacionar abiertamente.
Otro aspecto novedoso para mí fue la exposición de casos de progreso económico con políticas de mercado libre: “… notablemente, los Cuatro Tigres del Lejano Este: Hong Kong, Singapur, Taiwán y Corea del Sur reforzó firmemente la experiencia de los países avanzados del oeste.”. Si bien conocía abundantes casos de estancamiento económico con políticas de intervención estatal, no tengo un amplio conocimiento sobre casos de crecimiento económico con políticas liberales.
Preguntas a los autores:
1. ¿Creen que existe alguna manera de para que la gente pueda ver los perjuicios de la intervención estatal y los beneficios del mercado libre? ¿Consideran que existe un error comunicacional, en términos pragmáticos, de los políticos liberales?
2. Si ustedes estuvieran en el poder ejecutivo Argentino, ¿qué harían para instalar un modelo liberal sin caer en un descontento generalizado y perder la próximas elecciones?
3. ¿Por qué no hicieron referencia a los “felices años 20” en EE.UU.? ¿No es acaso relevante para el artículo?