En un post anterior comenté un interesante artículo titulado “Urgencias ambientales: los diez problemas que esperan solución”, donde se comentan los resultados de una investigación de la Fundación de Historia Natural Félix de Azara: http://www.lanacion.com.ar/1720041-urgencias-ambientales-los-diez-problemas-que-esperan-solucion y se los compara con los del informe del Índice de Calidad Institucional 2013, que también consideraba los principales problemas ambientales: http://www.libertadyprogresonline.org/2012/07/12/indice-de-calidad-institucional-2012/
Veamos ahora los temas que ese artículo no trata:
Contaminación del aire:
La contaminación ambiental del aire ha contribuido a generar enfermedades respiratorias en la población. Es la combustión a leña el principal factor causante de la contaminación interior, y los transportes e industrias, de la contaminación exterior. El número de vehículos aumenta cada año (incentivado por el diesel subsidiado) generando mayores emisiones de gases tóxicos y PTS (partículas totales suspendidas). La contaminación ha llegado a una situación crítica en muchas ciudades. En 1974, San Pablo fue declarada en estado de emergencia debido a una nube formada por miles de toneladas de monóxido de carbono emitidos por miles de automóviles y de industrias. En Puerto Rico, las industrias químicas, el super-puerto y las plantas de refinación del petróleo han afectado las vías respiratorias de 1/5 de la población. México DF también tiene grandes problemas con el material particulado en suspensión, y Bogotá (Bolivia) y Santiago de Chile tienen un grave problema con el esmog, Esto se debe en parte a que la capital chilena se encuentra entre montañas, lo que provoca que el aire se quede atrapado y no alcance a eliminar la contaminación. Sorpresivamente, el caso de Buenos Aires es muy distinto. Un estudio de la Organización Mundial de la Salud reveló que es una de las ciudades con menos contaminación en América latina y el mundo, y se encuentra entre los que no representan daños para la salud. Lo curioso es que Buenos Aires no obedece a las políticas públicas sustentables o prácticas ecológicas por parte de la población, sino que es su ubicación geográfica y las condiciones meteorológicas las que hacen que la contaminación se disipe diariamente sin provocar alteraciones en la salud. A pesar de la gran cantidad de emisiones que generan los automóviles, el transporte público, las industrias y las centrales térmicas que generan energía eléctrica, el hecho de que Buenos Aires esté situada sobre una llanura, sumada a los vientos y el mayor caudal de precipitaciones, hace que esté muy ventilada y que la contaminación atmosférica no sea un asunto de relevancia.
Agricultura:
La extensión de la agricultura y el uso creciente de biotecnología y agroquímicos ha permitido un gran aumento de la producción de alimentos. No obstante, como toda tarea realizada con el afán de obtener ganancias, es cuestionada por su impacto ambiental, con más prejuicio que fundamento. Uno de los casos de mayor impacto en la región está relacionado con el uso de semillas genéticamente modificadas y del glifosato. La expansión de la producción agrícola, y en particular de la soja, en los últimos años, ha sido enorme . Algo menos se conoce respecto al paso de la siembra convencional a la siembra directa. En la primera se abre la tierra con arados para desmalezar y luego sembrar, en la segunda se deja sobre la tierra el rastrojo de la siembra anterior y solamente se abre una ranura angosta donde se siembra la semilla para luego cubrirla. El riesgo de erosión medido en toneladas de sedimentos por hectárea por año es de 16,73 en el caso de la siembra convencional y de 4,96 en la siembra directa.
En cuanto al glifosato, se trata de un herbicida para controlar las malezas que compiten con el cultivo por recursos como el agua, la luz y los nutrientes. Las semillas transgénicas permiten contar con semillas que resisten al glifosato por lo que al utilizarlo se eliminan solamente las malezas y no se perjudica al cultivo. Su uso se ha extendido rápidamente en la Argentina mostrando la iniciativa de los productores para adoptar nuevas tecnologías.
Pero ahora bajo el argumento de un supuesto daño ecológico y a la salud humana, quienes sueñan con un cierto modelo de sociedad aunque sea más atrasada, se lanzan contra el glifosato pese a que es clasificado como de baja toxicidad por la Organización Mundial de la Salud. Este organismo internacional que califica distintas sustancias en cuatro categorías lo ha colocado en la cuarta, la de menor riesgo, sin ofrecer peligro. En 1985 los productos fitosanitarios utilizados se repartían en tercios entre las categorías I, II y III de la OMS, ahora se utiliza un 75% del glifosato clase IV y el resto en las otras tres con tan sólo un 5% de la categoría I.
El impacto medido en unidades toxicológicas por unidad de superficie ha caído de 56,15 en 1985 a 0,74 en 2005, una cifra nada menos que 75 veces menor, y la producción se ha duplicado en ese mismo período. Tomando en cuenta ese aumento, el impacto por unidad de producto se ha reducido 128 veces.
Otros problemas asociados con la agricultura son la deforestación (considerada ya en el punto anterior) y la erosión del suelo. Esta última se ve reducida donde existen claros derechos de propiedad y la posibilidad de realizar contratos de arrendamiento a largo plazo, lo que no ocurre en todos los países.
Asentamientos urbanos:
El crecimiento de asentamientos urbanos informales con hacinamiento, sin servicios sanitarios, a veces ocupando zonas inundables. El origen de esos asentamientos está asociado a políticas económicas que no suelen ser vinculadas con este problema. El deterioro de la moneda y el surgimiento de la inflación destruyeron el ahorro a largo plazo, reduciendo el crédito hipotecario e impidiendo el acceso a la vivienda. La única alternativa para sectores pobres era ocupar tierras y construir sus precarias viviendas sobre las que incluso no poseen título alguno. Los Estados se han mostrado incapaces de resolver el problema creado y mucho más de generar las condiciones de estabilidad monetaria que permitan un renacimiento del crédito hipotecario.
Nuevamente vemos como la tecnología, mas allá de traer beneficios también provoca costos, como en este caso los problemas ambientales que producen tanto el uso de los automóviles, las industrias químicas, el súper-puerto, las plantas de refinación de petróleo, entre otros, que provocan la contaminación ambiental del aire, y sus posteriores efectos en la comunidad como las enfermedades respiratorias. Pero es de destacar que Buenos Aires sea una de las ciudades con menor cantidad de contaminación atmosférica, a pesar de la gran cantidad de emisiones que generan los automóviles, el transporte publico, las industrias y las centrales térmicas, gracias a la ubicación geográfica y las condiciones meteorológicas y no a las políticas publicas que el estado debería llevar a adelante, y así se muestra una vez mas la falta de accionar del estado a la hora de tratar de combatir con políticas publicas los problemas que afectan a la población.
Al leer el articulo vuelvo a pensar en esas instituciones que se deberían reforzar y cuidar ,para que el mercado funcione adecuadamente, como sostiene el libro “El Foro y El Bazar”, y para que se puedan coordinar las planes de los individuos, permitiéndoles satisfacer la mayor cantidad de preferencias, entre las que menciona la moneda, el capital, el derecho de propiedad, la libertad contractual, entre otras; y por lo tanto lo puedo relacionar al crecimiento de los asentamientos urbanos informales , los cuales se producen según el post, por las políticas económicas que se llevan adelante, que terminan originando este problema. Esto demuestra una vez mas, la incapacidad del estado de resolver la inestabilidad monetaria, que termina produciendo el problema antes descripto.
Que la OMS no clasifique como tóxico al glifosato no es ninguna garantía de nada, está comprobado que los residentes de las áreas cercanas a donde se utiliza este producto se ha multiplicado el cáncer, así como muchas deformidades, de forma sustancial. Lo mismo ocurre con las GMO (organismos modificados geneticamente), donde en Estados Unidos (que es uno de los países donde más se han expandido los GMO) el cáncer, las deformidades, la esterilización, y la deficiencia mental han crecido muchísimo en las últimas décadas, y lo peor es que en el futuro cercano no habrá alimento que no contenga GMO
Bien, ¿si la Organización Mundial de la Salud no sirve ni para clasificar sustancias en cuanto a su peligrosidad, estarías dispuesto a considerar que no exista, al igual que otras agencias y organismos Internacionales que parecen menos útiles todavía?
Para llevar adelante una discusión de este tipo es necesario conocer las Fuentes de los datos. ¿Cuál es la tuya?
Si uno ve datos diferentes y comprobados, puede entonces cambiar su opinion.
El tema ambiental siempre genera polemica, y por que no indignacion? Ya que mediante politicas publicas que apunten a reducir la contaminacion y severas sanciones podrian facilmente lograr un equilibrio. El caso de Buenos Aires creo que es atipico, pero no por ello debe perder importancia en materia ambiental.
entonces podria hacerse un planeamiento donde el estado otorgue subsidios a empresas que contribuyen a la contaminacion para que estas en cierto plazo reduzcan los efectos negativos. Digo esto porque las sanciones pecuniarias no siempre son efectivas. Por ello es que es imprescindible que ademas haya un organo pro activo de control.
La situacion al menos en CABA se ve un fuerte crecimiento de conciencia ecologica. De construccion, reparacion, y cuidado de espacios verdes, como asi tambien mediante la concientizacion de una vida mas sana y con ello mas bicisendas(cada vez mas frecuentadas) que a su vez se quiere reducir el uso de los autos y asi contrarrestar contaminacion ambiental hace nacer una externalidad positiva.
Por otro lado, la agricultura tiene la falta de medidas anticiclicas por ejemplo el caso de la soja. Tampoco se baja la carga impositiva. Que era el caso de la retencion del 33% porque no es rentable producir.
La cuestion ambiental es una cuestion global por ende tambien lo es la contaminacion. Por eso que se puede hacer una relacion con el dilema del prisionero, justamente porque todos creen que el otro reducira la contaminacion y la realidad es que esta va incrementando.
El tema ambiental siempre genera polemica, y por que no indignacion? Ya que mediante politicas publicas que apunten a reducir la contaminacion y severas sanciones podrian facilmente lograr un equilibrio. El caso de Buenos Aires creo que es atipico, pero no por ello debe perder importancia en materia ambiental.
entonces podria hacerse un planeamiento donde el estado otorgue subsidios a empresas que contribuyen a la contaminacion para que estas en cierto plazo reduzcan los efectos negativos. Digo esto porque las sanciones pecuniarias no siempre son efectivas. Por ello es que es imprescindible que ademas haya un organo pro activo de control.
La situacion al menos en CABA se ve un fuerte crecimiento de conciencia ecologica. De construccion, reparacion, y cuidado de espacios verdes, como asi tambien mediante la concientizacion de una vida mas sana y con ello mas bicisendas(cada vez mas frecuentadas) que a su vez se quiere reducir el uso de los autos y asi contrarrestar contaminacion ambiental hace nacer una externalidad positiva.
Por otro lado, la agricultura tiene la falta de medidas anticiclicas por ejemplo el caso de la soja. Tampoco se baja la carga impositiva. Que era el caso de la retencion del 33% porque no es rentable producir.
La cuestion ambiental es una cuestion global por ende tambien lo es la contaminacion. Por eso que se puede hacer una relacion con el dilema del prisionero, justamente porque todos creen que el otro reducira la contaminacion y la realidad es que esta va incrementando.
La contaminación ambiental sin dudas ha resultado la externalidad negativa mas importante que deja el consumo y que no parece tener una fácil solución, dado el poco incentivo de las personas de reducirla (ya que el resultado de su conducta ecológica es ínfimo en el resultado que provoca contra la la contaminación general y los costos en general son altos, teniéndose que informar, realizar gastos extras e hacer algunas tareas mas incomodas como la de clasificar residuos. Ademas de obviamente la tendencia a ser free rider) y también el poco incentivo de los gobiernos de combatirlas (tendencia a ser free rider de otros países, beneficios a largo plazo con costos a corto plazo lo que hace que el gasto publico se oriente en otras cuestiones, etc)
Veamos que problemas sucede en cada caso:
Contaminación del aire: Es cierto que al aire es global y su saneamiento si no es por parte del mundo en su totalidad no generaria un resultado positivo, por lo que la tendencia de los paises siempre sera la de ser un free rider, no obstante existen ciudades como Santiago de Chile o Mexico DF en que su propia contaminacion aerea los perjudica por su posicionamiento en el mapa. En estos casos dependera del Estado de adoptar politicas ecologicas ya sea mediante restricciones, incentivos y sobre todo conciencia ecologica, las cuales el resultado de estas politicas seran bien visibles en estos paises. En cambio dificilmente tengamos colaboracion de ciudades como Buenos Aires, en las que los problemas de contaminacion del aire no lo afectan personalmente por efecto del azar, aunque si contaminan el aire. Curiosamente la Ciudad de Buenos Aires, es en Argentina una de las pocas ciudades que cuentan con multiples politicas ecologicas, esto demuestra que como vimos en el Dilema del Prisionera, la estrategia predominante no siempre es traicionar, incluso en este tipo de juegos, que el beneficio parece muy disperso.
Agricultura: El problema en general radica en los problemas de derecho de propiedad que resultan debiles en los paises subdesarrollados, provocando una suerte de tragedia de los comunes, en que los propietarios por el tiempo que estan sobre la tierra la utilizan sacandole el mayor provecho sin pensar en las consecuencias. Esto se soluciona con derechos de propiedad mas solidos, ya que el propio propietario no querra que su tierra pierda valor durante el paso del tiempo y buscara los mecanismos tecnologicos para producir mas con menos costos como ha sido el descubrimiento del Glisofato.
La solucion es encontrar figuras legales y mayor seguridad juridica, en Argentina tenemos el Derecho Real de Superficie Forestal, que incentiva a cuidar la tierra dada su perpetuidad en el tiempo, aunque su configuración no es muy perfecta por lo que en la actualidad no es utilizado.
Asentamientos: La solucion a este problema parece tener multiples soluciones entre las que se me ocurren: 1: Que se les permita usucapir a aquellos ocupantes, lo que les proporcionara un titulo de propiedad y mayores incentivos a cuidar de la misma. 2: Que el Estado les proporcione mejores áreas habitables y créditos flexibles
Sin dudas cualquiera de las soluciones sobre los asentamientos urbanos causa polémica y tendencia a que la población no mire con buenos ojos las medidas, ya sea de reubicarlos lo que para algunos seria discriminatorio, o la de otorgarles las tierras lo que seria injusto para otros. Dependerá de los gobernantes tomar las medidas mas convenientes para destruir los asentamientos urbanos, lugares en donde se incrementa el delito y no hay ningún tipo de control de higiene lo que posibilita la aparición de enfermedades.
Buenos días.
Tras leer las tres problemáticas que se explican en el artículo, hay algo en común que está presente en todas ellas: las falta de políticas públicas eficientes, y la deficiencia de las ya existentes (exceptuando a Buenos Aires, en lo que a contaminación ambiental se refiere, que por razones geográficas no se ve relevantemente afectada)
Con respecto a la contaminación ambiental, la cual se trata de una externalidad negativa, es dable hacer notar que en el artículo se menciona el subsidio al Diesel, lo que trae aparejado un incentivo para la compra y el uso de vehículos lo que genera a su vez mayores emisiones de gases tóxicos y PTS (partículas totales suspendidas). Es decir, nos encontramos ante un caso paradójico en el cual el Estado aún sabiendo que mientras más vehículos sean fabricados con una tecnología que sólo permita el uso de determinados tipos de combustible que van a contribuir a la contaminación ambiental, en vez de regular tal situación tal vez generando tecnología que evite dicha contaminación o estableciendo normas que obliguen a las empresas a readaptar la fabricación de sus motores en pos del cuidado ecológico y del medio ambiente, realiza todo lo contrario al subsidiar el Diesel. Ante esta situación, entonces, se debería entender que el Diesel se subsidia porque no causa ningún perjuicio a un tercero, o dicho de otra manera, que mientras más vehículos (con combustibles tóxicos) circulen más beneficia a un tercero, pero sólo se puede ver el beneficio económico de quien participa en la cadena productiva de ese bien, como del servicio de la venta, como de la post-venta, y futuros chequeos mecánicos, o a la hora de la venta del mismo, como así también desde la recaudación impositiva desde el Estado, pero, en términos sintácticos de Bastiat, lo que no se ve es el perjuicio que se causa y causará en la salud de las personas principalmente, que con el paso del tiempo este impacto ambiental se va gestando, y que repercutirá en las generaciones futuras.
En lo que a la temática de la agricultura se refiere, se puede observar que aunque la O.M.S (Organización Mundial de la Salud) ya haya determinado que el glifosato es de baja toxicidad, funciona en la mente de quienes lo cuestionan un fuerte prejuicio, en relación con la falta de información de acerca de las características de este producto, por lo que se deja en evidencia una falencia del Estado al no generar un sistema que provea la información necesaria para dar a conocer a la sociedad toda cómo verdaderamente funciona el glifosato, y explique en términos sencillos, para mayor comprensión, que dicha sustancia no reviste de un peligro que pudiese producir un daño a la salud humana como así tampoco un daño ecológico . Esta falta de información científica la cual no está descentralizada y no está dada a conocer en forma eficiente, debido a que aún un sector importante de la sociedad no se percata que no genere ningún daño, impide el libre desarrollo y el progreso de la economía no sólo en el sistema agropecuario, sino en todos los subsistemas económicos que actúan en él, provocando que la economía de este sector se estanque, y generando una desconfianza hacia los consumidores lo que produce que prácticamente se reduzcan a cero sus incentivos en comprar aquellos productos que sepan que son tratados con glifosato, produciendo en consecuencia, que los emprendedores de este sector económico se vean perjudicados, e incluso los inversores extranjeros ante la omisión o inactividad del Estado por desterrar este prejuicio del daño en la salud y el daño ecológico en la sociedad y que permita transacciones comerciales sin obstáculos debido a una información asimétrica, o podría ser a la falta de información veraz por el lado del sector de los consumidores, se verían obligados a reducir su personal por las pocas ventas (por falta de compra), hasta en algunos casos abandonar su inversión en el país, generando un vacío relevante a nivel económico-impositivo-social.
Refiriéndome a la deforestación, y la erosión del suelo, per se queda en manifiesto la necesidad de establecer claros derechos de propiedad – sobre aquellos terrenos que son del Estado, o visto de la pragmaticidad de quienes lo usurpan y destruyen: son de nadie, y para eliminar el abuso, y el uso indiscriminado que se ejerce sobre los mismos, y la externalidades negativas que producen- a particulares que busquen la generación de una actividad económica que redunda no sólo sobre su propio beneficio, sino sobre el de la sociedad en su conjunto, a los cuales se le debe garantizar una seguridad y estabilidad económica en cuanto al cambio monetario, sino que además se debe garantizarle la estabilidad en el tiempo y el respeto al contrato que hubieren pactado, para que a partir de la confianza se pueda coordinar el sistema económico, el sistema político, y el sistema moral . De lo contrario el desencadenante podría otro caso más de “La tragedia de los comunes”.
Como correlato de parágrafo anterior, la confianza por parte de los particulares en las políticas económicas que los gobernantes adoptan en un momento determinado- que no sólo modifican a corto plazo la transacciones comerciales que a diario se realizan, sino que a largo plazo repercuten en gran medida con efecto negativo- se ve quebrada por lo cambios abruptos de aquellas decisiones políticas-económicas que debilitan a la moneda local, siendo una consecuencia lógica un no incentivo para el ahorro a largo plazo, y debido a esta falta de confianza ( cuya etimología proveniente del latín , que significa creer) es también una consecuencia lógica de estas medidas estales que los créditos se reduzcan, imposibilitando alcanzar aún ciertos derechos constitucionales como es el acceso a una vivienda digna, y desde la libertad de contratación también podría decirse que dada inestabilidad de la moneda, sumada a los ambiguos incentivos (debido a que buscan permanecer, o hasta perpetuarse en el poder con medidas que capten la mayor cantidad de votos posibles, o en caso que sepan que no es posible la reelección o mantenerse en el poder estatal, en algunos casos tratarán de lucrar lo más que se pueda hasta su retiro de dichas funciones) que tienen aquellos políticos a cargo de tratar de brindar una solución, y que carecen tanto de conocimiento científico como de conocimiento local para alcanzar una solución loable, se va obstaculizada debido a que si bien es sabido que el futuro es impredecible (lo cual puede ser positivo o negativo lo que pueda llegar a ocurrir), se le suma un riesgo y es que el presente es inestable, no es de confianza, y el futuro se tiñe más de consecuencias negativas, que positivas, por lo que nadie va a querer contratar sabiendo que sus probabilidades de perder son más altas que las que en una economía estable podrían ocurrir. Por todo ello, y siendo tal vez la cara más visible de la ineficacia estatal para administrar correctamente sus medios-recursos y alcanzar los fines –derechos constitucionales, a través de políticas socio-económicas que trasciendan el interés de la reelección (asociado a la subjetividad y moral del político), se desprende otra consecuencia que es la construcción de asentamiento urbanos informales.
Alan D. Ricco
El tema de la contaminación ambiental y sobre todo del aire es un problema mundial que cada vez adquiere mayor relevancia. Luego de la Revolución Industrial y con el creciente desarrollo de las nuevas tecnologías y medios de transporte la contaminación aumento de manera incontrolable, y cada día incrementa más. Esto es una clara externalidad negativa, sus efectos que repercuten en todas las poblaciones del mundo y generan como en los casos de las ciudades de San Pablo, México DF y Puerto Rico situaciones de emergencia, produciendo enfermedades respiratorias a los ciudadanos. No es un detalle menor el hecho que Buenos Aires haya sido considerada una de las ciudades con menor contaminación ambiental debido a su situación geográfica, esto no implica que los gobiernos por el hecho que los efectos contaminantes no se reflejen de manera inmediata y directa afectando la población, vayan a dejar de adoptar medidas y políticas publicas sustentables con el fin de reducir los niveles de contaminación en la ciudad ya que estos efectos se reflejan posteriormente en el calentamiento global y afectan al mundo entero, y van a tener mayor repercusión en generaciones futuras. Considero que si bien reducir la venta y el mercado automotor no es una alternativa viable, deberían comenzar a comercializarse y promocionarse en mayor medida automóviles con energía solar, u otra alternativa que no implique el uso de combustibles que generan mayor impacto ambiental, aunque esto también pueda llegar a repercutir en el mercado del combustible. Por otro lado creo fundamental la concientización de la sociedad por medio de políticas públicas tendientes a informar a los ciudadanos sobre la importancia de cuidar el medio ambiente y generar estrategias de cooperación entre todos para que en un futuro los resultados sean más favorables a las generaciones venideras. Y lo más importante es intervenir en el ámbito industrial, lo que se torna más complicado a nivel político ya que los mecanismos que pueden llegar a imponerse a las industrias para que reduzcan la contaminación son muy costosos y desfavorable a estas por lo tanto los gobiernos pueden alentar a estas mediante subsidios para que reduzcan sus índices de contaminación ambiental.
Respecto al tema de agricultura es claro que todos los productores buscan eficiencia, es decir aumentar la producción con menor cantidad de recursos, es una relación de medios y fines; se busca implementar medios adecuados y convenientes para producir más en menor tiempo y de la manera menos costosa y eficiente. Por otro lado al tener en cuenta que la tierra es un recurso, como tal es escaso, no puede pretenderse que siempre sea fértil, para ello es necesario el cuidado de la tierra, la utilización de ella a conciencia y su explotación adecuada, si esta pasa a ser propiedad común todos van a querer aprovecharla al máximo y al ser un recurso escaso pronto se va a acabar o va a dejar de producir, para impedir que esto ocurra es necesario implementar un sistema fuerte de propiedad privada, el cual da los incentivos necesarios a los hombres para que cuiden de la tierra, la exploten y saquen sus frutos pero utilizando medios adecuados evitando la deforestación y la erosión de la tierra.
En cuanto a los asentamientos, son una problemática a nivel políticas gubernamentales. Los políticos muchas veces toman decisiones en materia de políticas económicas sin tener en cuenta sus consecuencias sociales y económicas en la sociedad, una mala estrategia a este nivel genera devaluación de la moneda y un incremento en la inflación por lo tanto se destruye el ahorro a largo plazo, las personas no ven una buena alternativa el hecho de ahorrar ya que dentro de muy poco tiempo esos ahorros no van a valer lo mismo debido a la inflación y se reduce el crédito hipotecario, esto impide a muchas personas que puedan acceder a una vivienda, por lo que se ven obligadas a recurrir a otras tierras de las cuales no tienen la propiedad y asentarse allí construyendo sus viviendas precarias. El Estado en este sentido debe generar incentivos al crédito hipotecario y en vez de generar desalojos en estos asentamientos, revisar sus políticas adoptadas que fueron la causa de los mismos, adoptando nuevas medidas que brinden una solución a esta problemática.
El grave poblema de la contaminación, resulta ser un conflicto importantisimo a nivel mundial, ya que más allá de que haya Estados que tomen medidas de protección o no, no se puede afirmar que exista un único país en el mundo libre de cualquier tipo de contaminación, ya que a pesar de los grandes intentos para reducir la contaminación en todas sus formas existe un gran incentivo para ser Free Rider, en virtud de recibir los beneficios de la reducción de la contaminación que realizan otros Estados pero sin afrontar los costos que conlleva implementar las medidas que benefician al medio ambiente. Por ejemplo a un Estado como China con alta contaminación cuando lleva a cabo alguna medida, ello termina perjudicando algún sector de la economía por ejemplo como hace alusión la siguinete nota http://www.lanacion.com.ar/1734955-china-cierra-fabricas-en-pekin-por-la-alta-contaminacion-del-aire.
Por su parte cuando el texto refiere particularmente a las semillas modificadas que se utilizan en la agricultura considero que resulta ser una consecuencia de la búsqueda constante de obtener mejores resultado o un menor costo, es decir los hombres somos maximizadores y en esa búsqueda es que no miramos cuales pueden ser las consecuencias a futuro, las cuales pueden implicar la propia perdida de la actividad en un futuro, un ejemplo sería el caso de la soja la cual según lo que tengo entendido debe cumplir con ciertas condiciones en su siembra si lo que se busca es que el terreno continue siendo util. Ahora una de las soluciones para limitar este actuar del hombre puede resultar ser mediante la intervención del Estado, pero como vimos, el Estado puede tener también sus fallas, entre otras cuestiones como resultado del desconocimiento de por ejemplo del ámbito de la agritultura, pudiendo ser una solución la intervención de expertos nombrados por el Estado.
Lo cierto es que si una tierra es arrendada a quien la produce quiere obtener el mayor beneficio, pero el dueño de esa tierra deberá ocuparse de proteger su propiedad privada, ya que claramente resulta ser el dueño quien tiene mayores incentivos para potegerlo.
Y finalmente el último párrafo hace referencia a la contaminación en los asentamientos, aquellos construidos en zonas no habitables, los cuales no contienen medidas sanitarias, también muchas veces no se recoje la basura; además cada se extiende el número de estos asentamientos, como el mercado no va aintervenir aplicando medidas de prevención contra la contaminación deberá hacerlo el Estado, pero con medidas públicas a largo plazo, lo que resulta ser dificil de ocurrir en virtud de que los políticos sólo buscan medidas a corto plazo que le otorguen beneficios dentro de su mandato sin perjuicio de que a largo plazo cause perjuicios, entonces estamos ante una problemática el Mercado no va a aplicar estas medidas y el Estado que tiene los recursos para hacerlo, no les resulta atractivo para sus representantes ya que no van a ver los benefgicios dentro de su mandato de las medidas que lleven a cabo y además se requiere que todos los gobiernos continuen con estas medidas de poco sirve aplicarlas por un tiempo y luego que desaparescan.
El grave poblema de la contaminación, resulta ser un conflicto importantisimo a nivel mundial, ya que más allá de que haya Estados que tomen medidas de protección o no, no se puede afirmar que exista un único país en el mundo libre de cualquier tipo de contaminación, ya que a pesar de los grandes intentos para reducir la contaminación en todas sus formas existe un gran incentivo para ser Free Rider, en virtud de recibir los beneficios de la reducción de la contaminación que realizan otros Estados pero sin afrontar los costos que conlleva implementar las medidas que benefician al medio ambiente. Por ejemplo a un Estado como China con alta contaminación cuando lleva a cabo alguna medida, ello termina perjudicando algún sector de la economía por ejemplo como hace alusión la siguinete nota http://www.lanacion.com.ar/1734955-china-cierra-fabricas-en-pekin-por-la-alta-contaminacion-del-aire.
Por su parte cuando el texto refiere particularmente a las semillas modificadas que se utilizan en la agricultura considero que resulta ser una consecuencia de la búsqueda constante de obtener mejores resultado o un menor costo, es decir los hombres somos maximizadores y en esa búsqueda es que no miramos cuales pueden ser las consecuencias a futuro, las cuales pueden implicar la propia perdida de la actividad en un futuro, un ejemplo sería el caso de la soja la cual según lo que tengo entendido debe cumplir con ciertas condiciones en su siembra si lo que se busca es que el terreno continue siendo util. Ahora una de las soluciones para limitar este actuar del hombre puede resultar ser mediante la intervención del Estado, pero como vimos, el Estado puede tener también sus fallas, entre otras cuestiones como resultado del desconocimiento de por ejemplo del ámbito de la agritultura, pudiendo ser una solución la intervención de expertos nombrados por el Estado.
Lo cierto es que si una tierra es arrendada a quien la produce quiere obtener el mayor beneficio, pero el dueño de esa tierra deberá ocuparse de proteger su propiedad privada, ya que claramente resulta ser el dueño quien tiene mayores incentivos para potegerlo.
Y finalmente el último párrafo hace referencia a la contaminación en los asentamientos, aquellos construidos en zonas no habitables, los cuales no contienen medidas sanitarias, también muchas veces no se recoje la basura; además cada se extiende el número de estos asentamientos, como el mercado no va aintervenir aplicando medidas de prevención contra la contaminación deberá hacerlo el Estado, pero con medidas públicas a largo plazo, lo que resulta ser dificil de ocurrir en virtud de que los políticos sólo buscan medidas a corto plazo que le otorguen beneficios dentro de su mandato sin perjuicio de que a largo plazo cause perjuicios, entonces estamos ante una problemática el Mercado no va a aplicar estas medidas y el Estado que tiene los recursos para hacerlo, no les resulta atractivo para sus representantes ya que no van a ver los benefgicios dentro de su mandato de las medidas que lleven a cabo y además se requiere que todos los gobiernos continuen con estas medidas de poco sirve aplicarlas por un tiempo y luego que desaparescan.
El grave problema de la contaminación, resulta ser un conflicto importantísimo a nivel mundial, ya que más allá de que haya Estados que tomen medidas de protección o no, no se puede afirmar que exista un único país en el mundo libre de cualquier tipo de contaminación, ya que a pesar de los grandes intentos para reducir la contaminación en todas sus formas existe un gran incentivo para ser Free Rider, en virtud de recibir los beneficios de la reducción de la contaminación que realizan otros Estados pero sin afrontar los costos que conlleva implementar las medidas que benefician al medio ambiente. Por ejemplo a un Estado como China con alta contaminación cuando lleva a cabo alguna medida, ello termina perjudicando algún sector de la economía por ejemplo como hace alusión la siguiente nota http://www.lanacion.com.ar/1734955-china-cierra-fabricas-en-pekin-por-la-alta-contaminacion-del-aire.
Por su parte cuando el texto refiere particularmente a las semillas modificadas que se utilizan en la agricultura considero que resulta ser una consecuencia de la búsqueda constante de obtener mejores resultado o un menor costo, es decir los hombres somos maximizadores y en esa búsqueda es que no miramos cuales pueden ser las consecuencias a futuro, las cuales pueden implicar la propia perdida de la actividad en un futuro, un ejemplo sería el caso de la soja la cual según lo que tengo entendido debe cumplir con ciertas condiciones en su siembra si lo que se busca es que el terreno continúe siendo útil. Ahora una de las soluciones para limitar este actuar del hombre puede resultar ser mediante la intervención del Estado, pero como vimos, el Estado puede tener también sus fallas, entre otras cuestiones como resultado del desconocimiento de por ejemplo del ámbito de la agricultura, pudiendo ser una solución la intervención de expertos nombrados por el Estado.
Lo cierto es que si una tierra es arrendada a quien la produce quiere obtener el mayor beneficio, pero el dueño de esa tierra deberá ocuparse de proteger su propiedad privada, ya que claramente resulta ser el dueño quien tiene mayores incentivos para protegerlo.
Y finalmente el último párrafo hace referencia a la contaminación en los asentamientos, aquellos construidos en zonas no habitables, los cuales no contienen medidas sanitarias, también muchas veces no se recoge la basura; además cada se extiende el número de estos asentamientos, como el mercado no va a intervenir aplicando medidas de prevención contra la contaminación deberá hacerlo el Estado, pero con medidas públicas a largo plazo, lo que resulta ser difícil de ocurrir en virtud de que los políticos sólo buscan medidas a corto plazo que le otorguen beneficios dentro de su mandato sin perjuicio de que a largo plazo cause perjuicios, entonces estamos ante una problemática el Mercado no va a aplicar estas medidas y el Estado que tiene los recursos para hacerlo, no les resulta atractivo para sus representantes ya que no van a ver los beneficios dentro de su mandato de las medidas que lleven a cabo y además se requiere que todos los gobiernos continúen con estas medidas de poco sirve aplicarlas por un tiempo y luego que desaparezcan.
En general se puede decir que estos 3 factores se ven como externalidades negativas del proceso de avance tecnologico y de productividad para la satisfaccion de la demanda del mercado.
El progreso tecnologico trae aparejadas estas cuestiones y deja al descubierto la ineficiencia del Estado para controlar o legislar, debido a falencias propias o a conveniencias politicas.
El hecho de que Bs As sea menos contaminada o contaminante, ademas, es consecuencia de su geografia, no de politicas especificas.
Al mismo tiempo, en paises desarrollados el tema ambiental es muy importante, destacandose politicas estatales y de mercado destinadas a cuidar el medio ambiente. A traves de la marca de la huella de carbono, por ejemplo. En estas sociedades se ve al cuidado del medio ambiente como un plus en los productos, generando un valor mayor.
Las primeras villas eran sitios pensados como lugares transitorios, de emergencia. Para una persona que venia del interior del pais, era un lugar de paso donde tenia que vivir antes de adquirir su terreno propio. El objetivo no era crear un barrio sino encontrar un lugar donde vivir con su familia hasta conseguir algo mejor.
En cambio, actualmente los asentamientos son villas que se asumen como permanentes, ya no son pensados como un lugar provisiorio.
La formación de asentamientos irregulares no sólo debe entenderse como un proceso de ocupación del suelo, sino además como un fenómeno que obedece a causas económicas y estructurales e incluso a conflictos internos. Los asentamientos irregulares no sólo son manifestaciones de la pobreza urbana, sino también de políticas publicas inadecuadas, de la falta de planeación urbana, de la falta de acceso a recursos y oportunidades, y de la ausencia de voluntad por parte de los gobernantes para lograr soluciones.
Uno de los grandes problemas es que en todos estos casos, los residentes gozan de unos derechos sobre las viviendas construidas muy inseguros, con lo que corren un riesgo constante de desalojo forzoso y no pueden exigir reparación.
Si bien Buenos aires se encuentra beneficiada por su situación geográfica ,en cuanto a contaminación de aires se habla ,no por ello la contaminación atmosférica no sea un asunto de relevancia. Lo que quiero decir es que es el gran problema de la contaminación ambiental desde tiempos inmemoriales es “lo que yo hago ahora no afecta tanto” , esto que contrae que se dejen de lado cualquier tipo de políticas ecológicas y cuando sea necesario quizás ya no haya tiempo o los daños causados sean incalculables , sin ir mas lejos el problema habitacional en buenos aires es un claro ejemplo de la desidia política .
Sin ir mas lejos la cuenca del rió Riachuelo-Matanza es un problema gravísimo donde se unen la contaminación ambiental y el problema de los asentamientos ,como alguien dijo en un comentario anterior son externalidades negativas , claro por supuesto que los son ,el tema es quien soluciona la cuestión? Al día de la fecha deben ser solucionadas desde el marco político, porque ya no hay tiempo, se debió haber hecho ayer, porque eso no hay que quedarse con que buenos aires esta libre de contaminación atmosférica porque caeremos en la misma situación y ya no habrá tiempo.
Estas tres situaciones se pueden ver como externalidades negativas del excesivo consumo que tiene nuestra sociedad y del avance tecnológico.
Si bien Buenos Aires no es dañosa para la salud, sin dudas está escasa de políticas públicas. Por otra parte, al no haber medidas ambientales serias, los individuos que no realizan alguna, pueden ser llamados free-riders ya que se aprovechan de lo que realizan otros sujetos y así obtienen los beneficios de la reducción de la contaminación.
Si bien el glifosato tiene baja toxicidad según la Organización Mundial de la Salud, el Estado es el que debe emplear políticas públicas para evitar que haya una gran sobreexplotación de la agricultura.
Y en cuanto a los asentamientos urbanos, una vez más el Estado es el que debe actuar e implementar políticas a largo plazo para que, por ejemplo, reaparezca el crédito hipotecario. Pero esto no es muy factible ya que los políticos solamente tienen objetivos a corto plazo para así obtener beneficios mientras dure su mandato.
Tras leer las problemáticas planteadas, pude observar un denominador común en ellas que no hacen más que remarcar las falencias que aún hoy padecemos todos como sociedad. Me percaté de que una vez más las políticas públicas, o más bien, su poca eficiencia o peor aún, la inexistencia de las mismas se pone de manifiesto.
Continuando con el orden expuesto en el artículo, me referiré en primer término, a la contaminación ambiental.
Retomando lo visto respecto a la cuestión de las fallas del mercado, más precisamente a una de ellas, las externalidades, no cabe lugar a dudas, que ésta problemática representa una externalidad negativa, cuya solución es la regulación por parte del Estado. Ahora bien, en el artículo se hace alusión al subsidio que le es otorgado al Diesel. Claro está, que este tipo de combustible, más bien su utilización, importa una grave contaminación en el ambiente. Por lo tanto, me pregunto: si sabemos que dicho combustible contamina nuestro ambiente, un ambiente de todos, ¿por qué subsidiamos su utilización?. ¿ No sería factible promover la utilización de otro tipo, o subsidiar el uso y desarrollo de nuevas tecnologías menos contaminantes?. Creo que no hay dudas de la respuesta, pero lógicamente se ve algo, solo algo y no se va más, cuando en realidad habiendo leído el texto de Bastiat, podemos inferir que un acto, una costumbre, una institución, una ley no engendran un solo efecto; sino una serie de ellos. Es decir, dos efectos son los que se producen: uno inmediato y otro mediato, uno que se ve paralelamente con la causa y otro que se ve en lo sucesivo, por lo tanto, no inmediatamente, pero que de cualquier forma existe y puede ser previsto.
Dicho esto, es inevitable inferir que quienes hoy ganan por la venta de vehículos que utilizan dicho combustible, quienes se benefician por ello inmediatamente, quienes propician estos subsidios, son los mismos que mañana se verán perjudicados por las consecuencias de estos actos que a futuro claramente e irrefutablemente profundizarán los perjuicios ambientales, sociales y económicos.
Con respeto a la agricultura, me parece necesario hacer hincapié en el glifosato, un herbicida que si bien la O.M.S., sostiene que tiene baja toxicidad, la falta de información o la información que sólo se quiere dar a conocer, provoca un estancamiento económico en cuanto a este sector se trate.
La deforestación y la erosión del suelo, también son problemáticas que circundan a la agricultura, demás está decir, que se requieren políticas que promuevan un control para evitar el daño que dichas actividades pueden ocasionar en corto y largo plazo. Preveer es necesario, para luego no tener que lamentar.
En cuanto a los asentamientos urbanos informales, no creo que se pueda dudar de que dichas construcciones son el correlato de la falta de eficiencia de las políticas públicas, cuestión a la cual hice alusión en las primeras líneas de este comentario.
Hola, es verdad, en el mundo hay muchos problemas ambientales y poco a poco dañamos nuestro planeta.
Pero Bogota no es de Bolivia, sino de Colombia