El otro artículo sobre los bancos es “Monetary Tightening and U.S. Bank Fragility in 2023: Mark-to-Market Losses and Uninsured Depositor Runs?”, por Erica Xuewei Jiang, Gregor Matvos, Tomasz Piskorski & Amit Seru: https://www.nber.org/papers/w31048
“Analizamos la exposición de los activos de los bancos estadounidenses a un aumento reciente en las tasas de interés con implicaciones para la estabilidad financiera. El valor de mercado de los activos del sistema bancario de EE. UU. es $ 2,2 billones más bajo que lo sugerido por el valor en libros de los activos que representan las carteras de préstamos mantenidas hasta el vencimiento. Los activos bancarios ajustados al mercado han disminuido en un promedio del 10 % en todos los bancos, y el percentil 5 inferior experimentó una disminución del 20 %. La mayoría de estas caídas de activos no fueron cubiertas por los bancos con el uso de derivados de tasa de interés. Ilustramos en un modelo simple que el apalancamiento no asegurado (es decir, Deuda/Activos no asegurados) es la clave para comprender si estas pérdidas conducirían a la insolvencia de algunos bancos en los EE. UU., a diferencia de los depositantes asegurados, los depositantes no asegurados pueden perder una parte de sus depósitos si el banco quiebra, dándoles potencialmente incentivos para correr. Mostramos que la supervivencia de un banco depende de las creencias del mercado sobre la proporción de depositantes no asegurados que retirarán dinero luego de una caída en el valor de mercado de los activos bancarios. Si los aumentos de la tasa de interés son pequeños, de modo que la disminución del valor de los activos del banco es relativamente pequeña, no hay riesgo de una corrida de equilibrio. Sin embargo, para aumentos suficientemente altos en las tasas de interés, tenemos equilibrios múltiples en los que la corrida de los depositantes no asegurados hace que los bancos sean insolventes (es decir, un equilibrio de corrida “mala”) se convierte en una posibilidad. Los bancos con una capitalización inicial más pequeña y un apalancamiento no asegurado más alto tienen una gama más pequeña de creencias que respaldan un equilibrio «bueno» sin corridas, lo que aumenta su fragilidad frente a las corridas de los depositantes no asegurados. Un estudio de caso del Silicon Valley Bank (SVB) recientemente quebrado es ilustrativo. El 10 por ciento de los bancos tienen mayores pérdidas no reconocidas que las de SVB. SVB tampoco fue el banco peor capitalizado, con un 10 por ciento de los bancos con menor capitalización que SVB.
Por otro lado, SVB tenía una parte desproporcionada de financiación no asegurada: solo el 1 por ciento de los bancos tenía un mayor apalancamiento no asegurado. Las pérdidas combinadas y el apalancamiento no asegurado brindan incentivos para una corrida de depositantes no asegurados de SVB. Calculamos incentivos similares para la muestra de todos los bancos estadounidenses. Incluso si solo la mitad de los depositantes no asegurados deciden retirarse, casi 190 bancos con activos de $300 mil millones corren un riesgo potencial de deterioro, lo que significa que el valor de mercado de sus activos restantes después de estos retiros será insuficiente para pagar a todos los asegurados. depósitos. Si los retiros de depósitos no asegurados causan incluso pequeñas liquidaciones, muchos más bancos están en riesgo. Las regiones con ingresos familiares más bajos y una gran proporción de minorías están más expuestas al riesgo bancario. También mostramos que la caída en el valor de los activos de los bancos erosionó la capacidad de los bancos para resistir eventos crediticios adversos, centrándonos en los préstamos inmobiliarios comerciales. En general, estos cálculos sugieren que las recientes caídas en los valores de los activos bancarios aumentaron de manera muy significativa la fragilidad del sistema bancario estadounidense frente a las corridas de los depositantes no asegurados.”