Dani Rodrick es profesor de Economía Política Internacional de la Fundación Ford en la Escuela de Gobierno John F. Kennedy de la Universidad de Harvard. Con esa etiqueta uno diría que ha de presentar nuevas contribuciones que pueden ser polémicas pero dentro de las leyes fundamentales de la disciplina. Pero no, se le ocurre nada menos que reivindicar a los mercantilistas, quienes han sido ya superados desde las contribuciones de David Hume o Adam Smith. Lo presenta en este artículo: NBER WORKING PAPER SERIES; “WHAT THE MERCANTILISTS GOT RIGHT” Dani Rodrik,  Working Paper 34353 http://www.nber.org/papers/w34353

Nada de lo que menciona parece justificar un juicio positivo:

“Los estudiantes de economía de hoy aprenden sobre el mercantilismo a través del prisma de Smith, como una serie de errores lógicos y de política que Smith aclaró y resolvió definitivamente. Pero lejos de ser una doctrina establecida, el mercantilismo encapsuló una variedad de prácticas pragmáticas que sobrevivieron a la crítica de Smith, a menudo con buenos resultados. Encontró eco en una tradición continua de lo que posteriormente se denominó «desarrollismo», que abarca desde la defensa del proteccionismo comercial de Alexander Hamilton y Friedrich List hasta las ideas de Hans Singer y Raul Prebisch sobre la sustitución de importaciones y, más recientemente, los modelos de industrialización orientada a la exportación del este asiático. Tres de sus principios fundamentales siguen siendo atractivos: la primacía de la producción y el empleo (y de su composición) sobre el consumo; la preferencia por una relación estrecha y colaborativa entre empresas y gobiernos sobre una relación de igualdad de condiciones; y la necesidad de políticas contextuales, pragmáticas y, a menudo, heterodoxas sobre remedios universales y «mejores prácticas».”