Excelente conversación entre Michael Shermer y el primatólogo Franz de Wall sobre género, sexo biológico y cultura

Espectacular conversación en el podcast de Michael Shermer, conversando con el primatólogo Franz de Waal, sobre su último libro, titulado Different: Gender through the Eyes of a Primatologist: https://www.skeptic.com/michael-shermer-show/frans-de-waal-on-sex-gender-across-primate-spectrum/?mc_cid=18259a2003&mc_eid=68a911e24d

“¿Qué es el género? ¿Qué tan diferentes son los hombres y las mujeres? ¿Las diferencias se deben al sexo biológico o a la cultura? ¿Cómo se comparan con lo que se sabe sobre nuestros compañeros primates? ¿Los simios también aprenden culturalmente sus roles sexuales o el «género» es exclusivamente humano?

Shermer y de Waal analizan: sexo y género en humanos, primates y mamíferos • con quién te identificas frente a quién te atrae • binario frente a no binario frente a continuo: cuán confusas pueden ser las categorías de sexo humano para una especie que se reproduce sexualmente ? • diferencias de género en las características físicas y mentales • ¿por qué evolucionaría la homosexualidad? • chimpancés y bonobos • ¿cuál es el “propósito” de los orgasmos en las mujeres, los pezones en los hombres? • mitos de la mujer recatada • violación en humanos y otros primates: ¿cuál es el propósito: sexo, poder o ambos? • asesinato y violencia humana: ¿en qué se diferencian hombres y mujeres? • dominio y poder • rivalidad, amistad, competencia y cooperación • cuidado materno y paterno de los jóvenes • sexo entre personas del mismo sexo • monogamia, poligamia, poliandria, etc. en humanos, primates y mamíferos • hipótesis de la abuela • primates y primatólogos, humanos y antropólogos: sesgo en la ciencia • el futuro de los primates y la primatología.

 

Frans de Waal ha sido nombrado una de las 100 personas más influyentes de la revista TIME. El autor de ¿Somos lo suficientemente inteligentes para saber qué tan inteligentes son los animales? entre muchos otros trabajos, es profesor C. H. Candler en el Departamento de Psicología de la Universidad de Emory y director del Living Links Center en el Yerkes National Primate Research Center. Vive en Atlanta, Georgia.”

Autoservicio en la carga de gasolina: ¿no deberíamos tener opciones y poder elegir como consumidores?

Cuando uno viaja le llama la atención que en muchos lugares la carga de combustibles en las estaciones de servicio es autoservicio. Claro, se puede decir que su prohibición genera puestos de trabajo, pero si fuera por eso también podríamos volver a los ascensoristas y obligar a cada edificio a que tenga uno por ascensor, algo que ya no ocurre salvo en edificios muy viejos.

Vitor Melo, de Clemson University, escribe un artículo presentando una investigación al respecto. Se titula: “Self-Service Bans and Gasoline Prices: The Effect of Allowing Consumers to Pump Their Own Gas”: https://ssrn.com/abstract=4064061

“La mayor parte de la población mundial vive en países que prohíben la venta de gasolina en autoservicio. Los efectos causales de esta regulación difícilmente pueden evaluarse en estos países debido a la falta de cambios en las políticas, pero un cuasi-experimento reciente en el estado de Oregón nos permite analizar el impacto de la prohibición. De 1992 a 2017, el estado de Oregón fue uno de los dos estados de EE. UU. que prohibieron el autoservicio en las estaciones de gasolina. Oregon ajustó las regulaciones a principios de 2018 para permitir el autoservicio en las estaciones de gasolina en condados con poblaciones inferiores a 40,000 personas. Examino la derogación de esta prohibición de autoservicio y sus efectos en los precios de la gasolina. Aplico un diseño de diferencias en diferencias usando datos de alta frecuencia de los precios de la gasolina y encuentro que revocar la prohibición del autoservicio redujo los precios de la gasolina en 4.4 centavos por galón en los condados afectados de Oregón. Este efecto representa aproximadamente $90 en ahorros anuales esperados para un hogar con tres conductores con licencia. Los resultados son estadísticamente significativos en todas las especificaciones y son esenciales para el debate político sobre si se deben mantener las prohibiciones de autoservicio en los estados y países de EE. UU. con la misma regulación.”

El ahorro por familia no es tan extraordinario, pero si sumamos a todas las familias que cargan sus vehículos el número es otro. Además, ¿no debería ser esto a elección del dueño de cada estación de servicio? ¿y luego nosotros como consumidores elegiríamos si preferimos ir a una con servicio o sin ello?

El socialismo ha fracasado en cada ocasión que tuvo: ¿por qué hay todavía quienes lo buscan?

Cuando los alumnos de las materias sobre historia del pensamiento leen a Marx, Lenin o Trotsky, se preguntan en todos los casos, porqué es que estas ideas siguen teniendo atractivo para algunos. En una interesante entrevista, Marian Tupy trata el tema con Kristian Niemetz, donde abordan todos los aspectos de la historia del socialismo, su implementación y su fracaso. https://www.humanprogress.org/dr-kristian-niemietz-the-human-progress-podcast-ep-26-transcript/

Entre otras muchas cosas que comentan:

“Entonces, ¿cuál fue el período de comprensión de que el socialismo no iba a ser la ola del futuro?

Kristian Niemietz: Desafortunadamente, nunca hubo una comprensión generalizada de eso. Hubo una comprensión en algún momento de la guerra fría de que el socialismo del Bloque del Este no era el camino a seguir. Pero para entonces, los socialistas occidentales ya se habían distanciado con bastante éxito de eso, pero en los años 60, el socialismo soviético del bloque oriental ya estaba muy en sí mismo, había pasado de moda. Ese fue el apogeo del tercermundismo donde idealizaron los regímenes en China, Vietnam y Cuba, en lugar de decir que la Unión Soviética es la estrella de carga del futuro. Cuándo exactamente había sucedido eso. Y sí… no sé, difiere un poco de un lugar a otro. Había… En los años 50, creo que todavía había economistas occidentales que pensaban que la economía soviética… De hecho, le estaba yendo muy bien, se estaba poniendo al día con Occidente, y eventualmente se pondrían al día por completo. De alguna manera había pasado de moda porque la gente se había dado cuenta de que era malo en otros aspectos. Y por la represión y todo eso. Pero creo que la economía como tal todavía tenía una reputación bastante alta… Una reputación bastante buena.

Kristian Niemietz: Lo que debe haber cambiado es que dondequiera que haya una economía como esa, la gente huía, ese era el gran problema. Entonces, el mundo de Berlín no se trataba solo de… No es que todos disfrutaran de la mayor libertad que tenía en Alemania Occidental, aunque eso fue un factor. Pero hubo gente que escapó hasta 1961, muchos de ellos, me imagino que eran bastante apolíticos. No necesariamente les importaba mucho si podían leer docenas de periódicos o si solo podían consumir información controlada por el estado, pero era más, claramente tenían un nivel de vida materialmente más alto en Occidente. Y no quiero descartar que no hay absolutamente nada de malo en valorar un mejor nivel de vida.”

Demoledora crítica al «pacifismo» del Papa Francisco, en relación a la invasión a Ucrania

En las siempre interesantes columnas que publica Quillette, hay una de Brian Stewart, un columnista político con sede en New York, sobre el pacifismo del Papa Francisco. Se titula “Pacifism and Papal Fallibility” con un copete durísimo “El Papa es una especie de pacifista perverso, no un hombre de paz”: https://quillette.com/2022/05/20/pacifism-and-papal-fallibility/

“Christopher Hitchens solía decir que en la cultura moderna el carácter de una persona se juzga por su reputación y no al revés. Señaló además que este extraño fenómeno era particularmente agudo cuando se consideraban figuras con atuendos religiosos. La indulgencia del público nunca es más abundante que cuando un hombre —o una mujer— de fe prominente pronuncia un comentario sin sentido. Esto puede ayudar a explicar por qué el Papa Francisco disfruta de la reputación de hombre de paz. Cualquier duda sobre si realmente merece o no ese honorífico no se disipará con su inútil respuesta a la invasión rusa de Ucrania. Por el contrario, sus declaraciones sobre el tema hacen que la idea de que la Iglesia de Roma tenga alguna experiencia especial, mucho menos una posición moral única, no tenga sentido en asuntos de guerra y paz.”

National Geographic perdió la brújula, tentada por el progresismo y la corrección política

Todos hemos alguna vez leído y admirado a la revista National Geographic, por su calidad, por sus temas, por abrirnos las puertas del mundo. Pero ahora ha caído en el camino del progresismo y la corrección política y perdido el rumbo original. Mark Judge escribe un interesante artículo para Law & Liberty, titulado “Lost Horizon”: https://lawliberty.org/lost-horizon/

“Durante la mayor parte de su historia temprana, National Geographic fue una fuente de escritura inspiradora sobre la variedad real y profunda de personas y lugares de nuestro mundo. Judge observa que este legado ahora se ha ido en su mayoría y que podríamos culpar a la muerte del propio liberalismo honesto: “Antes de ser corrompido por el despertar y superado por nuestros medios Stasi, el liberalismo era una ideología inquisitiva y en gran parte honesta que buscaba corregir la injusticia. al mismo tiempo que celebra los principios fundamentales de la libertad de expresión, el trabajo duro y el rigor científico”. Uno podría preguntarse quién leerá esta nueva encarnación, pero ¿tal vez el mundo espera un reemplazo digno?”

¿Cómo entender las criptomonedas y ponerlas dentro de un marco económico más amplio?

Aunque ya se ha adquirido bastante experiencia con las criptomonedas, muchos seguimos sin entender algunas cosas, tanto sea tecnológicas como económicas. Hay muchas introducciones al tema pero Alex Tabarrok y Tyler Cowen han presentado un nuevo capítulo de su libro Modern Economics, donde hacen una introducción del tema. Supongo que puede ser útil para muchos. Acá está: http://marginalrevolution.com/wp-content/uploads/2022/05/Cryptoeconomics-Modern-Principles.pdf

Así comienza:

“¿Qué es Bitcoin? ¿Qué tal Ether? ¿Qué es Blockchain? ¿Qué es DeFi? ¿Qué son las NFT? Como instructores, escuchamos estas preguntas con una frecuencia cada vez mayor, y las escuchamos no solo de nuestros estudiantes, sino también de nuestros colegas economistas y de nuestros amigos y familiares. Así que pensamos en escribir una guía rápida y sencilla. Para ser claros, nada de esto pretende ser un consejo de inversión, de una forma u otra. Y si te has hecho rico, o pobre, comprando y vendiendo criptomonedas (o crypto), bueno, ese es tu negocio, literalmente. Esta es una guía sobre cómo entender las criptomonedas y cómo colocarlas en un marco analítico y económico más amplio. Crypto no es un tema común en los principios de las clases de economía. Pero es una de las ideas económicas que más se ha discutido durante la última década, por lo que pensamos que valía la pena cubrirla. ¡Opcional, por supuesto! Crypto es una aplicación de criptografía, por lo que le mostraremos algunos conceptos básicos de criptografía. No se preocupe, volveremos a nuestros temas principales y al razonamiento económico a su debido tiempo. Si tuviéramos que resumir la evolución de la criptoeconomía, podríamos decir que la criptoeconomía aporta la mano invisible a la computación.”

¿Es un elefante una persona? ¿Hasta dónde se pueden extender los derechos individuales?

¿Es un elefante una persona? Con el avance del reconocimiento de derechos de todo tipo no es de extrañar que haya quienes plantean tal cosa. En un artículo publicado por Reason, titulado “Are Elephants People? New York’s Highest Court Hears Case for Animal Personhood”, cuya autora es Elizabeth Nolan Brown, se comenta: https://reason.com/2022/05/19/are-elephants-people-new-yorks-highest-court-hears-case-for-animal-personhood/

“El grupo de derechos de los animales «sigue haciendo mal uso de la orden judicial de hábeas corpus» para avanzar en la agenda, dice el zoológico. Olvídese de la personalidad fetal o de la personalidad corporativa. La próxima gran batalla sobre la extensión de los derechos individuales bajo la ley estadounidense puede provenir de un caso que involucre a un elefante asiático llamado Happy. El asunto está siendo considerado actualmente por el tribunal supremo de Nueva York.

Happy tiene alrededor de 50 años y vive en el zoológico del Bronx, donde ha pasado aproximadamente 45 años de su vida después de nacer en la naturaleza. Un grupo llamado Nonhuman Rights Project ahora está demandando para liberarla.

El Proyecto de Derechos No Humanos (NRP, por sus siglas en inglés) dice que «Happy es un elefante autónomo y cognitivamente complejo digno del derecho reservado por ley para ‘una persona'», explica Associated Press. Un abogado del zoológico, que está a cargo de la Sociedad de Conservación de la Vida Silvestre (WCS), «argumenta que Happy no está encarcelada ilegalmente ni es una persona, sino una elefanta bien cuidada ‘respetada como la magnífica criatura que es'».”

Creo que el «test»para este tipo de temas es el reconocimiento de que un derecho implica reconocer también ese derecho en los demás. En tal sentido, la cuestión podría plantearse de esta forma: OK, estoy dispuesto a reconocer los derechos del elefante, ¿acaso respetará el los míos?

Un estudio muestra que por cada punto de caída en la libertad económica se pierden entre 0, 3 y 1,6 puntos de crecimiento

Tal vez no hace falta que nos digan que al limitar la libertad individual, y como parte de ella la libertad económica, se resiente y perjudica el crecimiento. Pero nunca está demás que alguien lo vuelva a investigar y muestre sus resultados. Esto es lo que hacen Rafael A Acevedo, IEI – Creighton University; Econintech y Maria Lorca-Susino, University of Miami en

Acevedo, Rafael A and Lorca-Susino, Maria, The Short-Run Consequences of Economic Freedom Erosion on Growth and Institutions in Latin America: An Unorthodox Experimental Review for the XXI Century (January 4, 2022). Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=4060389  or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.4060389

“Entre 2000 y 2019 los gobiernos latinoamericanos han aumentado y disminuido la libertad económica en un ciclo continuo. Combinando diferencias en la erosión de la libertad económica con diferencias en el crecimiento económico y un conjunto de variables institucionales, para una muestra de 19 países latinoamericanos, los resultados sugieren que por cada punto porcentual que un país erosiona la libertad económica, al año siguiente, su crecimiento económico la tasa es entre 0.3 a 1.6 puntos porcentuales más baja, y sufre un empeoramiento de instituciones como democracia, corrupción, leyes transparentes, esfuerzo de censura en los medios y restricciones judiciales en comparación con países que no la erosionaron.”

¿Conclusiones?

“Estos hallazgos son importantes porque muestran un camino posible para alcanzar el nivel de prosperidad y fortaleza institucional que requieren los países latinoamericanos. En conclusión, un entorno económico más libre no solo beneficiaría a los países de América Latina en el corto plazo con un mayor crecimiento económico, menor corrupción y una democracia más fuerte y saludable, sino que también podría impactar a la región en otras variables en el largo plazo, sin embargo , el análisis del impacto de un choque positivo generalizado de libertad económica en la Región será abordado en futuras investigaciones.”

Un poco de sensatez: alguien que piensa que para reducir la informalidad hay que bajar el gasto y los impuestos

Tenemos muchos lazos con Italia y también muchas cosas en común. Entre otras, elevado gasto público, endeudamiento y economía informal. Maria Ferrara, Elisabetta Marzano y Monica Varlese de la Universidad de Nápoles, publican un artículo titulado “Fiscal Consolidation Plans with Underground Economy”, en el cual señalan un camino que parece interesante. Al menos alguien que dice que en vez de introducir más controles, lo que hay que hacer es bajar el gasto y los impuestos. Esto dicen:

“La literatura sobre consolidación fiscal a menudo pasa por alto que hay economías con un sector clandestino considerable y que la mayor parte del tiempo se contabiliza en las estadísticas del PIB. Esto produce efectos no despreciables sobre los multiplicadores fiscales. Este documento explora un plan de consolidación fiscal que también exige una reducción del tamaño del sector subterráneo. El análisis se refiere a la economía italiana que, entre los países europeos, es la segunda en mayor deuda pública y tiene una de las mayores dimensiones de evasión fiscal. Los resultados muestran que es posible reducir tanto la deuda pública como la evasión fiscal mediante un recorte temporal del gasto público asociado a una reducción permanente de las tasas impositivas. En este contexto opera una reasignación de recursos del sector subterráneo al mercado.

CESifo Working Papers: https://econpapers.repec.org/scripts/redir.pf?u=https%3A%2F%2Fwww.cesifo.org%2FDocDL%2Fcesifo1_wp9622.pdf;h=repec:ces:ceswps:_9622

Nos preocupa la seguridad personal, pero también que se condene a inocentes

Nuestra preocupación por la seguridad es bien fundada, los estados modernos se dedican a todo tipo de cosas que no deberían y desatienden la seguridad de los ciudadanos. Pero pocas veces pensamos en el error contrario. El Cato Institute ha otorgado el Milton Friedman Prize for the Advancement of Liberty a The Innocence Project, una Fundación que busca liberar convictos que han sido condenados erróneamente: https://www.cato.org/events/milton-friedman-prize-2021

Los motivos:

“Ninguna privación de libertad es más total que la que puede imponer el sistema de justicia penal. Trágicamente, el sistema de Estados Unidos tiene fallas profundas, lo que produce en cantidades asombrosas el último error judicial: condenas injustas de inocentes.

Desde 1992, el Proyecto Inocencia ha luchado para exonerar a los condenados injustamente e implementar reformas diseñadas para reducir el número de condenas injustas e imponer responsabilidades a un sistema que las produce regularmente. Desde entonces, el Proyecto Inocencia ha liberado a 232 personas que fueron falsamente condenadas y colectivamente pasaron 3555 años tras las rejas por delitos que no cometieron.

Los fundadores de The Innocence Project, Barry Scheck y Peter Neufeld, se dieron cuenta desde el principio de que si la tecnología del ADN podía probar que las personas eran culpables de delitos, también podía probar que las personas que habían sido condenadas injustamente eran inocentes. Desde entonces, la organización ha sido pionera en el uso de pruebas de ADN para revocar condenas injustas, incluso para muchas personas condenadas injustamente por asesinato y enviadas al corredor de la muerte.”

….