La corrección política y la cultura de la cancelación buscan avanzar en todo terreno. Ahora afecta a, tal vez, la más prestigiosa institución académica económica del mundo, la American Economic Association. La reciente decisión de la Corte Suprema en relación al aborto es conocida por todos pero, incluso para quienes están a favor de éste, ¿es acaso un tema que determine las decisiones de la AEA, la cual promueve la investigación científica y la diversidad de opiniones?
Un grupo de economistas escribió una nota al respecto a que vale la pena leer:
“Estimado comité ejecutivo de la AEA:
Escribimos sobre la petición de trasladar las reuniones de ASSA fuera de Nueva Orleans este año, Texas en 2024, y evitar lugares similares en el futuro. Le animamos a resistir la tentación de hacerlo.
Esto debería ser meditado. Los estatutos de la AEA establecen que la asociación “no adoptará una actitud partidista, ni comprometerá a sus miembros con ninguna posición sobre cuestiones económicas prácticas”. La petición es un claro intento de boicotear a los estados en base a sus leyes de aborto.
Sí, la petición afirma que la salud de los asistentes a la AEA está en riesgo. Pero esa afirmación es un subterfugio transparente. La posibilidad de que un miembro de la AEA necesite servicios de aborto durante la reunión de tres días y no pueda obtenerlos debido a las restricciones de Luisiana es esencialmente cero. La ley de Luisiana ha sido bloqueada, lo que hace que cualquier peligro sea aún menos probable. Los peticionarios no presentan prueba en contrario. Además, existen muchos riesgos para la salud de los asistentes, pero la AEA no encuesta de forma rutinaria en las ciudades anfitrionas la disponibilidad de hospitales, salas de emergencia, calidad de la atención para derrames cerebrales o ataques cardíacos, tipos de seguros de salud aceptados, etc.
Incluso si cree que existe un riesgo para la salud, genuinamente disociado de sus puntos de vista políticos y los de los miembros, debe reconocer que este movimiento se percibirá universalmente como un boicot político.
Ahora puede sentir que las restricciones al aborto a nivel estatal son un tema tan vital que la AEA debería infringir sus estatutos para proceder con este boicot. Por mucho que lo sienta, le instamos a que no lo haga y que aproveche esta oportunidad para fortalecer el estatus de la AEA como una organización apolítica cuya misión central es el avance de la ciencia económica.
Hacemos hincapié en que esta recomendación no se trata del aborto. Nuestros puntos de vista sobre el asunto varían, incluidos algunos que apoyan restricciones muy indulgentes.
Con razón, la AEA nunca se ha pronunciado sobre cuestiones económicas importantes del momento y, a excepción de la declaración y la lista de lecturas de George Floyd, nunca se ha pronunciado sobre cuestiones morales, sociales o políticas importantes, incluido el miedo rojo, la Guerra de Vietnam. , y otros. Ahora no es el momento de empezar.
La primera razón es la diversidad y la inclusión, que se han convertido en pilares de los objetivos de la AEA. La diversidad y la inclusión incluyen la diversidad de afiliación política, creencias religiosas y orientación ideológica. Las personas de diferentes puntos de vista deben sentirse bienvenidas, especialmente en una organización científica profesional.
Ahora es probable que la mayoría de los miembros de la AEA estén a favor de leyes de aborto menos restrictivas que las de Luisiana. Los estudios de la AEA encuentran que los miembros de la AEA son 3,8:1 demócratas/republicanos, con funcionarios y editores de la AEA 8:1, en comparación con una población general de 1,3:1. Aunque no todos los demócratas están de acuerdo con el aborto, estos números sugieren que la mayoría de los miembros de la AEA apoya un amplio conjunto de derechos al aborto, aunque quizás no de manera tan uniforme como el liderazgo de la AEA.
Pero la diversidad y la inclusión son las antítesis de imponer las opiniones políticas, morales o ideológicas de la mayoría. ¿Cómo se sentirían aquellos miembros que apoyan las restricciones al aborto, o simplemente el derecho de los ciudadanos de Luisiana a votar democráticamente sobre este polémico tema, si la AEA les dice que sus puntos de vista sobre este tema son tan inaceptables que la AEA no puede tener una reunión en algún estado con leyes de aborto restrictivas?
La diversidad e inclusión por orientación política e ideológica y creencia religiosa se cruza con las categorías raciales y de género en las que la AEA ha puesto más énfasis. Muchos hispanos, negros y mujeres se oponen al aborto. Según una encuesta reciente del Pew Research Center, el 40 % de los hispanos, el 27 % de los negros y el 35 % de las mujeres afirman que el aborto debería ser ilegal en todos o en la mayoría de los casos. ¿Son tampoco bienvenidos en la AEA? En cualquier esfuerzo de diversidad, es imperativo enfatizar que las opiniones de las minorías subrepresentadas pueden ser heterogéneas y diferir de las opiniones del liderazgo actual en muchas formas inesperadas.
La segunda razón es el precedente que creará este movimiento. Supongamos que aceptamos el argumento de que la AEA no puede realizar las reuniones en Luisiana, e incluso la justificación de la seguridad. Entonces, ¿qué pasa con estados como Texas o Arizona donde los asistentes que no son ciudadanos estadounidenses pueden estar en riesgo? Dreamers, inmigrantes indocumentados y estudiantes extranjeros con problemas de visa también existen en nuestra membresía. ¿Qué pasa con las regulaciones de armas estatales y municipales? Los miembros de la AEA han sido en el pasado víctimas de robos y otros delitos en las reuniones. Los miembros pueden sentirse inseguros en ciudades con estándares fáciles para la posesión de armas. Otros pueden sentirse inseguros de que una ciudad o estado restrinja su propiedad legal de armas. Algunos pueden sentirse inseguros de que los departamentos de policía de la ciudad apunten desproporcionadamente a las minorías, o que no estén haciendo cumplir las leyes de armas, resolviendo asesinatos y permitiendo demasiados delitos. Cuando reconocemos que esto es un boicot, los miembros pueden querer boicotear ciudades cuyas escuelas públicas perjudican desastrosamente a los desfavorecidos, o cuyas políticas ambientales o de construcción no están de acuerdo. La lista es interminable.
También debes considerar las consecuencias. Si comienza a boicotear a los estados rojos, es posible que sus legislaturas prohíban a las universidades públicas reclutar en las reuniones de la AEA y pagar la asistencia a la conferencia.
Acceder a esta petición tendrá un efecto escalofriante en toda nuestra profesión. La catástrofe más destacada en el mundo académico contemporáneo es la creciente restricción de la expresión, la libertad académica, la libertad de investigación y el aumento de la coerción política. Cada vez más estudiantes y especialmente jóvenes profesores tienen miedo de hablar, de investigar temas polémicos o de revelar afiliaciones religiosas y políticas, u otros indicadores de opiniones impopulares. Como organización científica profesional, la AEA debe promover y defender en voz alta la diversidad de investigación, opinión, expresión e investigación para todos nuestros miembros.
Como dijimos, esto debería ser una bandeja. Debe responder que no ve un peligro cuantitativamente importante para la seguridad de los participantes y aprovechar la oportunidad para enfatizar que la AEA no es política y que el apoyo a la diversidad, la inclusión y la libre expresión de diferentes puntos de vista es fundamental para su misión. Confiamos en que ya se haya dado cuenta de esto, pero tal vez nuestros pensamientos puedan ayudarlo a endurecer sus nervios y agudizar su respuesta.
Como muestra de los problemas señalados en esta carta, algunos firmantes están preocupados por las repercusiones profesionales si su punto de vista es conocido en público. Le pedimos su discreción para no reenviar esta carta más allá de su comité o difundir sus signatarios. Esta es una carta privada para usted, no una petición.
Sinceramente,
