Preocupado por el día a día. Tomate unos minutos y pregúntate esto: ¿Cómo se originó la vida?

Ya que estamos planteando temas que a veces son de difícil respuesta, ¿qué tal éste?: ¿Cómo fue el origen de la vida? Nada menos. El tema se trata en este artículo titulado “The eco-evolutionary origins of life”, por Maria Kalambokidis y Michael Travisano, Department of Ecology, Evolution, and Behavior, University of Minnesota. Evolution, Volume 78, Issue 1, 1 January 2024, Pages 1–12, https://doi.org/10.1093/evolut/qpad195

Así comienza:

“Pero si (y qué gran si) pudiéramos concebir en algún pequeño estanque cálido… . .” escribió Charles Darwin en 1871. En este estanque, imaginó, podría formarse vida químicamente, “lista para sufrir cambios aún más complejos [ . . . ]” (Darwin y Hooker, 1871).

“Hoy en día, el origen de la vida sigue siendo una de las mayores cuestiones abiertas en biología. ¿Cómo surgió la vida y ganó complejidad? Durante más de un siglo, los biólogos evolutivos han explorado la historia de la vida en la Tierra, utilizando métodos comparativos para desentrañar el origen de rasgos novedosos, innovaciones y transiciones importantes en complejidad (Szathmáry & Smith, 1995; Weiss et al., 2016). Sin embargo, el origen de la vida misma ha eludido este enfoque comparativo, allanando el camino para que los químicos caractericen el “pequeño estanque cálido” de Darwin y construyan un repertorio de procesos prebióticos.

Como resultado, la mayoría de las investigaciones se han centrado en la química inicial de la vida más que en su biología. Estos enfoques de “química avanzada” han proporcionado muchos conocimientos sobre el conjunto de compuestos orgánicos presentes en la Tierra primitiva y las químicas que probablemente facilitarían procesos similares a los de la vida, como la adquisición de energía (Sousa et al., 2013) y la autocatálisis (Kauffman, 1986). ). Sin embargo, el principal desafío de este trabajo ha sido explicar el inmenso salto en la complejidad molecular entre los primeros pasos en el surgimiento de la vida y el Último Ancestro Común Universal (LUCA). ¿Cómo pasa la química a la biología? Para llenar este vacío, los enfoques “biológicos atrasados” han utilizado métodos filogenéticos para explorar precursores más simples de los procesos y estructuras que se encuentran en la vida existente (Becerra et al., 2014). Sin embargo, hay pocas expectativas de que incluso estos precursores puedan surgir espontáneamente sin un proceso adaptativo previo. Por lo tanto, trabajos posteriores han reconocido el papel de la capacidad de evolución en el paso a través de una serie de entidades “mesobióticas” hacia LUCA (Baum, 2015; Shenhav et al., 2003), aunque sigue siendo poco probable que la “química-adelante” y la “biología- Los enfoques “hacia atrás” algún día se encontrarán en el medio. En este artículo, consideramos un enfoque “ecoevolutivo”, donde los procesos ecoevolutivos se consideran desde el principio y los conocimientos de las disciplinas biológicas guían nuestra exploración de los orígenes de la vida.”

E. O. Wilson (1929-2021), biólogo, profesor de Harvard, pionero en las ciencias cognitivas

  • Edward Osborne Wilson (1929-2021) 

El 26 de diciembre pasado falleció E. O Wilson, destacado biólogo y naturalista, profesor en Harvard, quien fuera sujeto a fuertes polémicas por sus contribuciones, la mayoría de las cuales ahora son reconocidas como grandes aportes a las ciencias cognitivas. En una conversación con Alice Dreger publicada en Quillette plantea el meollo de la cuestión:  

“La idea de una naturaleza humana biológica era aborrecible para los manifestantes y, de hecho, era demasiado radical en ese momento para mucha gente, probablemente la mayoría de los científicos sociales y ciertamente muchos de la extrema izquierda. Simplemente aceptaron como dogma la visión en blanco y negro de la mente humana: que todo lo que hacemos y pensamos se debe a la contingencia, en lugar de basarse en el instinto, como las funciones corporales y el impulso de seguir reproduciéndose. Estas personas creen que todo lo que hacemos es el resultado de accidentes históricos, los eventos de la historia, el desarrollo de la personalidad a través de la experiencia. Eso fue firmemente creído en 1978 por una gran parte de la población, pero particularmente por la izquierda política. Y se pensó en ese momento que plantear el espectro de una base biológica para el comportamiento humano no solo era incorrecto, sino que era una justificación para la guerra, el sexismo y el racismo. Las diferencias biológicas de género podrían justificar el sexismo, y cualquier imputación de que desarrollamos una naturaleza humana, o que las cualidades humanas pueden diferir de una raza a otra, era peligrosamente racista.” 

https://quillette.com/2021/12/29/speaking-with-e-o-wilson/