Causas y soluciones para la inflación: los norteamericanos parecen bastante confundidos

En una nota de NBER Digest, Linda Gorman comenta un paper publicado por el National Bureau of Economic Research acerca de qué piensan los norteamericanos sobre la inflación. Las soluciones que proponen no muestran que comprendan el fenómeno; no hay referencias a bajar el gasto público y eliminar el déficit fiscal aunque el 30% propone reducir la oferta monetaria…

El paper comentado se encuentra aquí: https://www.nber.org/papers/w32497

Creencias públicas sobre la inflación

A los estadounidenses no les gusta la inflación y tienen opiniones diversas, correlacionadas con su afiliación política, sobre sus causas y soluciones.

En People’s Understanding of Inflation (NBER Working Paper 32497), Alberto Binetti, Francesco Nuzzi y Stefanie Stantcheva presentan nuevos resultados de una encuesta sobre las opiniones del público estadounidense sobre la inflación. La encuesta recopiló información sobre la demografía, los ingresos, las fuentes de noticias y los hábitos de voto de los individuos, así como sus opiniones sobre las causas y los resultados distributivos de la inflación. La encuesta se realizó entre marzo y mayo de 2024 utilizando la plataforma de internet Lucid. La muestra se construyó para reflejar la población de EE. UU. en 2022.

En promedio, los encuestados clasificaron los efectos de la inflación como inequívocamente negativos, diciendo que era peor que el desempleo y clasificándola como una prioridad política más importante que la atención médica, el crecimiento y el desempleo. No consideraban que gestionar la inflación requiriera compensaciones como una reducción de la actividad económica o un aumento del desempleo. Identificaron las acciones de política gubernamental, los mayores costos de producción resultantes de la pandemia de COVID-19, el aumento de los precios del petróleo y las interrupciones de la cadena de suministro como principales impulsores de la inflación reciente. El daño más importante de la inflación, identificado por el 35 por ciento de los encuestados, fue la mayor complejidad de las decisiones diarias del hogar.

Los investigadores también formularon una serie de preguntas cualitativas sobre la relación entre inflación y actividad económica. Casi un tercio de los encuestados pensaba que era más probable que surgiera inflación en un auge que en una recesión, y aproximadamente la misma proporción pensaba que las políticas diseñadas para reducir el desempleo podrían aumentar la inflación. Sólo el 10 por ciento de los participantes en la encuesta asoció la inflación con una buena economía, mientras que el 62 por ciento pensó que reducir la inflación requiere reducir la deuda pública.

Las causas percibidas de la inflación diferían según el registro de partidos políticos y las fuentes de noticias, pero no según los niveles de ingresos. Era más probable que los republicanos vieran la inflación de forma negativa y la atribuyeran al gobierno. Los demócratas tendieron a culpar a las empresas por la inflación y a asociarle efectos distributivos adversos. Los republicanos y los espectadores de Fox News eran menos propensos que los demócratas y los espectadores de CNN a culpar a las empresas por la inflación.

Con respecto a las acciones políticas, muchos encuestados tenían opiniones que divergían de las prescripciones estándar de los libros de texto. El cincuenta por ciento de los encuestados apoyó la reducción de las tasas de interés para combatir la inflación y el 60 por ciento (70 por ciento de los demócratas y 52 por ciento de los republicanos) apoyó la reducción de la deuda pública aumentando los impuestos a los ingresos altos. La reducción de la oferta monetaria fue apoyada por el 30 por ciento de los encuestados.

 

Un intento de cuestionar un fundamento básico de la economía que falla: ¿son las necesidades ilimitadas?

He aquí un intento de cuestionar un fundamento básico de la economía, pero que fracasa apenas al comenzar. Según los autores, la sicología estaría mostrando que las necesidades “monetarias”, o la preferencia por más dinero no son ilimitadas. Obvio que las necesidades o preferencias “monetarias” no lo son, pero nuestras preferencias no son solamente monetarias y nos enfrentamos a una escasez insuperable.

Valga un simple ejemplo: el tiempo, o más bien, la vida, es escasa, tiene un límite. La preferencia por vivir más es una escasez irreductible. En fin, me refiero a este artículo: Bain, Paul G.; Bongiorno, Renata (2024) : “Are people’s economic wants insatiable? Examining the psychology of a basic economic belief”., ZBW – Leibniz Information Centre for Economics, Kiel, Hamburg.

https://www.econstor.eu/bitstream/10419/301038/1/Bain_Bongiorno_insatiable_wants_Econstor.pdf

“Para evaluar empíricamente esta afirmación psicológica es útil aclarar qué se entiende por deseos ilimitados/insaciables, ya que estos términos a menudo se usan indistintamente. Si bien ambos términos en última instancia, ambos tratan de deseos ilimitados, difieren en su enfoque en los deseos como absolutos o incrementales (Bain y Bongiorno, 2022). Interpretados de manera absoluta, los deseos son ilimitados: las personas aspiran a satisfacer tantos deseos económicos como puedan y, por lo tanto, quieren tanto dinero como sea posible. Sin embargo, cuando personas de todas las culturas eligieron cuánto dinero necesitaban para lograr sus vidas absolutamente ideales, sólo una minoría eligió el máximo posible (Bain & Bongiorno, 2022). Por lo tanto, los deseos ilimitados no parecen reflejar la naturaleza humana; algunas personas tienen deseos ilimitados, pero los deseos de la mayoría de las personas parecen limitados.”

Dos grandes del análisis económico de la política: James Buchanan y Elinor Ostrom

Dos grandes del análisis económico de la política, también dos premios Nobel en Economía: James M. Buchanan y Elinor Ostrom. Sus coincidencias y diferencias este artículo, Lewis, P., Meadowcroft, J. “Constitutional artisans: James Buchanan and Vincent Ostrom on artifactual man, the constitutional attitude, and the political economy of constitutional design”. Const Polit Econ 35, 363–387 (2024). https://doi.org/10.1007/s10602-024-09443-2

“Este artículo examina la relación entre la obra de James Buchanan y Vincent Ostrom. Se suma al trabajo existente al proporcionar un análisis integral de las opiniones cambiantes de Buchanan y Ostrom sobre cómo deben conceptualizarse los “fundamentos lógicos de la democracia constitucional”. El artículo rastrea cómo en las décadas de 1960 y 1970 Ostrom se inspiró en el análisis de la elección racional de la democracia constitucional en The Calculus of Consent de Buchanan y Tullock, explicando cómo éste dio forma a su lectura de textos clave en teoría política y su análisis de la administración pública. Luego analiza cómo Buchanan se basó posteriormente en la noción de hombre artefacto de Ostrom para desarrollar su comprensión de la “actitud constitucional” necesaria para que los individuos se involucren en el diseño institucional. Luego explora cómo, desde mediados hasta finales de la década de 1990, Ostrom se volvió cada vez más crítico con la dependencia de Buchanan de la teoría de la elección racional para su análisis de la toma de decisiones constitucionales, identificando esto como una diferencia clave entre sus puntos de vista.”

¿Artistóteles fue un pionero de las ideas liberales? Cómo Hayek cambió su visión

Puede ser que la visión que tuviera Hayek sobre Aristóteles cambiara, en particular a partir de la influencia de Karl Popper. Es lo que plantea Karp Morris, Ca’ Foscari University of Venice, en un paper a publicar en breve:

Karp, Morris. “Hayek on Aristotle: debris of a genealogy of modernity via Popper, Polanyi and Röpke.” Journal of the History of Economic Thought (forthcoming). Preprint at SocArXiv, osf.io/preprints/socarxiv

 

“Durante su vida, Friedrich Hayek cambió drásticamente su evaluación del papel de Aristóteles en la historia del pensamiento político y económico. Inicialmente considerando a Aristóteles como uno de los precursores de la tradición liberal, luego llegó a considerar la filosofía de Aristóteles como la fuente del pensamiento colectivista. Al examinar materiales publicados e inéditos, este artículo muestra que el ataque de Hayek a Aristóteles en The Fatal Conceit es auténtico y coloca las afirmaciones de Hayek sobre Aristóteles en el contexto de su desarrollo intelectual. El rechazo de Hayek a Aristóteles puede estar relacionado con su creciente énfasis en la naturaleza abstracta de las reglas que gobiernan los fenómenos complejos. Sin embargo, esto no explica por qué Hayek se sintió obligado a adoptar tal postura respecto de un filósofo antiguo que era muy estimado en la escuela a la que pertenecía. El abandono por parte de Hayek de la visión establecida sobre las raíces aristotélicas de la escuela austriaca puede entenderse mejor si se considera el entorno intelectual de su época. Su eventual adopción del punto de vista de Popper sobre Aristóteles significó adoptar una postura contra el socialismo democrático de Polany y distanciarse del conservadurismo católico de Röpke.”

Los costos de los defaults sobre las deudas soberanas, tanto para acreedores como deudores

Este es un interesante comentario. Leonardo Vasquez comenta dos papers sobre las consecuencias de los defaults en la deuda soberana publicados por el National Bureau of Economic Research (NBER), en el NBER Digest, con el titulo de “The Costs of Sovereign Debt Crises”: https://www.nber.org/digest/202408/costs-sovereign-debt-crises

“Las crisis de deuda soberana han sido un fenómeno recurrente en la economía global durante más de dos siglos, con consecuencias de gran alcance tanto para las naciones acreedoras como para las deudoras. Dos estudios recientes examinan las pérdidas de los acreedores, así como los costos sociales de los incumplimientos soberanos, que a menudo se pasan por alto.

En Sovereign Haircuts: 200 Years of Creditor Losses (NBER Working Paper 32599), Clemens M. Graf von Luckner, Josefin Meyer, Carmen M. Reinhart y Christoph Trebesch analizan las pérdidas de los acreedores en 327 reestructuraciones en 205 períodos de incumplimiento desde 1815. En cada caso , calculan las pérdidas totales de los acreedores (“recortes”) en todas las reestructuraciones dentro del mismo período de incumplimiento.

Las pérdidas de los acreedores varían ampliamente y en algunos casos son totales, pero han promediado alrededor del 45 por ciento durante más de dos siglos, a pesar de cambios significativos en el sistema financiero global. Los países más pobres, los emisores de deuda por primera vez y aquellos con un alto endeudamiento externo enfrentan mayores pérdidas, en promedio, cuando incumplen sus obligaciones.

Los shocks geopolíticos como las guerras, las revoluciones o la desintegración de imperios a menudo conducen a recortes más profundos. Las crisis de deuda más prolongadas suelen dar lugar a mayores pérdidas para los acreedores, mientras que las reestructuraciones provisionales a menudo proporcionan un alivio limitado de la deuda. Los investigadores advierten que las pérdidas de los acreedores no siempre se traducen directamente en un alivio de la deuda para el país prestatario, ya que una reestructuración puede abordar sólo una parte de la deuda total de una nación.

A partir de estos hallazgos, The Social Costs of Sovereign Default (NBER Working Paper 32600), de Juan P. Farah-Yacoub, Clemens M. Graf von Luckner y Carmen M. Reinhart, centra su atención en las consecuencias económicas y sociales de los incumplimientos soberanos. Este estudio analiza 221 episodios de incumplimiento desde 1815 hasta 2020. A los tres años de incumplimiento, el PIB real per cápita de las economías afectadas se queda atrás del de los países que no incumplieron en un 8,5 por ciento, y después de una década, la brecha es del 20 por ciento. Los impagos más prolongados dan lugar a peores resultados económicos y sociales.

Diez años después de un impago, un 10 por ciento más de hogares en el país en mora viven en la pobreza en comparación con los países que no lo hacen. La tasa de mortalidad infantil es 5 por 1.000 mayor y la esperanza de vida al nacer es 1,1 años menor. Los investigadores no pueden determinar si las recesiones inducidas por impagos tienen un mayor impacto en estas medidas sociales que las recesiones por otras causas.

La mayor reducción de los impuestos a los negocios en Estados Unidos. ¿Y el gasto?

¿La reducción de impuestos más grande de la historia? Puede ser, es lo que plantea este artículo, señalando que en 2017 Estados Unidos aprobó el recorte de impuestos a los negocios más grande de su historia en la llamada Tax Cuts and Jobs Act. ¿Y el gasto? Acá el artículo: “Lessons from the Biggest Business Tax Cut in US History” , en Research Briefs in Economic Policy No. 398, Cato Institute. Los autores son Gabriel Chodorow-Reich, Owen Zidar, and Eric Zwick. https://www.cato.org/research-briefs-economic-policy/lessons-biggest-business-tax-cut-us-history

“En 2017, Estados Unidos aprobó el recorte fiscal empresarial más importante de su historia: la Ley de Empleos y Reducción de Impuestos (TCJA). El Comité Conjunto de Impuestos y la Oficina de Presupuesto del Congreso proyectan que reducirá los ingresos por impuestos corporativos entre 100 y 150 mil millones de dólares por año durante una década. Las disposiciones clave incluyen recortar la tasa impositiva máxima legal sobre los ingresos corporativos del 35 al 21 por ciento, permitir a las empresas cancelar las compras de equipos inmediatamente en lugar de depreciarlas con el tiempo (lo que se conoce como depreciación acelerada) e introducir un nuevo régimen para gravar los ingresos de fuentes extranjeras, junto con varios otros cambios. Los defensores de la legislación destacaron que unos impuestos empresariales más bajos podrían potencialmente impulsar la inversión, los salarios y la competitividad de Estados Unidos, e incluso generar ingresos para compensar algunos de sus costos. Los escépticos enfatizaron que los recortes de impuestos aumentan el déficit y benefician principalmente a aquellos con altos ingresos y activos no sujetos a impuestos, incluidos activos extranjeros, dotaciones universitarias y fondos de pensiones.”

El costo social de un default en la deuda soberana: impacto en el PIB, mortalidad y esperanza de vida

Por si hace falta que nos digan a quienes hemos sufrido eso: ¿cuál es el costo social de un default en la deuda soberana? Es lo que tratan en este paper publicado por el National Bureau of Economic Research: “THE SOCIAL COSTS OF SOVEREIGN DEFAULT”, por Juan P. Farah-Yacoub (Harvard), Clemens M. Graf von Luckner (Scences Po) y Carmen M. Reinhart (Harvard); Working Paper 32600] http://www.nber.org/papers/w32600

“Este artículo investiga las consecuencias económicas y sociales del incumplimiento soberano de las deudas externas. Nos centramos en el impacto de las crisis en el PIB real per cápita, la mortalidad infantil, la esperanza de vida, recuentos de pobreza y suministro de calorías per cápita. Después de exclusiones metodológicas, la muestra Cubre 221 episodios predeterminados entre 1815 y 2020. El análisis adopta una estrategia empírica ecléctica que se basa en un método de control sintético aumentado y proyecciones locales. Nuestros hallazgos sugieren que los incumplimientos soberanos conducen a importantes resultados económicos adversos, con economías en mora quedando atrás de sus contrapartes en un 8,5 por ciento acumulado del PIB per cápita en tres años de incumplimiento. Además, la producción per cápita sigue siendo casi un 20 por ciento inferior a la de los países que no lo hicieron después de una década. Con base en la trayectoria de los indicadores de salud, nutrición y pobreza en el estudio, evaluamos que los costos sociales del incumplimiento soberano son significativos, de amplia base y duraderos.”

El costo de las regulaciones ambientales: disuaden la entrada y aumentan la salida de empresas

Quienes proponen más regulaciones para proteger el ambiente poco analizan el costo que estas generan. Parece que no es menor. Así concluyen en este paper “Environmental Regulation and Firms’ Extensive Margin Decisions: An Evaluation of Environmental Regulation in China”, por Shuo Li y Min Wang, en un paper publicado por la Universidad de Gothenburg: https://www.efdinitiative.org/sites/default/files/publications/EfD_DP-22-15.pdf

“El documento proporciona una investigación exhaustiva de los efectos de los cambios en regulaciones ambientales sobre los amplios márgenes de las empresas chinas. Utilizando la información de registro de todas las empresas en 35 industrias entre 1991 y 2010, mostramos que las regulaciones ambientales disuaden la entrada de empresas, aumentan la salida de empresas y reducen la entrada neta de empresas. Específicamente, en respuesta a tales regulaciones, los participantes grandes, duraderos y privados tienen menos probabilidades de ingresar al mercado, y los operadores tradicionales pequeños y duraderos tienen más probabilidades de salir. Esto concentra el mercado y expande el estado en industrias altamente contaminantes. Además, los entrantes están más regulados que los titulares. También encontramos evidencia de que, en respuesta a las regulaciones ambientales, las empresas en las ubicaciones reguladas tienen más probabilidades de crear nuevas empresas en industrias intensivas en contaminación en zonas no reguladas. Sin embargo, estos efectos de derrame espacial son insignificantes y representan poca amenaza para la estimación de los impactos regulatorios ambientales sobre la entrada de empresas en nuestro entorno y por tanto aliviar la preocupación por la reubicación de la contaminación”

Sobre el cierre de la agencia de ayuda internacional de Estados Unidos (USAID)

Muy interesante es el post de Rómulo López comentando la visión de William Easterly, profesor de economía en New York University (NYU) sobre el cierre de la agencia de ayuda internacional (AID) anunciado por la administración Trump con el título “US AID: El engaño de la ayuda humanitaria”: https://www.miradasur.org/p/us-aid

Así comienza:

“William Easterly economista de la Universidad de Nueva York en los últimos 25 años ha dedicado su carrera a criticar la ayuda extranjera, de acuerdo con sus libros y sus estudios esta tiene poca o ninguna efectividad y los expertos malgastan constantemente el dinero que reciben e incluso terminan siendo fuente de financiamiento que perpetua a las más grandes tiranías que gobiernan los países subdesarrollados. Easterly publicó libros que se consideran críticas razonadas y devastadoras a la ayuda internacional como “En busca del crecimiento: Andanzas y tribulaciones de los economistas del desarrollo” donde basado en sus experiencias en el Banco Mundial nos revela como las iniciativas que buscaban erradicar la pobreza han simplemente fracasado en sus objetivos por no aplicar principios de economía adecuados. Otro de sus libros “La carga del hombre blanco: El fracaso de la ayuda al desarrollo” es una crítica feroz de los arrogantes esfuerzos y a las ineficaces políticas económicas de Occidente por mejorar el destino de los países en desarrollo.

 

A pesar de estas críticas agudas cuando se le preguntó recientemente en una entrevista para la revista New Yorker qué opinaba de los esfuerzos de la administración Trump y de Elon Musk a través de DOGE (la Oficina de Eficiencia gubernamental) por desmontar la agencia americana para el desarrollo internacional (US AID) sorprendentemente se mostraba horrorizado por la manera en que se lo estaba haciendo, pues le parecía la manera más horrible de hacerlo sin ninguna preparación y cortando de raíz programas que en su opinión requerían una transición gradual. Más allá de su crítica razonable con respecto a cómo hacerlo, lo cierto es que el mismo Easterly se ha pasado casi un cuarto de siglo sugiriendo cambios necesarios sin mayor eco en quienes lideran estos programas de ayuda internacional o de cooperación técnica como se les llama eufemísticamente en muchos países, sin ser escuchado por la gente que debería de poder hacer estos cambios en el gobierno. Más allá de que se pueda discrepar de las formas en que DOGE ha hecho estos cambios, es importante hacer los cambios que por primera vez se hacen y que se reconoce por parte de un gobierno que el gasto en este tipo de ayuda no ha funcionado, ni va a funcionar. El cambio de cualquier manera iba a ser doloroso y tal como lo hemos visto por la reacción aireada y furiosa de quienes viven de esta industria del asistencialismo o quienes autorizan estos programas, lo demuestra.”

¿Se estaba por acabar el petróleo? Hasta que el ingenio y la libertad lo multiplicaron

El mercado del petróleo ha cambiado mucho en las últimas décadas, pasando de pronosticar su extinción hasta la superabundancia que vemos hoy en día. Se trata en este artículo de Human Progress: “More Oil or More Knowledge?: America enjoys a virtuous circle as more knowledge gives us more oil and more oil gives us more knowledge.”, por GALE POOLEY: https://humanprogress.org/more-oil-or-more-knowledge/

“El descubrimiento de la refinación del petróleo para convertirlo en productos valiosos transformó el petróleo crudo de un pasivo a un recurso crítico. Desde la primera extracción petrolera exitosa en 1859, las reservas mundiales de petróleo han seguido aumentando. Los avances tecnológicos como la fracturación hidráulica y la perforación horizontal han ayudado a convertir a Estados Unidos en el mayor productor de petróleo crudo del mundo, lo que ilustra cómo el ingenio y la libertad humanos impulsan tanto el descubrimiento de recursos como la expansión del conocimiento.”

Y más adelante:
“Lo que también es interesante es que cuanto más petróleo utilizamos, más descubrimos. Las reservas han aumentado un 158 por ciento desde 1980, de 93 mil millones de toneladas a más de 240 mil millones de toneladas en la actualidad. Eso ocurrió al mismo tiempo que la población mundial aumentó un 82 por ciento, de 4.400 millones a más de 8.000 millones. Por cada aumento del 1 por ciento en la población, las reservas de petróleo han aumentado un 1,92 por ciento. Realmente no tenemos idea de cuánto petróleo contiene el planeta.”